這是中國人的中國，包括台灣，包括南海「九段線」的領土，一點都不能少。截圖取自：微博社群，圖片發表人署名Rumor   近年以來，所謂兩岸關係在不少國人眼裡，似真有如珍貴瓷器，要小心翼翼捧牢以防跌碎，彷彿能擁有眼前看似平穩兩岸關係，即可從此高枕無憂。前此南海爆發主權爭議，泛統派時論提警告不能貿然選邊，以免損及兩岸關係，日前川菜通話，該等泛統派又指稱是妄動觸犯中國，可能導致兩岸關係再度緊繃，可謂皆都是在挑弄國人這一鴕鳥心態，挑撥國人相信現政府是在莽撞破壞兩岸關係。 兩岸關係 實已無異於對方控制在手？ 泛統派固然奉所謂兩岸關係如神聖圖騰，也極力誘迫國人一同參拜，本土陣營人士也多囿於這一考量，而每每自縛手腳，不敢有大作為。形同虛設的福建省府現任主席張景森，前此曾表示礙於兩岸關係因素，不宜斷然修憲廢掉該省，即是這一心態典範例證之一。張主席這番話，也頗能顯現遠在北京的統治者，已很能藉由國人的兩岸關係症候群，隱隱發揮對台灣社會動向的實質牽制能力。台灣也似已略具特區雛形。 就此而言，所謂兩岸關係，實已無異於對方控制在手，用以要脅勒索台灣的肉票，加速促進台灣特區化的利器。 但縱使今天確實事已至此，台灣命運已定，一如日昨中國《環球時報》所稱，「已將台灣島牢牢攬入懷中」，國人也該認真檢視一下，所謂兩岸關係到底是何涵意？是建立在什麼基礎上？又有無可能發展出長遠而穩定的台海和平？以及若依目前趨勢走下去，又是否必然導向特區化和終極併吞？此所謂縱使真要死，至少也要死個明白。何況台灣也尚未註定非此不可，活更需要活得明白，才不致原本又不必死反而糊裡糊塗送命。 首先，談到所謂兩岸關係的基礎，不論國人是否體認到，或是否雖也體認到卻不好意思承認，台灣和中國的所謂兩岸關係，一路來是建立在台方永遠逆來順受，忍氣吞聲的可恥可哀基礎上。這一層屈辱關係，若以黑道角頭之於鄰里清貧少女做為比喻，應是相當貼切。 兩岸關係 像黑道角頭與少女 黑道角頭路遇清貧少女，經常言語騷擾要脅，不久又進而毛手毛腳，少女都只能低首不語，甚至要側臉微笑，以示「釋出善意」。若是拉下臉出聲申斥，甚至甩以耳光，即被他指為破壞和諧關係。 黑道角頭到處宣揚「她是我的女人」，少女也只能沉默以對。若是開口否認，即會反被怕事地方人士打成麻煩製造者。而地方人士不敢主持公道，自也是懾於角頭淫威。 黑道角頭又四處放話，聲稱少女若參加鄉里喜慶等活動，也必須以他的小妾身份出席。少女除非是足不出戶，百般不願也只有屈從這一屈辱要求，否則即又受到怕事地方人士排拒。 少女如果一路吞忍，不敢積極反抗，久之鄰里欽也也即習慣視她為角頭的女人，而角頭本人也愈來愈肆無忌憚，愈來愈不難達到其終極目的。 上述這一虛擬的角頭和少女案例，應是可以顯示出現下所謂兩岸關係的本質，這也即是赤裸裸的現實。至於今後能否多少扭轉這一局面，則自然須視國人能否凝聚足夠骨氣和勇氣，以捍衛國家尊嚴與權益而定。 接下去的一項疑問是，台灣如此忍氣吞聲，努力維護這一不對等也不光彩的兩岸關係，又能否從而得出長遠而穩定的台海和平？倘依據近年兩位最高階層人物說法，似是大有可能前景。 馬先生曾宣稱，「永續和平不再是不可企及的目標」。蔡小姐也曾在一次台商商餐場合，提及她維持兩岸和平穩定發展的決心，「沒有絲毫改變」，說來也是對之大有把握。然則今後台海是否即很可能是一片祥和，彷彿一千至福年即將降臨？答案不幸恐怕是未必。 馬蔡二人，都似是不甚知道江湖險惡書生型人物，或也未能體認到，和平與否，不是弱勢一方所能決定或所能求得。普廷要和平，烏克蘭才能享有和平。普廷若是不想要和平，任憑你烏克蘭如何以小事大哀求和平，最後也只能在挺身抵抗和併吞國間二選一。 前文所舉黑道角頭，其終極目標是佔有少女身體。少女一日不肯失身，兩人間的緊張關係也即不會消失，也沒有長遠而穩定的和平關係可言。台灣和中國間的所謂兩岸關係也正與此相彷。馬蔡二人若非連此也不知，恐就真不免令人懷疑，都是在刻意隱瞞真相敷衍國人，沒有勇氣說出冷酷事實。 把目前兩岸關係當珍貴瓷器般呵護 台灣被特區化是不可避免命運 如果台灣仍照目前趨勢走下去，國人仍把目前可恥可哀的所謂兩岸關係，奉為珍貴瓷器當作護身符，則「特區化」和「終極併吞」恐是不可避免的命運。 如果國人不分朝野藍綠，也不分菁英學者或廣大庶民，大家普遍把所謂兩岸關係奉為至高無上政治正確，則更有誰人能有堅強意志，遭到對方打壓欺凌乃至侵門踏戶時，而能挺身捍衛自身權益國家尊嚴？即使真能有人有此傻勁，只怕也會被指責為不識大體，不以大局為重。 如果縱使身為國君，64屠城紀念日發表感言，都得小心翼翼先說一句「我不是要指指點點」，以免觸犯上國，傷害到兩岸關係，你又怎能責怪網球女將謝淑薇，沒能在支那搭檔公然出言貶損台灣時，賞她一記耳光，或是小藝人周子瑜並未受到暴力威脅，也公然低聲下氣「向人民放心」？ 如果「不吃眼前虧」、「不能不低頭」，乃至「反正惹他不起」，都已凝為國人普遍共識，甚至已滲入國人意識深處，腦裡只有「兩岸關係」四字真言，特區化和終極併吞恐也都不在遠。失去抵抗意志的人民，又何能抗拒鋪天蓋地的超限戰？ 川蔡通話交談幾句本非大事，少數國人意志惴惴不安，惟恐其傷及所謂兩岸關係，而惹來不測之禍。由此具見至少部份國人「兩岸關係症候群」病情已深。台灣人民若不能迷途知返，改以較健康較理智心態，面對所謂兩岸關係，只怕想長遠維持自由民主社會於不墜也難。

史蒂芬·史匹柏導演的電影《關鍵報告》中，我很喜歡一個相當特殊的角色，那就是在電影中被稱為「先知」的預言者。「先知」因為體質特殊，而具有預言能力。史匹柏將該角色塑造成體弱、敏感，又特別善良多感、有濃厚人道關懷特質的女孩。 蔡英文用老藍男，有不得已苦衷 人道關懷一直是史匹柏電影的特色，這和日本的宮崎駿很像。這兩個導演的作品都是我喜愛的，其中有部分原因，可能是三十年來觀察政治、寫政治評論、看多了政治場域的無情與現實，想在其他地方尋找若干平衡元素——這樣的心理補償作用，也說不定。 寫政治評論當然不能類比《關鍵報告》中的預言者，但預言女孩在腦波中感受到邪惡圖像時，那全身發抖、痛苦哀鳴的反應，總是令我震撼。政治評論寫久了，得罪人無數，那些被你的筆鋒掃過的人，怎麼可能不在背後詛咒你？因此我的老朋友司馬因酒駕而丟掉人生等待最久的外交工作時，我在電台的節目中就說我有一種「物傷其類」的感慨——和我一樣，司馬批評人無數，忽然被抓到小辮子，才發現幫你講話的朋友都跑光了，詛咒你的人則一大堆。所以我慶幸沒有爭取過公職，否則大概早就灰頭土臉了。 老K陣營怎麼看待我們這些人，固不論矣；綠色陣營最痛恨我的，應屬民進黨那個最大派系了。我今天仍忍不住要來說它兩句，因為從它身上，總能找到台派陷入困境的某些原因。 有一家週刊，最近在雜誌中做了一個該派系的專題報導——民進黨在2006年的全代會中，曾通過解散派系的決議。當時大家都心知肚明，真正稱得上「派系」，而不是人情之常聯誼性質組合的，就是它而已。它是一個剛性組織，也就是「黨中之黨」，在週刊的報導中，也很清楚描述了這些。 因為有此解散派系的黨規，該派系一向也對外界說他們「解散」了。但現在民進黨完全執政，它倒是大方起來，毫不客氣接受採訪，大談派系的運作與影響力，顧盼自雄。因此，這也是破天荒，該派系首度如此大方曝光。在民進黨內，它也不必在意有違黨規，因為它勢力太大（週刊有描述到它的可怕版圖），大到它幾乎就是民進黨，誰能奈它何？ 該派系也是每週開會，政治圈中那些走路有風的名人，每週也要進去報到，但就是一票——你在外面聲望多高都一樣。然後派系決定的，就等於定案了，到了民進黨，也不可能被推翻，因為黨內它的人最多。打群架也是它的專長。 那現在我們就有一些疑問了：我們投票選出來的總統小英，她是黨主席，這個黨的首領位置，不是顯得很空洞嗎？這叫「形勢比人強」啊。因此，從這個角度，我們就可能看到新政府的人事，為什麼會如此提不起勁了。 阿扁痛罵該派系：心中無黨無台灣 小英的民調節節下降，很大的癥結，來自於「老藍男」這個魔咒。我曾經無法理解她那麼執著於「鏡子裡找人」，而不願找綠營內和她有互補功能的人才，後來我多少看懂了：要選用綠營有能力的人，這個具有強烈排他性格的大派系，一定是千方百計阻擋的；而若在重要位置，被迫選用該派系的人，那就換成領導人坐立難安了（可以想見，該派系的內部會議，會替你做領導人）。如此相持不下，最後就落到「老藍男」身上了。對該派系來說，為了有利於派系在黨內伸手伸腳，「寧予外人，不予家奴」就是它的一貫風格。說穿了，真是不值一文錢。 台派的人常說「搞不懂」小英為何愛用老藍男，其實只是疑問者自己不願去面對真相而已。但我也想奉勸這個大派系：當你們在黨內這麼鬥性堅強，排他性特強時，除非是被形勢所迫，否則誰會心甘情願用你們？ 阿扁在當首都市長與總統時，是最重用這個派系的（也因此它愈來愈大）。但他在台中監獄，我去探望時，他卻抖著嘴，結結巴巴也要大駡這個派系：「自私啦，心目中沒有黨，也沒有台灣！」我去看這本週刊的專題報導時，發現扁講的並不過份；因為只談「價錢」，不談「價值」，正是它的特色。通篇言不及義，只有秤斤論兩。 小英或許有一天還是會找該派系的人組閣，但我想奉勸那想坐此位子的：這是國家，不是幫派；言不及義或秤斤論兩，在黨內具強烈排他性的風格，用了你，有使命感的領導人也不甘心不放心吧？更現實的，用你容易，但有一天要換掉你時，你的大派系會善罷干休嗎？ 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/e892b4bd-6091-40d3-815e-561d24187137

川英通話掀起一片外交熱，美國和台灣有各種說法，有說對台灣好，也有說對台灣不利的；一顆水晶球，站在不同的角度，會看到不同的影像與色彩。 從班立德的悲嘆，到葉望輝的祝福 這就是民主國家的特色，證明台灣和美國一樣，有非常多元的聲音，也存在豐富的民主價值。倘若是對岸中國，應該是靜悄悄，只有一張官方的聲明，孤伶伶站立那裡吧。 這是我幾天來，看到來自美、台，各種訊息與各種解讀，相互激盪後，油然而生的感覺。有幾秒鐘的時間，甚至會感到眼眶有些濕潤，腦海中浮出一幅景象：1980年，那一年我不到三十歲，某個機緣下，認識當時的AIT一位主管班立德，在他松江路的官邸。當時很急切的問他，剛爆發的美麗島事件與林宅血案。 在那個時代，蔣家運用它高壓統治的一切手段，封鎖了那些新聞真相，我想從他那邊得到若干解答。他是一個相當謹慎的職業外交官，但提到林宅血案時，他露出人神共憤的表情，直呼老K「混蛋！愚蠢！」「你們台灣人不關心台灣，誰來關心台灣」──那個高大的美國人，漲紅的臉，至今仍然記得。 那是三十六年前的故事。今天有另一個美國人來到台灣訪問，美國前副總統錢尼的國安顧問葉望輝，現在是川普交接團隊的成員。他說三十年前曾來台傳教，是「人生中的重要經驗，自己也見證了台灣的血淚民主過程」。當時他在南方，聽到很多為了民主而犧牲、甚至死去的故事，深受感動。 葉望輝說，在台灣他還看到普通老百姓，或曾坐牢的人，現在能夠成為政府的一員，因此他盼望能在亞洲其他地方，也看到更多這樣的例子。「在亞洲，有數以億計的人再怎麼犧牲，仍沒有辦法有像台灣的民主」，他覺得自己非常幸運，親眼目睹台灣民主化的過程。 我不知道有多少人會受到葉望輝這些話感動，但有一點是可以確定的：那就是如果現在還是國民黨馬氏的「外交休兵」時代，我們就不可能聽到美國總統當選人，以及他的團隊，大聲稱呼「台灣總統」！Google網路搜尋，也不會出現「Taiwan」最熱門，人們熱烈讀取台灣民主故事、民主價值等等破天荒的能見度。或許台灣觀光局或外交部，花三億元去國際社會打廣告，也不可能達到這樣的效果。 葉望輝說他很幸運，能見證台灣民主化的過程。這意思應該是在慶幸，他剛到台灣時，正好是蔣家政權剛結束，李登輝接任的年代；李一上台，加上民進黨以及眾多有志之士，大家胼手胝足，承擔了民主拓荒任務。而走在葉望輝前面的班立德，就比較不幸，結結實實經歷了蔣家時代，也見識到「純種中國人」（連戰名言）政治的殘酷與悲傷。 看到外交曙光，盼望投資之燕 不管如何，輕舟已過萬重山。但當一個台灣友人來和我們分享過往民主故事時，這會讓我們生命的縱深增加。我曾經在觀賞一幅描繪森林小路旁的樹木，其投射在路上層層陰影的油畫時，有所感嘆，「事物因為有陰影，而能看出深度」，正是這個意思。 很快的，川普為我們正名「台灣總統」的熱潮，將會過去，但新時代台灣在美日的外交，卻將展開有別於過往八年，「封鎖在中國」的非凡境界。這個時候，我們也應該把視野打開，看看川普其實有他全面性的戰略呢── 最新的報導，川普宣布日本軟銀將去美國投資五百億美元！天啊，一兆六千億台幣，五萬個新的工作機會！看著真讓人眼紅（據說鴻海也可能去投資七十億美元）。 什麼時候，我們的小英總統，也來宣布一下「投資台灣」的好消息呢？我們的新政府，有在等待這樣的「投資之燕」嗎？當我們專注在勞工休假問題時，偶而也應想想年輕人的薪資問題，也該出現一道曙光了吧？這個可能才是社會真正在期待的。

川英通話之後，川普陣營持續進攻此話題，不但他身旁的重要幹部跳出來為川普助拳，就連他的搭檔，副總統當選人彭斯也大大方方，上全國性電視台NBC去談這個話題。 英川熱線 搓破國王新衣 彰顯台灣戰略地位 電視台節目主持人史蒂芬諾普洛斯，曾當過白宮發言人；這個人在描述川英熱線事件時，按照官方外交慣例，小心翼翼使用「台灣領導人」這樣的稱呼，但彭斯不理會他的「暗示」，回話時極其自然的使用了「台灣總統」! 彭斯也替川普反擊了美國主流媒體，在此事件對川普的抨擊。 他說他很驚訝歐巴馬總統向古巴獨裁者伸手，被認為是英雄；川普才接了通民主選出的台灣總統電話，卻成為媒體的重大議題！ 我認為後面這件事，很可能才是川普陣營安排川英通話的主因之一 ──台灣很多學者，對通話事件由於受寵若驚，感覺很不真實，因此拼命提醒小英政府注意這個、小心那個…。 有人說小心雷根事件重演，因為他上任前很有正義感，主張要「承認中華民國」，但就任總統後，卻於一九八二年和中國簽署「八一七公報」，表態將逐步減少對台武器銷售，「以滿足中國需求而犧牲台灣利益」。 另外也有人提醒我方，川普可能是為了想跟中國進行經貿談判，要藉此迫使中國在談判上讓步。 總之，台灣方面「還須多加注意」。 這些憂慮都很有道理，也就是「國際政治很現實，不要太相信美國」。 但有一點不太合邏輯的地方：請小英總統打一通電話過去，他就可以把台灣賣一個「較好」的價錢嗎？顯然不是這樣。 台灣有一定的戰略地位，而其餘能夠「賣」的，其實早賣了，我們能奈他何？ 簡單的說，他何必搞那麼麻煩，還先和妳通電話？台灣受委屈慣了，一向打赤腳，忽然間給你一雙布鞋試穿，還真的不敢穿上腳，怕鞋子裡藏一條毒蛇或一隻毒蠍。 不過就是試穿而已。 這種心情我曾見過。 一九九一年李登輝想推總統直接民選，卻因為社會為此事紛擾不堪，而不敢在四月召開的國民大會提出憲法修改案。 反對的人宣稱「委任直選」（其實就是由萬年老代表間接選舉）才妥當，社會才安定云云。 那時我們這些民主改革派的，所提出來和保守派對抗的種種理由，也和川普陣營今天在幫台灣講話一樣，並非什麼高深學問，而是簡單又明白的道理──譬如委選派說老國代選舉才能代表「全中國」，那你問他：那人死了以後，要怎麼代表？現在也是差不多等級的問題：「可以賣武器，卻不能通電話？」「不讓中國發怒已變成美國的政策？」等等。 我想到那時主張委選的保守派，最難纏的並非老代表們，而是打從骨子裡鄙視台灣人的統派媒體們（為此拖了三年才通過總統直選憲法修改案）！從這個軌跡去追尋，我發現川普很可能也有藉此議題，挑戰他所痛恨的美國主流媒體，這樣的用意──美國的主流媒體，八成是反川普的，這讓川普一直恨得牙癢癢的；現在他當選了，他也試圖去改變這種狀況，曾和主流媒體會面試探水溫，未料一點效果也沒。 川普非不求回報 台灣採螺旋式前進較安全 但現在他挑了台灣這個話題，我猜這就是一種「請君入甕」的策略；因為美國讓台灣受委屈這種事，是「只能做，不能說」的，一旦說出來，訴諸輿論，反對川普的人是站不住腳的──在往昔，他和主流媒體的鬥爭，卻是始終處於下風呢。 舉例來說，向來對川普不假辭色的「華爾街日報」，僵持三天後，就搶先向川普「投降」了，現在順著川普的口氣，說「川普強勢立場對未來美中較量是好的開始」，「川普不應該屈就中國權勢下，脅迫世界其他民主國家孤立台灣」…「所以川普的強硬立場或許是個好的開始」…。 另外，向來反川普的社運人士，內部已有人倒戈，寫信向其社運界朋友，娓娓道出「台美關係」歷史，並期勉基於共同的社會正義理念，一起支持民主台灣友人的奮鬥目標。 文章很長，但有一段「儘管川普是個製造麻煩的總統當選人，曾數度出言汚蔑美國民主；他卻在與蔡英文十分鐘的通話事件，做出一件簡單明瞭的得體好事」，「相信沒有人願意幫助大國來霸凌小國；很不幸的，美國媒體這次卻宛如北京專制政權的傳聲筒，藉機在修理川普…」這是社群網站在挑戰主流媒體的聲音。 川普應該有他立於不敗之地的打算吧── 一個在普選票輸掉二百萬票的總統當選人，雖贏了選舉卻在媒體一路吃鱉；但這一次，他似乎找到了反擊的著力點。 台灣的故事其實就像童話故事「國王的新衣」；美國主流媒體一直說他們的對台政策是一流的，是類似「國王的新衣」那樣的可貴價值，從來不許台灣質疑，否則就是 “Trouble Maker”，但川普卻扮演那個揭穿「國王沒穿衣服」的小孩角色。 國王一開始很生氣，但有一天還是要穿上衣服吧。 這是川普和主流媒體所代表的社會，他們兩者間的鬥爭。 至於台灣，我們就像爬一座高山那樣吧，螺旋式前進才安全。 現在能夠前進就很好，不奢求很快登頂。 畢竟人家是美國總統，不是永遠不求回報的綠色志工。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/b0955df2-ecf5-4d40-9a49-0febe7fff85d

總統和川普通上電話，這件事對近來聲望低迷的新政府當然是大大的加分，也是台灣在國際社會化解對台偏見的好機會；但另一方面，人們可能也不希望新政府，就此忽略了它在內政的種種待改進缺失。 大哉問：企業如何轉型？人生如何改命？ 舉例來說，財經界教父級大老張忠謀，去參加全國科技會議時，就坦言他的不安。他說會場只坐了一半，全是政府單位與學校參與，產業界的身影全消失，冷清畫面令人擔憂，「政府沒有聆聽產業的聲音、意見，讓許多企業都很茫然，不曉得該轉型去哪裡，只能眼睜睜的看著自己做的東西被淘汰。」 這就是我所說的，由於重要人事欠缺平衡與互補考量，而陷入一種不食人間煙火的集體困境。但今天我也不想多談這樣的話題，因為如果連張忠謀的語重心長，執政者都能無視，那我們說再多，也可能只是鑽牛角尖，無濟於事。 今天就換個話題，來談談這幾天相當引人關注，遠比川英通電話更熱門的一則新聞：一個相當亮麗、知名度很高的星座專家，突然罹病去世，結束四十多年的人生！她的一位同業不禁感嘆說：像他們這種人，平日替人消解業障，因為洩漏太多天機，到最後業障都累積到自己身上。因此他都以常做善事來加以平衡。 這樣的說法當然是信者恆信，不信者恆不信。但我是想談另一個人。我認為現今「洩漏最多天機」的，其實是大家都知道的、著名的物理學家和宇宙學家、劍橋大學終身榮譽教授史蒂芬·霍金。他的黑洞理論，是所有科學家都要拜讀並探究的；現今許多科幻小說和科幻電影，很多是根據他的理論去想像、推衍而創作出來的。因此，說他才是洩漏最多「天機」的人，並不為過。 霍金三十歲起就是個漸凍人，然而人們談到他時，並不會去討論他是否「洩露了天機」才要承受這些苦難；而是他有驚人的超強生命力，四十多年來和命運搏鬥的超人精神，且持續不斷去發現更深刻的宇宙學。當今地球上，最值得大家想去探知生命秘密的，他應該是其中數一數二的，也最具啟發意義。 不要封死自己：保持好奇，活在當下 在生命歷程中，每個人都會想去開啟自己的命運之箱，一窺究竟。我和大家一樣，年輕時也曾和大學同學去算命。那是一個相當有名氣的命相師，他照例問了生辰、時刻，看了手相和面相之後，突然跟我說：「你自己比我清楚，為什麼還來問我？」我停了幾秒，不須再問他，倒是他跟我說了很多相命故事，包括他很自豪：「剛剛那個全身刺龍刺虎的，他是某地的角頭老大，不知傷害過多少人，五鬼纏身，只有我敢大聲斥責他；若非如此，不知還要傷害多少人…」 我一直記得他說的，「你自己比我清楚」，如此令我覺得受用的話。生命像一幅畫，留白處能引出更多想像，而不是非要填滿不可。多年前我和一位在國際間頗有名氣的醫學權威聊天，我問他醫學科學到底是如何看「人」的？他說像他這種專業者，鑽研愈久，愈發現，醫學科學如此發達的今天，對人的理解應該不到三成吧。 因此，其他無法理解的，就會想去找命運師尋求解答吧？ 史蒂芬·霍金的故事，也令我想到另一個科學家。他是哈佛大學天文學與科學史榮譽教授，也是美國國家科學院院士，歐文·金格瑞契。金格瑞契是天文學界的名人，有一次和另一位科學家同車要去參加一場科學會議，這個人對迷信咬牙切齒，直稱他不懂為何那麼多人會執迷於占星術，而那些搞占星術的人，根本就是不學無術的敗類云云。 金格瑞契平心靜氣告訴他：四、五百年前，那些偉大的科學家，啟蒙現代科學人，很多很多就是從占星學進入天文學領域的，宇宙學、天體運行論都是。而那些前輩科學家們，他們的職業就是占星師，專門替有錢有閒的貴族排星盤、命盤。正因為這樣，他們才有能力去從事天文學的研究與發現！ 科學家竟是星相師出身的，這很奇妙。因此，還是不要太執著於自己的認知比較好。 你可以相信，也可以不信。但史蒂芬·霍金很可能就是某個未知的星球，派來告訴地球的人：不要被命運擊倒，要活在當下！ 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/70346757-bd6b-489e-8091-d56ffe67f9e0

川英通電話，川普並主動公開宣稱謝謝「台灣總統」來跟我道賀；這對那為數眾多的「天然獨」太陽花世代來說，可能覺得很自然、沒什麼大不了，但卻是從1979年（台美斷交）以來，台灣走了三十七年才看到第一道曙光的坎坷路。 台灣統媒扭曲資訊 製造假新聞 美國的主流媒體不約而同齊聲批評川普此舉，認為是不懂國際局勢與外交的菜鳥，才會如此「莽撞」；但川普立即反嗆：「可以賣台灣幾十億美元的武器，卻不能接一通道賀的電話？」反諷批評他此舉的人，根本不合邏輯，也是心裡有鬼──那我想，心裡有鬼，應該指的就是那些媒體押錯寶（原挺希拉蕊），以及媒體本身在中國的利益等等，和新聞正義一點關係也沒吧？ 美國智庫AEI主管卜大年講得更直接：「從什麼時候開始，不讓中國發怒竟變成美國的政策？」有可能出任川普政府國務卿，前美國駐聯合國大使波頓則表示，美國總統可以與任何他想要接觸的人說話，只要他認為這是符合美國利益，北京不該指定美國要和誰說話──如此義正辭嚴的談話，當然是美國，這個世界第一強國才可以公開說出口。 波頓也恰如其分稱讚了台灣，他說過去就認為美國應提升對台關係，「台灣有二千多萬人、有民主制度、新聞自由、自由市場，遵循國際法規，也符合國家的定義」，「所以當民主國家領袖致電美國總統，就應該接聽」! 這些話真是道盡了台灣的委屈。但台灣的委屈，我認為一半以上是內部外來政權遺緒造成的。先從兩件看似不起眼的事談起：川英通電話之後，台灣方面秉持低調不敢聲張，倒是川普自己在推特主動披露，接著又鋭利反駁對他此舉的質疑。但台灣最反動的那家統派報紙，卻在網路即時新聞，將一句簡單易懂的英文，刻意翻成相反意思，稱川普頗自責：「我不應該講這一通電話」──意思說台灣總統害了川普，讓他做了一件不該做的事。隨後另一家統派報紙也跟進，把不可能錯譯的句子，用相同的惡劣手法，在網站發送出去。 感謝網路世代「天然正義感」的騰雲駕霧孫悟空們（這是我對他們的尊稱，西遊記中我最喜歡的角色，就是厭惡威權、一路打擊惡魔的孫行者），立即拆穿統派報紙的惡劣行徑！統派報紙眼看苗頭不對，在硬拗兩個多小時後，撤掉了他們的白布染黑醜陋假新聞──在過去，他們是歷經二十多年也不會退讓的，現在則撐不到兩個多小時！ 先挺老K後迎中共 統媒老是站錯歷史位置 1990年代，台灣的知識良心李鎮源院士、林山田教授，因不滿統派報紙屢以扭曲渲染的頭版大標題，威脅恫嚇正要邁開大步的民主台灣，憤而發起退報運動。結果是「黨國食物鏈」沆瀣一氣，李林兩位反而被法院有罪判刑！當時為了表示聲援，我立即在週刊雜誌上，宣告聘二位為榮譽發行人與社長。那是被惡勢力欺凌的年代。 另外一件事則是川英通話後，總統府這邊的一場記者會。提問的記者，拼命質疑「新政府這麼做，不擔心引起中國反彈？」「台灣是用軍購換十分鐘的通話」，府方年輕的發言人則不解台灣的記者，為何用對岸的口氣在興師問罪自己人，大嘆媒體們「被馴化了」。他拼命解釋：「良好的兩岸關係和良好的對美關係，對台灣一樣重要…彼此之間不違背」，他沒說出來的是，為什麼胳臂會往外彎？ 1993年初，當李登輝打算換掉閣揆郝柏村時，在統媒的煽動之下，台北有一場挺郝大遊行，隊伍中首度出現呼喚對岸江澤民，「管管李登輝」、「教訓李登輝」，這樣的錯亂訴求時，從反共到投共的荒謬劇已上場了。 在李登輝時代，我曾聽到一個江姓高層官員，去對岸參加經濟會議後，回台大嘆台灣記者拚命去糾纏對岸高官：「李登輝很明顯在搞台獨啊，你們會縱容他嗎？」用這樣的問句，要對方回答，以便可以在他們的統派報紙大作恫嚇新聞！ 而一名統派人士，寫了一本明顯是虛構想像的書《一九九五閏八月》，預言對岸將在那一年毀滅性武力犯台！可怕的是，所有統派媒體總出動，將想像式小說當成新聞事實在報導描述──那一陣子，洗腦恐嚇之下，確有不少人變賣家產搶移民。 讓統派人士最集體歇斯底里的是，1995年6月，老李不但沒在台灣等「閏八月」，反而到了美國訪問，去康乃爾大學發表了著名的演說〈民之所欲，長在我心〉。這一樁極其自然，赴美國推介台灣民主經驗，以提升台灣能見度的努力，卻在統媒筆下，成為「麻煩製造者」。對岸則在市場的誘惑之下，也漸漸由美國主流媒體，將「Trouble Maker」冠在老李頭上。 二十多年來，黨國遺緖不能順應民主潮流蜕變，最大根源就是統媒的負隅頑抗。因此，太陽花運動是偉大的，它讓這種頑抗變成可笑而無力──川英通話有可能是台灣民主再進化的分水嶺，但在背後，我們其實經歷了艱辛的奮戰。當九十歲的外省老學者齊邦媛都說「台灣是我們的家」時，統媒那些年輕一輩而沒有台灣優先觀念的，顯得更可悲。 本文轉自:http://www.peoplenews.tw/news/166074af-b79c-4cf4-8f60-25d822afc2d2

  耶魯大學東亞系博士生兼耶魯法學院研究員傅理寧(Nick Frisch)年初在《紐約時報》發表 《回不去了：蔡英文與她的台灣的不歸路》，指出台灣與中國的關係將永久離異，「台灣的選民確實這樣做了，北京的統一夢更加遙不可及 (Taiwan’s voters have done just that, pushing Beijing’s dream of reunification even further from reach)」，「中國終於失去了台灣 (with this election, China has lost Taiwan for good)」  前幾天，《紐約客》再度登出一篇傅理寧的文章，標題「台灣領導人在川普身上看見的 What Taiwan's Leader Sees in Donald Trump」，把台灣放在一個比較有主體性的位置，文章重點放在蔡英文，而不是川普，至於，究竟看見了什麼呢？答案在最後一段的總結：「川普的選舉，輕輕鬆鬆剷平政治常軌，給了蔡英文一個不可能從希拉蕊身上得到的機會，一個在國際舞台上維護台灣尊嚴的競選承諾。根據《華盛頓郵報》，她給川普的這通電話，是好幾週前就開始計畫的，由蔡的幕僚和一群把台灣視為美國當然盟友的鷹派政治人物居間牽線。這通電話引起了國際社會的軒然大波後，蔡英文幕僚對外故作混亂，但蔡英文其實非常清楚這通電話會激怒北京和華盛頓的外交政策專家，最後她還是打了這通電話，顯示出她有一縷不為人知的膽識，那是她最熱情的支持者所希望的，同時，也是北京長久以來所懼怕的。」  文章第一段先介紹台灣是一個2,300萬人口、自我治理的島。這次，許多台灣人之所以對川普小英的一通電話感到雀躍不已，是因為美國建制派菁英長久以來取悅北京當局，刻意忽略這個中文世界中唯一的民主體制太久了！接著，傅理寧交代了一下歷史背景：「自從1949蔣介石的國民黨政府流亡至台灣島，中國就把台灣視為一個尚待收復的省分，並且不斷地使用其全球影響力及聯合國安理會的否決權，讓台灣在外交上不被看見，每當任何外國政府給予台灣任何一絲絲類似國家的承認，中國官員都會大聲地抗議。全球只有約二十個的國家，大部分都是極小國，正式承認台灣，美國不是其中之一。對蔡英文來說，跟川普通電是場重大而意外的成功，也是自從1979年華盛頓和台北之間的正式外交關係斷絕後，第一次有這種最高層級的接觸。」  第二段，傅理寧寫：「表面上，蔡似乎不太可能是川普的盟友。」因為，她曾是WTO的談判員，支持自由貿易，TPP，希望美國在環太平洋有更積極的參與，強調社會福利，環境保護，而且，個性上跟川普天差地別：「她是一位重視方法、輕聲細語的行政官僚，沒有小孩，未婚，喜歡閱讀中國古典文學，而且，有時似乎不太習慣成為注目焦點。」然而，傅理寧為台灣的處境、也為蔡英文的這個政治動作解釋到：「台灣沒有條件對盟友太挑剔，世界上幾個最小而且大部分是獨裁體制的國家，例如，史瓦濟蘭，都接受了台灣慷慨的金援，以換取對台灣的外交承認，並且偶爾在聯合國演講中提到台灣。透過與川普的這通電話，蔡英文看到了一個機會，一方面提高國內的滿意度，一方面與未來的美國總統建立和睦的關係。對她來說，地緣政治和台灣的生存，擺在第一位。」  第三和第四段，傅理寧從蔡英文的專業背景、從政生涯，間接點到國民黨外來政權跟台灣本土菁英的微妙關係：「如果再早一個世代，像蔡英文這樣（本省籍）有能力的女性可能就加入國民黨，去取代那些流亡到台灣來、老化凋零的統治階級。然而，蔡英文邁向總統之路，卻是透過民進黨，一個在台灣還是一黨獨大的年代、從地下運動發跡的政黨，然後在80、90年代、具有爭議性的民主化過程中，演變為台灣的第二大政黨。」「國民黨意識形態把台灣認同與中國綁在一起，而民進黨則強調台灣本土的文化以及進步公民價值，例如支持同性婚姻。民進黨也追求以法理獨立來契合台灣的實質自治──即便蔡英文本人從未替這個可能擦槍走火的提議背書。事實上，去年競選總統時，蔡英文還明確承諾維持兩岸現狀…。」  第五段，第六段，傅理寧指出蔡英文跟川普可能的共同點，主要在於對中國經濟政策以及策略性意圖的不信任。在去年競選時，蔡英文就指出，台灣跟中國經濟上走太近，只讓少數關係良好的政商菁英獲得好處，卻犧牲了廣大的勞動階級，導致工廠外移，工作外流，掏空了台灣的國內產業…，並試圖以她的專業資歷說服台灣選民，她能夠引導台灣離開這個惡鄰，轉向其他民主盟友，重振台灣經濟。傅理寧也補充背景說，中國不只從未放棄對台灣使用武力，同時也用經濟攻勢試圖收買台灣人。  第七段談到，2012年蔡英文也用同樣的政見來競選，卻輸給跟北京當局關係良好的國民黨候選人馬英九。不過，2014年中國經濟停滯，習近平又強力鎮壓公民自由，讓台灣人的不安衝到高點，爆發了佔領立法院的太陽花運動，才扭轉了經濟上和中國繼續靠攏的態勢。今年，經濟上的焦慮感和對北京意圖的不信任，讓蔡英文當選總統，也讓民進黨有史以來第一次成為國會的多數黨。儘管如此，懷著敵意的北京和持懷疑態度的華盛頓，都讓她前方的路詭譎多變。  第八段羅列了北京對蔡英文的種種批評，包括對她身為單身女性的人身攻擊，在此可以省略不談，第九段講到，北京領導人把台灣問題視為他們政權合法性的重要關鍵，由此，傅理寧似乎看到了中國政權的脆弱，沒有統一台灣，中共政權就會因收不回「核心利益」而動蕩不安。針對此，中共在2005年立了一個「反分裂法」，作者沒有澄清的是，「反分裂法」是試圖用「國內法」改變國際現狀，其法意之含混籠統與法理之荒謬絕倫，混淆分裂和獨立兩個截然不同的概念，具見中共對法治一竅不通，見笑於天下。  統一的選項，似乎從未如此遙遠過。傅理寧解釋道：「台灣人口組成有1949年從中國流亡來的大陸人，好幾世代前就從中國沿海移民來的福建人和客家人，屬於南島族群的原住民，日本和歐洲殖民者的後裔，還有來自東南亞的經濟移民。這些所有的族群大部分都認同自己是『台灣人』而非『中國人』。」另一方面，由於香港近年來的嚴峻處境，北京所謂的一國兩制，對台灣人來說，吸引力幾乎蕩然無存。    延伸閱讀： 不叫台灣總統，難道她是「中國總統」？ 波士頓郵報： 就是一中一台！別再自欺裝蒜了！ 面對北京，美國比臺灣更膽小 (BethanyAllen-Ebrahimian)

我們起先非常納悶：《自由時報》搶先在12月2日下午3時預告「蔡英文將和川普在二日通電話，藉由祝賀川普當選就美台關係和亞洲局勢交換意見」，而中共有多如牛毛、潛伏台灣的國台辦、解放軍、國安局、統戰部、宣傳部系統及黨媒駐台記者等等單位，都沒有警覺，中共駐美外交人員更一無所知；最詭異的是，該國外交部長王毅唯一出來的一次，竟然只罵台灣「搞小動作」，不敢抗議美國。  到了12月5日，有記者提問支那外交部發言人：「關於川普與蔡英文通話，中方交涉對象是美國現任政府還是川普團隊？美方是如何回應的？中方和川普過渡團隊的關係如何，溝通是否順暢？」 陸慷不僅沒有正面回應，「中方在北京和華盛頓都向美國有關方面提出了『嚴正交涉』。中方在台灣問題上的嚴正立場全世界都非常清楚。美方包括『川普及其團隊』也很清楚中方在這一問題上的嚴正態度。」他還莫名其妙加了一句，「關於川普及其團隊一些作法背後的原因，我們不作揣測，但『我們必然會對涉及中國的問題表明立場和態度』。」 但根據5日在白宮的例行記者會，支那整個周末，只接觸白宮資深國安會官員兩次，並由其副外交部長向美國駐北京大使博卡斯（Max Baucus）抗議。對川普團隊是否將延續「一中政策」，白宮發言人卻指出，總統當選人與其團隊才能表態他們打算在1月20日後奉行什麼樣的政策，他不能對此發言。 這就顯示，習近平雖然很早跟川普就通過電話，有溝卻沒通。也就是說，習近平堅持的「一中原則」，正在「地動山搖」。 此外，以季辛吉11月17日曾與川普討論過支那問題，12月2日下午即與習近平會面，他回美後的言論，「我這次被中方冷靜的態度深深感動。中國領導人的決心顯示了希望能夠展開冷靜的對話」，及12月6日再度與川普見面的時序來判斷，季辛吉應該成為習與川普互相摸底的溝通管道。 換句話說，季辛吉極可能面告習近平，川普將與蔡英文通話，這樣才能解釋，支那「異常低調」的外交處置，及尋求歐巴馬政府對「一中政策」再保證之舉動，來牽制川普的企圖。 國台辦的《中評社》認為，季辛吉自北京返美後，三度會晤川普，其意義非同小可。首先，季辛吉扮演著習近平與川普之間的溝通橋梁，轉告從北京帶回的訊息；其次，作為過來人，季辛吉一定會勸川普，一中政策確保美國國家利益30多年，變不得；第三，季辛吉以其對中國政治和文化的了解，會給川普再上一堂中國基本常識課，讓川普今後在與中國打交道時更知道分寸。 但季辛吉曾告訴尼克森，「二十年後，你的繼任者如果像你這樣明智，他可能要聯俄制中，世界才有真正的和平」。我們判斷，如今支那取代美國的野心已經顯露無疑，川普應該不只「聯俄制中」，而且還要策動支那周邊國家合圍；與蔡英文通話，雖然只有象徵意義，但起碼有消除日韓及周邊國家、對川普否決TPP而使美國勢力退出亞太地區的疑慮之作用。    

如果花錢就能買到一通電話？花錢的馬英九，怎麼買不到呢？ 資料來源： https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481094699.A.A35.html  

    涂豐恩（哈佛大學東亞系博士候選人） 1973年1月5日星期五，下午四點，時任中華民國副總統的嚴家淦人到了白宮，與美國總統尼克森會面。那是場短暫的聚會，不過十五分鐘。嚴家淦與尼克森兩人互相寒暄，尼克森一開始便向嚴家淦問候蔣介石的身體狀況，當時蔣已經八十六歲，擔任總統一直進入連續第二十三個年頭。嚴家淦回答，蔣的病情已然好轉，只是醫生交代不能長途旅行，所以多由他和行政院長蔣經國代為出面。 除了這段對話外，嚴家淦也向尼克森強調，將會盡可能地與美國合作，同時提到，「臺灣附近可能有石油，我們正在跟美國石油公司合作探鑽。」   圖1　1973年1月中華民國副總統嚴家淦與美國總統尼克森會面的對話紀錄。   這一段對話被記錄了下來，成為美國國家檔案的一部份，而今保存在美國國家檔案館（National Archive，以下簡稱NARA）中。〔1〕 在NARA龐大的收藏當中，像這樣對話不計其數。如果孤立地、缺乏脈絡地閱讀，像這樣的檔案似乎難以看出太大的意義，它們不過是美國國家機器運轉時，又一個瑣碎而日常的時刻。對於利用檔案研究的人，這種情形應該是司空見慣了。 比如1974年10月15日，福特總統在白宮接見當時擔任美國駐北京聯絡處主任的老布希，當時老布希即將前往中國，啟程前雙方有個十分鐘的會面，沒有任何關於政策實質的對話，僅是互相玩笑與寒暄。即便如此，檔案還是忠實地將兩人的對話逐字地記錄了下來。（見圖二）    圖2　1974年美國總統福特與當時擔任駐北京聯絡處主任的老布希的對話紀錄。   上個月（11月）的5到6日間，我到了紐約參加一場由零時政府（g0v）所舉辦的黑客松（Hackthon）。黑客松的概念，原本是從電腦領域發展出來，通常由一群程式設計師聚在一起，宛如馬拉松一般，在短時間內集中精神地完成一個計畫或專案。隨著類似的活動逐漸普遍，黑客松似乎也不再只限於黑客參加，而吸納了不同領域的人。這一場由g0v舉辦的黑客松也是如此，因此有了像我這樣並無技術背景的人參加。 我注意到這次黑客松，先是因為主辦人員中有過去認識的朋友。後來，臺大歷史系學妹簡韻真又特別提醒我這次活動的一個專案－－「遺落在世界的國家寶藏」，發起人最初所提出的構想： 「在Washington DC的國家檔案館（National Archives）目前解密開放了約六千萬筆珍貴的臺灣史料等待翻撿探索，從美方觀點詳實記錄了臺灣日治時代、二戰、國民黨接收、二二八等等歷史文件。唯這筆資料並沒有做數位化，所以志工們只能人工一頁一頁翻拍。希望此次黑客松能開發出平台幫忙系統化整個翻拍流程，甚至將任務遊戲化，讓所有有興趣的臺灣人都能出一份力，建立一個數位開放的臺灣史資料庫。」 他們說，整個計畫已經有技術人員，但缺乏歷史研究背景的人參與。我過去雖然未曾利用過美國國家檔案館的資料，但一半基於好奇，一半也覺得這計畫或許有些意義，因此在黑客松的兩天內，加入了這個專案的團隊。但一個歷史系的學生能為黑客松貢獻什麼呢？當其他人都在埋頭寫程式時，我們也不能閒著。其實，美國國家檔案館長期以來已經累積大量的數位化資料，並開放在網站上供人自由瀏覽。透過這些已經數位化的資料，哪怕只是龐大資料中的一隅，也能對美國國家檔案館中關於臺灣的訊息有些初步的想像， 比如以下是美國中央情報局（CIA）於1949年3月針對臺灣情勢發表的一份報告。   圖3　1949年3月美國中央情報局（CIA）於針對臺灣情勢發表的報告封面。   在這份檔案中，CIA做出了四點結論：一、如果共產黨控制臺灣，將對美國的戰略十分不利；二、從法律角度而言，臺灣不是中華民國的一部分；三、臺灣人想要獨立，但是實力不足。而隨著國民黨的政府與軍隊到臺灣的人數增加，會讓臺灣人對於國民黨政府產生更多反抗，甚至因此倒向共產政府；四、美國如果不行動，臺灣遲早會落入共產黨手中。   圖四　1949年3月美國中央情報局（CIA）針對臺灣情勢發表在報告中做出四點總結。   在這份檔案中也提到，美國無法倚賴國民黨逃到臺灣的殘餘政府（rump government）。國民黨軍隊不但戰力不足，忠誠度與士氣都有問題。除此之外，當時臺灣人對於流亡政權也有諸多不滿，所以更容易受到共產黨影響。 因此美國面對的難題是，要支援國民黨政府，則會引起臺灣人的不滿；要協助臺灣人，則意味著要從國民黨政府手中拿走權力。 既然臺灣是美國圍堵共產主義在東亞擴張的一環，這份報告建議：美國要注意臺灣人心的穩定，滿足他們對於自主的渴望。   圖5　1949年3月美國中央情報局（CIA）在報告中指出，美國政府面臨支援國民政府或協助台灣人的兩難。   同年10月，CIA針對中國情勢又提出了另一份分析：   圖6　1949年10月美國中央情報局（CIA）針對中國情勢的分析報告封面。   這份報告預估，國民黨政權在臺灣頂多再撐三年。如果美國軍力不支持，臺灣很可能在1950年就落入共產黨的手中。   圖7　1949年10月美國中央情報局（CIA）預估，美軍若不投入，國民黨政權在臺灣頂多再撐三年。   但為什麼國民黨軍隊這麼弱？這份報告指出了幾個原因，包括軍隊內部的權力鬥爭、軍隊訓練不足、蔣介石介入戰略的運用、蔣介石拒絕提供足夠的資源給其他將領、資源不足，和高層貪汙腐敗。所以，就算不管臺灣人對於國民黨政府的厭惡，國民黨也很難支持下去。   圖8　1949年10月美國中央情報局（CIA）在報告中分析國民黨軍隊的弊病。   圖9　1949年10月美國中央情報局（CIA）在報告中指出，縱使不論臺灣人對於國民黨政府的厭惡，國民黨也很難支持下去。   除了1949年這個關鍵年代前後的檔案外，NARA也有不少關於戰後檔案的資料。比如以下這份檔案，記錄1975年蔣介石逝世時，美國派出的代表團，由副總統Rockefeller領軍。成員包括當時的參議員Barry Goldwater（後來曾經代表共和黨參選總統，大敗。）   圖10　1975年蔣介石逝世時，美國派出的代表團名單。   不過，如果翻到幾天前的檔案，其實美國本來只打算派出美國農業部部長前往臺灣。從以下檔案中可以看到，後來之所以層級拉高，是來自國會的壓力。換句話說，如果我們將個別的檔案放回其脈絡當中，就有可能從中看到美國內部的角力如何影響對外關係與對臺政策。   圖11　美國國會議員針對代表團人選向總統遞交陳情。   NARA當中甚至還留有孫中山的親筆信。原來1904年，孫中山企圖入境美國，但身份受到美國海關質疑，因此宣稱自己出生在夏威夷，進而取得美國公民身份，結果在美國檔案中留下一連串的文件，包括美國政府各方調查的紀錄。   圖12　孫中山遞交給美國政府的信函，第一段便提到自己出生在夏威夷的檀香山。   圖13　美國移民機構針對孫中山公民身分的調查信件。   圖14　針對孫中山公民身份調查的對話紀錄。   圖15　舊金山政府核發的文章，其中註明孫中山是夏威夷人。   以上是我們在兩天黑客松，從NARA數位化檔案中看到一部份與臺灣相關的資料。這並非具有系統性地且完整的調查，也並非深入而嚴謹的研究，他們比較像是幾碟小菜，讓並未接觸過這方面資料的讀者，稍微想像一下檔案的模樣。 根據NARA的說明，他們所持有的書面檔案（textual records）超過了一百億頁，外加一千多萬張的地圖，兩千五百萬張的照片，和兩千四百萬張的空拍圖。其中有多少與臺灣直接或間接相關的資訊，確實還值得深入挖掘。有興趣的讀者，不妨上本次黑客松的網頁參考，並歡迎提供想法、資訊，甚至一同「跳坑」——加入這個計畫。 除了這些資料外，同樣值得一提的是討論的過程。由於黑客松的參與成員來自四面八方，背景也各不相同，以這個專案為例，成員除了我之外，有電腦工程師、設計師、法律專家、社運工作者等等。團隊之中，對於計畫的目標、方法，自然有著不同的想法，也激發許多討論。鬆散的組織，或許不是做事情最有效率的辦法，但卻保持了開放性和可能性，這或許也是零時政府的原則與特色。 對於一個學歷史的人而言，能夠不同領域的人對話，往往是理解外人對於歷史作為一門學科的想像和認識。在此我想提供兩個例子。 第一，在討論的過程中，我們經常聽到團隊成員對於這個計畫的期待，比如，有人會說，這個專案如果成功推動，將可以改寫臺灣歷史。 對於這樣的說法，我是有所保留的。我想到的是二十世紀初，一段關於清代檔案研究的逸話。據說有次，傅斯年與當時同在中央研究院工作的李濟談話，傅斯年話中表達對於清代檔案研究的失望，因為似乎找不到什麼重大的發現。李濟聽了，反問他：「難道你希望在檔案中找出滿人沒有入關的證據嗎？」 太陽底下少有新鮮事，如果過度期待檔案提供什麼爆炸性的資訊，恐怕往往是會失望的。不過話說回來，如果以清代檔案為例，過去數十年來的研究，確實補充了許許多多的新資訊，也一再提供我們對於清代歷史的新視野。從這個角度看，新檔案的挖掘，還是充滿價值的。 第二，我也不免好奇，其他團隊成員既非學歷史出身，何以會對挖掘史料充滿如此熱情？當然，對於臺灣歷史的好奇與喜愛是多數人的主要原因，但也有人語帶怨嘆地說：「因為你們學歷史的手中有資料都不給別人看啊！我們就要是要讓所有人來看、來用。」 當然不都是如此的，我不免要稍作辯護。 不過，身處在零時政府這樣一個長期推動開放資料的民間社群當中，我忍不住要想，是不是在許多外人眼中，學歷史的還是太小氣了點？在一個高唱共享的時代，在一個許多政府的檔案都上網的時代，我們是否也將看到「開放」的理念，為學術研究帶來更多的動力與刺激？     註解： [1] 文中圖片均出自美國國家檔案館（https://www.archives.gov/research/catalog）   本文採用 創用CC 姓名標示-非商業使用-禁止改作 3.0 台灣版條款 授權。歡迎轉載與引用，但不得為商業目的之使用，亦不得修改本文。轉載、引用本文請標示網址與作者，如： 涂豐恩 / 藏在美國國家檔案中的臺灣歷史 引自歷史學柑仔店( http://kam-a-tiam.typepad.com/blog/2016/12/藏在美國國家檔案中的臺灣歷史.html)

By 台大教授 高成炎, 台灣英文新聞－時評 (來源 中央社) 12月7日自由時報兩則報導 : 搶「反核食」平台，洪(秀柱)推動罷免、郝(龍斌)組公投聯盟。看了這兩則新聞，我有很深刻的感慨，「政黨輪替」真偉大，可以一次震盪療法改變政治人物僵化的腦袋。讓我們來回顧一下歷史吧。 1994年6月份，我擔任環保聯盟副會長兼台灣反核行動聯盟召集人。為了反核四，我們推動了台灣第一個中央民代罷免案，即台北縣罷免擁核立委運動。洪秀柱主席當時是四個被罷免者之一，今天她站出來的原因是「反核食」，是要罷免新北市(原台北縣)的民進黨立委，真的是風水輪流轉！原本是因擁護核電立場，而被反核四運動罷免的國民黨主席洪秀柱，今天站出來卻是為了要「反核食」，是要罷免支持核食進口的新北市立委，真的太好了。 再看郝龍斌副主席，原本是新黨的成員。2000年3月阿扁總統當選，第一次政黨輪替時，郝龍斌擔任新黨的主席。在阿扁總統上任後，因核四的議題，當時經濟部長林信義用了三個多月的時間，每個禮拜六在經濟部召開「核四再評會議」。由五位擁核代表、五位反核代表及政府官員，而當時我是五個反核代表之一。最後整體的評估是，林信義部長向行政院長唐飛建議『核四不用興建』。擁核的唐飛院長憤而辭職，後來由接任的張俊雄院長於10月27日在行政院臨時院會宣布「廢核四政策」。當天也正好是國民黨主席連戰入府見陳總統，結果引起軒然大波。國民黨立委丁守中在立法院發動罷免陳水扁總統的提案，後來這些力量集結成在野聯盟。郝龍斌就是在野聯盟的頭，以新黨黨主席的身份領導在野聯盟。 2001年1月30日立法院臨時會通過「核四復工續建」的荒唐決議。2月14日，行政院長張俊雄宣布依照立法院的決議，核四復工續建。2月24日，我當總指揮辦了一個「核四公投人民作主」大遊行。當時就有謠言，郝龍斌即將接環保署長，在野聯盟當時是非常大的一個反對力量，果然内閣改组郝龍斌接任環保署長。 環保署長郝龍斌做了一陣子就辭職了，為什麼呢? 我們查一下歷史，郝龍斌的説法是陳水扁總統準備在2004年總統大選時，要同步舉辦核四公投。據說郝龍斌入閣時，向陳水扁總統提出的條件是絕對不能推動公投，後因政治理念不同而辭職下台。所以，我們很高興今天看到郝龍斌站出來，舉辦全國性公投「反核食」。我們暫且不論反核食的真偽，單單這一點，看到郝龍斌從絕對反對公投，到今天出來領導全民的公投連署，甚至本周五還要發動國民黨黨團將修改公投法逕付二讀。我們看到郝龍斌這樣的賣力演出，實在是感動到無以復加。 「政黨輪替」真的能使這些政客們「屁股決定腦袋」，能夠放棄僵化的反公投立場而往進步方向走，「政黨輪替」真是最好的民主藥劑。「政黨輪替」真的太好了，讚！！ 再來，我們來看一下所謂「反核食」的真偽。我個人的看法，所謂「反核食」是假議題，但國民黨主席用此議題，罷免新北市民進黨籍的立委；國民黨副主席用此議題推全國公民聯署運動，對台灣民主化而言，這都是好事。 至於反核食到底是真？是假？要了解什麼叫做「核食」。我們台灣真的會進口福島受輻射污染的食物 「核食」 嗎? 我個人認為，其實要進口「核食」還真的不容易。因為，日本官方及消費者相當嚴苛。所有的食物污染中，輻射污染是最容易檢測的。舉個例子來說，基因污染就是基改的食物，你可以馬上檢測出來嗎? 很難啊！所謂有化學污染的東西，可以很容易檢測出來嗎? 也相當不容易，還要做不少的化學分析。而輻射汙染，其實只要有一個輻射偵測器就可以檢測出來。所以説，受輻射污染的食物其實是最容易嚴格把關的。 只要我們政府相關的機關，做好把關的工作，輻射食物是不容易流入市場的。而且在日本市場那邊流通的食物，真的有所謂的輻射污染食物嗎? 我也覺得並不容易。因為，日本人比我們台灣人龜毛，也比我們怕死。台灣人「垃圾吃 垃圾肥」，對食安其實是比較不在意。 『日本雪印』這個知名公司，就是因為品質問題沒有弄好，被消費者抵制而破產倒掉了。所以，我認為就食安而言，「核食 」其實是假議題。食品科學教授郝龍斌，能夠因此站出來領導全國性連署的工作，也算是發揮他的本業。如能夠因此而改變錯誤的反公投的概念，也算是進步了。 多謝「政黨輪替」，郝龍斌加油！洪秀柱加油！希望你們的修改公投法，公投連署以及罷免立委連署都能夠成功，加油啦！！ 「仙人打鼓有時錯，浪子回頭金不換！」回歸推動罷免及公投的國民黨洪、郝正副主席，小的高某人在此為兩位的回歸民主陣營而拍手。

2016-12-08  17:32 〔即時新聞／綜合報導〕因反對日本核災地區食品進口，國民黨團有意將此付諸公投，國民黨立委費鴻泰將提案修《公民投票法》，不過此舉，引起鄉民酸國民黨「精神分裂」。 費鴻泰將提案修《公民投票法》。（記者方賓照攝） 費鴻泰所提的修法，盼公投門檻由現行最近一次正副總統選舉人數千分之5，下修到萬分之1，該提案也預計排入明天立法院院會報告事項。 鄉民見狀後則是諷刺，「以前立委席次3/4左右不修法，現在剩1/4左右才要修法，到底是說真的還是假的？」、「KMT的中心思想就是來亂你執政黨」、「支持，不過鳥籠公投好像是kmt搞的耶」，「公投下修不錯，不過是國民黨來亂就算了」，還有人說「修了之後可以台獨公投嗎」？ 由於現行的公投方式，屬於高門檻的設定，在馬政府時期，就有民間團體抗議，要求下修門檻，不過當時並未成功。

最近在製作宣傳的隨身衛生紙包時，市府特別選用了可溶於水的「衛生紙」，並以小字載明了「本產品屬水溶性衛生紙，用畢後可直接沖入馬桶中，保持廁所潔淨。」我們很有信心，基於公共衛生及避免用過的衛生紙汙染環境，當然是把衛生紙即刻沖入馬桶中比較乾淨，馬桶或衛生紙、或水管口徑等只要依照專家的規範即可！而至於國人市民會不會無法分別面紙和衛生紙？我相信只要簡單說明，大家都會了解的！ 以下是九年前余晏的主張及這些年來努力推動的社會運動！即便進入了政府部門，我們製作的宣傳物也是努力以衛生紙來做，感謝環保署這一步，我們一起花了九年的時光！ _____________________________________________________________ 以下是九年前的余晏部落格文章 這是生活裡不起眼的小事情，但是，卻突顯出台北市民的衛生習慣與城市風貌！突顯出台北市的文明程度！請問您：上完廁所使用過的衛生紙，應該丟到垃圾桶裡還是丟到馬桶裡？專家怎麼說？環保團體怎麼說？市府官員如何說？台北市民應該如何要求我們的生活面貌？ 立法委員候選人田欣、市議員簡余晏、李慶鋒26日周五上午十時在台北市議會一樓舉行記者會，討論這個攸關台灣文明生活程度的問題：你家的衛生紙該丟進馬桶嗎？台北市的汙水下水道處理系統合格嗎？台灣的衛生紙與世界各文明城市有無不同？家裡的馬桶會因此堵塞嗎？ 明天周五上午10時的記者會邀請主婦聯盟、舒潔紙品、衛生局、環保局、建管處、工務局等相關人士，共同來討論這個攸關你我生活裡的小事情、大問題。 如果您出國過，一定會發現，歐、美、日、韓…各國家各城市，如廁後衛生紙都是丟掉馬桶裡溶掉，為何獨獨台北市的廁所裡，總有一大坨溢出在廁所垃圾桶外，沾滿地上的髒衛生紙?難道台灣的衛生紙與馬桶與世界各城市都不同嗎？一般的馬桶與汙水處理系統是否可溶解五、六張或到七、八張的衛生紙？台灣出產的衛生紙是否是使用可溶解於水的短纖維？台灣的衛生紙是否比其他國家白的多？這些是否都影響國人的使用習慣？ 根據環保局指出，衛生紙隨水沖掉，可以防止如SARS等疾病漫延，根據衛生局健康管理處的公文指出，如廁後的衛生紙丟於垃圾桶，廁所可能成為疾病傳染場地。根據環保局公文指出，短纖維類的衛生紙易分解，可以直接丟入馬桶，也較不會使衛生下水道阻塞。 根據工務局衛生下水道工程度營運管理科指出，根據內政部「建築技術規則」建築設備編第二章第26條到第41條規定，廁所排水管徑大小，係依各項排水設備單位數量多寡設置，基本上污水下水道內的污水是會流動的，因此衛生紙可以丟入馬桶中再流入系統，因此只要是「依法設置」的衛生排水設備，正確使用浴廁使用的衛生紙必須符合在馬桶中好沖散的特性，最好是短纖維紙質，這樣流入系統應無堵塞問題。 根據永豐餘造紙公司回函議員辦公室指出，原生紙漿所製的衛生紙生產過程沒有添加化學藥品，可在化糞池中自行分解，所以可以投入馬桶中。根據舒潔紙業金百利克拉克股份有限公司指出，一般廁用衛紙紙基本上是完全以天然纖維為原料，經抄製加工而成，由於纖維本身化學結構屬於親水特性，沾水後加上馬桶水流的衝擊，即可自然解離分散，不至於造成下水道或化糞池阻塞，同時也較衛生 ，還可以避免後續清理上的麻煩。  根據經濟部標準檢驗局的「衛生陶瓷器檢驗法」規定，合格馬桶都經過長達760mm之衛生紙，捏製成直徑5到7公分的鬆狀紙球七顆，沖水測過。但根據標準檢驗局的衛生紙檢測標準雖然有對於紙的染料、重量、色澤等規定，但在「紙及紙板低破裂強度」上，卻是以吸水強度為重要參考，並沒有明確規範破裂溶解程度與速度。 延伸閱讀：余晏的主張系列 **衛生紙與馬桶之間…台灣的文明程度 **衛生紙擦完便便，應該丟在馬桶還是垃圾桶 **63%受訪者贊成衛生紙丟馬桶，48%不知道可溶於水 **衛生紙丟馬桶，南市、嘉市正式試辦 **廁所達人吳明修的投書：談衛生紙與五星飯店廁所 **倒退嚕！馬政府竟要大力推動擦便便衛生紙不准丟馬桶 **北市府試辦：公廁衛生紙丟進馬桶守則 **再一次書面質詢：大便衛生紙嘜擱丟到垃圾筒 **高鐵衛生紙丟入馬桶，北市捷運學學吧 ** 市長，嗯嗯完請用衛生紙擦便便，別用手… **啟動食品安全運動，捍衛國民健康權 **官僚之夏，讓我們以熱情面對冷風 **李敏勇的《顫慄心風景》詩集：用詩與心拯救我們的國度 **《文化窗景與歷史鏡像》閱讀李敏勇的散文：來清洗我們的歷史吧！ **《極地之光》瑞典設計經濟學：讓窮人也能享有好的設計 **《傅正》：立根破岩，千磨萬擊還艱韌 **從手指辨字，看直覺能訓練嗎？ **《觀光客的凝視》：符號的建構與虛實 **偉大城市的誕生與衰亡》--美國都市街道生活的啟發 **《科學人雜誌》：沒有頭的小強只是比較笨，不會死 **大話新聞談的書《被出賣的台灣》：匯成大覺醒的洪流 **《被出賣的台灣》作者葛超智的廿箱遺物 **《被出賣的台灣》作者葛超智的一幅畫 **《被出賣的台灣》作者葛超智珍藏的照片與"金紙" **《被出賣的台灣》掀出我們所不知道的1940年代

福島核災食品　台灣禁了什麼？要開放什麼？ http://www.eventsinfocus.org/issues/1218 依焦點事件的整理： 在「福島5縣」的部份：福島縣仍維持禁止進口，其餘4縣之飲用水、奶粉、水產品等「高風險產品」仍維持禁止進口外，以檢附「產地證明」及「幅射檢測證明」雙證件的方式開放。 馬英九主張開放福島食品解禁 因不影響國人健康 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160517/37218816/ 國民黨連署反福島地區農產品及食品進口 https://goo.gl/SMg0V0  

法槌示意圖。攝自《7NEWS》        賈司改／退休公務員 蔡英文總統在司改會議致詞時以「有錢判生，無錢判死」批責司法，不只法官協會以「判司法死刑」重話抗議， 司法人也相繼投書媒體嚴詞撻伐，但民眾不禁納悶， 蔡總統批評是無的放矢、法界反擊真的坦蕩蕩乎？ 司法表面光鮮亮麗，內則塵垢甚厚，明眼可見眾所皆知，人民對改革司法期盼甚殷，呼聲蘊釀良久，遺憾司法改革行動僅止於紙上談兵，流於口號，成效淪為空談，不管判決合不合法及符不符情理，上自《憲法》下至法令對「 審判神聖不可侵犯」維護可謂固若金湯，金玉其外敗絮其內的司法碉堡乃易守難攻，馬總統改革「 小沙彌唸經」有口無心，亦可能別有居心吧，截至任滿猶繳白卷。 衙門口兒朝南開，有理沒錢莫進來，港片劇情行賄多寡攸關「鐵證如山」或「證據薄弱」，極具諷刺！故司法不公質疑自古有之，「有錢判生，無錢判死」絕不是蔡總統突發異想所捏編造詞，不良觀感也非她捕風捉影，法界要她說出根據及具體舉例，筆者代勞即可，看看司法信賴度民調低過兩成，這駭人警訊難道不是數據憑證嗎？要舉例的話， 就近信手拈來頂新案與遠雄案，不都是罰款了事，印證司法可「 花錢消災」？至於法官貪瀆收賄，白領犯罪多數成犯罪黑數，所以「 消災錢」有進國庫也有進私褲也！ 彰化地方法院爭議判決不少，該院澄清稿都能自圓其說，筆者也收過「靈異判決書」，簡易庭候補法官硬要複製抄襲上級審見解，因發現案情不同心證兜不攏，竟瞎掰「公、勞保年資可併計」，罔顧勞動部行政解釋暨《保險法》明文規定，以「未有法」及「未來法」判決，律師罵法官毫無專業「亂來」；上訴合議庭更瞎，居然稱「 被告損害主張固然有據，但須歸還補償金再另循訴訟求償」〈訴訟將無窮輪迴〉，就如同認定正當防衛阻卻違法有據，仍先依殺人罪判死刑再另案申請國賠或找閻王伸冤般無厘頭，司法院和監察院雖認知判決違誤，礙於審判獨立不受干預鐵律「歉難處理」，總統府則要當事人找法服處「救濟」， 豈知同一再審狐疑，法務人員卻是各自表述，此乃筆者親歷之訴訟鬼打牆。 法官跟國王是人不是神，一樣會犯錯，判決效力卻牢不可破，司法官職位尤嫌過度保障，法曹定生死及剝奪自由財產存於一念間，絕對權力讓人絕對腐化，法官們活在優越象牙塔裡當然抗拒改變， 縱然司法給人印象惡劣，公務機關清廉評比排行榜，就算沒敬陪末座恐也名次倒數，司法必先自侮而後人侮之， 皇后貞操要不被懷疑必須潔身自愛。長久以來司法改革呼籲人微言輕致狗吠火車，元首位尊言重，苛責司法誠屬替弱勢發聲，與其說總統批司法是基於民粹還不如說是依附民意，所謂忠言逆耳，司法該反躬自省而非耐不了莽撞「頂嘴」。

當川普稱蔡英文為「台灣的總統」，後續效應持續發酵。    范盛保／澳洲昆士蘭大學政治學暨國際關係博士、崑山科技大學副教務長) 當川普稱蔡英文為「台灣的總統」，台灣，還有必要去「宣布獨立」嗎? 中國，基本上是一個謊言帝國，謊言講了100次，總是會有跟隨者，也會有人相信。所以當中國講了百次、千次、萬次「台灣是中國不可分割的一部分」，國際上不太理它，但台灣很多人就掉入陷阱，說「台灣要獨立」，無形中先讓台灣歸於中國之下，要自中國獨立。 差不多在1970年以前，中國跟全世界國家建立外交關係時，只會提到「中華人民共和國是中國唯一合法政府」；或是提到「與建交國兩國之間互相尊重主權、領土完整、互不侵犯、互不干涉內政」；或是提到「兩國之間為加強友好關係，正式建立外交關係，並互派大使」。換言之，在1970年以前，中國跟所有國家建交時，幾乎從來不曾提過「台灣是中國不可分割的一部分」(來擋我出國呀?來跟我徵稅呀?)。 1970年 10月當中國跟加拿大政府建立邦交時，開始會在建交公報上提出「台灣是中國領土不可分割的一部分」，許多國家，例如加拿大、義大利、澳大利亞、紐西蘭、馬來西亞以及之後的美國等，知道中國愛搞這些「小動作」後(王毅在川蔡電後語)，就會在建交公報上說到，「他們認識到、認知到、注意到中國的立場」。換言之，自1970年以後，中國頻頻向全世界宣傳「台灣是中國神聖領土的一部分」，且一定要把這句話放在1970年以後跟中國建交的國家之建交公報上。一直到今天，當中國與他國元首談話、見面、簽約，都喜歡搞這種小動作(還是王毅語)，整天把這句話掛在嘴邊。 現在，請各位讀者想像一下你是任何其它國家的總統或外交部長或媒體，當你常常聽中國講那一句謊言，聽久了，你也慢慢因經濟因素或其他因素，臣服於中國的霸權之下，你也不會去想台灣被排擠在國際政治之外的人權問題、正義問題。身為他國總統或外交部長的你，當你有天看到有媒體報導「台灣在爭取獨立」，你腦中閃過的是「車臣爭取獨立」，是「圖博爭取獨立」，是「東帝汶爭取獨立」，這種爭取獨立的議題設定，比「巴勒斯坦建國」這句話都還不如。最起碼，「巴勒斯坦建國」的議題是在自己的領土上「建立」一個國家，把佔領的以色列趕走。而「台灣爭取獨立」這個議題，卻是在祈求頭頂上的主人(中國)，恩賜給台灣獨立的地位。你是任何一個國家的總統或外交部長或媒體，你會納悶，台灣到底要什麼? 我必須說明，追尋台灣獨立的人，永遠有偉大的情操，以及不可磨滅的人格。他們愛台灣的心高於你我之上。但是，在國際宣傳上，你希望他國的總統或外交部長或媒體看到什麼議題? 看到「台灣爭取獨立」? 那不就是跟車臣同等地位? 但是，如果今天國際媒體看到的是「台灣爭取加入聯合國」，「台灣與日本、美國軍事同盟」，或是「台灣是亞洲第一個婚姻平權的國家」等等彰顯主權或人權的議題，這時的台灣地位早已超過車臣，超過巴勒斯坦。台灣本來就是一個獨立的國家，當川普說「台灣的總統」這句話時，已經幫我們免費宣傳台灣是一個國家時，如果國際媒體再出現「台灣獨立」、「Taiwan independent」之類的標語，你是川普，你會不會一個頭兩個大? (OS: 我都叫妳台灣的總統了，妳們內部卻說要「台灣獨立」?) 打國際傳播媒體戰爭，要站在訊息接受者的立場去思考，你希望訊息接受者(外國總統、外交部長、國際媒體)看到什麼宣傳語句? 不管是UN for Taiwan(加入聯合國)、WHO for Taiwan(加入世界衛生組織)、ICAO for Taiwan(加入世界民航組織)，或是呂前副總統目前大力推的台灣中立國(Neutral State for Taiwan )，這些標語的威力是站在「國家人格」的基礎上尋求會員國或是認同身分，絕對好過因喊出Taiwan Independent(台灣獨立)的主張而不自覺的將台灣「國家人格」連降好幾個位階 (降到車臣位階或是降到圖博位階)。你說我是在台灣內部喊「台灣獨立」?還是一樣啦，這只是配合中國宣傳「反對台獨」而喊出「台灣獨立」，結果還是降低台灣國家人格。 在台灣內部該做何事? 任何彰顯主權的事都可以做。航空是彰顯主權價值的起步。中國是 Air China(諧語中國屁)，我們是 China Airline(自譯華航)。當復興航空都可以解散，當川普都可以將TRUMP這個字大辣辣的畫鴨在機身上，別告訴我台灣的China Airline 不能改Taiwan Airline。國營企業亦是。中國是China National Petroleum Corporation(CNPC，中國石油)，台灣是Chinese Petroleum Corporation (CPC，也是中國石油，但卻自譯台灣中油)。當我們有台糖、台水、台肥、台電，連中華民國都可以改名成中華人民共和國了，別用品牌價值來唬爛我說那兩個油(郵)字輩(中油、中郵)不能改名，華航也不能改名。 簽證、護照或是入出境海關，最可彰顯主權，其他像是珍惜人權、民主、正義的價值，台灣就完全跟中國不一樣。可笑的是，應該大力彰顯主權的外交部卻永遠抱持大中國主義，像外交部的網站，喜歡稱「駐華使館」，讓人家以為大使館都是駐在美麗「華」大飯店、福「華」飯店、國「華」飯店哩，真是低級到無可救藥。

波士頓郵報： 就是一中一台！別再自欺裝蒜了！ 原文： http://www.bostonglobe.com/opinion/2016/12/06/one-china-one-taiwan/Uo5ntDm9feYAd3BPew9IDN/story.html?event=event25 There is one China and one Taiwan. Let’s all stop pretending otherwise. 就是一中一台！別再自欺裝蒜了！ 《以下谷歌翻譯》 作為一個候選人和總統當選，唐納德•特朗普編纂了長長的愚蠢，gaffes和暴行的名單。他與台灣總統的電話交談不在其中。 特朗普在周五與電話預訂安排恭喜美國新任首席執行官蔡英文的電話幾分鐘，使外交政策建立崩潰模式。近40年來，美國總統或等候候任主席第一次直接與台灣同胞交談，許多方面的反應是歇斯底裡。 “這是外交政策的主要樞軸，沒有任何計劃，”推特給美國參議員克裡斯•墨菲的康涅狄格州。 “這就是戰爭的開始。 事實上，當美國以犧牲弱但和平的盟友為代價懇求強大和危險的侵略者時，更有可能發生戰爭。八年來，奧巴馬總統在很大程度上奉行這樣一項外交政策，在伊朗，俄羅斯，古巴等國家屈服於殘酷政權，同時忽視或濫用從基輔到阿勒頗的朋友到哈瓦那監獄牢房。結果是一個世界更暴力， 狂熱和不穩定。 多年來，在雙方總統的指導下，華盛頓一直遵循中國的要求，即台灣在國際舞台上被邊緣化和尷尬。這本身是一種可恥的政策，它通過鼓勵中國通過欺凌和恐嚇推動其目標，阻礙了美國在遠東的利益。如果特朗普上週的舉動表明美國不再合作對台灣進行抵制，外交政策現實主義者應該首先鼓掌。 在外交上有一個創造性的小說的地方，但所謂的“一個中國”政策是一個很好的例子，它在幾年前失去了它的功效。有一段時間，北京和台北各自聲稱是中國大陸和台灣海峽的唯一合法政府。這在事實上是不正確的，但美國的決策者發現有用的假裝否則。因此，從1949年到1979年，華盛頓維持了中國合法政府在台北的外交魅力。 1979年，美國的立場在吉米•卡特（Jimmy Carter）無形的變化使北京成為“一個中國”的真正政府。 在一場野蠻的內戰之後，離開了中國大陸和台灣統治下的獨裁政權誓言互相摧毀，美國的“一個中國”的姿態可能是防禦性的。但是，從蔣介石飛往台灣已經67年了，他的威權政權是一個塵土飛揚的記憶。台灣現在是一個自由和民主的共和國，一個蓬勃發展的國家，其中人權得到保護，公民自由得到執行，保障良心自由。它是一個值得信賴的美國盟友和我們第10大貿易夥伴;它對中國的意圖是一個尊重和和平的鄰國的意圖。 台灣領導人說，特朗普的電話沒有反映美國的政策變化 在每一方面，台灣是一個主權，獨立，文明的國家。應該毫不猶豫地這樣說 - 不是由台灣，而不是由它的朋友。對北京的嘲笑應該在幾十年前結束。是的，特朗普對中國（和其他國家）的貿易修辭是可悲的，國會應該堅決抵制他的威脅，對中國出口商徵收關稅。但它應該堅定地支持特朗普正常化台灣和美國之間的關係。 “一個中國”的假裝已經過時了。一個正式的外交使團 - 不是公共汽車的“經濟和文化辦公室” - 應該代表華盛頓的台灣。美國和台灣高級官員應該受到兩國客人的歡迎。國務院應該推動台灣加入聯合國和其他國際機構。新總統和國防部長應該在明年年初在五角大樓一起出現，以確認美國對台灣防務的承諾 - 這是“台灣關係法案”35多年前規定的承諾 - 是堅定不移的。 沒有更多的無花果葉。北京可能是中國的唯一合法政府，但中國停在台灣海峽。有一個中國和一個台灣。讓我們停止虛偽，別再裝蒜了！。     http://www.bostonglobe.com/opinion/2016/12/06/one-china-one-taiwan/Uo5ntDm9feYAd3BPew9IDN/story.html?event=event25 There is one China and one Taiwan. Let’s all stop pretending otherwise. AS A CANDIDATE and a president-elect, Donald Trump has compiled a long list of follies, gaffes, and outrages. His phone conversation with Taiwan’s president isn’t among them. Trump’s few minutes on the telephone Friday with Tsai Ing-wen, who phoned by prearrangement to congratulate the incoming US chief executive, sent the foreign-policy establishment into meltdown mode. For the first time in nearly 40 years, an American president or president-in-waiting had spoken directly with his Taiwanese counterpart, and the reaction in many quarters was hysteria. “These are major pivots in foreign policy w/out any plan,” tweeted an alarmed US Senator Chris Murphy of Connecticut. “That’s how wars start.” In truth, wars are made more likely when the United States appeases powerful and dangerous aggressors at the expense of weaker but peaceful allies. For eight years, President Obama has largely pursued such a foreign policy, bending over backward to accommodate brutal regimes — in Iran, Russia, Cuba — while ignoring or abusing friends from Kiev to Aleppo to the prison cells of Havana. The result has been a world more violent,  fanatic, and unstable. For years, under presidents of both parties, Washington has gone along with China’s demand that Taiwan be marginalized and embarrassed in the international arena. It is a shameful policy in its own right, and it retards American interests in the Far East by encouraging China to advance its goals through bullying and intimidation. If Trump’s gesture last week signals that the United States will no longer collaborate in the snubbing of Taiwan, foreign-policy realists should be the first to applaud. There is a place for creative fictions in diplomacy, but the so-called “one-China”policy is a good example of one that years ago outlived its efficacy. There was a time when Beijing and Taipei each claimed to be the sole legitimate government of both the Chinese mainland and the island across the Taiwan Strait. It wasn’t factually true, but American policy makers found it useful to pretend otherwise. Thus, from 1949 to 1979, Washington maintained the diplomatic charade that China’s rightful government was in Taipei. In 1979 the US position was reversed under Jimmy Carter; the fig-leaf became that Beijing was the authentic government of “one China.” Get This Week in Opinionin your inbox: Globe Opinion's must-reads, delivered to you every Sunday. In the wake of a savage civil war that left both mainland China and Taiwan ruled by dictatorial regimes vowing to destroy each other, America’s “One China” posture may have been defensible. But it has been 67 years since Chiang Kai-shek’s flight to Taiwan, and his authoritarian regime is a dusty memory. Taiwan is now a free and democratic republic, a thriving nation in which human rights are protected, civil liberties enforced, and freedom of conscience guaranteed. It is a trustworthy American ally and our 10th-largest trading partner; its intentions toward China are those of a respectful and peaceable neighbor.  Taiwan’s leader says call with Trump didn’t reflect U.S. policy change In every respect that matters, Taiwan is a sovereign, independent, civilized nation. There should be no hesitation about saying so — not by Taiwan, and not by its friends. The kowtowing to Beijing should have ended decades ago. Yes, Trump’s protectionist trade rhetoric toward China (and other countries) is deplorable, and Congress should staunchly resist his threats to impose choking tariffs on Chinese exports. But it should just as staunchly support Trump in normalizing relations between Taiwan and the United States. The “One China” sham is obsolete. A full-fledged diplomatic mission — not a back-of-the-bus “economic and cultural office” — should represent Taiwan in Washington. High-level American and Taiwanese officials should be welcomed as guests in both countries. The State Department should press for Taiwan’s admission to the UN and other international bodies. The new president and defense secretary should appear together at the Pentagon early next year to confirm that America’s commitment to Taiwan’s defense — a commitment mandated by the Taiwan Relations Act more than 35 years ago — is unwavering. No more fig leaf. Beijing may be the sole legitimate government of China, but China stops at the Taiwan Strait. There is one China and one Taiwan. Let’s all stop pretending otherwise.

從民調角度看，美國總統當選人川普與蔡英文總統的一通電話，不管象徵意義或效應如何，短期內大概值幾個百分點。除非日本核災區食品、婚姻平權和年金改革等重要議題及措施，持續引起社會紛擾或對立，在最新民調中，小英應可以借屍還魂，從「死亡」民調邊緣，再度站上「領導」和「威權」的高地。 如果小英的民調因為10分鐘通話就往上揚，不論幅度大小，由民調本身看，大致有兩個涵義。第一，民調起伏顯示民意的不穩定性與可塑性，往往受到瞬間現實的衝擊，如川蔡對話讓台灣在國際新聞上曝光不少，鼓舞民心士氣。水漲船高，小英的民調不往上提升就有點奇怪，她的困境也麻煩許多。 民調有時不可靠，尤其是解讀方面。儘管數字不會說謊，民調專家可能睜眼說瞎話。在今年美國總統大選中，因為川普擊敗原先被看好的希拉蕊，一般反應是民調錯得離譜。其實不然，全國預測符合開票結果，根據最新統計，希拉蕊贏得普選票（48.1% 對46.1%，多出200萬票）。她輸掉大位，問題出在幾個關鍵州的選舉人票。在佛羅里達、密西根、北卡羅萊納和賓夕凡尼亞（共80張選舉人票），《華盛頓郵報》的最後民調顯示，兩人差距都在誤差範圍內，也就是勢均力敵，合理或保守預測是雙方都有勝選機會，川普全「翻盤」並不意外。民調數字（量化）不離譜，專家解讀（質化）倒是偏離統計抽樣的限制，或以全國趨勢推論各州的走向。 第二，民意如流水，在一定時間內，民調未必能有效掌握歷史事件帶來的干擾，尤其是那些慢慢發酵的議題，民調高低因此多少是短暫現象或假象，效用也很難跟選舉投票相提並論。不幸的是，台灣的民調專家，特別是高調召開記者會宣布結果的個人與智庫，在分析上難免無意誤讀或有意誤導，話語又唯恐天下不亂。 無關統治是否安穩 從520就任以來，蔡英文各種民調節節敗退，一路下滑的曲線慘不忍睹。台灣民意基金會11月底公布小英施政半年民調，不贊同的比率首度超越贊同者，報告認為民調出現「死亡交叉」。負責民調的游盈隆指出，蔡政府面臨「領導危機」或「威權危機」，反映小英的「執政困境已經到來。」「死亡交叉」的描述真是語不驚人死不休，「領導危機」的用語更是危言聳聽。死了誰？蔡政府垮台？危機何在？小英坐困愁城，如南韓總統朴槿惠成了過街老鼠？當年陳水扁的18%和馬英九的9.2%民調都比小英目前還低，看不出任何「死亡」陰影或「領導危機」跡象，兩人都做滿任期。至於他們導致的政權交替則是另外一回事，蔡英文跟馬英九一樣，當選總統恐怕並非自己厲害，而是對方政黨實在太差。  專家的盲點在於，把蔡英文民調高低誤解成統治權力的民意基礎，混淆民調與權力正當性的概念和操作。民調好壞是意見表達（認知），權力的正當性來自投票後果（行動）。任何民調都無關統治是否安穩，民調高，不會增加領導能力或威權架勢；民調低，也不會減損總統地位。民意的終極指標是選民投票，所謂「死亡交叉」頂多是新聞濫調，蔡政府還有三年多可活蹦亂跳。 

  蔡英文總統與美國總統當選人川普直通電話，一週來引發國內外熱烈議論。就此，川普連推三文，昭告世人他接受來自台灣總統的道賀，強調美台緊密關係，也反批中國在匯率、關稅及南海政策毫不顧及美國立場。川普下月就任後的具體政策或尚待觀察，但與台灣建立更密切關係、對中國改採強硬態度，事屬必然。川普素人從政，與台灣總統通電，表現了坦率務實的親民特色，一如他的勝選，令人刮目相看。 美國若干媒體、專家學者及政客習於「一個中國」政策，對此或唯恐觸怒中國，或認為新人莽撞，或誤判形勢，對川普的這通電話大驚失色。然而，事實顯示，這一電話並非臨時起意，而是經由川普策士縝密策劃，意在宣示今後中國政策將有別於軟弱無力、讓中國佔盡便宜的歐巴馬八年。事實上，近年對中國在南海等改變現狀的強勢作為，歐巴馬的被動坐視，「重返亞洲政策是喊假的」，已讓美國軍方、國防部及保守派強烈不滿；「歐規川不隨」，其來有自。 美國著名的漢學家林培瑞（Perry Link）接受德國媒體訪問的一段話，說出許多美國人對川普打這通電話的支持︰八十年代以來，台灣變成一個很可愛的公民社會，政治民主…美國的外交政策須考慮到這一點，要把這麼民主的社會出賣到北京政權之下，我覺得是一個道德問題。所以，不管川普的動機為何，我認為這是一個正確的決定。 川普稱蔡英文「台灣總統」，符合常識及現實，與接受蔡英文恭賀一樣，都反映不染政治醬缸文化者的素人本色。台灣卻有媒體藉誤譯及負面解讀向北京表忠，也有人對此冷言冷語，甚至強指「台灣總統害苦台灣」，這種「人在台灣卻敵視台灣」的卑鄙心態，與今年六月蔡英文訪巴拿馬署名「台灣總統」遭撻伐，如出一轍。不同的是，這次公然稱「台灣總統」的是美國即將上任的總統，這些人不敢衝著川普，只能把矛頭指向台灣說三道四。 川普在與台灣總統通電話的實話實說，不但凸顯美中關係的荒謬，在面對川普新政之際，台灣人民也要積極戳破台灣與中國關係的諸多謊言迷思，讓台美中關係走向新而合於現實及常理的新平衡。 「九二共識」是最大謊言。中國最不切實際而墮落的，是與國民黨一搭一唱，拿捏造的「九二共識」逼台灣接受，但在「馬習會」證明「一中各表」虛假不實之後，「九二共識」已經破產。中國最近經由學者放話，指可由雙方智庫推動「九二共識」替代方案，足見假的真不了，台灣人民也不會接受包藏「一中原則」的併吞方案。必須強調，美國雖有「一個中國」政策，雙方建交以來美國並不承認中國對台灣有主權；在川普新政之後，「九二共識」可以休矣。 「去中國化」及「文化台獨」是作賊喊捉賊的強盜話語，也是其例。兩者屢屢用於壓制台灣人民追求主體自立的文化及社會行動，最近在中華文化總會之爭也有人拿此為公器私用辯解，給蔡英文及主張改名台灣文化總會者戴帽子。事實上，漢文化一如日本文化、南島文化，都是構成台灣文化的多元豐富元素，但台灣戰後至今只存在「去台灣化」、「文化一統」的中國文化霸權，把台灣文化打成中國的邊陲，鄙視打壓無所不用其極。有如追求民主，建立文化主體性是台灣社會必然的發展；「去中國化」、「文化台獨」的老狗舊把戲，可以丟進垃圾桶了。 在川普平實自然喊出「台灣總統」之後，台灣社會也應自問，我們是否已陷入對岸「溫水煮蛙」策略難以自拔，常以「中華台北」稱自己的國家，比賽取「中華隊」而捨「台灣隊」。人必自侮，而後人侮之；如果我們連自己國家的名字都自我矮化，自稱國名不成樣子，世人如何看得起我們及我們的國家？如果連日本人都看不下去，連署在四年後東京奧運為台灣正名，我們還要繼續「中華台北」下去嗎？ 不妨套用川普的語法︰有趣的是，如果蔡英文不叫台灣總統，難道她是「中國總統」？

  美國要求台灣「維持現狀」，卻又在虛構的基礎上，不承認現狀，這是美國對台灣民主的最大不公。川普破例接「台灣總統蔡英文」的電話，可能象徵「承認現狀」時代的開始。 尼克森與季辛吉抓住蔣介石自命「法統」，「漢賊不兩立」的把柄，炮製「一個中國」政策，但那是獨裁者強姦民意的主張；民主化後的台灣，已推翻那個虛構的圖騰。 正如美國外交官所預言，台灣民主化已演變成與中國「不同軌道」，獨立於中國之外的國家。美國既未承認中國對台灣的主權，卻要求台灣維持不正常國家的現狀，那是對民主價值的嘲諷，它應該調整政策，「承認現狀」。 川普與小英這通電話，讓看北京臉色吃飯的「專家」崩潰，他們拚命恐嚇中國會強烈反應，卻忘了「一個中國」政策是為「聯中制俄」的權宜，而季辛吉曾告訴尼克森：二十年後，美國可能要「聯俄制中」。 四十幾年過去，共和黨右派及新起的外交事務專家，對中國的霸權早具戒心，他們藉由「這通電話」的報導大量曝光，指出美國並未承認中國對台灣主權的事實，稱許台灣民主成就，和「一個中國」政策錯誤、對台灣不公，不合美國利益。 「這通電話」引起的論戰，震撼媒體和只知「一個中國」政策的專家。他們不敢面對一個事實：台灣民主化之後，四任總統有三位都不自命代表中國；唯一擁抱習近平與「一個中國」的「馬先生」，結果只帶來中國黨的慘敗。 川普與「中國國家主席」習近平通電話，也接「台灣總統」蔡英文的電話，明白區隔「一個中國，一個台灣」，這就是確認與「承認現狀」的一大步。 （作者王景弘，資深新聞工作者）