中國國民黨的「元老」吳稚暉有名言曰：「混帳、混帳，真正豈有此理！」看到中國黨前所未有的主席選舉之大混戰——注意，是混戰，不是混帳——也有「豈有此理」的疑惑。 只剩殘山剩水的國民黨傾巢而出的五強也好，五鼠也好，要搶什麼呢？五位候選人，無論黨主席洪秀柱、前副主席吳敦義、軍頭之子郝龍斌、前第一副主席詹啟賢，還是前北農總經理韓國瑜。這一番混戰廝殺，兩句話最具代表性。一句出自挺詹的前副總統蕭萬長所說：「帶領國民黨走出谷底。」至於要怎麼「谷底翻身」呢？當過馬英九分身主席的吳伯雄早開出了藥方：「多考慮大我，放下小我」，不過「團結」而已。 吳伯雄提出的「大我小我」，像煞黨國們、馬英九們所提出的「大是大非」；兩者一般無稽、一般可笑。問題是，五位參選人的政見毫不諱言都在「救黨」，可見黨危殆了；黨都進入加護病房了，又何「大」之有？究其實，選上黨主席的我，才是「大我」，黨只淪為「小我」。孰「大」孰「小」？只有黨國中人才知。 不過，其中還有更深刻的意義，充分展現國民黨「一黨一人」的深層結構。無論國民黨是「大」是「小」，是「團結」還是「分裂」，有而且只有總綰黨主席之權的那「一人」最大。一九四九年之前的國民黨無論了，四九年之後潰逃佔據台灣的「小朝廷」（陳誠的話），何嘗不是這樣。國民黨已成破瓦破罐，問道：還有什麼可搶的呢？ 「黨」儘管很小，但是「主席」一貫唯我獨大。兩蔣不必說了，馬英九可以違反黨章，破壞黨主席兩任的限制，強渡關山再三任；而且無視一任三年的規定，第二任足足幹了四年！原因何在？因為黨主席最大，一切我說了算。這就是馬英九敢違法開鍘獵殺王金平的動力。兩蔣如此，馬英九如此，洪秀柱為何不可如此？洪秀柱為一人之利多，通過黨主席延選並下放黃復興黨部與其他黨部併選；敢無所不用其極，為什麼？國民黨大或不大，於我何有哉？只要緊緊掌握黨權，我就最大。 「挺柱」也好，「反柱」也好，群雄並起的藉口竟然都是「救黨」！這場「救黨」混戰，用「反柱／倒柱」來看，卻有看沒有懂。以「倒柱」派而言，為什麼吳郝詹韓不能團結成一支大軍，反而你搶我的軍票，我搶你的本土票？「倒柱」為了「救黨」，卻互相瓜分票源，這種牌理教人霧煞煞。 說到底，也很簡單：一切皆假，只有選上黨主席才是真的。連黨產都沒了，搶什麼搶？其中好康，你不知我不知，只有天知地知，搶的他們知。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

  年金改革國是會議，已經在週日閉幕，這項諮詢性質的討論結束後，即日起已經進入修法進度，正由考試院（公務員部分）與行政院（軍人、教師與勞工部分）分別提出政府版的具體條文草案，送到立法院去審議，由朝野政黨真正在議事殿堂展開年金改革的實現工程。從去年五二○至今，此一牽涉明確利害關係人的退休制度改造過程，其實是個很好的執政教材，它至少告訴了我們兩件事，一個是行事遇到阻力時，必須分辨什麼是虛、什麼才是實的重要；第二是務必搞清楚：問題的本質是什麼？ 年金改革這個個案的經驗，可以適用在任何政策的推行上，因此可以視為是改革的通案。尤其，年金改革在四年前功虧一簣的前車之鑑，歷歷在目；今年新政府接手重整、再度叩關，也已擺明勢在必行的決心，那麼就一定要透澈明瞭前朝究竟錯在哪裡？才能避免重蹈覆轍。 因為，過去的挫敗，絕對是構成國民黨全面下台的關鍵因素之一。同時，根據統計，馬政府在二○一三年要推動年金改革時，當時潛藏負債為十四兆九○五二億元，現在已經增加為十七兆五九二三億元，換言之是以每年六七一八億元的可怕速度在成長。這說明國民黨原本充分掌握了改革的先機，但是現在不僅自己淪為被改革的對象，事實顯示，由於時機的貽誤，導致今天的改革幅度不得不因此加劇，否則難以彌補日益擴大的財務缺口，連帶也拖累軍公教人員等該黨的傳統支持者因此衝擊更深，已證明是個多輸之局。 有關這次年金改革過程告訴我們的第一件事，隨著年金討論的接近尾聲，最近媒體出現若干的民調，題型設計得非常詭異，例如詢問受訪民眾是否「滿意」政府的年金改革工作？因此得出四成多「不滿意」、超過三成多「滿意」的結果，但是不滿意的原因是什麼，卻未公佈進一步的追問。所謂的不滿意，極可能包括認為改革速度太慢，並非反對改革，但是類似的數字遊戲卻被選擇性的使用。 這個小現象說明，改革之所以比革命更不容易，在於改革必須面對異議，這時如何處理異議，就成了學問，也考驗著能力。異議的虛實，不僅在多寡的區分，也在對象的釐清，更在內涵的判定，改革者如果很快就察知異議的原因，就懂得雖千萬人吾往矣的我心如秤，不會因枝節而侵擾意志。改革是追求「五十加一」的藝術，不可能有一百分的面面俱到，具備得罪人的勇氣，是政治家的要件。 第二件事是，年金之所以出現問題，其實是標，台灣的經濟長期趨緩才是本，例如十八％優惠存款之所以在今天造成相對剝奪感，主因是多年來的銀行利率持續在二％以下的水準比較而來，如果經濟局面能夠起來，包括薪資所得增加，投資報酬率增加，政府稅收增加，退休基金的挹注必定水漲船高，自然是年金永續的正面能量。 具有遠見的政治家明知經濟政策要出現效果需要時間，仍會集中力量，採取作為，去排除各種障礙，以促進投資，活絡景氣。最簡單的檢驗就是稅制問題，觀察一個政府的稅制設計與配套，是想辦法把資金、人才吸引回國？或是忌憚酸民，不敢作為，寧願把錢與人趕出去？就知道這個政府是不是真的在拚經濟，或只是在拚權力，就這點而言，新政府可以詳加自我檢視。 這兩件事，在西方世界已經在探討「網路獨裁」的當今年代，其實並不容易，隨波逐流，人云亦云，是輕鬆很多、不費力氣的選擇，因此政治家難尋，也格外珍貴。

年金改革保衛戰

           小英總統去年此時當選總統之時，綠營支持者原以為這回的政黨輪替，可以一掃國共兩黨沆瀣一氣在台灣佈下的陰霾，給台灣帶來新希望。這份期待有極為堅強且明顯的理由：        一是馬英九專政八年，擺爛八年，司法改革與追討黨產等有關轉型正義的議題，早已形成全民共識，至少在國內施政重點的擇定上，無須再三摸索；二是民主進步黨已經是第二度擊潰中國國民黨執政，政權交接應該可以駕輕就熟了，不像當年阿扁在藍營分裂中意外獲勝，新手上路，一切從頭學起，更何況這回由於二合一選舉，以致總統及行政體系的交接期長達四個月之久，更可以審慎佈局、從容就位；三是這次小英是全面執政，不但自己選票過半，而且立法委員席次越過三分之二的絕對多數，不像阿扁當初處處遭到立法院在野黨的摯肘，舉辦入聯公投被杯葛就是一例；四是全台縣市長也大都在民進黨掌握中，「藍八奴」的山頭多半屬偏遠地區，尤其五都中的四都市長由民進黨黨員或黨友擔任，地方行政的配合絕非阿扁任內所能及；五是立法院的第三大黨也屬同一陣營的「小綠」時代力量黨，不像阿扁任內其他有影響力的在野政黨，不是親民黨、就是新黨，作風比國民黨還要「唯恐天下不亂」。 (去年此時蔡英文發表當選感言，圖/轉自蘋果日報網站)        在這樣有利的「先天條件」之下，小英政府彌來的「後天表現」難免令支持者瞠目結舌、長吁短嘆，滿意度急速腰斬。部份不滿可能來自深綠選民，選前以為小英的「維持現狀」只是選舉語言，就任之後會有不同的中國政策，但事實很殘酷，小英在這個議題上與馬英九的差別，只在口頭上是否承認「九二共識」而已。不過除了綠營支持者的失望，民調顯示的是全面性下跌，表示一般人民對英全政府在國內的施政表現也日漸冷感。猶記小英總統在上任之初，尚且誇下海口：「這是一個最會溝通的政府」，但這段期間，台灣社會發生的各種街頭抗爭活動，較諸以往任何期間都「毫不遜色」，而媒體新聞評論對英全政府的批判，不論是藍是綠，都幾乎到了「毫不留情」的地步。如果照小英的說法，這不是官民之間溝通上的問題，那麽到底發生了什麽事？        我們認為最大的癥結在於，小英對於一個民主政府在當前台灣多元社會應有的角色與定位，欠缺全盤理解。也就是說，多元民主社會必定會有眾多相互競爭的主張、甚至嚴重對立的訴求，政府本身必須先建立正確清晰的施政理念，然後強化擇善固執的心理準備；若事前沒有理念、走一步算一步，事後又沒有抗壓性，事事討價還價做妥協，則有心人士挾「民意」挑戰政府的情況，勢將層出不窮。 (總統府的司法改革網站及年金改革網站)        更引伸地說，執政者必須要有「有所為」與「有所不為」的界限。若對一些應該堅持原則的事，採取「謙卑再三」的策略，事事要求擺平民怨，甚至對既得利益者讓步，則會造成「會鬧的有糖吃」，扭曲了民主「尊重少數」的真義。相反的，對一些政府無需介入干預的事，則應採取「自由放任」原則，讓民間的不同主張在合法的機制下，自行協調解決；若反而踩定立場、固執己見，最後就如小英總統自己的覺悟：「公親變事主」，政府成為民意不滿的箭靶。總而言之，該要大刀闊斧解決的問題，卻推拖延宕，會讓人對政府的效能耽憂；不該形成朝野對立的議題，卻層出不窮，會讓人對政府的智慧起疑，這似乎就是目前英全政府給人民的普遍印象。        要分辨這兩類議題，其實不難。首先，大凡涉及「改革」的議題，一定都是對錯早有定論，是非早已明確，既然沒有「見仁見智」的空間，豈有再瞻前顧後、猶豫不決之理？以「司法改革」為例，除了仍然冥頑不靈的法官與檢察官會反對，一般平民對「有錢判生、嘸錢判死」無不感到切膚之痛，而那些因為政黨屬性受到司法迫害的綠營政治人物，包括阿扁總統及扁朝的眾多政務官在內，更是引頸企盼平反的早日到來，這些在改朝換代第一天就應該起步的工作，至今仍是「只聞樓梯響」。小英總統或許認為司法改革涉及體制性的長期變革，不能冀望「七年之病求三年之艾」，所以要舉辦一個「司改國是會議」來溝通民意，而在此之前還要先召開一個籌備會做起手式。不料先是司法院正副院長更改提名有所延誤，後又因為要由籌備會「海選」民間的司改建言，再有蹉跎，結果就任迄今可以告慰國人的「亮點」，竟然只是請到「小燈泡」的母親參與籌備，至於國是會議本身，據說要到今年六月才會召開。我們不能瞭解，司改除了長期體制變革，難道沒有短期立竿見影的措施嗎？新任的司法院長與法務部長對一些司法敗類或政治迫害個案，難道非等到引進「陪審制」、或確立「金字塔型法官結構」之後，才能加以制裁嗎？這一年的虛度是必要的嗎？讓司法受害者與家屬多受一年煎熬有任何意義嗎？我們更擔心，國是會議的改革方案如果都是長程規畫，則司法改革的收效要等到哪一年？不要以為「遲來的正義」還是正義，要是政府故意讓正義遲來，還有臉稱為正義嗎？        另一個備受矚目的改革項目是「年金改革」，很有趣的，小英也是要以「年改國是會議」為政策做背書，而在國是會議之前，也是要舉辦準備性質的「公聽會」或「說明會」來啟動改革工程。眾所周知，年金改革攸關轉型正義，退休軍公教老人過去因為是中國國民黨的「鐵票部隊」，被獨裁政權以「18% 優利」及「75%-95% 的所得替代率」豢養半個世紀以上，這種系統性的「期約賄選」如何能以「信賴保護原則」來抗拒改革？所以讓特殊族群的退休待遇回歸尋常百姓，是民主政府的責任。應強調者，這無關乎政府財政是否困窘、年金制度能否維持，陳副總統一再把「世世代代領得到、長長久久領到老」做為取消18% 的理由，其實有誤導之嫌；即使年輕世代繳納的退休基金沒有被掏空耗盡，軍公教的特殊待遇仍然不可繼續，因為這有違憲法明定身份與政黨的平等原則。英全政府沒有掌握這樣的理念，反而像是自己理虧，對這批被改革者好話說盡，縱容他們擔任籌備委員，對方卻還反嗆政府踐踏他們的尊嚴，夥同「來亂的藍軍」和「亂來的黑道」，不斷在「公聽會」與「說明會」叫囂滋事，還放話包圍「國是會議」的會場，足可証明政府所有的懷柔討好舉措，不只多此一舉，而且自討沒趣。小英總統即將親上火線，在國是會議提出政府的改革版本，繞了一大圈還是要面對被改革者的激烈反彈，真是治絲益棼、所為何來？        脫離改革的議題，政府就要準備「換個腦袋」，由「有所為」轉化為「有所不為」，否則閒事管太多，也會成為施政的敗筆。以《勞基法》修正草案為例，小英「軍令如山」下達立院黨團，剋期通過「一例一休」制度，結果雖然強力動員、強渡關山，結果卻是一次吃力不討好的「雖勝猶敗」（Pyrrhic victory）。        這次修法的原意，乃是防止資方剝削勞工，所以酌減勞工的法定工時為40小時，並希望勞工能類似公務員「週休二日」，但不完全取銷加班的彈性，也就是每週除有一天「例假日」絕對禁止工作外，另一天「休假日」則可經勞資協商來加班，但工資會依加班時數每2小時累進加成。勞動部是認為，如果只有降低工時、而沒有「一休」條款，雇主很可能要求勞工上班六天、而把加班時數在六天平分，每天只超時1至2小時，適用最低加班費，就可避過累進費率；規定了「一休」，加班時數勢必集中在週六，工資成本就難逃累進了。但在這種考量之下，雇主除了設法降低加班需求之外，對勞工真正工作投入更加嚴格管控，雙方由互補雙贏惡化為對立雙輸，在景氣不振的大環境中，其實更不利於勞方。更有甚者，現代經濟的產業區分細膩，勞工一詞也包含百百種不同的勞力型態，製造業的勞工多為生產線上的作業員，勞動投入與產出的比率較固定，加班需求的彈性較大，但服務業從業人員的工作類型，則很難用「同一尺碼」來衡量或規範，更別說服務業又可分為零售、餐飲、醫護、金融、運輸、仲介、研發、媒體等等，超時工作的必要性各有不同，家家有本難唸的經。《勞基法》一有修改，大家都雞飛狗跳；規定越是天網恢恢，大家越是焦頭爛額。所以實施以來，不但企業主怨聲載道，各行各業的勞工也鮮有載歌載舞的；至於工資成本上推造成的物價上揚，對一般消費者也只好忍氣吞聲。        我們當然不反對政府注重勞工權益，但不是用一種「大有為」的心態，想要以法令來提升工資、增進勞工福祉。在資本主義市場經濟中，勞資間的僱傭關係也是屬於一種交易行為，無論是交易價格（工資）或交易數量（工時）都要給市場供需面留下運作的空間。譬如過年生意強強滾，老闆需要員工連續加班，出兩倍工資人手仍然不足的話，三倍、五倍也照出，大家都有錢可賺嘛！政府何必越俎代庖、多所限制？勞動當局應當著重勞工工作環境的安全與衛生，再加上勞工的免費定期體檢，切實防止過勞或職業病上身，剩下的工資或加班問題，則留給交易雙方依其業別性質去決定。政府不需要因為資方有可能剝削勞方，在事前就對資本家做「有罪推定」而嚴加限制；只要建立勞工申訴與法律服務的機制，鼓勵勞方維護自己的合法權益，就是一個有為有守的政府。 (一例一休公聽會，圖/取自三立新聞記者，盧素梅攝)        即使勞動當局仍然認為，勞工應有更嚴格的法律保護，我們認為民進黨立院黨團在修法的前置作業上，仍然不盡理想。質言之，執政黨立委雖然舉辦了一、兩場國會聽證會，但大致上是形式勝於實質，因為和國民黨時代一樣，聽證會中台上坐的立委寥寥可數、台下出席的專家學者與業界及勞團人士則有如菜市場。發言者每人分配5、6分鐘，草草了事，至於立委諸公有沒有在聽，誰也不曉得，反正結論已經有了，聽證會只是程序需要。如果真的想向民間「取經」，就該像美國國會的聽證會，每次台上坐滿相關委員會的議員，台下只有一位應邀作證者，接受議員的連番質詢，其他人只能坐在後方旁聽席洗耳恭聽；今天若是某產業的資方代表，明天可能是勞方，再下兩次換另一個產業的勞資代表。國會議員仔細聆聽相關各界「盍各言爾志」之後，據以草擬或修訂要提出的法案，就不易發生立法「過猶不及」的錯誤，這叫玩真的。        這種聽證會的另一個好處在於，沒有人會笨到在會中做情緒發言，更不會有意見相左的雙方互相對罵或對幹，因為基本上「王不見王」，每個人都有平等的機會表達主張，也只想以理服人。所以我們可以斷言，日前在「日本核災區食品進口座談會」上的暴力衝突，是完全可以避免的，很遺憾農委會也是把水火不容的雙方找來同一個場合，既沒有避免爭議的智慧、又沒有處理爭議的能力，最後一事無成，只是在電視瑩幕上再次折損了英全政府的威信。「同婚」修法的議題也可以放在這個脈絡來檢討，正反兩邊在立院場內場外的脫序行為，固然可歸責於雙方的主觀意識型態過於強烈，但推案立委沒有安排均等而隔離的聽證機會，也難辭其咎。        捷克前總統哈維爾（Vaclav Havel）在就職後的一篇演講提到：「政治是一門化不可能為可能的藝術，但更是一門堅持原則的藝術」。我的解讀是：政治固然可以玩到無所不能，唯不能違背民主基本原理；反過來說，只要謹守原則，政治之妙存乎一心。英全政府學會在基本原則與施政手腕之間的精準拿捏，應該是當務之急。

國是會議落幕 展開修法時程 〔記者邱燕玲、曾韋禎、楊淳卉、鄒景雯／台北報導〕年金改革國是會議全國大會昨在總統府舉行，最後將分組報告與年金改革草案一起列為修法參考。蔡英文總統出席閉幕典禮致詞指出，「年金改革若能成功，台灣就沒有無法完成的改革」，未來將進行修法，前面還有一段路要走，不同意見仍有機會表達，政府會堅持改革也會溝通，將衝擊降到最低，打造更理想的制度，走向更美好的未來。 年 金 改 革 報 你 知 總統蔡英文昨日在年金改革國是會議閉幕式中表示，如果年金改革制度可以成功，台灣沒有無法完成的改革；政府對改革的原則會有所堅持，但也會繼續跟社會溝通，將衝擊降到最低。（總統府提供） 蔡：持續溝通 衝擊降到最低 年金改革委員會召集人、副總統陳建仁接受本報專訪時指出，政府目標是希望考試院與行政院在三月中旬之前，能把所有的法案都修完送進立法院。年改會副召集人林萬億在會後記者會指出，農曆年後就會展開具體修法時程，希望能在三月將草案送進立法院，最晚也不要拖過五二○。 年改現在不做 馬上就會後悔 陳建仁開幕致詞表示，希望國人和政府同心協力，一起建立一個「世世代代領得到，長長久久領到老」的年金制度；蔡總統也強調，「年金改革現在不做，馬上就會後悔」，我們一定要成功，越晚改，改起來就越痛。 年改會已在十九日公布年金改革草案內容，公教人員的所得替代率將從現逾八十五％，逐年調降至本俸兩倍的六十％，約為在職所得之七十．八％，十八％優存利息則預計在六年後歸零；未來投保薪資的採計期間將逐年延長一年，直到十五年為止；公教退撫、勞保的法定費率上限，將逐年提高至十八％。一般公務員、大專教師及勞工的退休金請領，設定為六十五歲；警消等危勞職務維持七○制；中小學教師則是六十歲。 在總統、副總統致詞結束後，國是會議展開「給付、領取資格」、「基金管理、財源」、「制度架構、特殊對象、制度轉換」三組分組會議討論。 三個分組討論結束後，隨即進行分組報告、閉幕典禮，蔡總統、行政院長林全等也出席聆聽。 不過，與會的青年代表批評，總統府年金改革會議程序如同兒戲，出席代表只被允許輪流發言，無任何實質討論及意見交流機會。 第三組分組報告後，現場有人抗議。陳建仁說，剛有人抗議可能認為分組報告沒表達清楚，也可把意見給年金辦。 陳建仁強調，負責的相關部會會把大家的意見列為修法參考依據，這段期間仍會徵詢各界意見，並精算後再做修法依據，包括政府預算與對經濟的影響也會考量。 蔡總統昨晚出席年金改革國是會議閉幕典禮致詞指出，我們用行動證明台灣是可理性討論的社會，各位的意見會使改革方案更完善，未來將進行修法，前面還有一段路要走，不同意見仍有機會表達，政府會堅持改革原則也會溝通，將衝擊降到最低，打造更理想的制度，走向更美好的未來。 年金改革歷經扁、馬、蔡三任總統，扁、馬兩人任期內均未完成改革，蔡政府上台後，宣示一年內完成年金改革，並成立年金改革委員會及提出年金改革草案，於昨天國是會議上討論，並規劃在三月將年金改革相關修法草案送立院審議。

【約定有兩種】 反改革者說，18%是政府的約定。難道反攻大陸、反共的約定就不算數了嗎？ #說好的反攻大陸呢 #以前反共現在舔共 秋惠文庫：123自由日的由來 https://www.facebook.com/FormosaMuseum/posts/950078231696408 123自由日的由來 看看以前的公民課本怎麼說 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1582140   赴中國聽習近平訓話的退將吳斯懷 現身絕食抗議會場 http://newtalk.tw/news/view/2017-01-16/81055

他們其實討厭蔣，卻又被招牌逼著要保護蔣，這種內在的邏輯不一致，會是徹底摧毀國民黨的關鍵力量。（資料圖片） 國民黨主席選舉正夯，新電玩《返校》也夯，夯的族群不同而已。國民黨黨主席候選人越來越多，幾乎個個都要扯點蔣經國，而《返校》的玩家同樣快速增加，也都要罵罵國民黨。看起來沒有共識，但其實還是有的。 他們之間的共識就是，蔣公壞壞。 國民黨的黨主席，感覺好像年年都在選，這是因為他們處在危急存亡之秋，不得不然。考量當前所面臨的抄家困境，幾位主席候選人的實務面政見，還是以「反轉型正義」為主；兩岸政策呢，有點講又不太敢講。 雖然用「老狗變不出新把戲」一語形容似嫌難聽，但這次選舉的確也沒看到什麼新東西。幾位候選人喊了半天，除了韓國瑜一臉戰神姿態，可能會比較有梗，其他郝、洪、吳三強沒什麼具體差異，到最後八成又是回去拼樁腳和省籍。 而在意識形態面，大家更是萬流歸宗，同樣追尊小蔣。近年每次黨主席選舉，都說是要重振黨魂，收回人心，可是在招魂方面，又都只是會打出「小蔣卡」，好像只有小蔣有黨魂、有民心。說穿了，他們也承認只有小蔣比較有政績，有可以拿出來賣弄的梗。那個蔣公咧？沒政績？ 有啦，蔣公有殺共匪呀！ 《返校》的故事背景取材自台灣的白色恐怖，而講到白色恐怖，雖然小蔣也有沾到，但真正被推出來扛責的，還是蔣公第一。部分國民黨人雖然還在吹捧蔣公，一堆四十歲以下、碩果僅存的小藍藍也拼命美化白色恐怖，但要出來「拼大位」的候選人也清楚，蔣公黑得很。所以他們只拉小蔣來當最佳助選員，而把蔣公當空氣。 依我看，若參考國民黨人的顏色區分標準，要正藍、深藍，當然就要選擇唯一深藍，藍到發黑，黑中透白的蔣公了。我建議想要突圍的候選人，不妨乾脆一點，要「尊蔣」，乾脆直接主打「蔣中正總裁」的政見好啦。什麼政見呢？ 殺共匪囉，像蔣公一樣「清黨」嘛。倒是不用像蔣公一樣真的開槍，只要開除黨籍就好。這個議題一打下去，保證選情馬上翻熱，全台陷入瘋狂！ 但有候選人敢嗎？ 不敢的啦。因為他們也認為蔣公有問題，蔣公的理念和做法都有問題，所以他們只敢捍衛中正紀念堂，卻不敢面對蔣介石的反共態度。這樣的候選人，這樣的國民黨，還算是國民黨嗎？ 很多人說這樣的國民黨根本就是「紅」的，但就我的角度看過去，他們倒有點「綠綠」的。他們已被說服，在內心否定了蔣公的神話。 他們其實討厭蔣，卻又被招牌逼著要保護蔣，這種內在的邏輯不一致，會是徹底摧毀國民黨的關鍵力量。

(這張圖，希望我們的蔡總統能看到) 這個國家還多的是殘敗老弱。納稅的意義、政府的功能，就是要把資源用來經營投資和縮小差距。 然而政府的資源被分配到哪了? 連戰們和李來希們是吧... 國家舉債，年輕人要面對的是怎樣的未來? 賣火柴是吧...  

  1月20日，川普就任美國第45位總統。就職典禮轟轟動動，全球矚目。圖／截圖翻攝自 Youtube 影片(@Guardian Wires)   1月20日，川普就任美國第45位總統。就職典禮轟轟動動，全球矚目。我也全神貫注，看了好幾小時的電視轉播。聽完他的就職演說後，想了很久，感覺對這位世界權勢最大的政治人物，究竟是何方神聖？為什麼、要如何「Make America great again」（使美國再度偉大）？霧煞煞，看不清楚他的真實面貌。 首先，他把歐巴馬留下的美國罵得一文不值。明明歐巴馬的美國還是世界第一超強大國，政經社會、文化科技、軍事武力等總體國力，都還遠遠領先第二大國、習皇帝（習近平）的中國，川普還是把今日美國描繪成「rusted-out factories scattered like tombstones across the landscape of our nation 」（我國遍地是墓碑似的生鏽工廠）。 他說美國淪落到如是難堪，是因為美國沒有保護好自己的國界，讓他國、如中國、墨西哥，侵門踏戶，「making our products, stealing our companies and destroying our jobs」（製造我們的產品，偷竊我們的公司，毀滅我們的工作）。 他宣稱，「From this day forward, a new vision will govern our land. From this day forward, it’s going to be only America first」（今天開始，新的願景將主導我們的國土。今天開始，我們將是美國優先）。 他呼喚，「Together we will make America strong again, wealthy again, proud again, safe again and, yes, together we will make America great again」（一起我們將使美國再度偉大，再度富裕，再度驕傲，再度安全。對！一起我們將使美國再度偉大）。 既使在他被罵得最慘的種族歧視問題上，他也用愛國主義來化解。他說，「When you open your heart to patriotism there is no room for prejudice」（當你敞開心胸擁抱愛國主義的時候，就沒有歧視的餘地）。他借用電影名句解說，「Whether we are black or brown or white, we all bleed the same red blood of patriots」（不管我們是黑色、褐色或白色，我們都流著同樣愛國者的紅色血液）。 在 America first 和 America great 兩大愛國主義口號下，他宣布，「Every decision on trade, on taxes, on immigration, on foreign affairs will be made to benefit American workers and American families」（每一個有關貿易、稅收、移民、外交事務的決定，都將造福美國工人和美國家庭）。 就職典禮後的舞會上，川普補充說，不僅要使美國再度偉大，還要「Make America greater than ever before」（使美國比以前更偉大）。他似乎對就職演說有所修正，要說「到今天美國還是偉大，但我要使它比以前更偉大。」 聽到民主美國的川普總統講這樣愛國主義的話，我一下子感覺回到19世紀「門羅主義」、孤立主義的美國，時空錯亂，不知今夕是何夕。這個 America first、America great 的願景，是真、是假？是對、是錯？是虛、是實？可行、不可行？能不能實現？如何實現？一連串的大哉問，霧煞煞，還真問不完，看不到、想不到答案。所以，我對他的願景還不知如何完整理解、評論。 不過，我的初步了解、反應是，他的愛國主義有一定道理但不一定行得通、行得成。 川普說的愛國主義的話，如果是在專制中國的 CCTV 聽到，我會以為是習皇帝在人民大會堂呼叫，要中國人站起來復興中華、重振大唐盛世，那是獨裁者欺騙人民的話。如果是在民主台灣的《民視》聽到，我會以為是小英總統終於勇敢站起來，呼籲台灣人民愛台灣、反對「一中」經濟、反抗中國的「九二共識」、建立主權獨立的台灣國。我會認為她說得義正辭嚴，很對、很好。 我對3人、3國的愛國主義有如此不同的價值判斷，主要論述理由有2： 1是，因為它們雖都叫愛國主義，但實質內涵、作用、願景不同。川普的愛國主義主軸是經濟、不是民族、更不是帝國主義的愛國主義。我希望小英發聲、建構的台灣愛國主義，主要是要凝聚台灣人民的國家認同、自由民主人權的價值認定、民心士氣反抗專制中國大一統民族、帝國主義的侵吞、建立主權獨立的台灣國。習皇帝的愛國主義，雖有其歷史文化的淵源、因素和道理，但基本主軸仍是復興、維持秦始皇大一統後2000多年來建構的根深蒂固的中央帝國、漢人民族主義的專制統治制度，也即 Karl Wittfogel 的 Oriental despotism（東方專制政治）。 2是，美國和台灣是民主、中國是專制國家，兩個政治制度的不同運作，影響、決定了三國追求的愛國主義的內涵、願景、作法不同。因為是專制政治、共產黨一黨、習皇帝一人專制，習皇帝的愛國主義要中國帝國主義武力崛起，侵佔南海，併吞台灣。因為是專制政治，希特勒的瘋狂的愛國主義，讓納粹德國變成侵略歐洲、發動第二次世界大戰的帝國主義。 因為民主政治，愛國主義讓英國人公投脫歐。因為民主政治，愛國主義讓多種族的瑞士人堅決維持中立，武力維護國家獨立。同理，因為民主政治，台灣人的愛國主義要堅決建立、維護台灣國的獨立主權、人民的自由民主人權。 我痛恨種族主義，不喜歡愛國主義，因為以它們之名，壞人殺死千萬好人。當然，正如上面論述，愛國主義本無辜，是好、是壞，決定於鼓吹、使用它的人和制度是好、是壞。我相信民主主義，認為它是好的制度，會讓人、甚至壞人，難作壞事、易作好事；專制政治是壞的制度，讓人、甚至好人，難作好事、易作壞事。所以，川普的 America first 願景，要圓滿達成，很難，必然困難重重；但我相信他不會走火入魔，必受層層民主機制（三權分立、政黨輪替、公民社會、言論自由）的制衡，不斷妥協、調整。正如歐巴馬下台前說的「At my core, I think we're going to be OK」（我深心相信，我們會 OK）。川普的 America first 會 OK。小英的 Taiwan first 會 OK。習皇帝的 China first 不會 OK。 最後，我替習皇帝說一句話。1月17日，他在瑞士 Davos 的世界經濟論壇發言，說「推行保護主義就像把自己鎖在黑暗的房間裡，雖然也許可以把風雨隔離在外，但也將讓光線和空氣難以進來。」他說得沒錯，非常瞭解，川普的經濟愛國主義、保護主義，必定對世界各國、尤其是中國的經濟發展產生嚴重的負面影響。 和川普相反，在國際經貿關係上，習皇帝主張自由化、全球化。他的國際視野變得寬大一點。兩位世界第1、第2強國，民主美國和專制中國的領導人，角色、政策、願景，有點混淆、顛倒、錯亂，還真讓人看得眼花繚亂，看不懂，但非常值得看下去。大家就等著看下回分解吧！

川普終於無事就任了，看他的就職演說四平八穩，沒有很驚豔的點，也沒有很詭異的話術，這表示美國經過了八年演說家總統後，應該要會走向老路去。  這個老路是什麼？很簡單兩個字，實業。 美國並不是威尼斯，依靠海軍跟壟斷東西貿易起家，也不是羅馬，會強行佔領某個區域，大量輸出經濟與文化價值去殖民。美國就是美國，雖說是繼承大英帝國的海權架構，但美國本身是相當重視實業的國家，這個文化背景太大，就先略過不談，但總的來說，美國人並不喜歡空口白話畫大餅的行為。 過去十幾年，因為美國取得冷戰勝利，相對的和平紅利來的太快又太多，太多美國人有了投機做法，讓華爾街之狼這種新生代起家不少，電子業菁英大量外包產業到中國，用各種話術包裝規避了美國對產業的傳統要求。這個話術包含了大量的全球化術語，筆者完全不認為這是什麼華爾街右派陰謀，也不覺得是左派同情共產的辯詞，純粹就是利之所向，為了賺錢就把人格賣了。 糟糕的點不是在賺錢，若純粹就是當個無良商人，那旁人倒無話可說，偏偏這些新富階級，又很愛大談人權跟普世價值，卻老是對共產勢力的惡行未置一詞，明擺雙重標準，卻跟媒體與學術界向來同情共產勢力的那群人一拍即合。總之，這種時代結束了，美國這幾年會回到過去的保守作法，用扶植跟輸出實業的方式，重新定義盟國跟敵人。   這種美國最難對付，因為美國的實業就效率與生產力來說，幾乎舉世無雙，其他國家可以在個別產業跟項目上取得優勢，但整合這個產業鏈跟全球貿易線的能力，你還是要有海權才可以。這是客觀的軍事實力，去促成的經濟實力，反過來就只是虛的，這一點不論是中國還是俄國都心知肚明。 具體作法，就是要把貿易的大門分等列管，是盟友的就會給予特惠，還會輸出產業給後進的盟國，大家分享共同的市場跟利益。不算盟友，但還算是朋友的，會跟你分享利益，但不要肖想美國會給你什麼重要產業，要的話就明算帳。是敵人的，就是高規格的障礙甚至封鎖，反正大海是我美國的，看你怎麼辦。 這套做法很帝國主義，也確實很鴨霸，但話說回來，你身上有錢，會優先幫助長期患難與共的朋友，還是去火車站前亂撒？用在個人身上很好理解的事情，放到國際社會上，這些年卻被套上反全球化的大帽子，這實在很奇怪，無條件的給其他國家好處，放自己國家的國民受苦，指著自己同胞罵一群魯蛇該死，這才叫做全球化？   如果這思路是正確的，那麼有幾條要修正的地方。第一個就是過去冷戰，是要對抗共產勢力，所以會對願意對抗共產勢力的盟友睜一隻眼閉一隻眼，甚至出兵推翻。但今天沒有這種國際共產的勢力，美國會拿出來的招牌，顯然就是美國為中心，很直接但卻很實際。 但筆者也不認為，川普會真的跟中國打貿易戰，因為中國根本打不起，連糧食都需要大量輸入的國家，拿什麼去跟人家打經濟牌？從產業鏈的角度去看，川普要逼這些製造業回國製造工作機會，倒不是完全說不通，就算退一萬步讓這些製造業走向全製程機器人化，長期來說也對美國的實業是利多。 比較有趣的是對俄國的關係，今後會怎麼走很值得探討。理由有三，第一個就是俄國很明顯的對美國示好，願意坐下來談實事明算帳。第二個就是中國開始轉向大西部計畫，一帶一路雖然明眼人都知道鬼扯，但檯面上就是侵入俄國的中亞腹部。第三點在，俄國已經開始在東亞地區到處敲門表示友好，這是很奇怪的事情。 俄國跟中國的關係從來就不是兄弟，而是核心跟附屬關係，中國不想當小老弟，就得面臨老大哥的壓力。美俄兩國聯手裂解中國的噩夢應該是不會出現，但就現在中國內鬥成這樣，要說中國還有什麼牌可以打，筆者是很懷疑。 俄國這邊的觀察點，大概從美國怎樣對付處理中東的伊斯蘭內戰問題，可以判斷出一些蛛絲馬跡。   至於中東，筆者過去抓到一些訊息，判斷來說大體上還算正確，不過隨著時間過去，已經可以知道，哪些不正確跟需要修正。 首先，伊斯蘭內戰在幾十年前就已經發生，我們以為波灣戰爭打垮海珊，讓地區權力真空，才是促成亂局的主因，其實因果關係應該要反過來看。是伊斯蘭內戰的壓力太大，海珊才得要透過對外擴張，維持其權力不墜。 波灣戰爭後，美國填補了這個核心，內戰狀況只是小規模，頂多騷擾以色列的程度。但壞就壞在賓拉登發動911後，把世界主要國家都拖進中東的邊緣區。用比較學術的講法就是，伊斯蘭地區在當今世界體系中，只算是邊陲地帶，帝國跟附屬勢力不會花太多心力去經營，但蓋達把帝國拖進邊陲，強迫地區政治勢力洗牌，促成了伊斯蘭內戰的活性化。 白話文翻譯就是，美國下了重手，讓伊斯蘭的地區勢力驚覺，帝國仍然不可冒犯，只能在邊陲地帶小打小鬧。但沒人想讓伊拉克重新成為地區大國，於是伊斯蘭各勢力的大小領袖，彼此在各地試探跟放火，想要找到突破點。而正好這時候美國總統交接給奧巴馬，他宣示撤軍等於是貼內戰開打的時間表，而敘利亞內戰的表現，讓其他人發現有機可趁。 換句話說，美國在這前後十幾年搖擺不定，才是讓邊陲地區動盪不安的理由。確實，奧巴馬撤軍，讓美國避開這幾年的伊斯蘭大規模內戰，但要說這對世界秩序有幫助？徹底相反，美國的軟弱不僅讓中東伊斯蘭內戰開打，東亞這邊更鼓勵大家放火下去。 美國未來應該會把IS處理掉，因為這種政治勢力非現代化，不可能被接受成既有的政治實體。會不會跟俄國共同處理？依照目前的狀況，筆者傾向是會，但不會兩國共同出兵，而可能是透過支持現有政府的重組達成。而這幾年表現不佳的土耳其跟伊拉克政府，極可能會被削弱勢力，庫德族自治往建國之路不會是夢想。筆者認為，觀察點在土耳其未來幾年的變化，現任總統之前大力清除美國勢力，現在引入俄國，卻可能遇上美俄大和解，其結果可以當作指標。   至於東亞，筆者前幾年就說過，日本的再武裝化勢所難免，川普當選後會不會加速？筆者認為正好相反，日本想要的再軍備化，可能最終只是自衛隊的防衛範圍擴大，而不會變回日本軍。不過大勢所趨，日本一定會在東亞擔負比過去更多的責任，軍隊再現應該有點難度，但開始幫美國分擔南海防務，甚至是對外軍售，都有可能變多。筆者的觀點是，川普跟共和黨人，顯然對季辛吉派一點好感都沒有，既然會走回老路，那麼就不可能把日本放生，頂多是把項圈的鐵鍊改成鬆緊帶。 而關鍵點仍然是出在中國到底想要低頭認輸，還是繼續衝撞這個東亞體系。內部的壓力解除不了，就會對外擴張，這是中國身處世界秩序邊陲的宿命，現下不是選擇衝撞美國的海權，就是回頭去衝撞俄國在大陸的地位。筆者完全不認為，俄國會選擇繼續支持中國去對抗美國，在十年前或許還有可議空間，今天已經不划算了。 中國現下要維持共產黨統治，而不至於出現大的變化，唯一一條路就是低頭，承認中國在未來數十年內都不會挑戰這個國際秩序，而且還要實際做到，畢竟過去的信用紀錄實在太糟糕。中國不會崩潰，但是讓共產黨垮台，不見得對世界各國是壞事，把中國等同中共，常常是台灣內部分析的盲點。   至於台灣…筆者只能說，DPP跟美現任政府的人脈，比你我想的還要深跟廣，但也不要以為可以有空頭支票開，自己不肯付出代價，就別想要獲得什麼成果。   這篇就留存好了，看過兩年會猜中幾個，還是全數摃龜。

許銘洲/綜合報導   剛在1月20日就職第45任美國總統川普以前總統雷根為師。圖片/Wikipedia Commons/Flickr/Gage Skidmore   針對剛於美國時間1月20日，就職第45任美國總統川普（Donald J. Trump），《日經中文網》1月22日發表日本評論家刀禰館久雄的一篇專文，名為「川普與雷根之間｣，該文開宗明義指出，作為領導人取得非凡成就，必須具有堅定的意志，並知道如何改變別人的意志；這是尼克森在辭去總統職務後寫下的《領導者》書籍的名言之一。尼克森還斷言「從未見過不是以『自我為中心』的偉大領導人」。 川普無疑是一位具有非凡意志力的人。儘管屢屢出言不遜，甚至故意扮成惡人形象，卻仍抓住了半數選民思想，這似乎是從尼克森那裏學到了精華。儘管川普在做法上多少有些魯莽，只要能持續不斷産生好的結果，也許就能進入偉大領導人行列。 從川普的舉動來看，讓人感到不安的並不僅僅是手段問題。在他氣勢恢弘的發言中，並未傳遞出作為領袖的理念與哲學。在房地産行業取得成功的川普曾説過「我並非為了金錢而做買賣」; 「最大的吸引力在於遊戲本身」（《川普自傳》）。 如果川普作為國家領導人也採取商業經營觀點，他將很難從周圍環境找出前進的大方向感。川普也許有一個心目中尊敬並視為榜樣的領導人。感覺他的認同對象同樣來自共和黨人，即上世紀80年代（1981－1989年）在總統位置上幹了8年的已故總統雷根。雷根（Ronald W. Reagan）當年透過大力發展軍備來拖垮前蘇聯，最終率領西方以和平方式，贏得東西方冷戰的勝仗。  雷根提出限制政府干預經濟的「小政府」和反共産主義，建造出被稱為「保守革命」的保守主義優勢時代。在2011年進行的美國輿論調查中，雷根力壓林肯和甘迺迪等人，當選「最偉大美國總統」第一名。 開啟軍備競賽格局 類似的見地，也出現在王丹1月19日發表於《自由亞洲電台》（RFA）的專文，王丹認為在性格上，川普的性格最終會決定他作為最另類美國總統的命運。關於他的性格，我看到的最用詞淺顯但寓意深刻的評論就是：「川普是個溷人（即有骯髒，混濁之義），卻真實有趣。」沒有哪句話可以這麽直接說明，川普贏得眾多選票的性格因素了。美國人，尤其是年輕人，厭倦了傳統政客的那種裝模作樣，他們知道川普並非品德優秀的人，但是他們需要一個「真實而有趣」的人。美國大選這次的結果，其實很值得以後將要出來競選總統的人深思。 其次，王丹認為，川普當選對中國而言，最大的威脅，是軍事方面。這倒並不是說，中美之間會發生軍事衝突，這應當是不會發生的事情。但是僅僅就軍備競賽，對於經濟已經下滑（編註：2016年中國的經濟成長率，從過去的10多%，下降至6.7%，其中甚至還有灌水之虞）；外匯儲備的減少對中國來說，就是一個大麻煩。這一點，中國的明白人也很清楚。中國南海研究院去年年底發表《美國在亞太地區的軍力報告（2016）》，的時候，南京大學國家關係研究院院長朱鋒就明確表示：川普上臺一定會增加軍費，加快造艦，引發亞太新一波軍備競賽（編註：2016年軍事預算，美國約為6150億美元；而中國為1405億美元，還不到美國軍費的1/3）。這是雷根主義的核心內容之一，而川普周圍有不少雷根的粉絲，甚至是曾經跟隨過雷根的人。 王丹提出的6點見解內容也指出，川普當選對整個世界的影響，正如《經濟學人》觀點認為：川普所帶來的，不是以普世價值為內容的「公民民族主義」，而是「種族的民族主義」。我認為，這也是最壞的一種民族主義。這種民族主義是否會在全世界發酵蔓延，目前還無法判斷，但我認為，這是川普當選之後最值得觀察之處。王丹也堅持己見指出，自己並不看好川普連任；甚至，對於他是否能坐滿4年任期一事存疑。 對華強硬背後民意支撐 目前流亡美國的《北京之春》榮譽主編胡平，在《自由亞洲電台》的評論高度讚譽川普的就職演說，認為他在就職演說毫不客氣批評建制派，這裡所謂建制派，不單指民主黨，也包括川普自己所屬的共和黨。這在歷屆總統就職演說中恐怕是絕無僅有。 胡平表示，今年是「六四」28週年。回想28年前，自由民主力量取得了有史以來最偉大的勝利，專制勢力奄奄一息。可是僅僅20多年來，整個世界形勢就發生驚人巨大逆轉。導致這種逆轉的因素很多，其中，自由世界、首先是美國的對華政策要負很大的責任。因為專制中國的崛起，在相當程度上就是美國的養虎為患。美國人民或多或少都感覺到了這一點，因此選前人們都估計，不論誰當選，都會採取更強硬的對華政策。最後川普當選，應該說和他的對華政策最強硬有關係。緊接著，川普又提名和任命了一批著名的對華鷹派，令人刮目相看。川普的就職演說顯示出他銳意革新的強烈意志和必勝的信念。儘管美國面臨的問題很多，挑戰很嚴峻，但川普總統就職，畢竟是一種重大變化的開端。無論如何，美國確實該變了。 胡平認為，中國崛起是不可避免，也是合情合理；然而，中共政權敵視普世價值，尤其是習近平上任以來的倒行逆施，中共政權的專制特性變本加厲，升高對於普世價值的挑戰以及對世界的自由與和平的巨大威脅。一旦專制的中國成為世界第一大經濟體，並因而把它的力量投射到全世界，那將是人類歷史空前的大倒退。（編註：從這個角度而言，美國誕生一位對華強硬派的總統，也算是歷史長河偶然流向的渠道歸趨？！）

笨蛋 ! 「斷食療法」是用來治療自己，不是拿來嚇唬別人的.....

某個小島，鬧了旱災時…… #純屬虛構 #若有雷同純屬巧合  

說個笑話：中國黨談改革。.

蔡總統的總統府秘書長到現在還沒搞定，因此媒體每隔幾天就會替她排人事，用各種組合來滿足新聞想像。我是屬於比較「古典派」的人，很看不慣這種拿國家名器在玩耍的風氣；媒體應該去質疑為何可以讓一個重要職位懸缺那麼久，而不是跟著起鬨玩大猜謎吧？ 「溫拿」擅於統合，「魯蛇」忙於對立 對我來說，這都是「務虛」不務實，褻瀆民主、玩弄制度的不健康心態。 陳水扁在當總統時，也曾經讓監察院唱空城，未提名監察委員；起初是佔多數的國民黨立委，不通過他提的名單，接下來扁乾脆就不再提了──當時綠營自圓其說，稱本來就主張「三權分立」，少了監察院更好云云。其實這都是一種「魯蛇」（Loser，輸家；它的對照組就是「溫拿」，winner，贏家）心態。要這樣說的話，應更徹底一點，那就是反對運動常出現的一種雜音：「我們本來就反對中華民國體制，所以絕不參加該體制下的選舉！」 我在1990年代辦雜誌時，有一天施明德臭著臉來雜誌社找我，對我興師問罪。他說：外面都在傳言你被國民黨收買了。我問他怎會有此說。他說因為你一直主張民進黨應該和李登輝合作，而老李又是國民黨主席，所以就傳開了。我越聽越氣，就嗆他：老李要民主改革，國民黨保守派反對他，民進黨當然要支持他，跟他合作！「坦白說啦，老李如果改革失敗，到時候去坐牢的又是你們這些人，去給你們探監，既麻煩又浪費計程車錢，我就是怕麻煩才主張你們雙方合作，有錯嗎？」這件事現在來看，我當然有理，但當年新潮流就是主張和國民黨保守派合作，去反李登輝的。總之，就是一羣玩弄權術者，這風氣一直存在綠營內。 阿扁當年讓監院唱空城，我知道有一陣子謝長廷看不過去，就自告奮勇找扁談，說他可以去周旋，有信心讓國會通過名單。但扁聽信新系玩權弄術的解析，說萬一被謝喬過了，他的聲望豈不是如日中天，我們如何壓得住他？所以扁就寧可擺在那裡，一直到卸任都只有「四院」在運作；實在很不倫不類。這是典型的魯蛇性格與魯蛇作風，到最後當然就是悲劇下場。 我相信現在和這個派系走很近的總統，多少又受影響了，難脫玩權弄術、不務正業之嫌。扁昔日少了監院也無妨，這種務虛不務實心態，促使他的政治聲望更快速傾頹──這些都是綠色執政慘痛的教訓，新政府也要跟進，去承受那些詛咒嗎？為何一個國家名器（職位），竟可以被看輕至此，好像可有可無？ 國家名器，不能被派系權術犧牲 總統府秘書長不重要嗎？當你不重視它時，它就輕如鴻毛了。那什麼才是重要的？都不重要，只有總統才很重要？正好相反，總統去輕視他可任命的職務（如府秘、資政、國策顧問等等），無形中也輕視了總統的存在價值，份量也會被削弱。從各家媒體的報導看來，現在的府秘，它最大的作用，竟是被拿來當心戰喊話用的，早已不是國家名器的神聖功能了──報導說該位置希望給賴清德，只要賴點頭，馬上就可以上仼。 但因為賴一直未點頭，所以位置一直空在那裡？這很悲哀，玩權弄術，到最後把自己的位子都做小了。府秘豈真那麼不重要？我曾說過老李是偉大的「統合者」政治領袖（這一點，連世界最頂尖的政治學者杭廷頓，也是有過定論的），他以一個本省人，可以去帶領外省族羣為主的高層政治圈，是怎麼辦到的？ 1990至1994年間，是老李進行政治「統合」、坐穩總統大位最關鍵的時期（1994年國大通過總統直選修憲案為驗收點）。而那幾年間，他所任命的府秘蔣彥士（比老李年長八歲），就憑著政治輩份及政治膽識，幫了老李大忙！國民黨主流非主流之爭最慘烈時，台灣有大量資金外逃，此乃政壇大事──但因為有蔣彥士盡心盡力輔佐，就幫老李平息這一樁足以讓台灣大地震的鬥爭。歷史會說話，這個職位重要吧？重不重要，恐怕是因為你請了誰去坐在那裡，才顯示份量的吧？老李是贏家，絕無魯蛇心態，所以他的政治事業才偉大。 至於賴清德，天下人都知道他想選總統，除非你請他組閣，否則就是哪壺不開提哪壺吧。賴組閣又何妨？總統應該找他詳談：為了共同把國家名器、位子做大（讓執政能量偉大），請你組閣，但請你務必排除你身上的新系因素。這樣，我們就可以讓國家更受敬重，用人唯才，來做大事。 歷史會說話，心胸開闊的統合者才會是政治贏家；受派系侷限，拿國家名器去「徇私」、去玩弄權術的，到最後就是魔咒上身，而成為魯蛇一族。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/5fa8a8be-2079-439b-ad14-e7b0da734d82

最近遇到朋友，幾乎都問我同一件事：你對某個人真是苦口婆心，但人家會聽進去嗎？我總是立即回答：不會。有人很同情我，說我很像摩門教那騎腳踏車在傳教的，明知道人家不是很想聽你說話，仍甘之如飴，鍥而不捨在發傳單。 苦口婆心，往往忠言逆耳 我覺得像摩門教傳教士，這樣的比喻也不錯，因為那些都是年輕的帥哥美女，並不令人討厭呢。說著說著，我倒是想到前一陣子我寫的一篇彈月琴的「陳達們」故事，叫「期待偉大傳奇」的文章。文章中我提到諾貝爾文學獎得主巴布·狄倫，最有名的一首歌「Like a Rolling Stone」，開頭是Once upon a time，唱腔和詞意，根本就是陳達彈月琴唱「思想起…」的翻版；但在現實上，我童年時在鄉下看到、也超愛聽的背月琴台灣吟唱詩人，卻都只是挨家挨戶唱歌等待施捨的乞食者（在宜蘭的蘭陽博物館，有展示一座仿真人的背著月琴乞丐人偶）。 彈月琴唱「思想起」的鄉下乞食者，這樣的故事總是令我泫然感動。他們並不開口乞討，唱完歌會在院子裡佇立一會兒，如果主人家並不想理會，他們也會轉身悄悄離去（有著歌者、吟唱詩人的骨氣吧）。因此，我在寫這一則故事時，總是很感激童年時，我善良的父母親，他們留給我的回憶──在屋內聽到月琴「思想起」歌聲時，我的父親總會呼喚我的母親，交代她：「掏兩杯米給他吧，千萬不要斥責人家」（我的父親一定在其他地方，看到不少彈月琴乞食者遭受斥責的場景，而心生不捨吧）。有時母親還會在手上，另外握著一顆雞蛋，連米一起放進乞食者斜掛胸前的小布包。 不管是巴布·狄倫的Once upon a time，或月琴歌者的「思想起」，都是用說故事在傳達他們的心情與意念。這樣說來，我用說故事在苦口婆心傳達政治理念時，所扮演的角色不是也很類似嗎？如果覺得背月琴乞食者很可憐，那就想像得桂冠的巴布·迪倫吧。 如果不是好菜，遲早被人換菜 回到政治話題。最近老K因為競選黨主席話題，有人的政見是2020年老K將提郭台銘選總統；因為他們看到企業家川普當選美國總統，老K認為這會有市場。而在另一方面，一家親綠的電視台，在熱門的談話性節目中，也大談民進黨新潮流的「奪權計畫」（當然就是奪小英總統之權），也就是將派出賴清德來取代蔡總統，代表民進黨參選2020年的總統大選。 蔡總統才上任七個月，現在兩黨都傳出有人要擠下她，以取得大位。在歷史上，這就是「彼可取而代之」的意思，是一句有典故的成語。這話來自秦朝（少年項羽發出的豪語），當向心力不足時，就會有這種聲音出現了。秦朝是一個短命王朝，我們當然不希望好不容易完全執政的綠色政府，三年後就丟掉政權。但問題是執政黨內部，也出現這種聲音時，當領袖的，自己內心作何感想？ 老K說要找郭台銘代表選總統，這聽聽就好（川普如果在台灣，其實是輸希拉蕊的——要算普選人選票，而不是「選舉人」票）；但綠色陣營現在說賴清德有意參選2020，我很好奇，綠營支持者的支持度如何？如果小英繼續走現在這種自我感覺良好路線（自我安慰說，因為一直在改革，改革會得罪人，所以「目前」民調比較低），綠營支持者不會開始動搖嗎？寫這篇文章時，賴正在日本會見東京都知事小池百合子──頗有企圖心的樣子。 賴的唯一缺點是他背後，新系色彩太濃厚，這將是小英總統勝過他的最大優勢。然而如果賴夠聰明、背後也有高人指點的話，當他開始去攏絡非新系時，狀況又會如何？總之，當秦始皇出巡時，因為民怨的累積，圍觀的群眾開始出現「彼可取而代之」聲音時，豐富的歷史故事就開始佈線並一步一步演出了。 因此，電視台談話性節目出現「奪權論」時，我反而在內心笑了出來──我沒有那麼一廂情願啦。但我希望這是一則關於「鯰魚放進沙丁魚群中」的故事，或許能夠刺激一下處變不驚、又與綠營感情淡薄的新政府也說不定。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/24401ead-889c-4234-adaf-a34ee89222dc

我最近用了不少篇幅在談論「統合者」的概念，最主要是看到上台沒多久的綠色執政能量，並非操守有問題，卻已快速流失中，而感覺一種不利台灣發展的大危機，因此不厭其煩，盼能協助新政府渡過困境。 珍惜執政機會，別當私產分配 我和小英總統有過兩三次交談，知道她是一個防衛心理甚強的人，不太容易聽進有用的建議，因此這種「不厭其煩」就成為必要的手段。 執政能量是一種抽象的概念，就好像我們手上有一桶汽油時，要去感受汽油的「能量」，就必須經過若干器物與方法，才能見識到它深藏的威力，而不只是任憑擺佈的液體。 而當汽油透過複雜的引擎設計，點火之後，所發揮出來的動能，就相當可觀了。 那一桶早先甚不起眼的汽油，可以驅動汽車、船舶，甚至也可驅動噴射機，讓人類輕易在地球相距遙遠的兩地移動。 總之，我就是在談論類似「引擎設計」，這樣的概念──任何剛上台的執政者，都必須要有這種認識與概念，才會嚴肅而認真的看待自己的執政機會，以及執政的位子。 也因此，每次我聽聞某個執政者，將某個好位子（好缺），優先分配給他親近的人，或親近的派系、團體，這種褻瀆民主、儼然分配私產的行為；而不是站在國家立場，思考如何去打造一部精良的「引擎」（引擎必有複雜之設計），來讓珍貴的執政能量，可以最有效、最能突破極限的發揮時，我都會覺得相當心疼，也很看不慣。 「偉大的政治家必是統合者，能夠發現前人所未見的關聯」──接下來我將談談，誰是符合這個定律的典範？我認識不少台派的政治菁英，他們之中，多數並不喜歡李登輝，因為老李不喜阿諛人家，也不講政治人物「喜歡聽」的話；而這兩樣，又正好是登上愈高位子的政治家，愈難割捨的習性。 因此，不管是阿扁或小英，登上總統寶座之後，都很自然的會與老李保持距離，而不會去求教有用的執政經驗。 三位統合者的智慧，小英政府要虛心納受 然而老李卻是世上少見，一個最佳「統合者」典範。 先說一則故事：施明德在坐牢時，不但時間長，且是受虐式苦牢，因為他長時間絶食抗議（四年七個月），獄方就對他實施強迫插胃管灌食，前後三千多次。 我當時任本土報主編，有一天他從牢裡寄一封很長的信給我，我就首開先例，在那保守年代，將他的長信一字不刪，刊登出來！意在提醒社會，有個為了民主正在受苦的靈魂，就在我們附近。 一九九Ｏ年五月，執政的老李不想有此坐牢的政治犯，就下令把他釋放，未料施明德使性子，說他自己無罪，拒絕「赦免」，堅持不肯出獄（關在軍醫院中）。 但這一招根本難不倒這個最佳「統合者」國家領袖，老李就下令所有看守他的人全部撤光光，留施一個人在那邊「自導自演」──我當時在報社，聽到這個消息時，幾乎笑破肚皮（當時施已和我成為至交筆友），大為驚嘆老李的政治智慧。 施當然就自找台階，摸摸鼻子隨著來接他的衆親友回去了。 出獄後，施有一天找我：「你不覺得老李很厲害嗎？他一個本省人，竟然有辦法在如狼似虎、外省高層政治圈中存活下來，而且搞定那一群人，乖乖聽他使喚…」，我說沒錯，他真是一個了不起的「統合者」政治家！施就説，既然你欣賞這樣的領袖人物，那我要帶你去認識一個，和老李可以相提並論，很有意思的神秘領袖！ 這個人就是錫安山的領袖洪以利亞（洪三期）。 錫安山對抗蔣家暴政的故事，當時我們這些愛看黨外雜誌的人，都知道那些血淚交織的傳奇。 我後來和施去參訪了甲仙的錫安山，也住了一晩，當然也見識了洪三期的領袖風采──錫安山每到週末，從台灣各地來的各行各業菁英，都是他們的虔誠信徒，醫師、建築師、工程師、學者教授，各領域都有，都會到山上工作、奉獻，真令人嘆為觀止。 而施在絕食坐牢的四年多，錫安山領袖也會率領幹部，每週來回近千公里去探監並為施禱告。 四年多從未間斷。 沒錯，本省籍嘉義人的洪三期，他率領的四個長老，果真都是外省籍鐵漢呢！ 老李和傳奇人物洪以利亞，都是那個時代偉大的「統合者」。 而在台灣，我也欣賞另一個堪稱統合者典範的政治人物，他就是最早提出「台灣命運共同體」的謝長廷。 謝是一個有高度「統合者」才華的政治人物，可惜時運不濟，碰上綠色政權最衰期，又逢某大派系最具邪惡鬥爭能量時期，千方百計扯他後腿，就無緣總統大位了。 縱使時運不佳，他仍創造了綠色南方奇蹟，也為蔡政權提出了另一道「統合者」法寶；就是讓美方滿意、對岸也接受的憲法論（中國外長王毅曾公開表示可以接受，但因中內部因素，現暫時隱而不談）。 要當成功的統合者，就要有能力去「發現前人所未見的關聯」。 但願綠色執政當局，能早日回過神來，去重視這個神秘法寶。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/91f8ff8a-1272-4cb7-ace3-c67bfa0562d8

一位退休教師寄信給公視節目主持人，說他領十八趴，且退休超過二十年，卻仍領八成五薪水，但他「無條件支持年金改革」，完全是「為了子孫的將來」；因此，他不明白那麼多人在抗爭什麼？ 改革手法粗糙，不斷製造反效果 類似這位退休林老師的例子，其實過去媒體也常有報導，並非特例。換言之，我們社會其實存在很多善的能量，並不是有些人所想的，全是自私自利，可以「把自家的落葉，掃一掃往隔壁屋角傾倒」，那種邪惡的思考水準。就如同我昨天所說的，年金改革乃政府財務精算的問題，不應把人民視為改革的對象；而是「邀請人民共同來改革政府過時的制度」，因為政府的制度不改，精算師精算的結果，國家就一定會破產。到最後，受害最嚴重、也最久的，一定是我們的子孫！ 這樣的概念，和目前政府在處理的手法，是截然不同的。政府一再把年金「戰線」拉長，有意無意讓深藍群眾進行串連，將事件往政治立場對立方向在發展，實在很不好。我曾說過，小英總統是完全執政的國家領袖，擁有民選總統以來最多權力能量，因此要有一種「統合者」的思維，而不要把自己的位子做小，好像自己是個「跛腳總統」。 而要當一個「統合者」，就必須具有一種，去「發現前人所未見的關聯」能力，才能產生民主的說服力。舉例來說，年金問題是政府的「財務精算」議題時，民眾就能產生「前人所未見的關聯」，而不是職業類別間的鬥爭。但是領袖必須任用具有說服能力的團隊，否則，光是「名士派」或派系利益派，並無法因應節奏相當快速的改革。 一例一休也是這樣。我今天看到連最挺綠色執政的義美高老總，也站出來說話了。他認為目前的修法，是使得勞工失去「加班的彈性與尊嚴」。而台灣的資源少、人口多，很需要「創意型的勞工」，譬如美國矽谷便是靠這一類型的人，從事科技研發與文化創意，而創造出輝煌的成就。而這些人，幾乎沒有遵照傳統製造業的出勤時間與加班限制──因此他認為美國沒有設立各種加班限制的法規，台灣也應該如此。此外，台灣還有很多收入難以餬口的基層人民，不應該剝奪他們多賺點錢的機會。 發現前人未見的關聯，請重新「認識台灣」 這個例子也顯示，一種「去發現前人所未見的關聯」，這樣的能力，對一個成功的領袖，是多麼的重要。而在前一陣子的「自自冉冉」風波，我也希望總統府團隊能從善如流，承認「自自由由」才正確；並趁機從中「發現若干可貴的關聯」，也就是感謝社會有發現文學家賴和歷史真相的能力，讓社會共同上了一堂寶貴的文學史課程。領袖的「統合者」角色，就因而清晰呈現了。 台灣最大報、本土大報派駐日本的記者，寫了一篇〈東京觀察〉，對於日本主動把語意不清的交流協會，正名為「日本台灣交流協會」；但台灣方面卻未採取外交上慣常的「相對行動」，將不知所云的「亞東關係協會」正名過來，相當失望。他認為這不是一種對政治風險的閃避，而是對日本「太失禮」了；且台灣外交部還堅持外國人到台灣，不能說「訪台」，硬要說「訪華」，真令人無言。 我認為這也是國家領袖未從「統合者」的位置出發，所導致的誤判，將使得能量逐漸萎縮，而不是一廂情願的「持盈保泰」。試想，中國的媒體，本來就稱外賓訪問中國是「訪華」，我們也要自稱「訪華」，這會是對兩岸關係的一種善意表示嗎？從這個「關聯點」，將可發現「台灣」才是一個統合者，應該去掌握的法寶，而不是務虛不務實的其他稱號。 掌握「關聯點」，是國家領袖必須認真學習、認真感受的一門重要功課！ 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/699ad5a5-3aac-42f1-bcc8-701c27f84120

一例一休是新政府上台後，運用完全執政優勢，所生產出來的失敗之作；在企業之神張忠謀也跳出來講話之後，整個新政府團隊，應該可以虛心接受，而開始思考如何善後了。 不食人間煙火的施政，改革一事無成 台積電和大立光，是兩家最典型「投資台灣」，而又在世界產業版圖揚眉吐氣的最頂尖企業。 現在這兩家代表「台灣之光」的企業，也認為新政府推這個政策，並無正面意義的時候，等於宣告了此項新政的價值仲裁。 人都有弱點，也都愛面子，我們也不必去追究這中間為何死不認錯。 尤其台積電的財務長，也指出了實務上，某些不食人間煙火者，其思考的盲點。 根據報導，台積電財務長何麗梅指出，「一例一休上路後，原本四班二輪的直接員工受到影響（此即社會所習稱的「勞工」），在加班時間受限下，可能導致實際薪資減少」；因此呼籲政府應依產業別的不同，放寬加班上限。 張忠謀也跳出來講話之後，蔡總統大概真正感受到了壓力；她在出訪回程的飛機上，和媒體記者談到一例一休爭議，脫口而出講了一句新政府受到委屈的話。 她說，（新政府本來是一片好意，奈何今天）「公親變事主」。 這句話當然令各界感覺意外，因為完全執政者，運用公權力主動去制定了法律，這是「發動者兼掌舵者」，當然不是什麼仲裁者（公親）。 因此，所謂公親變事主的說法，大概邏輯清晰的執政黨國會議員，也都不敢出聲辯護吧。 而蔡總統這一趟辛苦的中南美洲出訪，為台灣的主權價值拼外交，除了在無奈的情況下，脫口而出不太合邏輯的「公親變事主」之外；在過境舊金山，出席僑胞晚宴時，她大概有感而發，也說了若干話，可以看出多少有些「疲倦感」。 小英總統說：「有人覺得執政黨在國會已取得多數席次，應該能夠盡速通過法律，所以對政府感到無奈、無能。」 她坦言：「如果事情很好解決，前朝在國會也有多數席次，卻也是不敢做。」這是指年金改革，至今一事無成，反而抗爭未休，她特別向僑胞訴苦吧。 總之，小英總統上任才七個月，但已明顯可看出疲憊之感了。 完全執政本來容易設定節奏感，今天卻有如鬥敗的公雞，很冤枉。 首先來談所謂「公親變事主」，我覺得應該是有親近人士，未能對總統提供有價值的諍言，反而用一句不知所云的台灣俚語，試圖逢迎總統所致──很明顯惹禍了，卻說自己「只是和事佬」；小英總統身邊存在這種會欺上瞞下的人，其處境實在不太妙。 至於年金改革，昔日馬氏時代，考試院長關中也知道再不改，國家財政會完蛋，因此多次主張動刀；但因既得利益團體（以軍公教為主），正是老K的鐵票族羣，也就是黨國食物鏈最重要環節之一，馬氏政權當然不願去做。 這個道理簡單易懂，完全和「事情不好做，所以前任無法做」，難易無關。 相反的，由於有關中的主張前例，加上既得利益團體也非綠營的票倉包袱，更可以快刀斬亂麻，化繁為簡，向社會宣告後，就由國會去推行了。 今天因為某些親信的無能亂出餿主意，才讓事情愈弄愈糟，生枝發葉，影響社會觀感。 「拎牛鼻勿拎牛尾」，才不會被派系利益綁架 有位學者說得好，年金改革就純粹是國家財政、財務精算的問題，是要改革「政府、法令與制度」，而不是要「改革人民」──換言之，是精算師們要來改革政府，從精算的務實角度來看，而不要搞一些「務虛」的大亂鬥，奈何有些人習慣為賦新辭強說愁，非要搞成加長版連續劇不可。 老李時代有幕僚幫他想出「務實」與「務虛」的名詞，並提出有用的測試辨別方法，實在很值得小英政府參考──原來一個完全執政的當權者，他（她）的周遭總會出現若干不切實際出點子的聲音，總統一定要培養一個精明的幕僚羣，來加以過濾並排除。 因此，有相當長的時間，媒體輿論也拿「務實」與「務虛」來認真討論，真是非常好的風氣。 可惜現在不但缺少這種風氣，小英總統也很不巧，她所重用在旁的人，偏偏就以「務虛派」為主，（有媒體稱其為「文青一族」或名士派），搞到現在，累死三軍，主帥更是疲憊。 這也是我多次為文，也在電台節目，呼籲總統「拎牛鼻勿拎牛尾」的主因 (用人會決定一切，要重互補而不要鏡子裡找人，或被派系利益綁架)。 小英總統所重用的「自己人」加上某大派系，正是使她陷入「務虛」陷阱的主因。 搞一例一休而不規劃、施力於投資台灣，或把年金財務精算改革，可以快刀斬亂麻，卻搞成大亂鬥連續劇，這都是務虛而不務實的典型例子。 本文來自http://www.peoplenews.tw/news/8ca9bc79-62ac-4579-b6af-33206241efc4

昨天提到太陽花運動，我認為那是台灣世代合作、同心協力瓦解老K黨國食物鏈，一個很奇妙的經驗──年輕世代運用「賈伯斯奇蹟」（手機網路科技），如同西遊記孫悟空的騰雲駕霧、幻化七十二變，終於打敗了老K牛魔王；至於其他世代，他們又做了什麼呢？ 吳阿明呵護「青年老包」 在事件發生時，我曾舉民進黨立委分工合作，排班在立法院幫太陽花「顧門」的可貴精神為例，我認為很多人正在實踐魯迅的名言「橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛」，這樣的人生哲學。 我欣賞這樣的人生哲學，而在我生命中，也曾遇到熱愛眷顧後輩、但自己就是不向強權低頭的長輩。舉例來說，前幾天才去世的本土報老董吳阿明。我們是忘年之交，他雖然不是報紙主要出資者，但幾十年來陪伴這一家報紙成長、茁壯，堅守台灣價值路線，他所扮演的穩定角色，至關緊要。 我在保守的1988年，開始在本土報撰寫「雅痞日記」，為面色青黃的民主運動打氣聲援，吳老先生就是在背後呵護、也幫報紙抵擋壓力的長者；而在外人面前，他也會大展身手為後輩「加持」。他最常提到的是，「這個年輕人，他是我們報紙的招牌特色哦。他寫日記，如果碰到有事要缺席，一定要在報紙向讀者請假，否則當天報社的總機，會接抗議的電話接到手軟…」 黃昭堂力挺《新台灣週刊》 老先生是用這種不露痕跡的方式，幫我開闢某種存在空間（畢竟那是一個還有警總的保守年代）。吳老前幾天去世，我聽聞這個消息時，腦海同時浮現另一個長輩，黃昭堂的身影。他倆是莫逆之交，而黃是台獨建國聯盟備受敬重的、「永遠的主席」。黃主席早幾年去世，他在世時，我還在辛苦經營《新台灣新聞周刊》。他每次都會糾纏吳老：「你們報紙是大財團，那個年輕人很辛苦，你要多幫忙啦。」我說：「吳老又不是真正的大老闆，如果真有辦法，我倒是希望這家大報，能夠附設一家大型出版社，多印製、出版你們這一代台灣人的故事呢。」 柯Ｐ大嬴老K，當選首都市長那個晚上，我知道民主的春天又駕臨台灣上空了。我第一個想到的，就是已經不在世，好朋友、忘年之交的黃昭堂主席；那個晚上我特別懷念他，幾度熱淚盈眶，距離他為民主的夢想抑鬱而終，剛好整整三年。 柏楊美譽他人不遺餘力 黃主席和吳老都是曾經眷顧我的長輩。我遇過另一個逢人就努力推崇我的長輩，他的不畏強權故事也很豐富，他就是九年前去世的大作家柏楊。柏楊的年紀比黃主席、吳老稍大，成長及人生經驗也很不相同。但在我的觀察中，都是魯迅筆下，「橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛」，為了大愛，願意協助、成就後輩，為台灣奉獻的菁英。 柏楊在晚年，致力人權工作，並籌建綠島人權紀念碑，這是大家都知道的。但他遇到我時，總會拉著我，向周遭的朋友推崇我「是個天下大孝子」，卻是我始料未及的。原來有一年，我送我的老母親去醫院找一位熟識的醫生看病。當時我母親已無法行走，我乾脆背著體重很輕的她，上樓去門診。而那位醫生剛好也是柏楊定期在回診的心臟科醫師，那天這一幕就被柏楊撞見了。因此，日後他都會向我周遭的朋友推崇我是「大孝子」，而整個醫院也因為他的嚷嚷，讓我有很長一陣子成為「名人」。柏楊說他的故鄉中國，早就是一個不講人權，也不講敬老尊賢的殘酷世界了，讓他備覺孤單，因而特別覺得我是「令人感動的義行」。 今天講了三個已過世長輩的故事，就圍繞在魯迅那一句名言上打轉。但這些時代的故事，也增加了我們歷史的縱深。橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。柏楊說得對，台灣和中國最大的區別，除了民主精神之外，更有著人性與人道的溫馨吧。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/75ae28ab-c47e-48c1-a318-1255581bc432