為了籌備今年台北與上海的「雙城論壇」，上海市台辦主任李文輝日前赴北市府拜會柯文哲市長，但包括會面的時間、人員與內容，全都保密到家。對於為何要如此「低調」，柯則說，「要交朋友，就不要給人家困擾」。   但，所謂的「公開透明」呢？明明可以開大門、走大路，大家又不是要求全程上網直播，難道一個公開的、簡要的說明都做不到？還是說，就算是原則，只要遇到中國，就像白海豚一樣會自動轉彎？柯這樣的做法，與國民黨何異？   其次，光是一個「前瞻計畫」的預算分配，柯除了切割朱立倫，直指「誰跟他有共識」以外，更諷刺其他民進黨縣市首長之所以能成功爭取，都是因為「有內線」。試問，為何對內時，柯就如此咄咄逼人，明批暗諷；但對中國時，卻又非常地善解人意，謹言慎行。這樣的兩套標準，說難聽點，不就是內鬥內行，外鬥外行？   令人好奇的是，柯到現在還能夠與對岸眉來眼去的「政治基礎」是什麼？而這樣的「另闢蹊徑」，是為了台灣的主權尊嚴，還是為了個人的政治利益？也請柯文哲說清楚，講明白。 （作者曾任智庫研究員，高雄市民）

中廣14日傍晚接獲NCC公文後，即宣布音樂網和寶島網午夜起停播，引發討論。資料照片        江雅綺／台北科大智財所副教授 廣播使用的頻率是稀有資源，其管理和分配，本來就應考量公共利益及公共目的。台灣《廣播電視法》第4條規定：「廣播、電視事業使用之電波頻率，為國家所有，由交通部會同主管機關規劃支配。」充分顯示廣播頻率並非一般私有財產，而是公有財產。公有財產若委由私人經營，需有強大的公共利益理由支持。 早年政府之所以委託中廣公司經營國家所有的頻道，其「公共利益理由」是「遏制匪波」。但早在2004年，行政院就已發文表示「遏制匪波」政策終止，易言之，國有頻道委由私人經營的公共利益理由已經消失，此時，國家收回頻道，是自然之理。由2004年到2016年，中廣兩次申請換照，雖然都因為國家尚未指定該頻道給第三人，而得以繼續經營，但NCC做成了附負擔和保留的處分，其主旨都是警告中廣，雖然現在政府同意繼續經營，但該頻道隨時可能收回國有，而中廣也同意承擔風險。 國家廣播資源的分配，採取執照許可制，執照之發給，主管機關得考量設立目的、開放目標、市場情況、消費者權益及其他公共利益之需要，依評審制、拍賣制、公開招標制或其他適當方式為之。尤其，在同法第8條規定「電臺應依電波頻率之分配，力求普遍均衡」，該條雖然沒有使用媒體壟斷的字眼，但也展現了追求媒體多元與文化多元的精神。從法律解釋而言，資源分配的平等均衡，應該是主管機關考量執照的重要公益。  根據NCC的資料，中廣目前擁有音樂網、寶島網、流行網等3個全區調頻（FM）網及新聞網、鄉親網等2個全區調幅（AM）網，佔全國所有公民營跨區性無線廣播電台使用之總頻率數達34.59%，更佔全國所有民營跨區性無線廣播電台使用之總頻率數高達68.75%。一家公司佔有之頻率如此之高，也並不符《廣電法》中平等分配的媒體多元精神。 雖然，中廣經營得很成功，但這就如同一家佔了國有土地的麵店，店家經營有道、顧客川流不息，但官方屋主老早就下了通知：店面可能很快要回收，租約裡面也寫了一條：政府有隨時回收店面的權利。但真到了NCC要將這頻道店面改租給原民會和客委會時，中廣麵店卻說這會造成顧客流失、員工失業。但，這不是中廣過去十年來、兩次換照早該有心理準備的事嗎？ 中廣公司一路以來不斷以訴願和行政訴訟挑戰NCC處分的合法性。但此次NCC並沒有因為法律訴訟停止收回頻道的處分，展現了收回國有資源、打破媒體壟斷的堅持與決心。未來是否能進一步建立更多元的公共廣電媒體，值得吾人拭目以待。

為了主席選舉，國民黨候選人各個卯足全力互相攻訐並「笑話盡出」，參選人吳敦義繼之前「白海豚會轉彎」、「發明無薪假可以得諾貝爾獎」無厘頭笑話後，如今在選情最後衝刺關頭，談到他一九九八年與民進黨謝長廷、新黨吳建國及無黨籍鄭德耀等人競選高雄市長連任之所以敗北，原因是「太清廉」！這種無厘頭的話，也只有這種人，才會屢次語不驚人死不休連環爆出。 任何選舉是比人品、比能力，吳敦義似乎以為選舉是比誰最會說笑話，或比誰最會吹雞龜（吹牛皮），或比誰最會練肖話？ 台灣有選舉歷史以來，只聽過候選人「不清廉」被選民淘汰，第一次聽到吳前副總統敦義先生說的「因為太堅持清廉才連任失敗」，這種話不是驚死人、就是笑死人。 難道，吳敦義前副總統是在拜託國民黨其他黨主席候選人，此次黨主席選舉，千萬、千萬、千萬不能「太清廉」，否則就會落選？ （作者為台中市四季早泳會會員）

若加計通膨及利息 估算現值達3498億元 〔記者楊淳卉／台北報導〕遭疑為國民黨附隨組織的婦聯會，早期因收取「勞軍捐」等龐大國家稅收，卻從不公布帳冊及經費流向，而備受批評。婦聯會到底收了多少勞軍捐？根據行政院黨產會初步調查報告推估，婦聯會在一九五五年至一九八九年間，共收取約二四○億三○七一萬元勞軍捐，若加計通貨膨脹及利息，估算現值金額高達三四九八億一四○○萬元。 婦聯會收取勞軍捐情況 婦聯會美齡樓。（資料照） 換算現值讓外界更易計算 黨產會發言人施錦芳說，黨產會將勞軍捐金額，以二○一一年的物價指數計算，看看四十幾年前的金額，換算現值到底有多少，這也能讓外界更容易理解與計算，婦聯會長期以來到底拿了多少政府資源。 有關勞軍捐用途，婦聯會曾函覆內政部稱，婦聯會是從一九五九年開始接受（勞軍捐），作為勞軍及興建軍眷住宅之用。 黨產會將於四月廿七日對婦聯會召開首次聽證程序。對於爭議許久的「勞軍捐」金額，黨產會向中央銀行查閱相關外匯資料，以當年度進口結匯金額估算，推估一九五五年至一九八九年的「勞軍捐總額」，約有九六五億二五四○萬元；若再加計通貨膨脹及利息，金額約一兆三九五二億二四三○萬元。 至於收取勞軍捐的單位，除婦聯會、軍友社外，據了解，尚有部分勞軍捐經費撥予全國商業總會、全國工業總會或台北市、高雄市、台灣省進出口商業同業公會回流作為事務費使用。 婦聯會曾設銀行專戶收款 其中，黨產會依據軍友社收支決算資料，軍友社自一九五五年至一九八九年，合計共收勞軍捐一二○億一五三五萬餘元。以「婦聯會三分之二、軍友社三分之一」的勞軍捐分配比例推算，婦聯會在卅四年內，約共收取二四○億三○七一萬元勞軍捐；若加計通膨，金額約為五二六億五○五○萬元；若再加計利息，金額則有三四九八億一四○○萬元。 內政部去年的報告曾說明，勞軍捐是由婦聯會及軍友社依據「統一捐募運動辦法」報請內政部核准，自一九五五年發起，採「附徵」方式收取之生產事業進口外匯勞軍捐款及貿易商進口外匯勞軍捐款。弔詭的是，該內政部報告卻也指出，內政部在調閱相關卷冊後，並未發現前述內政部在一九五五年對婦聯會的核准函。 為收取勞軍捐，婦聯會當時還設有專用銀行帳戶，但因年代已久，黨產會尚無法取得明細相互比對。 國民黨決定款項分撥比例 黨產會發現，當時勞軍捐款項分配按「婦聯會三分之二、軍友社三分之一」比例分撥，竟是由國民黨決定，顯示婦聯會收取勞軍捐，與國民黨脫不了關係。

〔編譯魏國金／綜合報導〕南韓總統大選選戰十七日正式開跑，儘管參選候選人多達十五人，創下歷屆之最，但南韓媒體民調顯示，第一大在野黨「共同民主黨」候選人文在寅與第二大反對黨「國民之黨」的安哲秀支持率相差無幾；五月九日的投票主要是他們兩人的肉搏廝殺。 南韓總統大選選戰十七日正式開跑，媒體民調顯示，第一大在野黨「共同民主黨」候選人文在寅與第二大反對黨「國民之黨」的安哲秀（見圖）支持率相差無幾；五月九日的投票主要是他們兩人的肉搏廝殺。（美聯社） 南韓總統大選選戰十七日正式開跑，媒體民調顯示，第一大在野黨「共同民主黨」候選人文在寅（見圖）與第二大反對黨「國民之黨」的安哲秀支持率相差無幾；五月九日的投票主要是他們兩人的肉搏廝殺。（美聯社） 南韓「中央日報」在本月十五、十六日針對兩千名選民的調查發現，多人對決時，文在寅的支持率為三十八．五％，安哲秀為三十七．三％。報導說，該調查的回應率為三十一％，可信度為九十五％，誤差範圍正負二．二％。這份數據與該報在四、五日進行的民調：文在寅三十八．四％，安哲秀三十四．九％差距不大，屬於誤差範圍內的「難分勝負」。 報導也指出，就年齡層而言，文在寅在年輕選民中較具優勢，在二十至二十九歲族群中的支持率達四十五．八％，三十至三十九歲間為五十六．二％，四十至四十九為五十．九％。反觀安哲秀，在五十至五十九歲族群中的支持率高達四十九．六％，六十歲以上為四十七．五％。此外，在保守派受訪者中，四十五．七％表示支持安哲秀，進步派中則有五十九．六％支持文在寅。 「朝鮮日報」十四、十五日進行的民調顯示，文在寅的支持率為三十六．三％，安哲秀為三十一％，誤差範圍正負三．一％，兩人戰況處於膠著狀態。該報在本月七、八日也進行過民調，當時安哲秀為三十七．五％，文在寅三十五．七％。兩相對照，文在寅上升○．六％，安哲秀下滑六．五％。

其實某種程度上我還滿感謝那些KMT豬隊友的 因為他，我們才會更清楚日本人跟KMT的差別   前衛出版社說這專頁讚 4月16日 15:25 ·  台灣人都應該要認識的人：八田與一 日治時期被台灣貧苦農民盛讚為「大恩情人」的八田與一，他的銅像如今遭到特定人士斬首破壞，令人感到遺憾，因此，更要讓大家認識八田與一，他是一位如何讓統派團體、仇日分子氣到跳腳，台灣人卻自動自發去緬懷、惦念的人物。 《嘉南大圳之父：八田與一傳》 八田與一是灌溉面積達十五萬公頃、嘉惠農民超過六十萬人的烏山頭水庫與嘉南大圳的建造者。因為有如此完善、在當時堪稱全球最先進的灌溉系統，才能讓無數民眾豐衣足食，所以，八田與一夫妻過世後，當地民眾為他們蓋了墳墓與銅像，每年忌日都有許多人前往祭拜，認為八田是台灣人的守護神，發自內心深深感謝他的恩德。 　　八田與一，一八八六年出生於石川縣金澤市，第四高等學校畢業後進入東京帝國大學土木工學科就讀。一九一○年大學畢業後，他立刻前往台灣總督府土木局任職，一直到五十六歲過世為止，幾乎都在台灣度過，為台灣盡心奉獻。 　　一八九五年成為日本領土時，台灣人口大約三百萬人，社會治安混亂，許多民眾有吸食鴉片的習慣，衛生方面則是瘧疾與霍亂等傳染病盛行，是非常落後的地方。但因為叛亂問題尚未解決，前三任總督大部分的力氣都用來討伐抗日游擊隊，一直到第四任總督兒玉源太郎一八九八年上任，以後藤新平為民政長官，才開始進行大規模開發。八田與一先生前往台灣之前，後藤新平時代已於一九○六年結束。雖然後藤新平為台灣近代化打下重要基礎，但因為之前實在太落後，所以後藤離職時，台灣河川水利事業與土地改革工作仍是一片空白，這也正是八田先生赴台之後全力投入的項目。 　　台灣赴任不久，八田先生就前往台北南方不遠處的桃園台地，研究在當地開鑿農業灌溉水路的可能性，不久完成「桃園大圳」的設計，並於一九一六年開工，一九二一年完成，灌溉面積達三萬五千公頃。這便是今日石門水庫的前身。 　　桃園大圳興建期間，舊台南州成立嘉南大圳水利組合（水利會），八田便辭去總督府的工作，加入該組合，連續十年擔任烏山頭貯水池事務所長，工作重點就是興建烏山頭水庫及嘉南平原的灌溉系統。這項工程非常浩大，準備使用土堰堤築造工法，建造蓄水量達一億六千萬噸的烏山頭水庫。為豐裕水源，特地從曾文溪開挖取水隧道，然後，為了灌溉嘉南平原十五萬公頃的農田，另外興建北濁水溪幹線與南烏山頭水庫幹線兩大灌溉系統，終於使嘉南平原的農田全面獲得灌溉水源。 　　整個工程完成後，嘉南平原的農業生產量遽增，每年稻米、甘蔗及雜作的產量高達八萬三千噸。八田先生為這項工程投注了整整十年歲月，用了五千四百萬元（當時幣值），終於在一九三○年完成東亞首屈一指的灌溉土木工程。此時八田不過四十歲而已。特別是嘉南大圳完工時，全球土木界驚嘆聲連連，六十萬的當地農民更是對八田衷心感佩，尊稱其為「嘉南大圳之父」。 　　為何八田與一至今仍深受台灣人懷念？我們不妨參考古川勝三先生的著作，古川先生認為，八田與一對台灣有三大貢獻。 　　首先是嘉南大圳。原本夏澇冬旱的嘉南平原，水庫與灌溉系統完成之後，一躍成為台灣最大的穀倉。其次，八田先生有一套獨特的做事方法，非常有效率。第三，八田先生的人生觀與思想，至今仍值得日本人引為典範。 以下針對這幾點做更具體的說明。 　　一、首先讓我們了解嘉南大圳的特徵。它的灌溉面積約十五萬公頃，其中濁水溪系統五萬二千公頃，烏山頭水庫系統九萬八千公頃。灌溉方式為三年輪作給水法。烏山頭水庫堤堰長一二七三公尺，高五六公尺，蓄水量一億五千萬噸。土堤堰採取「半水成式」工法。灌溉水道總長度一萬公里，排水道六千公里，主護岸與堤防長度二二八公里。 　　令人不敢置信的是，八田先生開始設計這項規模龐大的土木工程時，只三十二歲而已，並且三十四歲就成為工程總督導，如此的優異才能，令人佩服，說八田「非常偉大」也不為過。也許大家聽過日本現代農業用水事業代表作、戰後興建的愛知農田灌溉系統，但嘉南大圳規模比愛知灌溉系統大十倍﹗此外，烏山頭水庫是東亞唯一溼地堤堰建造的水庫，美國土木協會還特地在學會雜誌介紹這項成就，並將該水庫稱為「八田水庫」。不過，嘉南大圳硬體完成，還得建立有效的管理軟體才能發揮機能。於是，八田先生透過農民組合，協助農民灌溉用水技巧，費了很大的力氣，到了第三年，終於有了顯著成果，原本有許多不毛之地的嘉南平原，終於變成台灣最重要的穀倉。 　　其對於農民的主要貢獻有︰1一舉為農民除掉洪水、乾旱與鹽害三大痛苦。2採取三年輪作給水法，農民的耕種技術與稻作產量全面提昇。3原本是無人問津的不毛之地，有了水利滋潤，地價立刻翻漲二、三倍，整體增值達九千五百四十萬元，幾乎是總工程費的兩倍。4農民生活產生巨大改變，農作物有了更好的收成，便有能力蓋新房子、提供子女就學，等等。 　　二、八田做事有獨特方法，效率極高。以規模巨大的嘉南大圳工程為例，他並沒有遵照一般做法，而是以自己的創見，決定使用「半水成式」工法。 　　這是東方國家首見的技術，就連美國也不曾應用在大規模的工事上。但八田認為，嘉南大圳必須如此處理，才能盡善盡美。 　　主要理由之一是嘉南平原地震頻繁。當地有許多斷層，曾發生強度超過六的地震，所以，用黏土內包鋼筋的方式建造堤堰，可遮斷水往外浸透，也能防止堤堰潰絕。不過，要建造如此大規模的土堤，得使用三百萬噸砂土與微細黏土，所幸當地能充分供給，工程不成問題。 　　由於採取日本不曾有的工法與技術，除了徹底的紙上研究作業之外，八田先生還特地前往美國考察，終於確信採取這項工法與相關設計的正確性。雖然針對水壩高度與如何洩洪的問題，全球半水成式權威賈斯金丁有不同的看法，八田仍毫不畏懼地與之辯論，最後仍決定照自己原先的設計施工。結果七十年之後的今天，烏山頭水庫蓄水量仍超過一億噸，可見八田當初多麼高瞻遠矚。 　　其次，整個工程採用大型土木機械。當時台灣人力過剩，許多人認為使用機械浪費資金，建議八田雇用大量民工。照八田的計劃，添購各項土木機械的預算達四百萬元，是整個堤堰工程與烏山頭隧道工程費的二五％。但八田有其堅持，認為如此巨大的堤堰若以人力建造，可能十幾、二十幾年都沒辦法完工。工程晚一天完成，這十五萬公頃的土地就多荒廢一天。反之，花較多錢購買昂貴機械，但能縮短工期，早日讓嘉南平原成為生雞蛋的金雞母，比較起來還是划算。結果，事後大家都不得不佩服八田的遠見，而且，這些用來興建水庫的大型土木機械，之後在開發基隆港與台灣許多重大建設上，都發揮非常大的威力。 　　第三，他特地興建烏山頭職員宿舍。八田先生相信，「有好的環境才能讓員工安心做好工作」，所以工程開動，就先在烏山頭興建兩百戶職工宿舍，以及醫院、學校、大浴場以及箭術練習場、網球場等娛樂設備，提供完善的生活機能。 　　除了硬體之外，他也注意軟體配套，常在職工宿舍安排戲劇表演、放映電影、舉行慶典活動，打造一個生活和諧、向心力非常強的員工社區。八田先生的信念是，工程由人完成，只要善待做事的人，就不必擔心事情做不好。如此先進的經營管理觀念，即使放在今天，也絕不比任何企業經營者遜色。 　　第四，他大膽引進三年輪作給水法制度。八田判斷，即使烏山頭水庫蓄水量高達一億五千萬噸，面積達十五萬公頃的土地若要同時給水，只靠這座水庫與濁水溪的取水量，勢必不足。在此情況下，一般人可能會先想到縮小給水面積，但八田不這麼認為，讓更多人享受灌溉水利才是他的終極目標與理想。八田先生非像一般土木工程技術人員一樣，水庫與水路興建完成就走人。相反的，他念茲在茲希望提高嘉南平原農業生產，讓農民過得更富裕，終於想出嘉南大圳區域內的土地以五十公頃為一小區，一百五十公頃為一大區，每個小區域三年內輪流種水稻、甘蔗、雜穀的方法，這就是著名的「三年輪作給水法」。其操作方法為，種水稻者充分給水；種甘蔗者只有在種植期給水；雜穀則不給水。至於給水路，控制方法簡單，就是設置水門，要讓水跑到什麼地方都可自由決定。 　　最後，讓我們看看以獨創工法完成艱鉅大工程的八田與一，其人格、思想與人生觀。 　　八田與一先生不只技術能力超群，同時也是值得敬仰的人格者。雖然面對殖民地人民，但他完全不在乎階級、頭銜、人種，乃至於民族差異。也許只能說，這是八田先生天性使然，但如果他不是生長在金澤這樣人文薈萃、民風優美之地，如果他不是日本人，恐怕很少「統治者」能有如此的寬闊胸懷。 　　比如，嘉南大圳施工期間，十年總計一百三十四人犧牲。大圳完工後，八田先生要求興建殉工碑，一百三十四位犧牲者全列名其上，並未將日本人擺在前面。 　　後來受關東大地震（一九二三年）影響，中央政府預算吃緊，烏山頭水庫工程經費被迫大幅削減，八田先生只好裁員。此時幹部建議，「應保留優秀者，以免對工程進行不利」，但八田卻認為，「大型工程非少數幾個優秀員工就可完成，貢獻最大的其實是為數眾多的下階層勞工，更何況能力強的人容易再找到工作，能力不強的，一旦失業就生活無著……」結果，為了保障能力較弱者的生計，八田先生忍痛先解僱部分優秀職工。這是他充滿人道關懷的一面。 以上摘錄自前衛出版社，古川勝三著，陳榮周譯，《嘉南大圳之父：八田與一傳》一書。 ▍《嘉南大圳之父：八田與一傳》訂購資訊 TAZZE：https://goo.gl/TTna3z 博客來：https://goo.gl/npfFcY 三民書局：https://goo.gl/oZ9DkH 聚珍台灣：https://gjtaiwan.com/rt/?id=258

  在國民黨主席、副主席群互毆互咬之際，代主席林政則被中常委罵無所作為，實在有點冤枉他：雖然他對內不敢有所作為，對「外」卻勇敢舉證，批民進黨搞「文化台獨」！ 他提出的證據是，小英政府執政一年，已經採取「去課綱微調」、「去孫中山」、「去蔣中正」、「去孔子」、「去黃帝」等「帶去中國意涵」的措施。 這些所謂「去中國化」的證據，課綱問題是刪除錯誤，面對真實；「去黃帝」屬於去神化；其他「三去」只能說林政則不知藏拙。 國民黨自吹孫中山領導革命，「推翻中國幾千年帝制」，這豈非罵他是「去中國化」的元凶？以「去中國化」捏造「中華民國」？孫大砲一下學英美，一下學蘇聯，搞「聯俄容共」，「去孫中山」並不能證明是「去中國化」。 蔣介石派兵鎮壓二二八抗暴、獨裁高壓統治台灣，搞白色恐怖，他的徒子徒孫卻替他蓋大廟，到處塑雕像，招來不斷抗議。但如果「去蔣中正」等於「去中國」，那毛家幫去蔣中正，全盤接受外來「馬列」思想，豈非更去中國化？ 背國民黨教科書，孔老夫子是「魯國」人，「周遊列國」而與台灣幾萬竿子打不著；他在台灣享受香火、冷豬肉與「學術自由」，孔廟未見抗議，民進黨也沒有「去孔」政策。但如果「去孔」等於去中國化，那五四健將，包括長眠中央研究院的胡適，和搞文革鬧批孔的毛澤東更是搞「去中國化」。 戰後的台灣，蔣介石高壓執行「中國化」，但民主化後的台灣，吸收和融合不同文化，自然演變出自己的新格局，林政則的見識與邏輯竟是如此，恐怕多讀兩頁書的藍人都會感到丟人。（作者王景弘，資深新聞工作者）

打著司法「改革」旗幟的官方「司改會」（據悉，民間「司改會」將登場），硬是提出「反動」透頂的一條法案，意圖扼殺新聞的第四權。這項提案由委員林照真領銜，姚崇略、王婉瑜及張文貞共同具名，針對的是「尚在偵查或審判之訴訟案件」，修法「嚴禁」廣播、頻道、網路「評論」。乖乖隆地咚，什麼時候「司法改革」不改司法，反要革「媒體」的命？ 這還不是大問題。最可笑的是，這四位小將提出的母法依據是「廣播電視法」第二十二條，馬上被打臉，ＮＣＣ處長謝煥乾當場表示，此法是戒嚴體制的待廢法條。不只如此，戒嚴惡法「出版法」第三十三條同樣禁止平面媒體「不得評論」，「出版法」早已廢除。 此一提案的荒謬有好幾項，舉其犖犖大者來討論。 第一點，偵查中案件的權力者是誰？不是媒體，是檢察官。最可惡的情形是，檢察官故意洩漏案情細節給特定媒體：一辦案、一抹黑，遂行政治或曝光率的操作。只要上網Google一下，血淋淋的個案多不勝數。何況，司改的對象不是媒體，是司法。司法洩密才是問題，目前逮到最大尾的是前檢察總長黃世銘；而違反「偵查不公開」的經典，就是檢方。歷史的一幕：特偵組一字排開，越方如公開誓師：「辦不了扁案就下台！」這不是公開偵查中的案情是什麼？所以，司改會的任務和責任是杜絕檢調法官們遂行政治辦案而與媒體共舞、串供的穢行。 第二點，偵查中的案件能不能評論？英國是法所明禁，也因此常遭嘲弄。在美國的法庭及電視訪談中，法界人士、律師以此公開批評英國司法的落後。確實，美國憲法修正案第一條，即明文限制國會不得制定剝奪言論、出版自由的法律。所以美國媒體可針對任何案件鉅細靡遺地評之論之，辛普森案即是範例。 第三點，與此提案相應的是另一委員陳瑞仁檢察官提出的藐視法庭罪。在大陸法系下，台灣的檢察官與法官沆瀣一氣，不凌虐、恫嚇被告就上上大吉了，誰敢藐視法庭？！陳瑞仁此議，同樣是志在媒體。實行陪審團制的英美法系，法官手執藐視權，最大宗也最具作用的是威嚇拒不履行陪審義務的公民。 第四點，台灣法官常以「其心如秤」做自我標榜，檢察官也自稱「證據到哪裡辦到哪」，那麼如何可能受評論影響？真的怕受影響的是陪審制下的陪審員；即使如此，美國法官只能叮囑陪審員，絕不敢侵犯媒體權。 從目前發展來看，我們的司改會似非改革惡法、惡檢、惡法官、惡體制，反而是助紂為虐，創造有利不良司法機制繼續作惡的環境？尤其提案的林照真是新聞學者、姚崇略是檢察官、張文貞是法律學者，三方面專家拔劍腰斬第四權不說，竟而借戒嚴惡法還白色恐怖之魂！「司改會」不要淪為「司退會」或「反動會」！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

◎ 蔡美珠 國立政治大學表示，政大校歌是創作在一九四○年中央政治學校時期，但政大已非黨校，為讓新世代師生心甘情願唱校歌，在第一八六次校務會議中，通過組成「檢討現行校歌委員會」。 看到這樣的報導，讓人想到現在的國歌歌詞是一九二四年陸軍軍官學校開學典禮的訓詞；一九二八年底，中國國民黨將其定為黨歌，並對外徵求曲譜，最終由程懋筠的作品獲選。國民政府在一九三○年決議先以「中國國民黨黨歌」代用為國歌，之後對外徵求創作，但均定為「從缺」，此歌曲遂於一九三七年正式定為國歌，此後便沿用至今。 請問中華民國現在仍是黨國一體嗎？答案當然不是。現在的國歌，台灣人心甘情願唱嗎？答案當然也不是。令人不禁要問，為什麼政大可以在網路成立「檢討現行校歌廣徵意見專區」，展開問卷調查，將彙整並送入校務會議進行討論。為何新政府不願意成立「檢討現行國歌廣徵意見專區」，讓人民表示意見？ （作者為家庭主婦，新北市民）   各校應效法政大檢討校歌 ◎ 鄧鴻源 有著超過七十年歷史的政大，因校歌有「實行三民主義為吾黨的使命」、「建設中華民國是吾黨的責任」等字句，不斷被學生質疑所謂的「吾黨」就是指「國民黨」，希望可以改校歌。經該校四次會議，認為校歌是為了促進團結，旋律並沒有爭議，因此決定更改部分歌詞，原有的「吾黨」等字句，將改為「實踐民主法治是我們的使命」、「維護自由人權是我們的責任」。即日起至五月底止，將蒐集教職員生及校友意見，最後再送交校務會議供議決參考。 這才是符合民主與時代潮流的做法！否則老是唱那種ＬＫＫ的歌，學生會樂意唱並引以為榮嗎？難道全校師生都是國民黨員嗎？請不要再欺騙大家說「吾黨」並非國民黨那樣的笑話，誰不知國民黨不僅想讓黨國教育深入校園，甚至讓全國民眾都接受黨國教育，否則為何長期將國民黨歌當作國歌唱，還不斷要脅別黨的人也要唱，世上有如此鴨霸的政黨嗎？ 其實不只政大，全國各級學校的校歌也普遍充滿黨國意識形態。各校應該效法政大，重新檢討校歌是否符合時代潮流？學生是否喜歡唱？以及歌詞是否感動人？更重要的是否能真正代表各校的精神與特色？這正是現代公民民主教育最重要的一課。 （作者現任大學教師，新北市民）

八田與一和石岡一郎，都是日本名字，名字都有個「一」，也都是影響台灣甚鉅的人物，兩人陰錯陽差地因銅像遭斬首而連結起來。 八田與一是道地的日本人、水利工程師，建造烏山頭水庫和嘉南大圳等，被尊稱為「嘉南大圳之父」，稱他為台灣農業現代化之父也不為過。因為是專業工程師，爭議較少；但因為是日本人，一些大中國沙文主義者仍然常仇視他，甚至衍生這次斬首事件。 石岡一郎則是年輕時去過日本留學的中國人、鼎鼎大名的蔣介石。二戰後還私下邀請日本軍事顧問團到台灣指導，崇拜日本的程度可見一斑，稱他為石岡一郎，老蔣應該不會介意。 前一陣子紀念二二八事件，石岡一郎銅像頻頻被斷頭；因為有歷史文獻證明他就是二二八大屠殺的元凶。然馬英九說蔣介石的功過尚待後代評斷，立即受到同是中國國民黨的蔡正元砲轟說蔣有保護台灣的大功。事實上是台灣救了蔣介石，而不是蔣介石救了台灣！一九五○年韓戰爆發，美國本來已經放棄蔣介石，但是台灣的地理位置太重要了，不能讓共產黨拿去，於是派出第七艦隊巡弋台灣海峽，保護台灣，也救了蔣政權。 二二八事件發生前，台灣的物資被搬去中國打內戰，也有部分被貪污掉，造成台灣物資嚴重匱乏，才有二二八事件和四萬舊台幣換一塊新台幣，害多少台灣人家破人亡。二二八事件後的白色恐怖，也整肅了很多人，害死很多無辜百姓！ 要問的是：立銅像的目的何在？八田與一銅像據聞全台只有四座，烏山頭水庫這座銅像最為人所知，主要是為了紀念他興建烏山頭水庫和嘉南大圳、幫助農民和台灣農業的貢獻。石岡一郎的銅像則像蟑螂般到處都是，從火車站、公園、學校到紀念堂，感覺跟北韓有點類似。桃園火車站的銅像在紀念什麼？台鐵和火車站在日本時代就建好了，也不是石岡一郎的貢獻。學校裡的銅像在紀念什麼？對學生洗腦、灌輸大中國意識嗎？公園裡的銅像在紀念什麼？真的莫名其妙。 斬首石岡一郎銅像的人可說是為了轉型正義，那斬首八田與一銅像的理由是什麼？若因為他是皇民，那麼石岡一郎也該獲同等對待吧？ （作者為美國德州農工大學經濟學博士，台灣教授協會會員）

  國民黨是擁有國會三十五席席位的中型政黨，更是在台灣長期執政、因而累積雄厚社會結構的優勢團體，這樣的政治力量，當然是台灣政治櫥窗裡很關鍵的一個組成，是外界評價台灣的主要項目之一。從而，繼黑影幢幢之後，國民黨黨主席選舉竟爆發金錢介入的指控，儼然成了黑金領黨，如此的墮落，倘使不積極糾正，勢必拖垮台灣的民主。 台灣的民主蓬勃年輕，民主內涵則尚待進步成熟。因此民主發展的方向與歷程，每一步都要小心，不能誤入歧途，否則未必有再回頭的機會。這種「回不去了」的殷鑑，在世界民主歷史上，班班可考。其次，民主發展中的國家，政黨之間監督制衡的理性不足，也往往會出現「比爛」困境，削弱了執政黨的改革動能，這才是核心的影響。 因此，我們要從國民黨眼前的衰敗談起。去年一月大選揭曉後，國民黨從八年的一黨獨大，翻轉為行政與立法雙輸的徹底在野，這是國民黨在台有史以來的第一次。面對失去政權與失去民意，國民黨有六位政治菁英出馬爭取黨權，並且當仁不讓、廝殺激烈，可見這些人充分感受國民黨傾頹的嚴重危機。 但是幾個月下來，先是該黨中央將殺警主嫌等幫派人士的申請書曝光，而後是黨工自揭同志在一戶內搞了三百多人的人頭黨員亂象，近日則是參選者公開指控某縣市有黨代表給六萬元、青工十萬元、議員二十萬元的價碼。各方殺紅眼之後，只見眾人紛紛撇清，究竟應制度阻絕，或移送法辦，居然無人提出具體對策因應。 甚至，一個企圖起死回生的政黨，不惜把候選人辯論給「和諧」掉，只準備以政見發表虛應，說穿了，只熱中派系與組織，迴避方向與政策，怎麼看，都是難挽敗象。最大反對黨的地位與功能若此，無疑是台灣政黨政治的重大考驗。 從而，我們更要檢視首度一黨獨大的民進黨。下個月，蔡英文政府才將執政屆滿週年，明年底地方「九合一」選舉卻已等待登場。在所謂「綠色執政」的既有版圖下，外界近來不斷聽聞地方接班傾軋，或者期待黨中央介入徵召，或者選舉對策委員會也不排除從中運作的傳言紛起；在此同時，卻遲遲未見民進黨有什麼開大門走大路的公平競爭機制，被其政治菁英所標榜或強調。 換言之，在稀有政治資源的搶奪過程，上台後的民進黨，似乎也沒有驚覺到選民對於台灣的民主政治需要再升級的迫切感。如果要走出山頭林立、派系瓜分的傳統形象，民進黨未來勢必要以更大的力度，節制「喬」與「指定」的黑箱文化，改以更加公開透明、側重治理、健康競爭、能者出頭的初選設計，來公平拔擢，培養黨內的新一代菁英，以加速人才的新陳代謝；進而透過從政者政治素質的提高，改善台灣的政治風貌。 看到民主政治的瓶頸，有些人開始崇尚中國的菁英政治，以為經由嚴密的拔擢審核體系，可以產生不二的治國人選；事實上，中國既脫不了「派系政治」，例如毛時代對部屬的分而治之；更有「世代政治」的嚴重矛盾，例如習派對江派的清剿等等。同時由於他們缺乏民主反應的機制，往往在強調政策效率之際，對於政策良窳，經常無法事前得到及時回饋，以致決策風險升高，乃不爭的事實。 對照之下，台灣能夠走上民主道路，實是亞洲文明的重要標誌。台灣的民主如果不完善，問題不在民主選擇，而是政治人物的素質，普遍不足以回應台灣的整體需要，那麼如何活絡從政途徑、避免寡占分封，劣幣逐良幣，以吸引更多的人願意改良政治，在朝在野看來是無一豁免，皆責無旁貸。

〔記者楊淳卉／台北報導〕婦聯會坐擁龐大資產，除本身總資產三百八十一億餘元外，旗下還有「婦聯社會福利基金會」、「婦聯聽障文教基金會」、「財團法人華興育幼院」等三大組織，個個身價驚人，且現任董事長皆為婦聯會主委辜嚴倬雲。婦聯會與其旗下組織的資產總額，合計高達四百廿九億六五○○萬餘元，讓所有民間團體望洋興嘆。 婦聯會聽障文教基金會所在地大樓外觀。（記者廖振輝攝） 三大組織董事長 都是辜嚴倬雲 行政院黨產會發言人施錦芳昨受訪表示，婦聯會早期靠勞軍捐等資產，做為興建軍宅、勞軍活動及獎學金使用，但婦聯會的錢興建軍宅等使用後，為何還存有這麼多筆錢，這是黨產會非常有疑問的地方。 施錦芳表示，婦聯會的資產是否還有其他財源，黨產會無從了解，目前也完全看不到婦聯會的銀行帳戶資料；除非婦聯會主動拿出帳戶資料，否則也無法推論和證實婦聯會的資產「過去怎麼來、怎麼去」，及是否曾流入個人或其他團體。 根據黨產會的調查，婦聯會總資產為三八一億六六六六萬元，現有資產結構以流動資產為主，包括現金及銀行存款（三七七億七三五五萬元）、股票（二億九三九七萬元）、應收利息（九八八○萬）及暫付款卅四萬元；固定資產部分，則有新北市永和區及高雄市前鎮區等兩處不動產。 黨產會質疑 建軍宅還存這麼多錢 婦聯社福基金會為婦聯會於一九九七年捐助十億元成立，財產總額廿一億八一五九萬餘元，除基金會董事辜懷如之外，基金會董事長辜嚴倬雲、副董事長陳幸，及董事林澄枝、錢田玲玲，還有監察人趙徐林秀、閻初等十二人，全都身兼婦聯會常務委員。 婦聯聽障基金會也由婦聯會在一九九七年捐助二千萬元成立，目前財產總額九億九千萬餘元，包括二百三十九張定存單，金額為九億四三四○萬餘元，不動產部分，則有土地十三筆、建物六筆，金額為五三二○萬元。目前該基金會有董事十三人及監察人三人，其中有七名董事與婦聯社福基金會重疊。 華興育幼院則為婦聯會創立人、當時第一夫人蔣宋美齡於一九五五年創辦並任董事長，創立時名為「台灣省中華婦女反共抗俄聯合會華興育幼院董事會」，後經三度易名，最後在一九九五年更名為「財團法人台北市私立華興育幼院」，並重新辦理法人設立登記。 華興育幼院於一九九五年八月辦理法人設立登記，登記財產總額為一億四六四一萬餘元，一九九七年再變更為十一億三二五九萬餘元。 華興育幼院目前登記財產總額則為十六億二○一五萬餘元，但依據其去年比較平衡表，到去年七月卅一日為止，資產總額為廿九億四八二五萬餘元，其中動產五二五三萬餘元，特種基金為廿四億餘元，固定資產四億八千九百餘萬元。

　　八田與一的銅像被斬首，一定是神經病幹的，而且是親中統派，看到獨派在修理老蔣銅像，就氣得想反擊，可是找不到李登輝、陳水扁的，只好找一個百年前的日本人下手。 　　八田與一雖然是日本人，但他對台灣只有功，沒有過，他蓋的烏山頭水庫和嘉南大圳，不僅造福台灣人，也讓許多外省人有水喝，有飯吃。這樣一個不曾屠殺平民，不是獨裁暴君，也跟恐怖統治沒有關連的人，去世已七十年，竟然會遭人眼紅，只能說下手的智傷太高，以致傷及無辜。 　　原因其實很腦殘──統派喜歡把台獨和日本扯在一起，說什麼台獨都是皇民，搞獨立是為了和日本統一，去中國化就是要東洋化。於是，獨派斬蔣，他們就怪罪到日本人，然後八田與一銅像就倒了楣。 　　上網壇十多年，不管台灣人有嘴講到沒嘴，「台獨」與「日統」一點關係都沒有，但智傷極高的統派，照樣神經兮兮的，像看著鬼似的，硬是要說：你們就是皇民化，才會想獨立；你們要脫離中國，就是為了投靠日本，棄祖背宗，罪大惡極。 　　不只阿六，連在台灣生活一輩子的統卒，也有人這樣中猴，只能說他們在八年中日大戰中，受害嚴重，有無可救藥的「創傷後症候群」，聽到台灣人喜歡日本，台日關係加溫，就發瘋的大喊：「你想獨居，是為了和那個狐狸精在一起！」 　　於是李登輝講歷史，說日治時台灣人將日本當成祖國，腦殘的統派就抓狂了，指責老李把日本當成永遠祖國，然後妄想症發作，把台獨等同於老李，痛罵台獨把日本當祖國。 　　真的好冤哦！ 　　台獨是要在這塊土地當家作主，永遠自立成國，不當別國的一部分。 　　獨立就是獨立，如果是為了美統或日統，還能說是台獨嗎？ 　　如果要歸入日本，就學克里米亞直接搞「俄統」，公投脫離烏克蘭，併入俄羅斯，何必多此一舉提倡台獨呢？ 　　何況台灣目前完全自治，中國管不著，航母、戰機只能悵然路過，外國人也要簽證才能入境。台灣就像獨身男女，可以想結就結，有需要腦殘地要日統之前，搞什麼跟鬼離婚嗎？ 　　智傷的統派，活像單相思成病的曠男怨女，看到心上人和別人過從甚密，就以為他們要上床結婚，大喝飛醋，潑硫灑酸。拜託！你們國父孫逸仙，當年自稱中山樵，與日人親密來往，還有個東瀛情婦，難道他當年搞革命，推翻滿清，是為了把中國送給日本嗎？ 　　台灣是有日治時期，也有人懷念那時代，但這不等於台獨就是要讓日本回歸啊！革命黨推翻滿清，建立民國，難道毛澤東推翻國民黨的目的，是為了恢復大清帝國嗎？ 　　台日友好，台美友好，在社會上很正常啊！台灣當一個現代化國家，就是廣結善緣，交遊益友，才能進步發達啊！交友不等於結婚，非結婚對象也有親疏之分，怎能因台灣人愛日本勝於愛中國，就認定台獨是日統呢？ 　　你們看台日友好，心有不甘，怎不去罵當年毛澤東受史達林資助，自比蘇俄小弟弟，儼然蘇中一統呢？你也許會說後來老毛和赫魯雪夫交惡，就斷然自立了。那又憑什麼說台獨親日，是為了當皇民呢？ 　　多年來看統派把「台獨」當成「日統」，我只覺得神經病，不用理，他們智傷太大，根本無藥可醫。沒想到，這些人腦殘益發嚴重，竟然跑去傷害八田與一的銅像，可見智傷不治，實為隱憂。 　　神經病不宜太刺激，獨派對老蔣銅像今日斬一首，明日斬一首，都會不斷刺激統派智傷者，非國家之福。唯今之計，就是小英政府盡快用最溫柔、最黑箱的方法，靜悄悄地一夜之間就把全國的老蔣擺平。統派大哭一場，看破現實，就較不會藉故起痟了！

【9.2奇妙物語】 1992年你出生了嗎？中廣從1992年就承諾繳回頻道，繳到2008年還變成馬英九競選總統的政見，但直到2017年都沒有放手？ 更奇妙的是，馬英九要中廣繳回頻道，藍營就稱讚；民進黨要中廣繳回頻道，藍營就罵是綠色恐怖？9.2的邏輯真奇妙～ [爆卦] 中廣頻道收回懶人包 https://goo.gl/W3IR9E [爆卦] 收回中廣音樂網與寶島網是馬英九政見 https://goo.gl/7MoX1H 國民黨罵NCC淪為小英打手 綠營諷藍「把國家當成你家」 http://www.cna.com.tw/news/ahel/201612010105-1.aspx 民國81年中廣承諾繳回頻道 http://news.tvbs.com.tw/other/487402 中廣不滿繳回音樂和寶島網頻率　NCC強硬：這是承諾 http://www.ettoday.net/news/20161118/813617.htm 收回中廣兩頻段 NCC：無營運危機之虞 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1978718 法院裁定可收中廣頻率　NCC：若中廣續播音將移法辦 https://goo.gl/JZIXlh

  八田與一「斬首者」抓到了！統派成員承認砍頭。（資料照，記者王涵平攝） 2017-04-17  15:25 〔記者王冠仁／台北報導〕位在烏山頭水庫的八田與一銅像，昨日驚傳遭人「斷頭」，警方根據監視器畫面循線追查，發現「斬首者」，疑似是中華統一促進黨成員李承龍與女子邱晉芛，其中李還是前台北市議員。台北市警局中正一分局循線策動兩人投案，他們今天上午到案說明，警方並將兩人送交台南檢警偵辦。 涉嫌斬首八田與一銅像的台北市前議員李承龍，在臉書拍賣電鋸。（圖擷自臉書） 李承龍臉書洩露犯案狀況 前台北市議員李承龍今天在臉書上陸續PO出3篇文章，似乎已洩露出自己犯案的狀況，甚至還拍賣電鋸。 李承龍在臉書上表示，「拍賣二手電鋸一把，只用過一次」，接著又PO文透露「不瞞大家說是我做的……李承龍哇！哇！哇！哇」，隨後再發文指出，台南警官在中正一分局約他去喝咖啡，並且要帶他去台南「一日遊」。 警方說，兩人是在本月14日前往烏山頭水庫砍下八田與一銅像，警方正在追查被斷頭的銅像下落。 警方調查，李承龍與暱稱「白茉莉」的統派女子邱晉芛，涉嫌在本月14日前往烏山頭水庫，砍下八田與一雕像的頭部。 警方說，這兩人熱衷陳抗活動，兩人曾在去年7月前往桃園龜山的「台灣民政府」中央總部縱火、砸毀門口大理石招牌，事後還遭法院起訴。 另外，李承龍更是抗議場合中的「常客」，他曾在今年228紀念日當天，跑到台北市中正紀念堂，與獨派成員發生衝突。當時警方居中協調，想不到李承龍居然出拳毆打中正一分局保防組長楊文振，被警方究辦傷害、妨害公務罪責。

〔記者楊淳卉／台北報導〕前總統府資政彭明敏昨出席「自由的滋味」、「逃亡」重版紀念簽書會，他感嘆表示，當年起草的《台灣人民自救運動宣言》中的訴求，包括台灣正名制憲、加入聯合國等，到了解嚴三十年後的今日仍未實現。 前總統府資政彭明敏。（記者簡榮豐攝） 今年是解嚴三十年。一九六四年的戒嚴時期，彭明敏因與其學生謝聰敏、魏廷朝共同起草《台灣人民自救運動宣言》遭判刑八年，一九七○年逃往海外廿多年之久，「自由的滋味」與「逃亡」兩本著作中記錄了彭明敏當時的故事與逃亡過程。 高齡九十四歲的彭明敏回憶，他在《台灣人民自救運動宣言》提出很多訴求，包括總統直選、國會全面改選、結社自由、新聞自由、言論自由等，都因戒嚴結束而差不多實現，但其中制定台灣本土憲法、以台灣的名義重新加入聯合國等要求，到了解嚴三十年後的今天仍然未達成。 彭明敏表示，很多讀者問他怎麼沒有提到當年如何逃走的故事，事情已過了四十、五十年，應該沒有顧慮了才對，但大家可能無法相信，有一些當時幫忙他的人已經不在世，他們的家屬仍要求不要公布他們的名字。 國史館館長吳密察也向彭明敏致敬，表示非常欽佩彭在當時以道德勇氣，對當權者和體制說出他的要求。

    彭明敏教授「自由的滋味」一書昨日舉行「重版簽書會」，當年書中引起國際間軒然大波的「台灣自救宣言」， 現代人看來就是懷抱理想的政治主張，在那個時代，卻是冒著生命危險在發表的生命告白。而今許多主張已實現，新憲法的制定及入聯依舊前途渺茫，需要台灣人共同努力。圖/張良一    台北玉山出版社為彭明敏教授出版的「自由的滋味」，舉行了「重版簽書會」。彭教授致辭之前，國史館館長吳密察教授先作了一段引言；研究歷史的人，站在歷史人物面前，言語中竟充滿了感性與顫抖，甚至在結束引言時，忍不住哽咽出聲──或許台灣坎坷的命運，在歷史人物面前，更是鮮明與令人悸動吧。 彭教授的「台灣自救宣言」，發表於一九六四年；「自由的滋味」一方面是彭教授的回憶錄，另一方面也敍述了引發國際社會大震撼，「台灣自救宣言」發表前後的連串故事始末，有歷史的活靈活現，又好像一部高潮迭起懸疑小說。此書一九七二年在海外出版，我和多數台灣朋友一樣，在八Ｏ年代黨外民主運動時期，和警總查扣禁書部隊捉迷藏時，才閱讀了這一本，可以認識某一部分台灣人身世的，精彩萬分的書籍（當然是盜版的）。 吳密察應該是一邊在作引言時，一邊進入時光隧道而發現了那個時代的悲涼與滄桑，忍不住哽咽的。九十四歲的彭教授，在致辭時，表示他很欣慰當年在宣言中的若干主張，例如言論自由、總統直選、國會全面改選，已然實現；然而很重要的「制定新憲法」、「台灣名義重新加入聯合國」，卻前途渺茫，令人遺憾。就「台灣自救宣言」中心意旨而言，這兩樣其實才是該主張的核心骨架，卻始終無從實現。 因此，在彭教授致辭之後的短暫空檔，我立即趨前向老人家鞠躬致意，我說：「今天特地來向您致謝，謝謝您為台灣做了這麼多…」；彭教授說他很驚訝、也很高興看到我（我們是忘年之交呢）， 我又說：「可是也很令人感慨（造化捉弄人），五十多年了，並沒什麼進步」 ──我當然是指制定新憲與加入聯合國。在歷史的種種衝擊與折磨之下，許多應該做得到的命運改變，終究還是擦肩而過了。例如在一九七一年即將退出聯合國時，若非老蔣逃避現實可鄙心態，台灣其實尚有籌碼可以「用台灣名義留在聯合國」；而當然，倘若時光可以倒流，大家也能夠摒除政治鬥爭互不信任心理，則二ＯＯ五年扁總統與老K主席連戰，將所謂「第七次修憲」去提高未來修憲門檻時，運用當時相同的政治合作能量，來制定一部台灣新憲法──則扁連皆能歷史留名，而不若現在的雙雙皆惹負面名聲，豈不快哉？ 然而這就是歷史，也是我向彭教授致歉的主要原因──台灣沒能成為一個「正常國家」，這是兩個台灣人傳奇長輩，李登輝與彭明敏，到了晚年仍常掛在嘴邊的遺憾。李、彭兩人皆是當年蔣家強人獨裁者，所特別矚目的台灣傑出菁英，兩位年輕時代的友人，因緣際會在歷史的軌道上分叉前進，竟在一九九六年共同參與首次總統直接民選！這真是歷史巧妙的「舞台上的會合」，那一年我尚且應彭教授之邀，幫他代筆了一篇「新台灣自救宣言」（為了符合資訊時代需求，較精簡的參選式宣言，以便新聞適合見報刊載）。 二千年政權和平轉移後，彭教授的學生林誠一，在他的銀行招待所，特別安排了一場，別開生面的「李彭會」。在彭教授欽點之下，我也趕赴那一場歷史性會面。那一天，在我腦海裡台灣歷史的種種經典畫面，宛如幻燈片，一張一張不斷變換閃爍，令人目不暇給，而我的腦海裡也不斷浮出各種古典音樂的樂音，很長時間漂流於歷史的大海中；因此，幾乎沒聽清楚兩位老先生在交談什麼──也可能多數時候，銀行家急著在問一些「生命的細節」吧。 二Ｏ一二年我自己在一九七七年所寫的小說，「再見，黃磚路」重版印行的新自序文中，有多少寫到那天我腦海裡所浮現的片段，如：「一九六九年人類首次登陸月球！隔不到一個月的一九六九年八月，史上第一場超大型的搖滾音樂祭，在Woodstock舉行（四十萬人參加、嬉皮文化的大舞台）！一九七一年台灣退出聯合國！一九七二年台日斷交！…人類都已經登陸月球了，同一時間彭明敏等人卻只因發表台灣自救宣言就被捕軟禁，一九七Ｏ年逃離台灣！…」。我的小說，正好記錄了李彭後，另一個世代，其心靈擺盪於極權和自由之間另一則時代故事…。 二千年那一天，我看到李彭兩個台灣前輩菁英，最傳奇的人物，歷經朝野角色不同，意志相同的打拼後，首度會面交談，心想，他們都是渡過歷史凶險長河，運用意志力泅泳上岸的偉大人物。 而在宣言中所揭示的政治理想，與台灣政治現實之間的或近或遠差距，則是近三十年來，我們在努力追求與探究的。近十年來，我則頗能領會「從現實出發的理想主義者」，所存在的人生積極奮鬥意義。雖然我向台灣傳奇人物彭教授，基於對他的感佩與尊敬，而表示歉意，「五十多年，沒什麼進展」（指新憲法與入聯），但仍願提醒我親愛的朋友們，避免掉入「從理想主義出發的詛咒者」，這樣的人生陷阱。

  季辛吉一生致力強調「現實政治」，如果川普沿著同樣的外交路子走，那麼他成功的可能性很小。圖／Ninian Reid, Marion S. Trikosko., 《民報》影像處理 過去四十年來，美國對台政策很清楚：不承認（在台灣的）中華民國代表中國。因為她不能代表整個中國，這是一個真實，也是不可逆轉的現實。同時美國也無法承認台灣是個國家。道理更簡單，「台灣」只是個地理名詞，這世界上還沒有一個法律意義上叫台灣的國家。 美國的對中國政策也很明確：承認中華人民共和國代表中國；但不承認北京宣稱的「台灣是中華人民共和國的一個省」。美國有《台灣關係法》對台提供保護，阻止中國併吞。但對這一點，美國不願公開強調。美國的一中政策特點是，對北京代表中國，願意清晰大聲說；對台灣不屬於中國，選擇戰略模糊，只做不說。 現在川普上台，跟蔡英文通話，稱她「台灣總統」，預示這個只做不說的「戰略模糊」可能改變，美台關係也要朝向「戰略清晰」。 清晰到什麼程度？前美國駐聯合國大使波頓撰文強調，美國的一中政策是1972年制定的，時代在改變，台灣已邁入民主，中國崛起擴張，美國的一中政策應與時俱進。波頓提出，美國應強化「美台關係」，尤其軍事關係，甚至恢復駐軍台灣。 波頓的聲音不是偶然，反映了很多美國有識之士對民主台灣的認知與支持。川普政府的很多閣員「親台」，但沒有一個親中派。川普本人也曾對中國尖銳批評。這些都給人強烈感覺，美國的一中政策，可能朝向對中國更強硬、對台灣更友好的方向。 波頓 VS. 季辛吉 川普是以反「體制內」而當選的。但在美國國務院，學界等，有太多體制內派，或者說墨守成規派。而且他們還有一個理論（和老資格的）靠山，就是所謂「打開中國大門」的前國務卿季辛吉。即使川普，也在當選不久就跟季辛吉見面，請教對中國政策。 如果說波頓代表的是美國新生的、要改革一中政策、更多傾向民主台灣的力量，季辛吉代表的則是美國守舊的、要維持傾斜北京的體制內派聲音。 兩種力量較量的結果會如何？波頓雖然代表很大的改革力量，但季辛吉是外交元老，而且人老體不衰，雖已94歲，仍熱衷穿梭中國（他訪問中國50多次）。川普當選後，他又前往中國，兩邊傳話，意圖保持美中關係在體制內的老路。 季辛吉不僅是外交大佬，在政治光譜上還是共和黨保守派，有眾多體制內擁護者，連川普也視他「資深」，對「季辛吉博士」相當禮遇。 川普上台後，美國外交圈盛傳，季辛吉建言，美中應簽署《第四公報》。美中關係的基石是三個公報（上海公報，建交公報，八一七公報），基本精神都是強調一個中國（北京代表中國）。季辛吉建言簽第四公報，就是要把原來的三公報再強化，要把川普政府套牢在傳統體制派的「一中」裡。 權謀外交沒有成功過 但季辛吉一生致力強調的「現實政治」外交，其實是權謀外交，善於妥協和交易；看重的是利益，而不是原則。但這種權謀外交，看重利益，卻根本沒有得到利益，並沒有真正成功過！ 英國知名歷史學家尼爾•弗格森（Niall Ferguson）是研究季辛吉的專家，他去年出版季辛吉前半生的傳記：《理想主義者季辛吉》（Kissinger,1923-1968: The Idealist）。該授權傳記長達1008頁，憑厚度也是巨著。 大概因為是授權傳記，所以弗格森對季辛吉的評價多為正面、肯定。但這本巨著目前只是寫到1968年，而之後季辛吉才當國務卿等，影響政府外交政策。弗格森如寫下卷，會怎樣評價季辛吉的「現實政治」不得而知。 弗格森認為季辛吉是「理想主義者」，但他書中提供的史實卻難以佐證。按弗格森的引述，季辛吉在政治上一出道，就是遊走於美國兩黨（更是兩種不同理念）之間，左右逢源。他曾支持保守派的洛克菲勒，但又在左翼的詹森和甘乃迪政府做顧問。這種做法本身，就透出幾分機會主義的靈活。 雖然書只寫到1968年，但畢竟涉及「越戰」。弗格森說，季辛吉以政府顧問身份去了幾次南越，就得出結論，軍事手段打不贏，只能外交解決，美方要對北越讓步，有所妥協。弗格森用很多篇幅和細節描述季辛吉怎樣力圖說服當時的詹森政府接受他這種「現實政治」理論，但沒有成功。 弗格森也批評說，季辛吉的這種「現實政治」是幻想，因河內政權是一種革命暴力，它毫無誠意談判妥協，只想把美軍從當地趕出，把南越納入共產統治；北越接受談判只是玩手段，為他們在戰場上獲得更有利地位。 打開中國大門只是個神話 尼克森當總統後，季辛吉出任國安顧問、國務卿，這種「現實政治」有了市場。季辛吉主導了美國與北越談判，最後河內如願以償，美軍撤出，南北越被統一於共產統治。這種所謂「現實外交」，不僅是權謀，更是妥協、投降，根本不是成功，而是徹底失敗。 南越被統一，人民被奴役；季辛吉博士不管了，他到挪威領諾貝爾和平獎去了。當時他跟北越領袖黎德壽共同獲獎。他倆締造的所謂「和平」，就是把南越推入共產奴役。正如歐維爾《一九八四》「老大哥」邏輯：戰爭即和平，自由即奴役。 季辛吉更大的「現實外交」是所謂打開中國大門，「聯合中國，對付蘇聯」。但今天回首，這件事跟當年與北越談判一樣，也是妥協到投降。可從三點看出： 第一，蘇聯解體後的檔案證明，當時莫斯科沒有攻打中國的計劃。毛澤東渲染蘇聯威脅，建構軍事三線，發動民眾挖防空同等，只是轉移國內矛盾（文革造成巨大政治經濟危機）。毛並不認為蘇聯真要進攻中國。所以季辛吉的「聯中抗俄」缺乏事實基礎。 第二，即使弗格森也在書中比較說，雖然中蘇都是共產國家，但1953年斯大林去世，蘇聯內部情況就開始變化（緩解）；而毛的中國，對外向世界輸出革命，對內發動文革造成百萬人喪生，他們才是更大的威脅。季辛吉強調「聯合小邪惡，對付大邪惡」，但當時中蘇比較，毛的中國更邪惡。所以季辛吉的判斷也是失誤。 第三，由於前兩項，導致季辛吉的「聯中遏蘇」戰略沒有實質成效；反而使毛澤東們獲得內外巨大利益。在內部，1972年毛發動的文革近尾聲，災難完全展現，毛的聲望大跌。在這個時候，美國對中國政策解凍，尼克森與季辛吉訪問北京，等於給毛政權打了一針強心劑，增加了毛的帝王自豪感和共產中國的合法性。從72年尼克森訪華到76年毛去世，中國國內的政治鎮壓，經濟國家壟斷，思想文化封閉控制等等，所有一切都毫無改變。所謂季辛吉的打開中國大門，只是神話。只是幾年後，隨著這個打開的大門，紅色中國走向國際，更有機會在聯合國等舞台對抗自由世界。所以北京的共產領袖一直把季辛吉視為朋友，甚至恩人。 堅持原則才打贏冷戰 正因為歷史如此，所以2011年季辛吉出版《論中國》（On China）一書，大談他打開中國大門的貢獻，當年見到毛的秘辛等等時，大西洋兩岸媒體，像英國《衛報》、美國《紐約時報》、《華爾街日報》等書評，對這位「中國通」的大作多有批評。 美國學者葛瑞蒂（Patrick Garrity）在對弗格森的季辛吉傳記的書評中也直率指出：構成諷刺的是，最後贏得冷戰勝利的，恰恰是七十年代拒絕季辛吉理論的那些人，他們的領導者雷根後來當選了美國總統。在雷根領導下，美國不再實行季辛吉那種「世界多元平衡」戰略和所謂「現實政治」的權謀，而是強調原則，堅持理念，強勢對抗共產主義，最後導致蘇聯解體，美國成為唯一超強，重建了自由世界為主導的全球秩序。 今天，如果川普繼續沿著季辛吉的外交路子走，那麼他成功的可能性很小。但如果他能延續並強化當年雷根總統那種注重原則理念的強勢外交，就不僅會為美國自身，也會為自由世界爭得最大的戰略利益。 2017年3月18日於美國 ——原載台灣《看》雜誌2017年4月號

  這類型題材在部落格裡講了不知道幾次，徐重仁所謂的失言風波後，讓筆者覺得有必要再講一次，儘量簡單易懂些。   近年來因為景氣不好，所以各行各業與各世代之間，一直存有很大的怨氣，相互指責並不少見。問題出在哪？絕對不是經濟不好，所以罵來罵去，經濟好不好不是必要條件。當前台灣的狀況，統整來說就是階級複製得太嚴重，然後經濟又不好，所以以前上層過得超爽，中層過得很好，下層還不差，現在變成上層一樣超爽，中層過的不好，下層簡直去死。 咦？好像哪邊怪怪的，怎麼不是效用遞減的感覺？因為全世界都是這樣，，整體景氣不好，上層一定優先把荷包賺得飽飽，整體收入沒提高，當然是優先剝削中下層的受薪階級，這點別說美國還是哪裡比較好， 通通都一樣，差別在於法律與制度是否有保障，讓社會產生所謂的安全網，避免有人跌出去。 中層無法搶劫上層的，所以會轉而搶下層的，但大部分的中層都是受薪階級，很難去實際做些什麼，小型自營業者能做的也沒那麼多。所以在歐美國家，你會看到他們常常會有中層發起的各種活動，要求政府制定一些法規，不管是保障中層不要被上層剝削，或是聯合下層制定樓地板的政策。 但在台灣很不一樣，因為台灣的中層有一大半是政府幾十年的政策，去刻意製造出來的，再加上東亞的特有儒化教育，累積一種讀書至上的社會階級觀，使得階級流動更加困難。 什麼？你說階級流動困難，我們不是可以透過考試制度來流動嗎？ 當然可以啊，比例多少說來聽聽。筆者知道非常多人推崇考試制度，認為這是一種有效的促進階級流動辦法，但這種幻覺實在很危險，不相信的讀者請回憶一下，當年基測PR在50以下的人，現在在幹嘛，有多少人脫離了所謂的社會底層，進入中產階級的行列？ 絕大部分的階級流動，都是在中層之間流來流去，保留了部分名額讓下層的跳上來，跟中層的流上去。而我們的生活圈因為多半限制在某個階級中，自然以為世界就是這樣，用白話一點的說法就是，從後段私立大學的程度考到國立前三志願大學，「好歹都是大學生」，各位曉得台灣每年有多少比例的人，連大學都沒有嗎？ 父子都PR70-90的在那流來流去，不叫階級流動好嗎。 台灣當前的最大問題是階級複製，上一代的把自身的資產、人脈全數交由兒女繼承。上層的傳承後還是上層，中層的沒那麼多錢可以繼承，但他們知道如何在制度中生存，曉得投資在教育跟文化上，培養下一代擁有較高的社會資本，同時人脈也可以保障基本的工作。這跟所謂的下層「一點關係都沒有」，台灣社會的下層能做的工作就那些，收入也就是那樣，再怎麼高也有天花板限制，健康也會受影響。 階級不是只看有錢沒錢，你說有些演藝人員嫁給豪門，豪個屁啊。有錢有地有資產，不代表是上流社會，沒有文化跟社會資本的基礎，頂多被當暴發戶，完全進不了上層階級的圈子。但只要你處在上層，就算家道中落，也有人脈基礎可以保障你不會太差，很多人談論階級，老是限制在錢多少，整天懷念古老的大官們都不貪污的，根本鬼扯蛋。 各位讀者會覺得好像世代鬥爭很重，那是因為各種階級之間，內部本就有世代的鬥爭問題，老的不肯退，年輕的上不去，當然會賭爛。但把每一個階級的老中青三代拿來比較，你會發現階級的落差遠遠超過世代的差異。 這就是為什麼，有人在高聲疾呼，說不要弱弱相殘，或是看到公教人員大喊先砍財團不要砍退休金一樣。很多東西都有一定的道理，但不代表部分正確的道理就是全部正確。 因為，弱弱相殘是比較級，如果排成ABC，你要C不要鬥爭B，應該聯合起來對抗A。但現實就是C跟B有很大的差距，對C來說拉下B遠遠比拉下A來得快，他們的視野到不了那麼高，不理解此點，怎麼呼喊都沒有用。更何況，如果B的成果多半來自國家的扈從制度，那麼處理掉B的國家優遇有何不對？     講太多了，筆者要說的是，各位讀者可以仔細去看看，每個階級都會有老人跳出來指責年輕人好吃懶做，同樣的也會有年輕人站出來指責同年齡的人不長進。如果陷入世代的思維，就會覺得有人可以成功，跟努力的關係會比較大，然後酸民都是魯蛇只會該該叫。 你把問題放到階級結構下去看，立刻就會發現，高呼努力會有成果的年輕人，幾乎都處在中層之上。而可以從下層翻身到最上層的，幾十年來也是鳳毛麟角到可以當個案探討的程度。你馬上就會發現，台灣的這些問題就是階級繼承然後死不承認，裡子也要面子還要，簡稱不要臉。 對，筆者就是在罵那些只會講的，號稱站在勞工立場，自稱永遠與弱勢站在同一邊，卻從不評判自己的出身，更不探討出身階級的公義性。每次講到自己出身哪裡，總要文青筆調，每個都是從小過著困苦生活。 另一種人順便罵，徐重仁他本來就不是下層階級出身，人家累積的經濟與文化資本原本就比一般人好，會比較容易成功也是理所當然。結果你們只會說酸民都魯蛇很愛講，人家很有本事，賺很多錢何必理你。去你的，把徐重仁從小丟到佃農家庭，他會有那個商業頭腦跟眼界？何不把你家小孩丟到底層去磨練看看，成天嘲笑左派覺得人家蠢，自己呢？ 要筆者來看，台灣太多這種過去黨國年代被養出來的，不管變成左派還右派，基本上都是一本底層去死的嘴臉，自己高大上了不起。 “馬的。”