愛台灣就要走出去，才能體驗先進或優良？近來引發討論。圖為桃園機場二航廈出境大廳。資料照片      羅雅音／新北市新市國小家長委員 最近看了一個又回去國外，自稱為網路作家所寫的言論，大意是建議一個對台灣前途擔心的人出走台灣，而結論是，愛台灣就要走出去，去工作甚或去生活…才能體驗先進或優良，有一天可以貢獻自己為華人發光。乍看是煞有其事的論點，但仔細推敲，這樣的因與果，或許需要更精確的辯證和相關的思考脈絡。 如果這是在4、50年前封閉的台灣，出走或許是一項不錯增廣見聞的途徑，但有多少移民第二、三代是真的回到了國內奉獻。在內政部2016年的統計資料上，外僑的居留人數有67萬人左右，而外僑居留的勞動力人口統計約有62萬人(其中外籍勞工為56萬人，依次為其他者29512人，其餘則為傳教士、船員與失業者，剩下所謂高知識白領階級的則更是少之又少)，統計資料上也可看見，在台灣打拼奮鬥的仍以苦力的外勞居多，所以會回台灣打拼貢獻一己之力的外僑菁英份子，是不如預期中常見。 今年初有美國華裔二代作者ArmorUSA在華人論壇文學城(Reddit)上火紅發帖，並獲得許多華裔人士心有戚戚，提到移民者必須面對兩層歧視：地理上的和種族上。而父母一廂情願的移民夢卻往往也斷送了孩子的未來，這些父母故意讓他們自己看不到西方世界的現實以及美國白人對亞洲人的看法。他們被自己的老觀點所欺騙，即「美國是一片充滿機會的土地」，以至於他們不能理解或是聽得進去其他可能的觀點。白人尊敬權力、權威、金錢和影響力，所以華人缺少了這一層就難以得到白人的認同。可見要出走到國外去工作或生活，心理素質準備的程度也是為一項基本且重要的求生技巧，並不是所有人都適合出國生活的。 而國外旅居許久的人一回到國內，想複製西方生活的環境，思維與樣態，究竟也會感覺與台灣所有的生態不搭不入，無論是政治生態、生活總總、甚至是親子教養，那種不自覺的比較心態是難免也時有所聞，我接觸過多數的他們身心易敏感、也善愁、先天下之憂而憂，心中偶爾仍有「還是回去好了」的念頭深切影響著。 希望台灣更好，是真的要走出去過一下鹹水嗎? 不同風土民情所造就的國家，其產生的的技術與經驗能完全借鏡和取代台灣的知識與技能嗎 ? 而愛台灣能彰顯之處，只有出國學習這樣的論調嗎? 換句話說，沒有接觸國外世界的人是井底之蛙或甚為是故步自封，想要提升能力的，留在台灣對於自己與國家的進步是沒有幫助。這說法是不具同理且膨脹了論述者我尊你卑的狀態。 當給予一個困乏失意對這土地失去信心的人出走台灣的建議，在沒有經過諮商過程中的客觀評估與所有背景審慎考量，也急著端出自身覺得美好經驗的「出國學習」，並且是以愛國為名，這樣的回應真可是危險至極且也粗淺浮誇。人生旅途中偶爾低落的癥結，怎能以一個到國外吸收新知，冠冕堂皇的理由來作愛國謬論或詭辯推托自圓其說的結論。 現今的網路在學習幫助上總能達到極致的無縫接軌，許多國外相關知識也都能輕易攫取。我深信這片土地的大人物與小人物的美好事蹟也不斷發生，不論是為了自己或是為了社會甚至是這國家，許多人都願意花一些時間與力量為自己居住的環境奮鬥著 : 台灣早在20幾年前於亞洲捷足創設健保，雖然備受爭議及改進的部份仍有待商榷與討論，但以我自身醫院經驗是見證了真正造福弱勢的一項施政；另外就以台灣肝臟移植的醫療技術來說，台灣是出了名的第一，許多國家的醫療團隊也反而要來台灣學習作借鏡；還有許許多多的發明比賽皆是台灣在首獎上出盡了鋒頭，創意發明是不需借重國外的知識資源。 所以在台灣不是沒有任何機會，只是我們願不願意看見並調整心態而努力。如果面對不如意的事總是怨聲載道，只想看見缺失而不願面對並接納現實狀態，總活在唯有他人才需改變的負面意識，不行了就放棄離開，我相信去了哪裡都是一樣不如意的結果。 網路無遠弗屆，知識學習可以無限擴展，我不會跟孩子說，想要變得更好就應當出國學習，如果今天能有機會踏出國門，那是俱足了剛好的時機還有剛好的經濟後盾，多看看外面的世界與省思自己應當調整的地方，知識與技能就是互通有無而已，並沒甚麼值得驕傲的地方。 我愛我的國家，但我會盡自己可以的範圍去愛我的國家，不人云亦云，我盡量選擇在台灣消費，繳稅在台灣以支持台灣的建設，並用心付出關懷在身邊的台灣人；眼界的打開與學習不會只是行動那麼簡單，關乎於「心」願不願意去接納和吸收。就像我們也常看見別人孩子的優點，欽羨他人長才，但總是會忽略自家孩子的優勢並給予激勵。或許要常常提醒自己，外國的月亮並沒有比較圓，只是你有沒有在對的時間抬頭去望自己家鄉的月而已。

「希望之黨」黨揆小池百合子在巴黎接受訪問，對於眾院選舉結果表示，「是非常殘酷的結果，今後必須切實分析失敗原因」。（法新社） 2017-10-22 20:56 〔即時新聞／綜合報導〕日本第48屆眾議院大選週日（22日）舉行，當地時間晚間8時（台灣時間晚間7時）結束投票，根據出口民調，東京都知事小池百合子領導的「希望之黨」的選戰結果不如預期，小池已為敗選道歉，並反省自己是否出現了自滿。 「希望之黨」黨揆小池百合子在巴黎接受訪問，對於眾院選舉結果表示，「是非常殘酷的結果，今後必須切實分析失敗原因」，並為自己在選舉中讓人感到不舒服的言行道歉。 小池表示，「東京都知事選舉、都議會選舉中都得到了很大支持，但此次形勢逆轉。我在反省自己可能也出現了自滿。」 她認為，這次選舉以政策為本位做為出發，但結果卻很殘酷，這是非常嚴肅的問題，必須認真的看待。 小池表示，她是「希望之黨」創黨人，會堅定承擔責任，對該黨今後的運作負責，但也將和當選人討論，國家政務是否就由負責國政的人主導，表達了今後她可能僅專注於東京都知事一職。 日本各媒體出口民調估計，「希望之黨」估可得約50個議席，恐敗給立憲民主黨，無法成為在野第一黨。

 唐詩／台北報導 前總統府秘書長陳師孟批評，胡適原先是自由主義者，在面對獨裁者的考驗時，卻放棄過去的理念，走向獨裁的附庸，「貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈」，這三關胡適都沒過，終而從自由主義者淪為獨裁者的附庸。圖／唐詩 凱達格蘭學校校長、作家金恆煒新書《面對獨裁：胡適與殷海光的兩種態度》新書問世，今（22）日下午舉行新書發表暨簽書會。前總統府秘書長陳師孟批評，胡適原先是自由主義者，在面對獨裁者的考驗時，卻放棄過去的理念，走向獨裁的附庸，「貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈」，這三關胡適都沒過，終而從自由主義者淪為獨裁者的附庸。 陳師孟也在會中透露一段家族往事：1948年，不到30歲、當年的《中央日報》主筆殷海光，寫了「趕快收拾人心」社論，蔣介石震怒，打電話要陳立夫查辦，但是蔣的機要陳布雷（陳師孟的祖父）告訴蔣「年輕人一時情緒」，要蔣不必追究。 殷海光因此而得以保全。而9天後（11月13日），曾讓蔣介石言聽計從的陳布雷，卻以自殺結束生命。 殷海光隔年抵達台灣之後還繼續寫了「清除政治垃圾」痛貶時政、批評國民黨權貴和來台官僚。之後，離開《中央日報》到《民族報》（聯合報前身）、到台大任教，仍不斷劍指國民黨貴族官僚腐敗習性，終在「自由中國」案後作品全被禁，並遭蔣介石與國民黨持續迫害、監控。身為外省籍的自由主義者代表人物的殷海光，成為時代的悲劇人物。 金恆煒的新書中記載了殷海光與胡適的論戰，以及殷海光悲劇的一生。今日新書發表出席人士，包括除陳師孟外，國史館長吳密察，台大教授李永熾等人與談，凱達格蘭基金會執行長陳致中、前國策顧問謝聰敏等人也都出席。發表會由彭文正主持。 金恆煒在長達30萬字的新書中揭露曾任中央研究院院長的胡適與已故台大教授殷海光對於吳國楨案、雷震案，以及「反攻大陸」不同的態度，更直批胡適「容忍比自由更重要」的說法，而這是主張的「自由主義」的二人最大的不同，之後二人更三度論戰。 主持人彭文正在介紹陳師孟時，還特別要他去選台北市長，但陳師孟反而跟彭文正說，要他幫忙辦募款餐會，彭文正也反應很快，立刻笑著回說「至少辦10場」，而台下也有人跟著喊說，「我也來辦10場」，顯現在場民眾對於陳師孟的熱情支持。 談到金恆煒新書，陳師孟開場時幽默表示，他本來想學新聞，但後來還是學商、也從商學系轉到經濟系。「最近二三年阿扁受到司法迫害，去年又有司法國是會議等，我就後悔當初如果唸法律多好」，但最近讀了金恆煒的新書，又覺得若能唸歷史系不知有多好，「但不管是新聞或唸法律或歷史，三個科系其實有共同點，都是要追求真相，都是要把事情要把真相找出來，尤其是歷史特別困難，因為歷史要找真相都是幾十幾百、幾千年前的真相」。 「為什麼要找真相」？陳師孟解釋說，若人的社會沒真相，就很難辨別是非對錯，很難有正義。歷史人物常用假面具變成偉人，會有造神的運動，像殷海光講台大有很多教授像菩薩一樣，其實是黑烏烏的，對人一點啟發都沒有」，「因此沒真相會選錯英雄，選錯崇拜的對象」。 陳師孟也特別提到，這本書除了歷史上的意義，「另一部分是書中是到他的阿公（蔣介石文膽陳布雷），和殷海光有淵源」。 他說，阿公自殺前九天，1948年11月4日，殷海光在《中央日報》上寫社論「趕快收拾人心」，直陳國家風雨飄搖、老百姓生活痛苦，意在勸蔣，但黨報出現這樣的社論，讓蔣大怒說要追究，但其實是陳布雷勸蔣介石說，「年輕同事有這樣的情緒不必去追究」。 「殷海光事後還以為，寫了這樣的東西龍顏大怒，卻不必追究，其實背後有這段」，陳布雷說，他有去把阿公的從政日記共五本找出來，日記並未刊印而是藏在家中，最後一本寫到最後自殺前」，陳布雷在日記中寫說，11月4日早上蔣看到社論後就打給陳立夫，說黨報這樣的社論要處理，「如果我祖父也順著蔣的怒火追究殷海光，後來就不會是這樣」，他感謝金恆煒把家族這段歷史找出來。 陳師孟也幽默表示，他擔任綠色逗陣董事長，每月20日都要寫社論，「9月20日也寫了社論給太太看，這次半個鐘頭之後，看到她把我的社論放在桌子一邊，自己卻拿書在看，就是這本書，我以為她看完社論，就問她，社論難看看不下去，但這本書真是好看，雖像學術著作但像在看小說一樣」，而昨天他有事跟辜寬敏夫人王美琇聯絡，也說這本書真是好看，後來太太可能覺得不好意思，說覺得社論也寫的很好。不好看不會同時有二個人同時跟我說像小說，非常好讀而且得到啟示。 陳師孟：胡適沒過「這三關」 成為獨裁者的附庸 陳師孟說，這本書讓他想到英國作家狄更斯的雙城記（A Tale of Two Cities），背景就是法國大革命，貴族階級和平民階級產生非常大的對立，貴族欺壓一般平民，「最後導致大革命爆發」，而他看這本書，也感受到這種大時代的時候，中國國共內戰常有很多階級對立、情感對立、意識形態對立、人性對立，「看這類書都有無奈的感覺，這世界不完美、有很多對立發生」。 他說，金恆煒書中主角殷海光和胡適都是知識份子，因為大時代的變動思想不同兩人分道揚鑣，「胡適走向向獨裁屈服的路，殷海光正好相反」，兩人之後發生三次很大的爭論。書中描述的胡、殷比雙城記中貴族平民對立，更有戲劇張力。 陳師孟說，胡適原先是自由主義者，是反對教條、盲目崇拜，主張個人主義的學者，但結果卻在面對獨裁的考驗時，卻放棄過去的理念而走向獨裁，知識分子「貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈」，胡適這三關都沒通過。 「要說貧賤不能移，胡適在美國是靠蔣介石接濟。說到富貴不能淫，胡適回國後當中研院長就向蔣靠攏，說到威武不能屈，胡適在蔣逼迫下放下理念投降」，陳師孟認為，胡適從一個很優秀的知識份子，通不過考驗成為獨裁者的捍衛者和附庸者。 「但殷海光正好相反，原先他是法西斯主義者，看到朋友還仿效用希特勒式敬禮打招呼，崇拜英雄，但後來看到蔣介石不得民心，人民痛苦顛沛流離，就『豹變』了」，他說，胡、殷二人，「一個從對的轉到錯，一個從錯的轉到對了」。 陳師孟也開玩笑說，他佩服金恒煒的毅力，本來作家曹長青要金寫怎樣克服胰臟癌，「我覺得（金恆煒）要克服很簡單，因為他有目標，有一個使命感，每次碰到都聽金說又發現什麼傳記、史料」，「這些目標、使命感，讓這些癌細胞活活被他氣死。所以每個人應該要立定自己的目標」。

現任凱達格蘭學校校長金恆煒22日舉行《面對獨裁：胡適與殷海光的兩種態度》 新書?發表會。（記者廖振輝攝） 2017-10-22 17:08 〔記者陳鈺馥／台北報導〕政論作家金恆煒今舉行「面對獨裁：胡適與殷海光的兩種態度」新書發表會，國史館館長吳密察、前總統府秘書長陳師孟等人皆出席與會，談論胡適和殷海光面對國民黨獨裁政權的歷史，陳師孟表示，胡適早年雖主張自由主義，但後來卻向獨裁者蔣介石低頭，與殷海光面對威權的態度大相逕庭。 新書發表會主持人彭文正指出，這本書是黑白分明的台灣近代史，書中狠狠批鬥蔣介石，也談及自由主義者胡適，批判胡適去當了蔣官，還主張「容忍比自由重要」，反觀殷海光遭受迫害，也不改其志氣。彭更認為，殷海光如果活在當代，應會是台獨主義者，胡適雖主張自由主義，但有官做，他就去做，這比較像台北市長柯文哲的態度。 陳師孟則說，胡適原是自由主義者，最後卻服膺於威權主義，放棄自己過去理念，走向獨裁那一端，貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈，這三個胡適都沒做到，胡適太窮，去美國要靠國民黨蔣介石講接濟資金，後來老蔣要胡適接中研院院長，一聽到是中研院院長，馬上就向蔣介石低頭，更向獨裁者低頭。 陳師孟說，金恆煒在書中談及，殷海光與自己祖父陳布雷的一段歷史，當年殷海光在黨報中央日報作主筆時，1948年11月4日寫社論批蔣，引發蔣介石大怒找了陳立夫去關切，當時祖父在他自殺前幾天，曾向蔣介石勸說，「那是年輕同志不必去追究」，此事反映其實背後陳布雷有在出力。 國史館館長吳密察則說，台灣民主化運動不可以沒有外省人的參加，所謂外省人也不是都像蔣介石那樣，也是有不一樣的外省人，1950年代的台灣絕不像教科書所寫的那樣，這當中有大小角力及政治影響，金恆煒透過當事人日記、回憶錄，大部分都是私文書，利用穿透紙背的能力，洞機眉角將關鍵書寫出來，將兩人重新評價出來。 相關影音 現任凱達格蘭學校校長金恆煒（右二）22日舉行《面對獨裁：胡適與殷海光的兩種態度》 新書?發表會，國史館長吳密察（右一）、學者李永熾（左二）、綠色逗陣理事長陳師孟（左一）等人到場與談。（記者廖振輝攝）

唐詩／台北報導 凱達格蘭學校校長、作家金恆煒新書問世，書中大爆知名的「自由主義者」、已故中研院長胡適許多不為人知的過去，包括如何幫蔣氏政權辯護，國史館長吳密察認為，這本新書最重要的意義是把胡適請下神壇。他也反問，依照民主憲政主義，台灣人選舉的結果，若胡適還在，「如果國民黨選輸，他能接受嗎」？。圖/唐詩 凱達格蘭學校校長、作家金恆煒新書問世，書中大爆知名的「自由主義者」、已故中研院長胡適許多不為人知的過去，包括如何幫蔣氏政權辯護，以及說出「容忍比自由更重要」這樣的話。國史館長吳密察認為，這本新書透露最重要的意義是把胡適請下神壇。他也反問，依照民主憲政主義，台灣人選舉的結果，若胡適今日還在，「國民黨選輸，他能接受嗎」？ 作者金恆煒也說，有些人對新書最大的意見就是對胡評價太低，「胡適是中研院神主牌，所以有史語所院士對我說，書中對胡適評價太低」，但他寫之前並沒預設評價，但「史料告訴我的，就是對殷海光和胡適的評價」。 《政經限時批》主持人彭文正則推崇，這本書找到關鍵人物，訪到前台灣省主席吳國楨夫人，拿到第一手資料。他幽默表示，「上一個想要揭露這段的人（作家劉宜良，即江南）現在在天堂，因為書中有讓蔣家難堪，蔣派了竹聯幫和蔣孝武去刺殺江南」，「金恆煒比較幸運，沒有被『江南』，而現在竹聯也比較俗辣，只敢在街頭叫囂」。他也提到殷海光若還在，可能會和大家一起做台獨建國的運動。 金恆煒新書《面對獨裁：胡適與殷海光的兩種態度》新書問世，今（22）日下午舉行新書發表暨簽書會，包括邀請前總統府秘書長陳師孟，國史館長吳密察，台大教授李永熾等人與談，凱達格蘭基金會執行長陳致中、前國策顧問謝聰敏等人也都出席。發表會由彭文正主持。 金恆煒在新書中揭露曾任中央研究院院長的胡適與已故台大教授殷海光對於吳國楨案、雷震案，以及「反攻大陸」不同的態度，更直批胡適「容忍比自由更重要」的說法，而這是主張的「自由主義」的二人最大的不同。 書中也多方引證身為「外省人」的二人，原為法西斯主義者的殷海光「豹變」，在洞見蔣介石「不得民心」後主張應該要與台灣人合作，才能打倒國民黨，但胡適卻成為「蔣官」 ，為蔣辯護。 國史館館長吳密察對金恆煒在罹患胰臟癌下完成這本書表示敬意，「可寫出來是因為長期累積的，加上使命感」。 他說，有人有機會親眼看到胡適，自由中國對我來說是古代史，大學雜誌也是非常晚期了，能真正碰到的是外省人的自由主義者脈絡，是已故的台大歷史系教授張忠棟、陳師孟和金恆煒，他覺得金恆煒是把這個脈絡整理出來」。 胡適　真「自由主義者」？ 吳密察說，張忠棟晚年時曾對他說，「台灣的民主化運動不可以沒有外省人的參加」，他認為「所謂外省人」也不是多數像蔣介石這樣蛇鼠一窩，所謂外省人還是有不一樣的外省人。 他說，所以張告訴他，如果台灣是一個憲政民主主義的國家，就要看台灣人選舉的結果，當年是還在談如果選舉選出來國民黨輸、民進黨贏，「政權可以和平轉移嗎？」的時代，也就是說，「我們是不是真正的民主國家，即使用中華民國體制用一個民主選舉，如果民進黨贏了，國民黨是否交出政權？大家都還沒有把握的年代」，所以張認為民主運動「不能沒有外省人的參加」。 吳密察表示，「我們現在動不動就用自由主義者的詞掛在這些人身上，是不是對的？早期的胡適在中國，可能是要掙脫束縛，但如果今天來問，如果選出來不是國民黨執政，胡能接受嗎」？胡所主張的可能不是民主。 國史館長吳密察認為，胡適說的自由主義「要加引號」。圖／唐詩 「現在要做的從憲政民主主義角度來說很簡單，但那時是時困難的事」，吳密察又提到，金恆煒寫這本書很重要的驅動力是，把這個外省的、自由主義的脈絡整理出來，「當然過了多年後所謂外省人也都必須加了引號，也就是在一個有範圍用民主主義去制度地決定，怎樣組成一個政治實體的時候」，吳密察說。 另外，他也稱許金恆煒的新書，「經過很長時間的累積，五步一小註十步一大註，這就是歷史學者常有的基本功，博蒐史料」，並開玩笑說，「大家覺得麻煩的話，有空再看腳註，但都是有憑有據」。 吳密察說，新書所引證的史料大多是私文書，「私文書的限制是每個人都有他自己的關懷，是否在場，以及見與不見，歷史學者碰到這些材料時，必須有穿透紙背的能力，總是史料作者會對自己好的多講壞的少講」，好的史研者必須有好的洞視力看到眉角，「什麼樣的角色那時會在台北、卻在東京」，金恆煒有其作為時事評論家的獨到之處。 「也許當時(胡)人在國外看，以為總統文告每句都是真的，老蔣的文告常看就知哪些是真的，哪些要翻轉看，只會讀書的人就是無法分辨出來」，吳密察認為，金恆煒就知道材料怎樣用才會抓到核心，而不是一般看到只會讀歷史書的學者寫的歷史書。 他說，「接下來的工作就是大家陪著金讀這本書，把當時的眉角看出來，1950年代是一個什麼樣的台灣？絕對不是現在教科書所寫的、現在政府跟我們說的台灣，是各種不同角力的50年代，即使在外省人、國民黨陣營，也有不同的大大小小不一樣的人，他們可能來自理念的不同，來自對現實掌握的不同，包括外部、判斷、行動策略的不同有所不同」 。 吳密察也提到，陳師孟談到胡適顯然是跟殷海光不好，「胡講到的是中國的自由主義，可能還要加引號的自由主義，但殷想到的是和中國大陸不一樣的民主制度」，如果是這樣就是要面對現實，台灣能選舉、形成自由民主的國度，「否則怎麼說和中國不一樣，來到台灣說要痛定思痛、另起爐灶，不都是假的嗎」？ 吳密察認為，「理念有落差、對現實判斷有不同，對該採的行動策略不同，就造成胡和殷的不同，照這脈絡推，有一天就會走上張忠棟、陳師孟和金恆煒這樣的路」。 彭文正認為，胡適當了蔣官不是那麼有風骨。圖／唐詩 彭文正則認為，金恆煒的新書就像是「黑白分明的台灣近代史」，「狠狠批鬥了一下蔣介石，這比教科書的課綱更像課綱」。 他說，談到胡適，一向被認為是「自由主義」的巨擘，但其實很多值得思考的地方，「當了蔣官也不是那麼有風骨」，例如書中寫到胡在海外批鬥了信奉民主的吳國楨，「但如果吳國楨當總統，台灣的民主化應該會早60年」，胡適認為吳不該在海外批自己的國家，說出「容忍比自由更重要」，「這聽起是滿熟悉的論調」。 「反而殷海光認為，國就是國、家就是家，不要把國家聯在一起，家應該是民主的集合，而不是父權式的統治，如果殷在今天應該會跟我們一起做台獨建國運動」，彭文正說，金恆煒在書中用小標三次吶喊了殷海光，這位自由主義者的名言「是什麼，就說什麼」，「這跟聖經說是就是說不是就說不是，再多說就是出於惡者一樣」。 彭文正也丟出問題，「胡、殷兩人若在世，會加入哪個政黨」？他認為胡適很權謀，「比較像民進黨對柯P的態度，殷海光比較像在座的各位」 。他也幽默表示，「如果不是對歷史有興趣的人，不妨睡前看這本，看著就會有吸收，隔天早上還可繼續看」，本書是有報導文學、歷史文獻和學術價值的，「應該可拿個博士論文當之無愧，就像升等教授的著作」。

1935(昭和10)年的此時(10月10日～11月28日)，臺灣史上最大型博覽會「臺灣博覽會」盛大進行中。 展覽內容包含產業、科技、交通、文化、歷史、觀光、國防....等等，幾乎無所不包。展區遍及全臺(主展場在臺北)。各地展覽主題不同，如臺中展區主題「山岳」、基隆展區主題「水族」、臺南展區主題為「歷史」...等等。 圖為臺南展區第一會場(原臺南州商品陳列館，今中山路高等法院)，出自《始政四十周年記念台湾博覧会写真帖》(原圖黑白 + 數位上色)，原建築戰後改建為高等法院。 今昔對照： http://www.gjtaiwan.com/~Prince/ttm/?id=39 感謝 Aoba Yui 協力

國安會轄下的「國家建設研究委員會」在1986年10月，預先對於蔣經國宣示解除戒嚴及允許組黨政策後，「政治情勢演變中可能觸發之重大問題」提出研究並擬對策。（國史館提供） 2017-10-22 08:41 〔記者鍾麗華／台北報導〕國史館日前把「蔣經國總統文物」全數上網，相關檔案揭露，國安會在1986年10月時，已針對解嚴（1987年7月15日）後國民黨可能遭遇的情勢預作沙盤推演，包括遭批其深入軍警、學校、情治與司法機關、「國庫通黨庫」等。政大台史所教授薛化元強調，解嚴是蔣經國為黨外人士突破黨禁所做的「被動因應」，並非主動所為。 蔣經國是在1986年10月7日接受美國「華盛頓郵報」發行人葛蘭姆訪問，透露將解嚴。根據國史館檔案，在國際媒體報導後，國安會轄下的「國家建設研究委員會」，對於「政治情勢演變中可能觸發之重大問題」，包括黨政關係、政治運作、新聞傳播、學校管理與群眾運動等提出研究並建議擬具對策。 其中提到新政團可能提出的要求，包括執政黨不得在軍中、警察、情治及司法機關、學校推展黨務；執政黨與各級行政機關應徹底分離；此外，「執政黨之一切黨務活動，不得動支國防、行政與事業機關之經費。」 薛化元表示，當中討論的內容，正是當時的現狀，事實上，雷震等人創辦的《自由中國》，早在1950年代，對於國民黨的黨政不分，介入軍警、司法、學校與行政機關多所批評，也質疑救國團是黨政不分下的產物。 對於「國庫通黨庫」，薛化元指出，《自由中國》曾在社論提到，「縣市黨部的經費，由縣市政府在『人民團體補助費』及種種名目項下撥給，已為人盡皆知的『秘密』」。而救國團是國民黨改造學生與校園的組織，預算卻來自政府，吳國楨擔任台灣省主席期間，曾因拒編預算給救國團，與蔣經國爆發衝突。 擔任行政院長並兼國民黨副總裁的陳誠，曾在1963年10月的國民黨中常會上坦承，「現在黨費每年由政府預算負擔者，已達一億餘元，幸立法院中，本黨同志佔多數，易於通過，此後是否順利，殊難一定。」 中研院近史所副研究員陳儀深表示，戒嚴體制下，國民黨與政軍一體，蔣經國晚年順應時勢解嚴，但仍限制人民的集會結社自由，直到李登輝主政後，台灣才有真正的自由與民主。而從檔案可知，蔣經國當時擔心的統戰，至今仍有增無減，但是，「今日是誰勾結外力妨礙台灣安全呢？」台灣人民或可三思。

▲《賭鬼的後代-魏廷朝回憶錄》新書發表，張慶惠、魏筠與魏新奇（由右至左）再度勾起對丈夫及父親的思念。（圖／廖帝權提供） 記者楊淑媛／桃園報導 已故民主前輩魏廷朝、因「台灣人民自救運動宣言」案而三度入獄約18年，其家人及好友，於他逝世18年後，整理其遺作，由妻子張慶惠總策劃、21日於桃園文化局發表《賭鬼的後代-魏廷朝回憶錄》，以肯定魏廷朝一生為台灣民主奉獻的精神。 魏廷朝的妻子張慶惠說，魏廷朝從不賭錢，是一位厭惡賭博，連麻將都不會打的人，但其曾祖父魏蘭帶、父親魏維崇卻是「賭鬼」。他們賭的是錢，而魏廷朝賭的是朝代、性命、自由，比曾祖父、父親，賭得還要大。 《賭鬼的後代》書名及書中收錄的大部分內容，是魏廷朝生前著手撰寫。書中指出，魏廷朝的父親魏維崇將長子取名「廷朝」，似有「顛覆朝廷」意味，以致魏廷朝為台灣人民的自由與民主，也成了「賭鬼」。 ▲魏廷朝的女兒魏筠（右），曾任書記官，相當優秀，目前爭取民進黨龍潭區市議員提名。（圖／廖帝權提供）▼魏新奇說，父親三度入獄，一生共坐了17餘年的黑牢，但他為台灣民主打拚的路上，從不孤單，魏家家族全力給他勇氣與肯定，是父親為爭取民主，堅定前行的動力。（圖／記者楊淑媛攝） 1964年9月20日，魏廷朝與謝聰敏、彭明敏撰寫、印刷《台灣人民自救運動宣言》，戳破反攻大陸的神話，「一中一台」是國際公認的事實，也致使其遭逮捕入獄。1970年代初，再度被誣陷涉及「美新處爆炸案」二度坐牢；1979年美麗島事件爆發，他三度入獄。一生共坐了17餘年的黑牢，仍無怨無悔。 18年後，魏廷朝生前已動筆但未能完成的回憶錄，由妻子張慶惠擔任總策劃，彙集未完手稿，家人朋友及彭明敏先生、謝聰敏先生等重要人士口述訪問、相關著作以及第一次曝光的國家檔案局史料編輯而成。 魏廷朝的兒子魏新奇說，父親雖是政治受難者，但他為台灣民主打拚的路上，從不孤單，魏家家族全力給他勇氣與肯定，是父親為爭取民主，堅定前行的動力。魏廷朝的女兒魏筠，曾任書記官，相當優秀，目前爭取民進黨龍潭區市議員提名。

中共十九大登場，習近平雖然沒有提及「武力統一台灣」，不代表中共不會以此繼續恐嚇台灣。月初美智庫「二○四九」研究員易思安的新書揭露中國擬定二○二○攻台計畫，輿論再度譁然。 面對中共武力犯台恐嚇，我們不能掉以輕心，必須繼續強化我們的國防和心防、強化國民意識和國家意識。（資料照） 王美琇 面對中共武力犯台恐嚇，我們不能掉以輕心，必須繼續強化我們的國防和心防、強化國民意識和國家意識。（資料照，記者方賓照攝）） 坦白說，我們實在受夠了。如果不把問題談個清楚，台灣人民就會繼續飽受這種精神虐待，進而自我扼殺集體意志。 憶22年前辜寬敏華府訪談 先談個故事。一九九五年外子辜寬敏曾訪問美國白宮國家安全會，與時任ＡＩＴ主席卜睿哲等人會談，當時就談到中國武力犯台議題。美方強調台灣一定要維持現狀，中國才不會武力犯台。辜寬敏堅定地說：「中國絕不會武力攻台！」後來卜睿哲先生直接問辜先生：「如果中國真的武力犯台，你認為台灣會怎樣？」辜先生毫不猶豫回答：「I welcome !」他進一步解釋：「如果中國武力犯台，一週之內我們內部的國論（要統或獨）將會馬上統合。民心團結一致對外，是台灣最重要的國防。」辜也談了中國不會武力犯台的觀點。最後他反問卜睿哲：「In case it happen,what USA will do?」（若中國武力犯台，美國會怎麼做？）當時卜睿哲斬釘截鐵地回答：「我們馬上封鎖台灣海峽！」 隔年一九九六年台灣舉行總統大選，中國以飛彈試射基隆和高雄外海，美國隨即出動兩艘航空母艦進駐台海附近，遏阻了一場可能的危機。 美國如何看待中國的挑戰 回到目前的狀態。中國為了突破第一島鏈以及維護沿海資源運送的主控性，向西太平洋擴張已成為必然的戰略選擇。然而，中國要擴張成為海洋新興霸權，就會面臨到與美國在太平洋的戰略衝撞。這是崛起霸權與既有霸權之間必然的潛在衝突。重點是，美國如何看待中國的挑戰和對亞太地區的安全威脅？ 對中國而言，第一島鏈的突破口就是台灣；拿下台灣是中國成為海洋強權的重要一步。因此很多人在問：中國會不會武力犯台？武力犯台做得到嗎？我個人認為，中國絕對做不到。原因如下： 第一，當然是美國的態度。台灣若被中國拿下，將對美國的亞太戰略造成劇烈衝擊。許多政治觀察家認為，若美國被認定拋棄台灣，而中國以武力統一台灣，其他亞太國家將對美國的安全承諾喪失信心，美國在亞太地區的據點最終會逐一失去，日本和南韓的美軍也將被迫撤離，接下來的噩夢就是——美國勢力將被中國逐出太平洋。請問美國可以忍受嗎？中國若占領台灣，日本將淪為二等國家，處處得看中國臉色，日本可以忍受嗎？北韓可能藉機攻擊南韓，朝鮮戰爭將再度爆發，南韓可以忍受嗎？更遑論東南亞國家岌岌可危的國家安全，他們不會擔心嗎？ 被孤立的不是台灣是中國 所以，如果中國攻擊台灣，將直接促使太平洋國家與美國形成軍事作戰同盟，力抗中國勢力進入太平洋。屆時被孤立的恐怕不是台灣，而是中國。目前已在進行的美國與太平洋國家的多邊軍事聯合作戰演習，以及日本安倍首相積極展開的美日印、美日澳和日澳印三角民主同盟合作，已嗅出預防戰略的鋪陳。 第二，中國如果武力攻台，幾十個飛彈轟炸台灣，台灣不會沉下去。台灣還是會挺立在那裡。我們的軍隊和人民一定會展開強力反擊和護國行動。 蔣介石軍隊一九四七年來台屠殺台灣人時，台灣人民幾乎手無寸鐵、無力反抗；現在台灣的軍隊都是台灣人，而且台灣人民的台灣意識和國家意識日益高漲，若中國武力攻台，勢必面臨我們的國軍和人民最頑強的抵抗，讓中國付出最慘痛的代價。 第三，中國對台發動飛彈攻擊後要不要登陸？如何登陸？台灣的西部沿海都是淺灘，軍艦根本無法靠岸；東部則是斷崖絕壁。台灣島本身就是一個易守難攻的天然碉堡。況且，中國要發動登陸戰必定會大軍集結、移動，美、日衛星的即時監測一定會事前偵測到，他們能夠順利移動而不會遭到來自美、日和台灣精準的飛彈攻擊與摧毀嗎？ 第四，目前中國的生命線在東部和東南沿海，沿海地區的和平才能繼續維繫中國的經濟發展。一旦台海發生戰事，中國經濟將面臨重挫，經濟一旦崩盤，中共政權必將垮台。而且中國武力攻台，剛剛好給美國和日本一個「好藉口」，發動攻擊或封鎖中國沿海城市、港灣和海域，讓中國經濟面臨停擺，甚至倒退三十年，一舉殲滅中國的軍事力量以及其在太平洋和世界進行霸權擴張的野心，徹底解決美日的心腹大患。 因此我認為，中國發動武力攻台絕對是下下策，他們的領導階層不會愚蠢至此。 強化國民意識和國家意識 如果能夠武力犯台，他們早就做了，不會拖了幾十年還在叫囂恐嚇。 雖然如此，我們還是不能掉以輕心。所謂「勿恃敵之不來，恃吾有以待之。」只要台灣內部不自我崩潰，繼續強化我們的國防和心防、強化國民意識和國家意識，我深信，中國想要拿下台灣，絕對做不到。台灣人一定會展現最堅強的意志和決心，為守護我們的國家和民主自由奮戰到底！ 再強調一點，中國一旦發動攻台而沒有成功，中共政權一定會面臨崩潰危機，內部分裂、權力批鬥，政權土崩瓦解，屆時，中國夢不但泡沫破滅，台灣勢將成為習近平最可怕的噩夢！ （作者為專欄作家）

▲桃園市文化局舉辦「賭鬼的後代：魏廷朝研討會暨紀念特展」。（圖／邱萬興臉書提供） 記者楊淑媛／桃園報導 桃園市長鄭文燦21日於文化局，出席「賭鬼的後代：魏廷朝研討會暨紀念特展」表示，「大魏」魏廷朝先生在台灣民主運動歷史上，被稱為「完滿的人格者」，為追求民主三度入獄，前後共坐了18年的黑牢，更與彭明敏、謝聰敏在1964年共同發表《台灣人民自救宣言》，在威權時代、代表台灣人發出民主心聲，也成為後來黨外運動最重要的思想指導。 鄭文燦指出，魏廷朝先生具有客家硬頸精神，對威權體制從不妥協，待人卻仍保持憨厚、正直的個性，不記恨也不記仇，非常難得。魏廷朝一輩子為台灣民主犧牲奉獻，他的妻子張慶惠女士當時在內壢國中擔任教員，知道他是政治犯，仍無怨無悔嫁給他，美麗島事件時，他們的兩個孩子還在襁褓當中，張慶惠獨自拉拔孩子長大，還要奔波於探監與工作間，非常辛苦。   ▲魏廷朝在台灣民主運動歷史上，被稱為「完滿的人格者」，為追求民主三度入獄，前後共坐了18年的黑牢。（圖／記者楊淑媛翻拍）▼桃園市文化局舉辦「賭鬼的後代：魏廷朝研討會暨紀念特展」。（圖／廖帝權提供） 而現代許多人把民主視為生活中理所當然的一部分，事實上，民主要付出很大代價才得來。鄭文燦說，財團法人彭明敏文教基金會、前衛出版社在今（106）年9月底出版《賭鬼的後代：魏廷朝回憶錄》，懷念並肯定魏廷朝一生為台灣奉獻的精神；「賭鬼的後代：魏廷朝研討會暨紀念特展」則展出許多檔案局的文件與影像，不僅是對「三進宮」的魏廷朝最大的尊敬與懷念，也讓人更認識民主價值，以及上一代台灣人既淡泊名利、看輕權位，又勇敢、熱情、正直、樂觀的個性特質。 「賭鬼的後代：魏廷朝研討會暨紀念特展」，展出許多從檔案管理局找出的珍貴歷史檔案，展期自即日起到10月28日，歡迎前來參觀，瞭解威權時代的台灣故事。  研討會現場由東華大學族文所博士劉慧真主持，邀集魏廷朝先生獄中同窗陳新吉先生、資深文史工作者陳銘城先生、健行科大兼任助理教授李源發及台北教育大學台灣文化所助理教授蘇瑞鏘輪流與談；包括市議員邱素芬、范綱祥、文化局長莊秀美均出席活動。

  習近平做了中共十九大的施政報告後，國際媒體不禁感嘆，他要當「二十一世紀的毛澤東」，他的「中國夢」讓世界擔憂。 其實，在建國初期領導中共的毛澤東，處理國內事務已焦頭爛額，沒有時間也沒有能力大舉向外擴張，不敢做「中國夢」。習近平則野心勃勃，大搞個人崇拜，除了在中國內部建立毛式統治權威以外，更想在對外擴張上向成吉思汗鐵木真看齊。 鐵木真幼年開始就在蒙古部落遭遇許多劫難，全靠智勇和毅力存活下來，經過艱苦鬥爭後統一蒙古，伐金滅遼，還西征中亞細亞、俄羅斯、克里米亞，直到多瑙河流域，是橫跨歐亞的蒙古帝國的奠基者；他的子孫接續領導的兩次西征，則一共侵吞了四十多國，被西方史家稱為「黃禍」。 習近平之父習仲勛在文革期間遭到紅衛兵殘酷批鬥迫害，他也受到牽連而在十六歲時被下放勞改，歷經長期痛苦折磨，後來因緣際會，在中共黨內的慘烈鬥爭中脫穎而出，生命歷程類似鐵木真。他五年前掌權後加速窮兵黷武，在南海、東海、南部邊界一直惹是生非，打壓恐嚇台灣尤其積極，企圖衝出第一島鏈和美、日爭鋒，搞得東亞和南亞諸國神經緊繃。他更以主導「亞投行」、「一帶一路」等經濟戰略，協助圓成稱霸世界的「中國夢」。 人類歷史已由野蠻落後的獨裁專制，進化到普世推崇的自由民主，許多國家除了定期舉辦公正的選舉來組成中央政府以外，更讓公民投票決定地方事務，甚至某些地區的獨立自主。但這股和風就是吹不進中國和北韓那樣的共產國家，台灣人民看了他們無比僵硬肅殺的政治大戲後，還有多少會想生活在那樣的社會體制裡？ 習近平要向和他經歷類似的成吉思汗看齊，是他家的事。台灣人民艱苦奮鬥取得的文明成果，將不許被那種時代逆流輕易吞沒。 （作者為退休研究員）

談「國立中正紀念堂管理處組織法」 〔記者鄭鴻達、楊明怡／台北報導〕針對「中正紀念堂」的轉型問題，文化部長鄭麗君昨於「台灣文化的重新定位與再出發」論壇中指出，民主時代還用法律明定人民要追思「蔣公」，是很荒謬的，需透過修法進行轉型正義，而「促進轉型正義條例」若能通過，將會是中正紀念堂轉型很好的依據。 文化部長鄭麗君說，在民主時代用法律規定一個組織，要求人民追思蔣介石是很荒謬的。（記者陳奕全攝） 促轉條例若通過 將是中正紀念堂轉型依據 由於「國立中正紀念堂管理處組織法」規定，中正紀念堂掌管「先總統蔣公紀念文物史料之蒐集、展覽、典藏、維護及管理」，其定位引發爭議。鄭麗君昨出席台灣北社主辦的論壇時，有民眾要求立即移除蔣介石銅像，鄭則回應，在民主時代還以法律明定一個組織，要人民追思「蔣公」，是很荒謬的，這部法律才是「最大的銅像」，所以要開大門、走大路修法。 她說，文化部二月即提出希望修法，並於七月提出社會討論計畫，包含成立資訊平台，讓人權受害歷史真相與史料上網，因威權統治迫害不分統獨及族群；其次，以審議式民主工作坊，深入理性溝通中正紀念堂為何、如何轉型；第三則是結合藝術策展方式，讓藝術家策展，邀請公眾參與思辨。 鄭麗君說，希望明年討論凝聚出共識後，據此提出修法草案，並在立法院等地舉辦公聽會，而立法院民進黨團的「促轉條例」版本，即有移除威權象徵的條文，能完成立法，中正紀念堂將能據此轉型，是很好的法律依據。

  日前台北市議員江志銘向教育部門提案要求文化局積極研擬具體方案，向中央爭取將「小南門」依原狀重建，實踐台北市空間的轉型正義。 一九六六年中華人民共和國開始進行「文化大革命」，同年台北市政府美其名以「整頓市容以符合觀光需要」為由，將原來竣工於一八八四年閩南式建築形式的台北城「東門」、「南門」及「小南門」，城體上半部改建成「中國北方宮殿屋脊、廊柱與雉牒形式」，僅留城門基座保持原貌。西門原來有著台北府城城門裡最華麗的雙層樓閣，一九○五年也被以市街改正及修築鐵路之需要而拆除。因為拆毀西門的過程遭到民意強烈反彈，使得拆除其他四座城門的計畫停擺。所以西門是台北城五個城門裡，唯獨被拆除殆盡的一個。西門舊址旁於台北建城一百三十週年時，花了五百萬元經費做個「西門印象」裝置藝術。 面向總統府的東門山牆上，甚至還加刻了中國國民黨的黨徽，實足造就以威權「黨國圖騰」鎮壓台灣，也成功地轉移了當年真正的秘密目的─在城門接觸地面的四個角落，設置半圓形花圃（其實是偽裝式軍事用途的碉堡），碉堡中間有一塊可輕易以槍托擊破的磚石，該處即可架設五○機槍以利對外發射攻擊。 為何人們對「北門」情有獨鍾？因為「北門」是當年唯一倖免於被改造的清代城門真跡，是台北城唯獨一座近似原貌保留下來的古城門。 北門為何得以免於被改建的命運呢？因為它在大清帝國時代叫做承恩門─承受皇帝的恩澤之意。到了日本時代，它的甕城形式被拆除了，只剩單獨的紅磚城門默默立在所謂城內與城外的分界點，國府時代的北門對於蔣介石上班的總統府而言，它卻成為一座「天高皇帝遠」城門。蔣氏王朝的軍事將官們為了維護蔣總統的安全，將總統府鄰近的三個城門：東門、南門、小南門全都改造成「中國北方宮殿式屋脊與雉牒」，這也可詮釋為蔣家政權對抗同時期中華人民共和國進行文化大革命，而要與毛澤東抗衡的復興中華文化之舉！ 東門與總統府之間的凱達格蘭大道上，已成為民主台灣的民眾表達各種民意的指標場域，但是東門城體卻是人們不可靠近的禁域。南門正式名稱是麗正門、大南門，是台北府城的正門，是五個城門中最大的一個，其周圍也是快車道，一樣不准民眾走入城門。小南門緊鄰延平南路，曾經裝設夜間照明設施辦過重熙門的點燈儀式。這三個城門周圍的四個半圓形花圃，至今仍然是個偽裝式碉堡，現在應該是解除這個秘密的時候了吧！ （作者為文化工作者）

  最近在紐約古根漢美術館展出了一場美展叫「1989後的藝術與中國」（Art and China After 1989），一時備受期待。根據紐約時報波蕾絲（Jane Perlez）的分析，該展覽揭幕之後，剛好碰到中共第十九次全國代表大會（簡稱十九大）在北京召開（二○一七年十月十八日至二十四日），大會旨在敲定現任國家主席習近平的第二個任期。所以這個展覽簡直是一項吐槽。古根漢展出七十多位藝術家的作品，這些藝術家拒絕「中國」這個標籤，他們懷著複雜的心情看待這一場以國家為主題的展覽，因為很多人在一九八九年天安門事件被鎮壓後心灰意冷。這些作品將與習近平的嚴審互聯網以及打壓人權形成強烈的對照，這種打壓讓一些中國藝術家覺得無法在自己的祖國生活和工作。 但是展覽中有三件作品受到動物保護團體六十七萬多人的請願，要求撤出展場，古根漢也從善如流的撤下作品。其中有兩件是錄像作品，利用螢幕上的動物直接顯示人類的暴虐。有一件是七分鐘的錄像，呈現了四對拴在八台跑步機上的比特犬，牠們兩兩面對面怒目相視。比特犬在跑步機上怎麼跑都無法前進，更無法碰到彼此，對於為參加戰鬥而受訓的動物來說，這是一種很沮喪的體驗。錄像中的比特犬越來越疲勞，牠們口中流出的口水也越來越多…。 這只是錄像而已，但是二○一二年在北美館展出的「我叫小黑」卻是一隻活生生的八哥鳥，牠的周圍有八支喇叭，重複播放用二十六種語言給八哥鳥聽，每天八小時，長達三個月，並說那些不同語音隱喻著外來政權，這件作品展出之後引起網友一片撻伐。但是這件作品在當時卻照常展出，依然得獎（北美館的台北獎）！ 古根漢與北美館的作品最大不同在於，比特犬一作是被撤下的錄像，八哥則是可以得獎的活鳥。除了八哥必須活受罪之外，比特犬沒有隱喻，民眾可以從中自由解讀作品的內容，這是藝術的可愛。八哥卻要隱喻外來政權，並以此吸引泛政治化的台灣媒體，以博版面，此為老掉牙的話題，卻要勉強連結。當代學者蘇珊．宋妲說，隱喻是反動的和僵化的，像重工業的廢氣污染城市空氣一樣，隱喻散發的東西在在毒害我們的感受力，並因此降低了藝術性！ （作者為大學教授）

時間：2017年10月22日 下午2點30分開始（2點00入場） 地點：偉成大樓15樓（台北市南京東路2段125號15樓） 主持：彭文正 與談：吳密察館長/陳師孟理事長/李永熾教授/金恆煒校長   【關於本書】 黃進興‧王汎森‧杜正勝‧李永熾——隆重推薦   1955年4月，胡適在《自由中國》著文，呼籲爭取言論自由，不要學鳳凰的不說話，要學烏鴉「寧鳴而死，不默而生」。   取材有方，佈局完整，文筆流暢生動。讀來一氣呵成，毫不做作。 舉凡個人的恩怨、事理的原委、時勢的變遷，處處可見爬梳之功；加上資料搜羅完備，引證翔實，絕無憑空之言，句句可得核實，允為持平可信之論。   歷來的懸案，經他旁徵博引，抉幽發微，一一得解，讀來宛如一部扣人心弦的偵探小說。   本書焦點明確，不只有趣味性，也不乏學術的深度。舉其例，﹝下篇﹞第九章的「容忍比自由還更重要」的謎中謎。該文鞭辟入裡，條理清晰，極具說服力，令人頗有撥雲霧見青天的感悟，而他卓越的史識於此盡見。——黃進興   同樣的胡適，從吳國楨案到雷震案，他的自由主義者立場是否有所不同？他與殷海光為兩個世代的自由主義者代表，為何在面對蔣政權時的態度有所不同？這是這本書的切入點，也是最重要的關竅。作為五四新文化運動的代表人物，推行白話文運動的旗手，中央研究院在台復院的院長……，胡適在許許多多方面的歷史地位及評價，早有公斷，然而，在自由主義者的立場上，他的艱困與掙扎實況又為何？整個上世紀五○年代的台灣處境與國際現實，才是主旋律，在今天重新審視，也有鑑借的價值。——王汎森   深佩老兄不但政論筆鋒，史學考證工夫亦甚了得。 我將你的論文推薦給教史學方法的朋友。——杜正勝   洋洋灑灑三十萬字的鉅著，不只論述吳國楨案，討論「反攻大陸問題」，解析胡殷兩代自由主義者的論點，還詳述胡適流寓美國的苦楚，以及獲得蔣介石以美國帳戶金援的過程。想了解一九五○年代的台灣，從中也可以獲得許多知識。對政論名家的殷海光，同是政論名家的金恒煒似乎更有一分惺惺相惜之情。——李永熾   一九四九年中共席捲中國，胡適銜蔣介石之命赴美，晚年流寓紐約，在個人生活與政局激盪的交迫下，胡適的工作、經濟，甚至在美的長期居留權，全賴蔣政權提供，遂與蔣介石發展出深層的結構關係。殷海光反是，四九年七月後辭黨報《中央日報》主筆與高薪，斬斷與蔣介石政權所有臍帶關係，原本做過副教授的，寧屈就台灣大學哲學系講師，用心則在推倒專制獨裁的論述上；他的思維直接影響了彭明敏等的《台灣人民自救運動宣言》。本書﹝卷首﹞以胡適之死展開，以殷海光的豹變做結，呈現倒敘的效果。以下各篇由遠而近，次第敘述殷海光與胡適三次錚論：以一九五四年吳國楨事件始，「容忍與自由」論戰終；最後，「雷案」爆發，反對黨夭折，《自由中國》停刊，自由主義集團悲劇結束。把胡適與殷海光的諍論當成主幹，鉤勒盤根錯節、枝枝葉葉的大大小小事件，藉以窺見流動而詭異變幻的當年歷史風景，身在局中的不可化解人物當時不見得可能「偶開天眼覷紅塵，可憐身是眼中人。」——金恆煒   【關於作者】 金恆煒 曾任《中國時報》「人間」副刊主編、副總編輯；《當代》總編輯   現任 凱達格蘭學校校長 《自由時報》專欄作家   著作 《趙高與浮士德》 《民主內戰的必要》 《解構「他，馬的」爆破黨國的最後「神話」》 《我的正義法庭》等

      我想先說明我所理解的「政黨政治」，因為依蔡主席過去與蔡總統最近的一些言行，她對政黨政治的理解，肯定和我不一樣。       政治與經濟都是人類群居生活的安排方式，小至部落社群、大至國家社會，都需要解決這兩個面相的問題。政治與經濟看似互不相屬，其實有很大的相通之處：人類歷史上發展出來的政治制度，大約可以歸併為「民主政治」與「集權政治」兩大類，而經濟制度則可對應地二分為「自由經濟」與「統籌經濟」兩大類；不論是政治或經濟，前者都是代表一種「主權在民」的理念、後者則代表一種「主權讓授」的理念，而讓授的對象就是所謂的「政府」，而且一旦讓授，就難以收回，更無從節制，往往由政府質變為高高在上的「巨靈」(Leviathan)。       民主與自由都只是抽象的觀念，要落實就需要具體的運作模式；市場經濟體系是自由經濟的運作模式，政黨政治體系則是民主政治的運作模式。所以想要瞭解政黨政治的涵意，可以由市場經濟的邏輯獲得啟發。       市場經濟所以是自由經濟的最佳運作模式，最重要的特點就是內建的「競爭性」，尤其是生產面的競爭性；商場上，產品有競爭才有優勝劣敗、才會追求效率、才敢突破創新、才能保持不敗，從而形成一個良性循環，不斷提升整體福祉。同樣，政黨政治所以成為民主政治的範式，何嘗不是建立在競爭性這個特質上：各個政黨所標榜的政治立場與推舉的候選人，都是該政黨掛名保証的「產品」，在政治市場上與其他政黨做公平競爭，最多數「選民／消費者」投票支持的對象就是贏家，該政黨從而獲得執政的機會以實現其政見；由於執政有任期，所以必須長期保持競爭力、維繫人民對政黨理念與人選的信任，就如同公司必須長期維護品牌、建立商譽一樣，否則可能只有曇花一現的成功，即使一朝一夕執政，也不能充分達成政治理念、造福人民。       由這個淺顯的說明可以瞭解，蔣家政權在台灣搞戒嚴的時候，何以一定要實施「黨禁」，答案是因為中國國民黨的「產品」─ 蔣家政權 ─ 缺乏市場競爭力，對多數選民欠缺說服力，以致二戰後在自己的地盤被中國共產黨掃地出門；逃來台灣又人生地不熟、更沒有自信，所以先發動228事件血洗台灣的知識菁英，再以戒嚴令掃除政治市場上任何潛在競爭者，甚至連蔣渭水、雷震、殷海光等人籌組「反共」的民主政黨，也不能容忍，目的就在「壟斷」政治市場、防止競爭對手。       蔣經國垂死之年，眼見蔣氏江山無以為繼，宣佈解嚴，黨禁隨而解除，民主進步黨也在萬難之中成立，沒有黨產、沒有黨報、沒有黨籍中央官員，只有屈指可數的黨籍民代和寥寥幾位黨工。但就憑這些，以及黨中央先後制定的《台獨公投黨綱》(1991)、《台灣前途決議文》(1999)、《正常國家決議文》(2007) 等三份國家立場宣言，再加上一些政治受難者與家屬代表的熱血投入選戰，激勵了台灣人民追求自主自決的勇氣，失去黨禁保護的中國國民黨用盡買票、做票、恐嚇、誣告等下流手段，都徒勞無功，民進黨在歷次地方與中央的選舉中攻城掠地、日漸壯大，最後更在兩次熜統大選獲勝，取得執政權力，適時推動了台灣的民主化轉型，也阻卻了國民黨的傾中賣台企圖。 (1986年11月6日，民進黨建黨18人工作小組在台大校友會館公布黨綱與黨章記者會。取材/邱萬興圖文)       由這段歷史可以體會，政黨政治的本質乃是多黨競爭，而多黨競爭還有一個必要前提，就是政黨間的政治理念必須有效區隔，否則政黨數目由單一增加為複數，並無意義。所謂「產品區隔」就是政黨立場清晰對立、絕不妥協，國民黨緊抱「中華民國」神主牌、民進黨高懸「台灣主體」看板，兩黨之間的理念之爭才有實質效果。我們必須強調，政黨堅持立場有如企業拒絕仿冒別家產品，是對消費者權益的保障；若國民黨開狗肉店、民進黨雖然「掛羊頭」，賣的卻也是狗肉，選民豈不是只能吃狗肉。所以，民進黨成立的意義，不在於台灣多了一個「在野黨」，在於多了一個「反對黨」，在「統獨光譜」上提供了選民一個有意義的新選項，確實奠定了台灣政黨競爭的局面。       蔡英文在就職總統之前，先是擔任民進黨黨主席，我們相信她的初衷是要引領元氣大傷的民進黨，從2008年大選的敗戰中再起，以對抗國民黨的復辟。一直到2012年初第一次參選總統受挫辭職，蔡主席大致依循民進黨的既定政策路線，表現出反對黨對執政當局應有的制衡。唯至2014年蔡英文再度當選黨主席，民進黨就出現某種轉向中間路線的跡象，譬如屢有「廢止台獨黨綱」與「黨章黨規要與時俱進」之議，批判者稱之為「國民黨化」、政治學者稱之為「中位選民 (median voter) 化」、我粗人粗語稱之為「狗肉化」。總而言之，民進黨好像為了在未來的選舉中勝選，開始降低「台獨」的鮮明色彩，緩緩向中間靠攏。       軟化立場以換取選票，等於顛覆了政黨以理念相互競爭的原則，這是一個負向「典範移轉」(paradigm shift) 的開端，最有力的反對黨墮入這個思維，對台灣是一種不幸。其實堅持政黨立場與爭取勝選並不必然衝突互斥，因為中位選民所代表的主流民意不是凝固的，是動態可塑的。政黨去遷就中位選民的偏好，只是炒短線的手段，或許可以求得一時勝選，但代價是自失立場、自毀信譽；真正的勝利則是來自對主流民意的潛移默化，啟發選民對政策做理性的思考、進而認同政黨的既有信念與基本價值，這才是泱泱大黨應該有的自我期許與工作目標，如此的政黨競爭才有福國利民的效用。容我們再強調一次，政黨政治不是民粹政治，成立政黨的目的，是要型塑社會共識，不是尾隨主流民意。 (民進黨創黨30週年時，蔡英文以民進黨主席身份發表「給民主進步黨黨員的信」。圖/中國時報)       以上論述或許流於一堆大道理，但我們以為正是蔡主席自2014年再任黨主席之後顯示的盲點。我們以下回顧2015年台北市長選舉、2016年總統大選、以及2017年民進黨全國黨代表大會等最近的歷史，不難看出民進黨氣勢越來越旺之餘，兩黨「爭點」所在的台灣前途議題，卻越來越模糊。       在2014年柯P決定以無黨籍身份參選次年的台北市長選舉，由於「天龍國」裡一向藍大於綠，柯P一方面強調自己是代表「超越藍綠的白色力量」，另一方面又要求泛綠相挺，以合力擊敗國民黨的連勝文。做為泛綠龍頭的民進黨內部當然會有雜音，譬如前副總統呂秀蓮本來也有意參加黨內初選，但在黨中央無條件同意柯P加入「初選整合」後，就宣布退出，並公開表示：「一定要綠營的人出來，如果不是，都算是笑話一樁，根本就是阿Q精神」，但最後仍是柯P高票出線，接著當選市長。事後回顧，呂副確有先見之明，柯P果真不輸阿Q，不但沒有在藍綠之外，為台灣找到一條白色出路，反而用「兩岸一家親」、「命運共同體」之類的肖話來討好中國，走的根本就是一條紅色末路。       值得檢討的是，民進黨為了打敗國民黨，居然可以接納一個挑明「超越藍綠」的外人來代表出征，連象徵民進黨建黨精神的「綠色」，都被柯P以一句「意識型態」否定，連政黨理念之爭都被柯P醜化為「藍綠惡鬥」，好像民進黨應該放棄對台灣前途的基本主張，即使不放棄、也不該大聲嚷嚷要別人接受；這種荒謬無知的言論，柯P可以用「政治素人」當藉口，民進黨若還未完全喪失黨魂，就不能用「只有勝選才是硬道理」的現實主義來卸責。最不可思議的是，此際柯P打算爭取連任，民進黨在上個月的「全代會」卻以技術性流會的方式，把一些黨代表的「自推人選案」移往中執會消音，而再次留下徵召柯P的伏筆。柯P的思想變綠了嗎？柯P從「中國新歌聲」事件得到教訓了嗎？如果答案是否定的，民進黨難道要再一次上演自拆招牌的「笑話一樁」嗎？難道蔡主席還要容許民進黨成為國民黨的笑柄嗎？       或許蔡主席並不認為民進黨的創黨精神需要珍惜，因為她本人在2015年4月獲得民進黨提名為總統候選人之後，在某種程度上，同樣揚棄了民進黨的創黨傳統。我們的根據是，該年6月蔡主席前往美國的「戰略與國際研究中心」（CSIS） 智庫發表演說：「近月來，我已表達並多次重申對維持現狀的立場，我堅信，這符合各方的最佳利益」，又說：「在當選總統之後，我將在中華民國現行憲政體制下，依循普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展」。在此姑且不論「維持現狀」是否符合台灣利益，「遵守現行憲政體制」是否是「普遍民意」，這裡有兩個違背政黨倫理的重大瑕疵：第一、一個政黨的立場轉向，應該經由長期醞釀、並獲黨內共識，才能定案，蔡主席卻在「近月來」頓悟出一個新論點，但這個論點明顯悖離民進黨長期主張的「公投、正名、制憲、入聯」等國家正常化目標，更需要慎重考量，不可冒然提出；任何候選人自做主張，違背政黨既定政策，就沒有資格代表政黨參選，這是最起碼的規範；第二、蔡主席剛獲得民進黨的提名時，發表一篇名為「找回自信、點亮台灣」的宣言，主軸放在過去國民黨執政造成民眾普遍對未來感到悲觀失望的同時，她個人卻深深感受到這個國家依舊很有希望。這是一篇四平八穩的文宣，由此我們可以確定，蔡主席的「維持現狀說」在取得民進黨提名之前，完全不曾對外批露，絕大多數黨員與支持者都被矇在鼓裡。也因此我們認為，如果蔡主席為了忠於這個新見解，非得拿它做為這次競選政見不可，就應該辭謝民進黨的提名，坦蕩蕩改以無黨籍的身份參選，或至少尋求民進黨重新提名，才不致讓民進黨支持者錯愕不解。       最後應該談談這次民進黨全代會的另一個爭議，就是蔡主席對「特赦阿扁案」的處理。會前部份黨代表發起連署，在全代會提案促請蔡總統特赦阿扁，一時連署者多達85%，歷來僅見。總統府聞訊立即嚴厲表示：民進黨從來不是「以黨領政」，好像是說即使全代會要求蔡主席赦扁，對有權赦扁的蔡總統還是白搭。最後該案在蔡主席示意下，與前述「自推人選案」成為命運共同體，不了了之。我們雖然同意民進黨不同於共產黨，前者的全代會不是後者的19大，只有法西斯政黨堪稱道地的「以黨領政」、政府只是政黨的延伸，但這並不代表蔡主席一登基就「我說了算」，視政黨為執政者的附屬，抹煞民進黨的集體智慧，打臉自己的同志。       蔡總統要成為「全民總統」的意圖無可厚非，開口「各方利益」、閉口「普遍民意」，也可以理解，但做一個全民總統不是像父子騎驢，反覆折騰自己人、就怕得罪其他人，而是要擇善固執、堅定領導，讓國家邁向正確目標、讓全民蒙受長遠福祉。這樣的重責大任，總統一個人當然不足以獨攬，需要的輔佐協助，執政黨正是最可靠的後援供應站。所以總統與執政黨之間，不是「以誰領誰」的問題，而是相輔相成、共存共榮的關係。不知蔡總統與蔡主席以為然否？

2017-10-21 18:09 〔記者蘇芳禾／台北報導〕民進黨日前與葉姓地主召開記者會控訴國民黨強奪民產，不過2名發言人吳沛憶、張志豪卻遭國民黨提告毀謗。根據刑事自訴狀，國民黨竟還引用教育部辭典中「不義之財」的定義，指控2人發表不實言論。對此，吳沛憶說，如果只是把事實說出來，就叫做毀謗，她要再說一次：「國民黨長年以不當方式侵佔國家甚至人民財產，國民黨黨產毫無疑問就是濫用權利來獲利的不義之財！」 吳沛憶認為，國民黨長年以不當方式侵佔國家甚至人民財產，國民黨黨產毫無疑問就是濫用權利來獲利的不義之財。（資料照，記者蘇芳禾攝） 國民黨引用教育部辭典對「不義之財」的定義，控告吳沛憶、張志豪毀謗。（記者蘇芳禾攝） 張志豪表示，「國民黨強取民產，還有臉告人？」（資料照，記者蘇芳禾攝） 民進黨今年5月26日召開記者會，指國發院土地案明顯是國民黨以不相當對價，在威權體制下強奪民產，國民黨行管會主委邱大展與副主委李福軒批評民進黨所言不實，更表示要正式提告民進黨3位發言人誹謗，不過，最後刑事自訴狀上僅告吳沛憶和張志豪2人。 根據刑事自訴狀，國民黨指出，吳沛憶、張志豪稱國發院土地乃「不義之財」，依據教育部辭典，「不義之財」指的是用不正當手段所獲取之錢財，為貶抑、負面詞，而吳、張2人故意迴避相當查證義務，發表不實言論，凸顯其惡意攻訐。 對此，吳沛憶表示，國民黨當年強奪人民私有土地，長年侵佔，這種強奪豪取的行為，如果不是不義之財，什麼才是不義之財？ 如果只是把事實說出來，就叫做毀謗，我要再說一次：「國民黨長年以不當方式侵佔國家甚至人民財產，國民黨黨產毫無疑問，就是濫用權利獲利的不義之財！」 張志豪收到國民黨的刑事自訴狀後傻眼說，「國民黨強取民產，還有臉告人？」律師黃帝穎也認為，國民黨假借提告，達護黨產的訴訟策略，不僅可一時混淆視聽，轉移焦點，更可讓被告身陷訟累數年，也足以達到恫嚇質疑者的牽制效果。 不過，黃帝穎也舉國民黨之前的案例指出，前行政院長游錫堃自2004年10月起，曾指出國民黨不法所得黨產是贓物等相關言論，國民黨當時也同樣提告毀謗。結果一審判決，國民黨黨產取得過程不合現代民主法治，早有爭議，用「贓款」來比喻是適當的評論。國民黨不服提出上訴，依舊遭高等法院判決駁回，全案定讞。 黃帝穎說，顯見國民黨無視「轉型正義」的普世價值，濫訴浪費司法資源，吳敦義接力洪秀柱的「護黨產」訴訟，以德國經驗來看，最終將無法獲得民主社會的認同。

西班牙總理拉霍伊（Mariano Rajoy）稱已因加泰的反抗行為「別無選擇」，將收回加泰政府的自治權。（歐新社） 2017-10-21 20:53 〔即時新聞／綜合報導〕根據西班牙政府當地時間今早10時（台北時間下午4時）召開的內閣會議結果，馬德里當局宣布將暫時收回加泰政府的自治權，解散自治區主席普伊格蒙特（Carles Puigdemont）領導的政府轉由中央接管，並將於6個月內重新舉行加泰議會選舉。 綜合外媒報導，加泰隆尼亞自治區目前享有包括警政、教育和健保等自治權，但西班牙總理拉霍伊（Mariano Rajoy）稱中央政府已因加泰的反抗行為而「別無選擇」，不得不出此下策─他們計畫將移除加泰區領導者們的權力，並盡快召開地方選舉，但目前還不會解散自治議會。 拉霍伊並譴責加泰隆尼亞的「分離主義」，表示他們若單方宣布獨立，預料加泰隆尼亞經濟將縮水30%。 目前西班牙內閣提出的施政措施，已交由西班牙參議院投票。