（生活筆記：從曾志朗，想到黃世銘） 此次台大校長選舉風波 「聯合報」訪問了曾志朗： 「對於教育部端出的管中閔『獨董』身分未被揭露 不符合校長遴選規範 曾志朗認為，按照此一標準 『台灣多少大學校長都要下台、多少大學要重啟校長遴選程序』 台灣發生這樣的事，將在國際間 『為台灣戴上ugly（醜惡）和dirty（髒）的惡名』」 我突然想起有一次，法律背景的立委劉櫂豪 質詢黃世銘檢察總長，概念是： 不再那麼便宜行事，有那麼難嗎？ 我們這個國家，一定還是要承襲著威權時代那一套 才能辦事嗎？ 是的，「在以前那個年代」，非法的監聽不都是在做嗎？ 聽著聽著，幹嘛另外再去申請監聽票？ 「他，馬的」多此一舉，幹嘛思考人權啊？浪費時間 「趕羚羊」啦，囉裡囉唆幹嘛啦，煩死了 黃世銘，後來證明，司法圈的人渣一枚、民主敗類一個 轉型正義，如果大家堅持下去 相信人渣、敗類會一個一個冒出來 可是我保證 「台灣絕對不會因此戴上ugly（醜惡）和dirty（髒）的惡名」 因為世界將會對台灣勇於實踐轉型正義 更加尊敬這個小而美的國 劉櫂豪法官立委質詢黃世銘檢察總長非常精彩不看是非不明 20130925立法院劉櫂豪立委質詢黃世銘檢察總長;… YOUTUBE.COM

近幾年來，不少台灣官員、地方首長前往中國示好，還有退休將領參加中國的紀念活動，加上2014年的服務貿易協定、更早期的國台辦主任陳雲林來台，都很難不被視為明目張膽的叛國與通敵作為，但上述種種，在台灣卻沒有得到廣泛的重視。除了複雜的歷史、政治因素，更因為台灣人對於這些行為背後所代表的意涵與後果並不了解。如果能一覽專長為經濟民族主義理論、《TPP亡國論》一書作者的中野剛志，在2012年出版的《官僚的反叛》，或許我們可以對當下這些「反叛」的現象有更深的警覺與認識。 拚經濟或國民主權？ 中野剛志著手寫作《官僚的反叛》，契機在2011年秋天，日本國內爭論是否參與美國的環太平洋經濟夥伴協定（TPP）時，日本前外務審議官田中均，在關於支持TPP的演講的提問環節中，表示「日本這樣的國家，一直都只能藉由外力來改變⋯⋯不就意即，無論怎樣的掌權者、英明的人都與外國的壓力一起打開國家、改變事物嗎」？而關於國家利益，田中均又言「⋯⋯日本國更加富庶、更加安全地存續下去，就是對日本來說的國家利益⋯⋯為了要創造出（國家利益的）成果，活用美國的力量，我完全不覺得有什麼不好」。 中野剛志指出上述發言的兩個問題。其一，田中在公眾場合堂堂斷言利用美國的壓力並不壞，完全否定了日本國民以自己的手來捍衛富庶與安全的國民主權。國民主權者，就中野剛志的定義，是國民以自己的意志決定自己國家未來的民主理想。可以說，國民主權就是從自由民主的理念當中成立的。雖然由於西方列強的壓迫，東亞的弱小國家不得不進行改革。但重點是這樣的改革必須是依據國民自己的意志而發動的。換言之，不是「決定什麼」，而是「由誰決定」。這樣由國民自身來決定的形式，於政治上事關重大，而守住這樣的國民自決權，正是國家官僚最重要的任務。而田中均這樣的前外務省官僚，即背叛了國民主權／自由民主。 另一個問題在於，田中均認為更加富庶、更加安全地生活比起國民主權或者自由民主的理想更加重要。然而，自由民主政治與追求富庶（拚經濟）之間的矛盾，在日常生活中所在多有。例如國家預算的決定，必須經過國會的議論與表決的民主手續。但是結果往往不是國家預算的最佳分配。因為民主手續的過程，常常進行著政治勢力的協商與鬥爭，國家預算演變為政治妥協的產物。因此沒有效率、改革緩慢、與經濟發展相悖是自由民主政治的常態，作為民主國家的官僚，必須將這些困難清楚呈現給國民，以供國民群體抉擇。只有極權或專制王權的國家才會認為有高於自由、民主的其他價值。因此認為富庶、安全高於自由民主的官僚，其實就是踐踏自由民主政治的、失格的官僚。 《官僚的反叛》書封 菁英與大眾 然而，讓中野剛志更感好奇的是，在報導官員失言、失格的資訊會讓電視台創造大量收視率的日本、抨擊這些失言的官員會為政治人物製造大量支持率的日本，竟然對田中均的發言無感甚至不見一點討論。也就是說，這樣的反叛居然被大眾允許了，該如何理解這樣的現象呢？中野剛志引用了哲學家加塞特（José Ortega y Gasset）的著作《大眾的反叛》（The Revolt of the Masses）來加以解釋。加塞特認為所謂的大眾，是「由於特別的理由，無論好壞都不評價自己，自己感到與大家是相同的，並不為此覺得痛苦，反而會為他人與自己相同感到舒適」這樣的人群。也就是說，加塞特所指稱的大眾，並非是特定的階層，而是不表示自己的意見、隨波逐流的人們。也可以說，即使是有錢人或統治者，具有這樣被群體左右的性格，也屬於「大眾」的一員。而與「大眾」相對的「菁英」，則與之相反，是「對自己要求嚴格、背負困難與義務」的人。同樣無關乎身分階級，而是「在自由的原則與法律規定的庇護之下，作為少數派行動與生活」的人。他們擁有古典自由民主的理想，持續為了更高的目標而鍛鍊、常常超越施加義務與要求於自己的現實。對比自我滿足、安於現狀、不加以鍛鍊、過一天算一天的大眾，他們常常備受排擠與攻擊。 加塞特（圖片來源：維基共享資源 Public Domain） 然而，這樣頹廢又自大的大眾，正是發達的近代產業文明之中，保障富有而安全地生活之時代的產物。加塞特將大眾比喻為被寵壞而驕縱自大的小孩，在雙親的庇護下處於沒有任何危險的環境，不知外面世界的嚴苛，因此總是天真地看待一切，不願腳踏實地認真生活。中野剛志將這樣的雙親比喻為國家，多虧國家帶來便利而安全的生活環境，沒有緊張感而安於現狀，因此大眾就不會為了更高的價值與理想──如國民主權或民主價值等──承受風險、持續努力。也正因為如此，日本的大眾就不會對最重視富庶與安全、並且背叛國民主權與自由民主的田中均，作出任何的批判。而這樣的田中均，無論從哪裡看來，都不是應該作為承擔民主政治困難的菁英的官僚，而只是一介「大眾式」的人類罷了。 反思台灣 藉由中野剛志對於日本官僚與大眾的批判，我們或多或少理解，為什麼某些支持「中國就是活路」、「拚經濟」而不惜犧牲主權的政黨及其政策仍有群眾支持，官僚明目張膽地到對岸輸誠為什麼不會受到台灣「大眾」的關注與批判了。只是，如果台灣人要作為自由人而活著、在困難的國際局勢當中仍然保有國民主權，而不受外國左右、支配甚至奴役，我們就該認真看待並且批判這些背叛台灣民主與人民的官僚，並驅策、敦促自己更關心公眾事務、承擔民主生活且追求知識。如此一來，台灣人才不會又成為台灣史中屢見不鮮的、持續允許叛徒同時也背叛自己的「大眾」。

真正的軍警消 在前線保衛 台灣老百姓的生活安全 賭上了自己的生命 . 反觀 800壯士.... . 打人，鬧場，唱中共國歌 吵著要錢，叨擾兒童醫院 . #誰才值得尊敬 #一目了然    

記者鄒景雯／特稿 管中閔先生在被教育部認定遴選過程有重大瑕疵，決定不予聘任後，昨天發表了聲明，名為：「我們必將贏回大學自治」。這題目，訂的不壞，問題是「我們」這主詞所指是誰？近百年的人類歷史告訴我們，不論追求正義的過程如何蜿蜒曲折，最後的贏家，絕對不可能是一小撮的共犯結構。 這次台大校長的遴選，確實踐踏了大學自治，但踏出這毀滅性第一步的是誰？沒有別人，正是管中閔自己。(中央社資料照) 為什麼這麼說呢？管先生的最新聲明，剛好提供了鐵證。這篇文字大致有三個重點，一是指控教育部違法踐踏大學自治；二是媒體不實指控，政府濫用權力；三是結論，他將與台大師生站在一起，絕不妥協。大家不妨就以這三者作為架構，逐一來做檢視，讓事實獲得更充分的釐清。 針對第一點，管先生宣稱踐踏大學自治將載入史冊，這次台大校長的遴選，確實踐踏了大學自治，但踏出這毀滅性第一步的是誰？沒有別人，正是管中閔自己。做為爭取成為校長的參選人，從校務會議到遴選會議，整整兩個階段的選舉程序，明知有主動揭露的義務，管先生卻遮蔽了台灣大獨董、審計委員、薪酬委員的身分，明知與遴選委員蔡明興有重大利害關係，雙方卻全不迴避。這些膽大妄為的行徑，何曾將大學自治的價值放在心上？甚至不惜一腳將其踏個粉碎。 不只如此，台大若干掌握治校權力的人，在過去的這三個多月，緊跟在後，再對大學自治踏上好幾腳。包括，遴選委員會召集人陳維昭在一月三十一日的會議，即使與會委員表達異議，仍不極力彌補適法疑慮，卻耍弄大老權威，以難以判斷瑕疵影響為由，企圖杜悠悠之口；還有代理校長郭大維在三月二十四日的臨時校務會議上，不思公正議事，讓提案人之一的學生代表發言說明，即逕行擱置所有校長遴選議案。 這些違反常理的作法，讓人「理解」到二○一七年六月，在台大尚未同意之前，管中閔已經到台灣大違法兼職，台大在東窗事發後，毫無追究，是「原來如此」。至於從不避嫌「挺管」的遴委會，前晚針對教育部的聲明內容，未經全體委員同意，即假遴委會之名發出，其濫用權力至此，早該解散，居然還敢頑抗主管機關的依法監督。 以上匪夷所思，衍生出一個大問題：台大現在究竟被什麼樣的勢力所把持？領取巨額人民稅金補助的台大，可以放給這種扼殺校園民主的少數惡勢力，去假「自治」之名、行割據之實？ 針對第二點，過去這一百多天，凡有關管中閔違法疑慮的指涉，幾乎都有明確的來源或具名對象，想要成為台大校長的管先生不需要回應指控，說明哪一點不實？甚至記者走到面前，管先生寧願給「爺們」Ｔ恤簽名，也不願受訪解釋，果然是爺！而一個躲在台大既得利益階層、國民黨立委、中國國台辦背後的人，有資格與條件治理台大這種指標型的學校？又是誰把純粹的校園爭議，刻意帶往政治化？ 針對第三點，管爺說要跟台大師生站在一起，應該先問有多少台大師生要跟他站在一起？監察院目前正就管案展開調查，北檢的偵辦行動早已開始，管先生也可以循行政、司法途徑進行救濟，這些才是文明社會可昭大信的最優先選項。要不要站在一起，跟誰站在一起，如此的自家旗語，拿回去那個利益糾結的「小圈圈」裡揮吧！

「八百撞死」等反年改團體抗議變調，不僅脫序襲警、毆打記者，並破壞當地部分設施，市長柯文哲昨不僅表態不會收回主辦單位路權，更在前天該團體襲警毆打記者之後，市府工務局再度核准路權至五月十八日。 「八百撞死」等反年改團體抗議變調，不僅脫序襲警、毆打記者，並破壞當地部分設施。（資料照） 柯僅稱會沒收申請路權時所繳納的保證金三萬元，並向相關團體進行求償；不過，市府相關局處卻對沒收及求償的配套「霧煞煞」，不知道如何執行。莫非北市府團隊是把民眾當「莊孝維」，否則已經造成多位警察與記者受傷，還准許其路權？莫非神經病不成？沒有任何協議嗎？那個吃得肥滋滋、不知廉恥的吳姓傢伙，是否該負責賠償醫藥費？ 某網友寫得好，看看這些人帽子寫什麼？【我是中國人】！這些反年改者的暴行，就是毫無掩飾的重現這些高等「中國人」70年來踩在台灣人身上的心態。台灣人稍有反對的聲音，就被冠上台獨法西斯或台毒，真是笑死人的栽贓與汙衊。阿歐西據台70年來，就是造成社會階級、職業、世代對立與仇恨的始作俑者，只要國民黨一天沒有消失，台灣永遠不會好。 某網友寫得好，看看這些人帽子寫什麼？【我是中國人】！（資料照） 國民黨有如腐敗滿清餘孽，卻自視高人一等，始終是台灣動亂的根源與禍害。當年麥帥同意這個乞丐黨來台劫收，實在是重大失策，造成台灣的災難。不像越南，起碼有個胡志明，能夠聯合法國政府，將阿歐西佔領軍驅逐出境，遺憾的是，台灣人沒有這樣的人，以致貽禍至今。不僅社會資源分配不公，讓貧富差距日益擴大，台灣也成羅大佑歌詞中的亞細亞的孤兒。 總之，台灣人應如同當年漢人的覺醒，不做外來政權的奴隸，台灣才有好將來。鄭南榕已經為我們打下基礎，讓我們擁有自由與民主，建立民主制度，選擇自己想要的政府，剩下就是我們的事。這些腐敗的黨國餘孽，必須徹底清洗他們的腦袋，讓他們覺醒，不然就請他們滾回去自己的「祖國」，台灣才有好的將來。 （教師）

  4月25日與27日，台北地檢署兩次傳訊馬英九到庭，馬兩次行使「緘默權」，出來後才發表聲明攻擊檢方。圖／民報資料照 馬英九在台北市長、國民黨主席與總統任內，涉及許多案子，但是司法遇上馬英九會轉彎。這與司法體系內的意識形態，與馬英九在權柄之內及實質影響力下，操控司法界的能力大有關係。然而有些案子因為弊病太過明顯，再大神通的司法人員也難為他掩蓋，所謂夜路走多了總要遇上鬼。「三中案」就是馬英九遇到的鬼，也由於他的膽大妄為，讓他當時的屬下留存一些證據以自保，於是馬英九的司法看來很難再轉彎了。當然，最後如何起訴宣判，馬英九及其黨國餘孽應該還會繼續掙扎。 所謂「三中案」就是馬英九在2005年開始國民黨主席任內賤價出售三中（中視、中廣、中影）黨產的案子。從其後每「一中」再繼續爆出相關的案外案，可見其豐厚的油水，引發多少權貴垂涎三尺。 對此，馬英九的態度就是學《紅樓夢》裡的薛寶釵那樣「一問搖頭三不知」，把責任全推給下屬，高貴的主席怎麼可能理那樣多的具體事物？只是動動金口和負責簽簽名而已。如果是以往，下屬也絕對不敢咬起主子，因為國民黨權勢龐大，恐遭報復，只能乖乖像當年的余文幫馬英九頂罪那樣。 然而國民黨選舉大敗，短期內難以復辟，馬英九為人也刻薄寡恩，何況幾十億數字不是小數字，不像余文那樣一年就從牢裡混出來了。於是當年馬英九親開金口的錄音檔出來了，這下馬英九所謂「清廉」、「不沾鍋」的偽裝，難以維持下去了。 4月25日與27日，台北地檢署兩次傳訊馬英九到庭，馬兩次行使「緘默權」，出來後才發表聲明攻擊檢方。 司法規定的緘默權是對嫌犯的保護。或是因為事發突然，來不及應變隨便回答問題會說錯話，或者缺乏司法常識，避免進一步誤觸法網。然而馬英九這個「三中案」已經擾攘十幾年，而且又是他親歷的事件，他為何不敢說話？而且他又是堂堂的哈佛法學博士，有什麼法律程序他不懂的？因此唯一可以做出的解釋是他罪證確鑿，心虛難以自辯。因此以緘默避免言多必失。 可是回去後又長篇大論大罵檢方，那時有幕僚參與討論研究，防止觸及實質問題而失誤。馬英九如果確實沒做壞事，為何不敢面對檢方的幾十個問題，大大方方把事實說清楚？而必須回去研究再發炮？可見問題很大，憑他那張巧言令色的嘴巴，都不管用了，才需要一批人的腦力激盪迴避實質問題，而大罵檢方，轉移公眾焦點，為他掩飾罪行。 以往重大案子的庭訊，有時會挑燈夜戰。但是這兩次對馬英九非常禮遇，第一次只是3.5小時，第二次4小時。然而第二次庭訊時，馬英九雖然控制得了他上面的嘴巴而全程沉默，卻控制不了他下面的膀胱，4小時內居然如廁兩次。年輕人可以4小時不如廁，馬英九雖然是鐵馬和慢跑健兒，到底老了，鐵馬會生鏽，泌尿系統也會鬆垮，但是如廁一次應該也夠了，卻要兩次。這說明什麼問題呢？ 第一，可能他的泌尿系統出現了大問題，例如：腎功能障礙或膀胱出了什麼問題。然而根據過去的記錄，他只是直腸長出瘜肉，御醫已為他清除，是否有新毛病，屬於他的隱私，也不在檢察官詢問的案子範圍內。 第二，檢察官提問的問題，命中馬英九要害，讓這位見過世面的大總統，也不禁屎尿失禁，雖然還不至於到了屁滾尿流的程度，否則庭內必然傳出異味導致人人走避。不過由此也可見他對「三中案」是多麼的心虛。 阿扁前總統在牢裡被凌虐多年後，才有漏尿的病症，沒想到馬前總統的司法案件剛剛進入他字案庭訊就已經膀胱失禁，也可想像一旦真相全部揭開，問題有多嚴重。然而他離開法庭後，就勇氣百倍聲稱他「從不畏戰」云云，十足中國民族性的阿Q精神。可惜他的嘴巴與膀胱，上下表現不一，再怎麼精神勝利，還得面對司法，除非潛逃國外，這是政府所必須注意的問題。蔡政府要是縱容已經快成為「偵」字案的被告，從容出國而不再回來，那政府會吃不完兜著走。

黃綬褒章 日職人最高榮譽 〔駐日特派員林翠儀／東京28日報導〕日本政府公布今年春季的褒章受章者名單，屏東出身的台僑佐谷靜玲（本名張靜玲）以結合生花、人造花與貴金屬黏土等工藝創立的「靜玲時尚花藝設計」流派，獲得表彰日本職人長年貢獻的「黃綬褒章」，也是第一位獲得這項專業桂冠的台裔人士。 台裔日本花藝家佐谷靜玲（張靜玲）以和紙染色製作的蠟花，呈現出玉石的質感，令人讚嘆不已。（記者林翠儀攝） 日本政府公布今年春季褒章受章者名單，台僑佐谷靜玲（本名張靜玲）以「靜玲時尚花藝設計」流派，獲日本「黃綬褒章」，是首位獲此桂冠的台裔人士。（駐日特派員林翠儀攝，美編組合成） 屏東政治世家千金 明治大學博士生 佐谷靜玲在二二八事件發生的1947年出生於屏東政治世家，1979年到日本留學就讀明治大學政治學系，因為學習插花，一腳跨入花藝的世界。 政治的剛強冷酷與花藝的柔和溫暖，兩者看似極端，但要投注的努力和熱情卻是一樣的。佐谷有台灣人不畏艱難的開拓精神，而她努力不懈的動力則是來自於身處「異鄉」不想被人看扁的堅毅。 佐谷出身政治世家，伯父張朝任曾任第2及第3屆屏東市長，但父親張朝興在她10多歲時遭高級將領搭乘的軍車輾斃，軍方僅以「國旗覆棺」代替道歉與賠償，讓她從小就意識到「本省人」遭到的不平等待遇，讓她立志從政。佐谷後來與日人結婚取得日本國籍，但她在日本花藝業界奮鬥了近40年，還是經常被當異類排擠。 佐谷說，她就讀明治大學政治學系期間為了解日本文化，開始學習「小源流」插花，燃起花藝興趣，接觸了人造花、造型盆栽及貴金屬黏土且取得相關資格，包括國家資格的一級花藝裝飾技能士，盆栽教授、小源流家元四級教授、蠟花講師、貴金屬黏土講師等。佐谷不受流派拘束，作品充滿生命力，在講究傳統的日本花藝界被視為異類，但她用「美」打破人為國界，2010年獲「東京都優秀技能者」大獎，2012年獲厚生勞動省認定為「日本現代名工」，今年拿下「黃綬褒章」。 70歲的佐谷，從沒忘記從政志願，3年前，她獲邀在明治大學生涯學習講座，以「日本人不知道的鄰國台灣」為題教授台灣現代史。2007年修完明治大學政治經濟學博士課程，她表示現在最想完成博士論文，下階段不排除出馬參選日本國會議員。

川普政府不應在是否派員參加美國在台協會內湖新館落成典禮一事上故弄玄虛，應明確指派一名高階內閣官員出席，並承諾每年派遣這類層級官員訪台。（資料照）   ◎羅曼（Walter Lowman） 實彈射擊演習的聚焦效果無與倫比。上週中國在福建省沿岸舉行軍事演習，隨後又派遣兩架轟炸機繞行台灣東部外海，這類赤裸裸的威脅，提供了重新檢視美國如何處理美台關係的絕佳良機。 來自中國的威脅，讓過去一年的美台關係傳出許多好消息，最新一起是美國國務院批准行銷許可證，允許美國國防工業廠商參與台灣潛艦國造的相關規劃。然而，即便川普政府已採取正向作法，華府在處理美台關係時仍有一個涉及層面更為廣泛的概念性問題，囿限美台關係的可能發展。 目前僅從防禦層面看待台灣 那就是美國幾乎僅從防禦層面來看待台灣。 以去年底公布的最新《國家安全戰略》（ＮＳＳ）為例，儘管友台人士樂見台灣受到的重視為二○○二年以來首見，惟其內容仍僅止於重申美國的一貫承諾，即提供台灣防禦所需，以及遏止脅迫。 美國幾乎僅將台灣視為其戰略的受益者，而非做出貢獻的一方。而且，正因為台灣受益於免遭中國狂熱追求的統一，華府的台灣政策也淪為中國政策的一部分。是故，美國對台灣的關注，無可避免地取決於中國對台策略的發展，以及美中關係的變化。例如，當中國威脅來勢洶洶時，美國國會對台灣的關注也隨之高漲，華府也更可能批准對台軍售。反之，若中方舉止得宜，也將鼓動美國府會的自滿情緒。 隨著中國的國際影響力漸增—勢將如此—與軍力擴張，這種特殊的政策制定模式終將失敗。具備戰略且正擘劃未來的一方—中國—將高奏凱歌。這當然對台灣不利，對美國同樣也沒好處。 那麼，該如何改變美國處理美台關係的概念，使其具有真正的戰略意義？ 地緣政治穩定的「淨提供者」 首先，我們必須將台灣應有的貢獻，與台海兩岸關係區別看待。 台灣是地緣政治穩定的「淨提供者」（net provider）。 在非政府組織「自由之家」形容為「民主體制在全球範圍都受到攻擊和經歷退縮」， 以及北京當局對聲張其統治模式愈發自信的此刻，台灣藉由展現還有其他選擇，治理也不只是族群運作，為印度—太平洋地區保留了希望。民主問責制可提升穩定性，因為朝令夕改、盲動冒險與發動戰爭，都必須付出政治代價。透過開放的政治過程來凝聚共識，可以讓國際行為更有紀律。 台灣也是基於規則之秩序的淨提供者。台灣與鄰國有領土爭議，部分主權聲索大抵與北京當局共享。然而，遂行這些聲索而引發區域關切的，並非台灣的船艦與飛機。台灣恪守範圍廣泛的國際協議與組織規範，包括《核不擴散條約》、《禁止化學武器公約》，以及禁止人口販運的《巴勒摩議定書》等。台灣對南海島礁的主權聲索也悄悄改變立場，變得更符合國際習慣法（customary international law），與北京當局的立場更不一致。 最後是經濟面。台灣是「世界貿易組織」（ＷＴＯ）的一員。就此而言，根據美國智庫「傳統基金會」的「經濟自由度指數」，台灣的經濟自由度在全球排名第十三，因而是推動貿易與投資自由流通的積極力量。 其次，我們必須採取行動，充分利用這些有利條件。 善用這些有利條件，意味擴大美台官方接觸。台灣這個國家明明可做出諸多貢獻，美國卻對與之接觸縛手縛腳，令人不可思議。《台灣旅行法》對美國行政當局應增加並持續與台灣交流，提供許多構想；川普政府也不應在是否派員參加美國在台協會內湖新館落成典禮一事上故弄玄虛，指派一名高階內閣官員出席，並承諾每年派遣這類層級的官員訪台。美國能源部長與衛生暨公共服務（ＨＨＳ）部長，尤其是適當人選。至於國務院，也該派遣至少是助理國務卿層級的官員訪台。 全力協助台灣參與國際事務 善用這些有利條件，也意味著針對美台雙邊自由貿易協定進行協商。難以置信的是，美國從未將此視為當務之急，尤其是在美國正欠缺有意願的雙邊條約夥伴的當下，台灣正是這類當然的選擇。 善用這些有利條件，還表示即便無法成為國際組織會員，也必須全力協助台灣參與國際事務，就算因此危及美國與這些團體的其他成員、盟邦，以及亦敵亦友國家的關係，也在所不惜。國際刑警組織（INTERPOL）便是看似最可行的首個目標。 當然，善用這些有利條件也一如既往，包括提供台灣需要的武器，使其得以在自我防衛上發揮可能的最大效果。不過，這個問題不僅涉及軍購，也不光是美國單方面的責任。在美國方面，必須重新提出對台軍售的固定時間表，而且是與防衛台灣的整體規劃相符的時間表；台灣則必須承諾會在軍備需求上，做出合理與負責任的考量。 以上建議其實並無新意，但美台關係的問題不在於欠缺想法，而是意願—以落實構想所需的持續性活力來推動構想成真的意願。此等努力若隨中國的威嚇與籠絡而消長，這些構想將永遠只是紙上談兵。而使之能付諸實現的辦法，就是改變美國看待台灣的思維。 （作者羅曼為美國智庫傳統基金會亞洲中心主任；國際新聞中心張沛元譯）

  教育部終於做出國立台灣大學校長遴選之決定，但此一決定對台灣高等教育的戕害，不亞於此屆台大遴選層出不窮的狗屁倒灶事件。管爺學術倫理問題、隱藏獨董資訊的品德問題、前往中國兼職的法律問題，都是個人問題，但教育部與台大的因應問題，則是我國行政品質低落、大學自治失能的根本問題。 教育部為中央行政機關，應依法行政，而非依接受與否行政。教育部拔管之論點竟然是「教育部無法接受台大遴委會此次的遴選結果並駁回台大遴委會的決定」，而非「台大遴委會此次的遴選結果違反…（法規），（教育部依法不聘任…）」。如此便宜行事，落人口實，如同其對「台大校長的遴選過程」之批評：含糊以對。明明可以依法論法，卻缺法理立論，引來「顏色不對，校長不給你當」、「羞辱台大」、「濫權」、「白癡」等批評，嚴重傷害政府公信力。行政院、監察院應正視教育部無法依法論政之行政失能問題。 台大對教育部的反應如出一轍，就是一再跳針「遴選過程並無疑義」。台大的問題就是未正視自己的問題，意圖以推拖拉，蒙混過去。台大的新聞稿只一再重複「台大遴選委員會作業細則第九條規定」，以「無任何候選人向本會請求解除蔡明興委員之遴選委員職務」反證其「遴選過程並無疑義」。然根據「國立台灣大學校長遴選委員會組織及運作要點」遴選委員若有第四點第二項「（四）有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者。」解除其職務。對蔡明興委員之質疑，台大一樣便宜行事，只以未有人請求搪塞，未正視該會之調查義務。台大應根據遴選委員會之討論紀錄，證明蔡明興委員執行職務時未偏頗，而非無候選人請求。 台大對學術倫理之討論，更是荒唐。台大先以已行文科技部、教育部詢問搪塞，只重視舊資料、而故意忽略新資料。後又補充說明研討會論文非正式論文，卻忽略校內要求學期報告不能抄襲等規定。 拔管一事，只見各方「喇屎」。反管的捨嚴謹法規論述，只提出無法接受。挺管的捨學術實事求是之論證精神，只曲義虛應。顯示我國行政品質、高教人員之專業於因應日常業務上均嚴重失能，此等窘境，國家競爭力、高教競爭力均屬奢談。 （作者為研究人員）

  最近又有媒體炒作台灣的人才外流問題，試圖讓大家覺得，好像身邊的人都要到中國工作或求學。這是所謂惠台方案之後，另一波統戰輿論攻勢。 有更好的條件，人才當然會移動，但是移動有移動的成本，生涯規劃是極其嚴肅的選擇，媒體一味說中國的好，閉口不提風險，實在不太負責任。 沒有人否認中國經濟的發展，不過在台灣，說中國好的人太多，談風險的人卻太少。惠台措施登台後，更是很多人爭相吹捧。馬英九甚至說，台灣人才被中國挖走，他「高興得要命」。 筆者一向認為，到中國求學、找工作，甚至創業，這是個人自由，沒有對錯。但是從國家層次來看，人才外流中國，確實有發展跟安全隱憂的國家利益問題。因此，台灣的政府跟社會應該向大眾說明兩個面向，一個是中國的風險、另一個是台灣的機會。 中國的風險顯而易見，再怎麼看似黃金滿地、機會滿滿，也要面臨威權國家的不確定性。比方說，很多演藝人員到中國發展，一被貼上台獨標籤，前途就渺茫黯淡。前陣子還有作家的書，因此被下架無法販售。 很多台灣學術人才西進中國，筆者就有同學到對岸教書。不過中國各地的制度不盡相同，真的像宣傳所說的薪水三倍的只是少數。加上各種社會限制，學術自由只在夢中有。 這兩年台灣多了很多機會，像筆者從事的綠能產業，就有不錯的契機，我們公司就因此擴大規模，多請很多員工。小英總統剛去看過的國防航太產業，也增加不少好的工作機會。對台灣來說，要解決人才外流，中國真的不是萬靈丹，做好自己，固本強身才是正道。 （作者為綠能業者）

  南北韓是南北韓，兩岸是兩岸，不要混為一談。 兩韓峰會於日前登場，北韓領導人金正恩跨越北緯三十八度的軍事分界線，南韓總統文在寅親自迎接，這個出人意料的時刻跟場面，自然全球矚目，台灣親中者，也自然喜歡拿來類比，期待兩岸能夠如同兩韓那般破冰對話。 只是很遺憾的，兩岸怎麼看都不可能如同兩韓。人家是兩個國家，兩個都是在聯合國有席位的會員國，但兩岸呢？中國是國家沒錯，中國還是聯合國的常任理事國，台灣卻什麼都不是，現狀的定位就完全不一樣了。 因為台灣什麼都不是，所以，中國不會跟台灣對等。而台灣之所以什麼都不是，是因為中國視台灣為它神聖不可分割的領土，所以，極盡威脅恐嚇之能事，以至於台灣多數人害怕戰爭而不敢建國獨立，兩岸完全不對等，又怎麼可能如同兩韓？有沒有對等，看看今年蕭萬長參加博鰲論壇時聽訓於習近平的那副卑微模樣，就一目了然了。中國這樣對待台灣前副總統，自然也是以上對下的姿態對著台灣跟執政者，只要中國的姿態不變，兩岸就不可能如同兩韓，偏偏這些親中者，視之為理所當然，從未譴責中國，甚至還助長其氣焰，然後又說希望兩岸如同兩韓，這是不知所云，還是別有用心？ 提到對等，民進黨強調尊嚴，國民黨也強調尊嚴，大家都在講尊嚴，筆者相信蕭萬長不會卑賤到不想要有尊嚴，然而，當你到了人家的地盤上，膽怯不敢理直氣壯，連要個對等尊嚴都講得唯唯諾諾的時候，就已經尊嚴掃地了。換言之，有沒有尊嚴，就看你是用什麼樣的態度要這個尊嚴的，如果連要個尊嚴都那麼沒有尊嚴，怎麼會有尊嚴？話再講回來，尊嚴也不是用要的，是自己應該主動去展現的。什麼才是有尊嚴的表現？賴清德當年在復旦大學對著中國官員跟校方的講話，沒有膽怯，沒有唯諾，立場堅定，言詞犀利，讓對方面有難色，又無法應對，這就是有尊嚴的表現，這就是對等。 如果要羨慕南北韓，就請一起力抗中國的蠻橫無理，並且為台灣的建國大業奉獻心力，讓兩岸成為真正的國與國關係，之後再進一步的與其交朋友，而不是一再的附和中國來打壓台灣。 （作者為台灣國家展望會發起人，備役軍法少校）

  教育部以台灣大學校長遴選有重大利益未迴避的適法疑慮，駁回管中閔聘任案。一如預期的，國民黨與保管人士猛批教育部侵犯大學自治，踐踏學術自由。然以實例觀之，大學自治豈可無限上綱？ 筆者之前任職的學校，因爆發財務危機，校長請辭，學校董事會提報校長代理第一順位的教務長為代理校長，教育部審查後以違反學校組織規程為由駁回，要求董事會重新提報合格人選。 校方收到教育部公文後檢視相關法規發現，學校的組織規程明文規定，教務長、學務長需具教授資格，總務長需具副教授資格，而該教務長是副教授，教育部駁回有理，所以重新提報也是副教授的總務長擔任代理校長，教育部就無異議的核准。 經此事件，學校檢視校內人力狀況，修改組織規程陳報教育部，將教務長、學務長資格放寬為副教授，同時也放寬系主任資格，但教育部對前者無異議，放寬系主任資格則以違反大學法為由駁回，學校只得依教育部函示重新修改提報，終於獲得教育部核備。 這是在馬政府時期的實際案例，當時學校對主管機關的決定，都虛心受教並改正，不認為教育部侵犯大學自治。 連私校大學的代理校長與基本重要法規，教育部基於主管機關權責，都有權把關了，何況國立大學主要經費來源是納稅人的錢，主管機關如發現遴選過程有問題難道不能過問嗎？候選人擔任有給職的獨立董事，和遴選委員有共同利益關係，因為沒有揭露，遴選委員等同是在資訊不充分的狀態下投票，這樣沒有問題嗎？大學法第九條規定，遴選校長後由教育部聘任之，難道教育部只能像藍營名嘴說的：「大學選出了校長以後，教育部其實只有蓋章發聘書的份」，照單全收，不能駁回嗎？ 自一九九四年大學法修訂後，過去國立大學校長由官方指派，改採各校舉辦校長遴選，以落實大學自治精神。如今大學自治已是國人的「普世價值」，但也不能無限上綱。從去年開始，包括台大、陽明、文化和高醫等校，校長遴選之路困難重重，教育部應趁機檢討校長遴選機制與相關法規，在尊重大學自主的同時，也讓遴選過程更加嚴謹，以減少爭議。 （作者為前高鳳數位內容學院代理校長）

  台大在3月24日臨時校務會議，本來想以「這一兩年有37名教授兼職，在學校流程簽辦上，有95％（即35名）的同意書都採追認」，綁架其他34名教授當人質，掩護管中閔就任台大校長；無奈教育部不買單（見下表），直指管「違法兼職」。台大自己恐怕得先檢討內部「特權兼職」的混亂管理，進行修正後，對外高喊「校園自主」，才能理直氣壯；否則只是淪為其他學校恥笑與讓畢業校友臉上無光的一場鬧劇。    違反相關法規 教育部判定依據 專案小組認為，台大校長地位崇高，對國家社會發展有莫大影響，教育部對於校長遴選，具有適法性審查權限。 管中閔在台大同意之前，台大與台灣大尚未有產學合作契約之際，即已兼任台灣大獨立董事等三職，違法事證明確，且未曾在遴選程序揭露，因行為違反法令，不應予以聘任。 法律報告直指，教育人員任用條例、公立各級學校專任教師兼職處理原則等規定，專任教育人員必須事先書面報經學校核准後，才得兼職，且以該兼職單位已與學校建立產學合作關係為必要條件。 另依台大專任教師兼任非政府機關職務簽辦表，台大規定亦以完成產學合作契約及學術回饋金契約，作為書面同意兼職之要件。 專案小組調查，管於去年5月2日提出的兼職簽辦表，申請兼職台灣大獨董期間為106年6月14日至109年6月13日，而據台大函文，台大是在10月2日才正式函知台灣大與管中閔同意兼職，因此可證管違法先行兼任台灣大獨董。 不僅如此，管中閔於去年8月1日提出的兼職簽辦表，台大副校長郭大維在去年9月22日代理校長才批可，管中閔卻是自同年6月14日起開始兼職台灣大審計委員及薪酬委員。 又依台灣大薪資報酬委員會運作情形表，管在去年8月31日已實際出席台灣大薪酬委員會運作，也就是在郭大維批可前，管中閔違法偷跑兼職，而此違法與管參選台大校長具有時序上緊密關聯，可認定兩者有重大關聯性。 至於國台辦兩度護航管中閔，顯得事有蹊蹺；本來只是「台大派系內鬥」，管中閔引國民黨勢力塑造「藍綠對決」，國台辦見獵心喜再拉高成「兩岸對決」。跟劉兆玄等「仁社」成員，力拱郭位擔任中研院長一樣，充滿「支那要控制台灣內部」的陰謀算計，反而害了管自己：   2018年3月28日 2018年4月25日 國台辦發言人安峰山表示，廈門大學曾經說明過相關狀況，管中閔曾被廈門大學經濟學院聘為客座教授，但是不授課、不支酬。安峰山說：「管教授沒有在廈門大學擔任教職，也沒有開設專業課程，沒有擔任碩士或者博士生的指導老師。另外，也沒有領取過薪酬。我瞭解的情況大概就是這些。」 國台辦發言人馬曉光表示，兩岸交流三十年來，許多台灣的專家學者來大陸從事兩岸教育和學術交流，在大陸相關專業領域擔任榮譽職務或者開設講座，這是正常的交流活動，是光明正大的事情，對兩岸都有利。而民進黨當局採取雙重標準，限制兩岸交流，打壓參與兩岸交流的人士，這是不得人心的。 柯文哲兩度插花看似奇怪，實則事關他的連任：1. 管中閔是國民黨員，正藍軍，對藍營來說，比丁守中更有吸引力；2. 若藍營真的捧管中閔出來選台北市長，柯就無法操作被中央政府打壓，「裝弱勢」騙選票；3. 更重要的是，管在支那到處兼職，關係比柯更好。柯花了三年多，猛舔中共懶叭、並向藍營交心，不就毀於一旦？    2018年3月24日 2018年4月28日 柯文哲表示，管中閔上任固然有爭議，但不上任爭議會更大，所以他個人認為「就是給管中閔上任算了」。 柯文哲說，自己實在不願意批評民進黨，但以他還是現任台大醫學院外科教授的身分來看，這嚴重侵犯大學自主，「不知道哪個白癡決定了這個政策」，應該檢討。 有網友觀察到，近來馬英九不敢面對自己齷齪的過去，在應訊時、故意接連兩次行使緘默權，其後再發聲明（第一次、第二次），力抗北檢的偵查；這與管中閔幾個月來「神隱」，卻發聲明（見下圖）對抗教育部的言行一模一樣，想把整個社會拉回「藍綠對抗」的老路。   該網友就期待，或許可以看到類似馬英九的「參選聲明」，我們也覺得非常有趣，可以增加年底選戰的可看性：    

★當年說【民主運動人士】告洋狀，今天這些人卻是為自己的利益告洋狀，真是把軍人的臉都丟光了！ ★這些人不是都以【中華民國憲法】自稱是【法統】，這會兒怎麼又要美國介入了 ? 先把自己的神智弄清楚吧！ ★找習近平吧！【吳斯懷】不是很有門路的嗎 ? 前年去過【人民大會】聽訓的忘了嗎 ? 還跟著人家唱東方紅不是嗎 ? 為月退11萬變10萬...吳斯懷帶人衝立院釀死傷  http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2407524 【新聞連結】 http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2407524

    這一週極不平靜，在院外「反年改」的退休軍警團體進行陳抗，一度有人衝進監察院，把二樓陽台旗桿上的「國旗」扯下。脫序的行為，警方似乎抱著息事寧人的態度，很快就放人。   星期四早上我搭公務車到院上班，駕駛說只能從忠孝東路的大門進入，才到矮圍牆入口處等待警方把鐵柵門拉開，就有一個小個子走上前，從車窗往裡探視，可能一時沒有認出是我，直到車進了牆內的警察人牆，他才驚呼一聲「是陳XX」，開始猛按手中的汽笛。等我下車站在大廳外的台階上回頭看，只見十多個民眾快速聚攏到大門外，汽笛聲與「陳XX出來」的喊聲大作。本來想比個中指，又想有失尖尾身份而作罷；事後駕駛告訴我，也有許多「統的」混在裡面。   時光倒流，想起我年輕時候參加的頭兩次「陳抗」─ 那時候稱為「街頭抗爭」，順耳多了。第一次在1991年的「國慶日」，訴求是「廢惡法、反閱兵」，也就是要求中國國民黨政權廢除〈刑法〉第100條的「和平內亂罪」；第二次就在次年，我因緣際會地擔任了民主進步黨的秘書長，才去一星期，就參加了民進黨發動的「419總統直選大遊行」，這個遊行最後變成了另一次在台北車站前的抗爭。   419總統直選大遊行報導 419總統直選抗爭實錄，糾察護衛著受傷民眾 這兩次街頭運動和今天的「反年改」陳抗，真有天壤之別，最大的差異當然就是抗爭的目標何在、正當性何在。以往好像沒有人會為了一些「私慾私利」而進行集體抗爭，個人有再大的損失或委屈，也不會在街頭大聲嚷嚷、不惜干擾行人、打亂社會秩序。只有為了反抗專制獨裁、追求民主人權，才會集結群體的力量去挑戰政府公權、甚至抵抗國家的制式武力。今天在街頭喊打喊殺的退役軍警，為了保住自己的黨國餘惠、既得利益，居然還有臉自稱「八百壯士」站上宣傳車、大呼「日子不好過、被迫上街頭」，就算現在只是拿來做對照，都可能有辱當年的同志們。   李鎮源院士在「100行動聯盟」的靜坐現場 除了目標正當，過程也必須令人信服，當年抗爭有兩個特色：第一、發起者都是具有社會清望的人士，像林山田教授與李鎮源院士，以及林義雄主席等，即使是執政黨高層也由心底尊敬他們，不敢造次；反觀今天的退將退警就算官拜上將，誰瞧得起？第二、過去主事者都有一種社會責任感，過程中避免造成不必要的衝突，所以謹守「愛與非暴力」的原則，事前有演訓，還會指派糾察隊防止個別參與者情緒失控；現在則是領導者暗中鼓動暴行，預先安排蒙面歹徒挑釁警方、「無差別」攻擊媒體工作者。我還記得當初「100行動聯盟」抗爭結束時，幾乎所有的採訪記者都站在我們一邊，無分藍綠譴責警察暴力，這也是何以不到一年之後，國民黨終於實質廢止了「和平內亂罪」。   所以我有資格說，陳抗有兩種：一種留芳、一種遺臭；一種可敬、一種可恥。

奇怪了，你們一個市長說今年一月停止核發生煤使用許可，一個副市長（侯友宜）要出來選市長的說早在2016年就宣布了，到底是誰說的正確呢？（資料照）   選舉到了，什麼話都有人講，日前國民黨的新北市長候選人侯友宜先生，公開宣布，他當選之後，保證一定禁止核發生煤許可。而面對對手，民進黨的蘇貞昌前院長，指其發言為「選舉語言，不能太當真」，並質疑如果要停發，為何之前七年都不停發？侯友宜則反酸老縣長沒搞清楚狀況，我們新北市早在2016年就宣布停發生煤許可了。 不管怎麼說，空汙的確是我們無法迴避的問題，但這種「我當選後就怎樣」的語言，我們聽多了也是會膩。關於生煤使用，台灣很多個縣市都在檢討，台中雲林用限制使用總量的策略，而新北市號稱要停發，這種非零即一的政策，在我們產業界來看，是可怕的。 生煤並不是只有發電廠在用，它還是全台各大小工廠中，鍋爐的重要燃料來源，沒有辦法，生煤跟天然氣相比，成本差距不小，而今天你新北市政府說停發許可就停發，就等著看多少中小企業來跟你抗議了，何況歷史上從來沒有一個政府是要人民立刻不能做什麼的，侯友宜先生可能警察當久了，把當警察那一套雷厲風行的做法拿來用在公共政策上，這是十分危險的。 至於侯友宜先生反駁蘇貞昌前院長的「早在2016年就宣布停發生煤許可了」，這句話還真的是個選舉語言，為什麼呢？因為我們還記憶猶新，新北市的朱立倫市長，今年一月才在回答記者有關深澳電廠議題時，說出「停發生煤的許可並不是針對深澳電廠，新北市早在今年1月就已宣布停止核發生煤的使用許可」。這下奇怪了，你們一個市長說今年一月停止核發生煤使用許可，一個副市長要出來選市長的說早在2016年就宣布了，到底是誰說的正確呢？新北市政府的兩個首長，面對如此重大的能源經濟政策，口徑完全不一致，真叫我們無所適從。 而其實這個政策更可怕的是，未來如果真的給侯友宜先生選上新北市長了，停止核發生煤許可，首當其衝的就是林口電廠，這個佔全台灣發電量近百分之五的電廠，而在目前台灣能源供應比例南北不均的狀況下，林口電廠幾乎沒有任何降載的本錢，而加上新北市政府又極力反對深澳電廠的興建，核一二廠又即將停用了，我們的用電安全真的是受到威脅。重點是，這並不是只有新北市的事情，同時還關係到全台灣人的生活，但現在新北市政府與侯友宜先生的選舉策略，講坦白的，就是綁架全台灣人的用電安全來贏得選舉，這真的還挺不道德的。 要解決空氣汙染的方式很多，每天街上跑的車子燒汽油都有空氣汙染，但我們會去禁止汽車使用汽油，甚至下令全部改用電動車嗎？一定不會吧？否則我們怎麼會強制汽機車要排氣檢驗，要裝觸媒轉化器等空氣汙染抑制裝置呢？同樣道理，燒生煤也是一樣，一天到晚要禁止使用生煤，簡直是搞錯重點，該關心的應該是燒了之後排出來的廢氣，有沒有合乎空氣污染的管制標準，講句實在的，就是要叫廠商，你敢用生煤就要想辦法讓排出的廢氣是合乎標準的，如果做不到或是成本太高，你要求廠商用生煤還不一定敢用，這才是治本之道。 最後還是請要選舉的諸位候選人們，不要一到選舉就開始覺得人民好騙了，作為一個政治人物，講話要有所本，同時政策也要真正能解決問題，才能得到選民的認同。 （中小企業主）

  柯文哲直白認為教育部不核聘管中閔，「不知道那個白痴做的決定？」唉呀啊！柯P，你自稱智商150多，但由你此發問，我認為你才是白痴，才會問這種「用膝蓋想也知道的問題」！圖／資料照，張家銘攝   教育部昨天核定台大校長當選人管中閔，因遴選過程有重大瑕疵，因而「當選無效」，退回台大重新辦理校長遴選，再報教育部核聘。台北市長柯文哲今天在接受媒體訪問時，說他如以台大教授的身分來看，不讓管中閔當上台大校長，是違反「大學自治」、「不知道是那一個白痴決定的？」，在他認為，讓管當校長比不當要好。 柯文哲特別強調他現在是台大教授身份「借調」當台北市長，所以他是以台大教授身分發言。其實，柯文哲以什麼身份發言都沒差，不是用台大教授身份就比較有權威或正確，台灣有句俗諺說：牛就是牛，牽到北京也是牛。 柯文哲直白認為教育部不核聘管中閔，「不知道那個白痴做的決定？」唉呀啊！柯P，你自稱智商150多，但由你此發問，我認為你才是白痴，才會問這種「用膝蓋想也知道的問題」！ 教育部決定不核聘管中閔，不管中間有多少會議諮詢，最後下決定的當然是教育部長吳茂昆，負行政和法律責任的也是吳茂昆，柯P你枉為台大教授和現任台北市長，還問這個白痴問題，那你不是白痴，誰才是白痴？ 柯P你挺管是你的自由，但是整個案子你應該很清楚黑白是非，但你裝糊塗，言不由衷，究竟是為了討好藍營以利於自己的競選連任，還是有其他不為外人知的考量，吾人難以正確猜測，因為縱使猜對了，你也不會承認的。 對於管案，至少已有三大項數十小項爭點，彰顯在公論上，你既然那麼挺管，好歹也就這三大項爭點，說些道理來聽聽，不要只會用一句「大學自治」來COVER一切，那不就正合了「一皮天下無難事」嗎？「大學自治」就是藍色義和團的金鐘罩、鐵布衫嗎？還是國王透明的外衣？聰明如你，和三年半前的「素人柯P」比照起來，你現在雖然有首都市長的光環，據說民調也領先群倫，但在我看來，你已由以往樸直認真的救治病患仁醫，變成猥瑣不堪只會自我膨脹的不倫政客，相差何止萬里。 老實講，當你高票當選後，去拜訪郝龍斌，出來就對你在競選中第一條政見信誓旦旦要拆忠孝西路候車亭之事，說要再研議，讓支持你不遺餘力的在下，大吃一驚，立刻提筆投書自由廣場，以商鞅變法搬木頭賞金百兩「民無信不立」之故事勸諫，你也從善如流在就任第一天就開拆之，至今仍是你為人津津樂道的首功。要是當時你反悔，不拆十年不用的候車亭，早就被看破手腳了。 接下來，還有想用路口監視器替代員警開違停罰單，暴露醫學教授，連高速公路的測速照相器和路口監視器的差別都搞不清楚，這不能怪你，因為「尺有所短、寸有所長」、「術業有專攻」、「孔子不如老農、不如老圃」。還有波多野結衣的悠遊卡，實在被玩得「火燒屁股」，你還想當駝鳥把頭繼續埋在沙中。此二事我也不客氣在自由廣場評論一番，你也立刻改之。此後，我就心冷了，不再對你作為有所著墨，尤其你有關中國的發言，我連看都懶得看，遑論再寫文章了。 我今天再次提筆談你，並非想再像以前基於關懷向你規勸或提供管見，而是要明白答復你有關管案「誰是白痴」的問題，你，柯文哲才是白痴！當然，還有人怕你2020出來選總統，所以要禮讓你選連任⋯⋯，果真有此議，這些人也是白痴，用膝蓋想也知道，你柯文哲現在是有一些不小知名度，但多是空氣虛名，比人氣正高時的馬英九還差多了，阿九會從顛峰摔到9％，「民意如流水」啊！你想一想自嗨自爽可以，可不要被老共或藍丁灌迷湯，灌得真以為2020可以選總統，那會輸得比朱立倫或洪秀柱更難看，好自為之。

  228事件爆發後，接續而來的血腥鎮壓，也正是鄭州事件和昆明事件的合理延續，所以兩岸實可視為228的前奏曲。論者若能就此一點切入，應可更精確掌握老蔣總統應負罪責，而獨派激進青年等輩年輕世代，也可對這一深具爭議性歷史議題，建立更不容反駁認識。圖為政大蔣中正銅像。圖／程士華     本月11日我在民報網站發表「是否可以不護短」一文，論及獨派激進青年在蔣棺潑漆，曾慨歎該等青年徒知重複反蔣仇蔣人士慣用論調，而「未掌握到老蔣總統無可否認的真正罪責」。有朋友閱後即質問我，略謂你既認為指控罪名難以成立，也意指他另有不容推卸罪責，則你又以為「什麼才是他面對228事件，真正該受譴責理由？」 本文即以當年發生在中國本土兩樁事件作為佐證，以闡明至少以我的認知，何者才是他真正罪責所在。這也是我對該朋友的答覆。 第一樁案例是1941年底，發生在河南鄭州。當地一位軍統局主管奉命他調，某李姓副主管因未得真除，竟含恨糾結同夥將新任主管慘殺。不久又因內訌引發又一次血案，前後共有7人喪命，且有一人是未滿月嬰兒，因母親被滅口同時遇害。 上述這一鄭州慘案未見載諸史書文獻，原是即冷門史料，我也是偶然讀到一位情特人員回憶錄才知。但第二樁發生於1946年7月雲南昆明，李公樸和聞一多兩教授被刺殺事件，則是曾轟動全國重大史實。事由先是李發表激烈演說抨擊政府，即被當街狙擊殺害，不出數日聞也因痛批李遇害事件遭逢同一命運。而根據事後調查，兩人的死因，應是衛戍當地軍事將領不能忍受反政府言論，為洩憤或邀寵將兩人殺害。 鄭州事件和昆明事件，雖不是死傷千百人重大慘案，卻都具有極不尋常象徵意義，顯現出當年中國本土的無法無天的黑幫風尚。蓋以無論情特人員結果擅殺主管，或駐軍將領口族令刺殺知名文化人，都不是現代文明法治社會能有現象，而中國在戰時和戰後發生這兩起駭人醜聞，顯示其距離文明法治尚遠。所以其後之發生228事件也不足為異。鄭州事件和昆明事件，應也可視為228的前奏曲。 然而當時以及其後軍方以及情特人員所表現目無法紀，任意殺人作風，又是在誰人領導統轄下形成，是受到誰人「身教」影響？這也應該是老蔣總統不僅對228事件，也該對中國本土歷史應負的罪責。可惜論者多未發掘到，或至少是忽視掉這一層面。 國人談論228事件，論及老蔣總統應負罪責，所舉理由多是想當然耳的推論，而欠缺真正一針見血直接證據，說來恐不能令公正史家信服。 例如論者常提及一樁事實，是明顯應為事變負責的陳儀和彭孟緝、柯遠芬等人，事後並未受到懲處，彭孟緝且一路高升幹到參謀總長，所以老蔣總統顯然必是指使鎮壓屠殺台民元凶。 但必須注意的是，包庇袒護犯有重大過失部屬，原是他老先生一貫作風。如二次大戰初期，湖南軍政當局曲解所謂焦土抗戰，自行放火燒掉長沙城，結果應負主要責任省主席未被槍斃，其後反被任命為所謂西北行轅主任，總管西北各省軍政。又如國軍在東北先盛後衰，最後以喪師40餘萬失敗結束，先後主持作戰的熊式輝、陳誠捍衛立煌，也均未受到懲處，陳誠且一路高升到副總統職位。凡此應皆具其苟且姑息風格。 所以老蔣總統放過陳彭柯等人，所顯示是他的昏庸，但並不足以證明他是主謀元凶或認可各該人的犯行。 再如國人時常提起當時派遣陸軍21師增援一事，論者常因該師部隊以機槍掃射碼頭良民，指稱蔣是派軍屠殺人民。但應注意的是，他決定派兵增援，是應陳儀請求，協助鎮壓「奸匪」，而非要來屠殺人民。 老蔣總統一生，確有不少殺人紀錄，初出道即策畫暗殺掉革命領袖陶成章，但終其一生並無縱兵屠殺平民案例。他相信陳儀所說「奸匪」作亂，明顯是未加深思細查，而他對其後發生種種暴行，也可能是同樣輕信報告受到矇蔽。然而若真有這一現象，應也不是意外，他在指揮剿共各戰役，也是不時受到不實報告愚弄誤導。所謂英明領袖也非事實英明，甚至不英明案例更多過英明，否則也不致敗退到台灣。 然而就228而言，所謂老蔣總統是元兇血腥屠夫之說，確實很難令人信服。反蔣、仇蔣人士不斷強調，反而易使國人而尤其是年輕世代，忽略掉他真正該負的歷史責任。 前文所提鄭州事件和昆明事件，前者是情特人員自相殘殺，當然不是老蔣總統指使，後者發生時正是他竭力爭取美國好感，協助他對抗共產黨關鍵時刻，他再愚蠢也不致唆使殺害知名文化人，激起美國社會反感。所以兩起案件他都並無法律責任可言。 然而他雖無須負法律責任，卻有無可推卸的道德責任和政治責任。兩起事件之所以發生，歸根究柢都是起源於他奪得政權後，即「以身作則」樹立起目無法紀無法無天風氣，也因而孕育出軍特幹部肆意胡為現象，以致才有軍統人員自相殘殺，以及軍頭刺殺文化人事件。 228事件爆發後，接續而來的血腥鎮壓，也正是鄭州事件和昆明事件的合理延續，所以兩案實可視為228的前奏曲。論者若能就此一點切入，應可更精確掌握老蔣總統應負罪責，而獨派激進青年等輩年輕世代，也可對這一深具爭議性歷史議題，建立更不容反駁認識。