◎ 黃惟冰 根據民進黨所掌握到的民調，有近七成的綠營支持者希望民進黨自提人選。此外，柯文哲、丁守中與姚文智三人的支持度則分別是35%、30%與25%，民調排序、差距已近誤差範圍。一個合理的假設是，一旦民進黨決定自行推人，那麼綠營支持者對自家人選的凝聚力，極可能從既有的近七成，再向上攀升。 此外，若民進黨決定與柯文哲分道揚鑣，柯為了彌補綠營選票的流失，必然善用其「超越藍綠」的政治光譜，轉而搶攻藍色選票，侵蝕丁守中的支持基礎。這點，從柯文哲日前登山，簇擁在旁的竟都是國民黨籍的議員，就可見一二。 事實上，丁守中雖然已獲國民黨提名，但不論在媒體版面、網路聲量，乃至於民調數據，一路以來，都是低迷不振。就連剛結束的黨內初選，都未能有效拉抬丁守中的曝光度與支持度。 有鑑於此，在綠營基層普遍期待自推人選，柯文哲具搶攻藍營選票能力下，民進黨自提台北市長人選，不只有機會坐二望一，更能夠借柯之力，進一步邊緣化國民黨，絕對是一舉數得。 （作者曾任智庫研究員，高雄市民）   「吃假藥」民調有感 ◎ 張惠和 民進黨秘書長洪耀福出席新北市小英之友會活動，對於日前媒體公布新北市長選戰民調，國民黨侯友宜大幅領先民進黨蘇貞昌約二十個百分點，洪耀福批評，做假民調就像吃假藥，「吃久了會敗腎」。 其實在新北市國民黨和民進黨的選票差距不大，例如二○一○年朱立倫以52.60%贏了蔡英文的47.39%，二○一四年朱立倫只以50.60%險勝游錫堃的48.78%。誠如洪耀福表示，蔡英文總統第一次參選新北市長時，很多媒體民調指蔡英文輸給朱立倫20%至30%，結果如何？他又舉例，游錫堃參選本屆新北市長時，媒體民調也是說輸給朱立倫30%至40%，結果怎樣，大家非常清楚。 期待國民黨政客、媒體能夠揚棄過去老是喜歡在選前製造自己選情一片大好的陋習，並且能夠在台灣外交處境艱難之際朝野團結一致對外，才能贏得選民的肯定。 （作者為退休公務人員，新北市民）

◎ 何聰明 多明尼加宣布與中華人民共和國建立外交關係，並與中華民國斷交，成為民進黨第二次執政後第三個斷交的國家。如今，與中華民國維持外交關係的只剩下十九國。筆者相信，只要台灣繼續自稱「中華民國」，斷交的國家將會繼續增加無疑。因為，世界上只有一個「中國」是常識。 筆者建議，民進黨政府應要主張「台灣」才是主權獨立國家，並聲明不接受夢幻不實的「九二共識」，更要向全世界宣稱，民進黨政府擬邀請國際組織前來監督「台灣正名」的公民投票，一旦公投通過，「中華民國」國名自然消滅，名副其實的「一個中國（ＰＲＣ）」終於實現，中國應該高興多於遺憾或動怒才是。 其實，中華民國這個國名，在美國立法的「台灣關係法」中早已不存在。因此，民進黨政府可以使用「台灣」名義力爭與美國建交，只要與美國建交成功（當然亦可與多國建交），就是徹底解決外交問題長久的、唯一的辦法。 （作者為台灣南星會會員，高雄市民）   當中國按了多國斷交的按鈕 ◎ 施雅軒 多明尼加於二○一八年四月三十日告知與台灣斷交，五月一日旋在北京簽署兩國建交聯合公報，這是繼去年六月十二日與巴拿馬斷交後，台灣又失去一個拉丁美洲邦交國，中國如此汲汲營營擠壓台灣外交空間，相較兩韓握手言和佔盡全球新聞版面，中國卻逆向而行，實在令人不解。 今年三月十六日美國川普總統所簽署的「台灣旅行法（H.R.535）」，與行政院賴院長的「台獨工作者」說兩項，無疑讓死抱著「一中原則」的中國陷入死胡同，外交顏面盡失必須給台灣一個正面痛擊，成為催生多明尼加斷交的主因。 但是得以出一口鳥氣的中國，只要仔細想想就會發現，除了證明台灣邦交國「只有存量沒有增量」之外，完全沒有辦法阻擋台灣成為一個正常國家的動力。而拉高的對峙態勢，不但不會打壓台灣的內部士氣，更讓朝野同仇敵愾一致對外。 但是中國按了這個斷交的按鈕，卻啟動另一個新的台海外交戰場，五月二十一日瑞士日內瓦舉行的世界衛生大會（ＷＨＡ），與六月美國在台協會（ＡＩＴ）台北內湖新館的開幕，台灣必須利用東亞的特殊政治結構反撲，轉守為攻成為無法迴避的道路，中國真的羞辱到台灣嗎？恐怕是提油救火的最佳示範。 （作者為高雄師範大學副教授）

     翻攝《瑞典國家廣播電台》 《瑞典國家廣播電台》（Sveriges Radio）上周六（28日）在名為「衝突」（Konflickt）的節目中，用約1小時的時間，向聽眾詳細介紹中國打壓人權的惡行，節目也提到中國為了壓縮台灣的國際空間，還向瑞典政府施壓，令瑞典國稅局及「北歐航空」（SAS）不當更改台灣名稱。   節目首先提及，「北歐航空」（SAS）日前修改官網，把台灣改為「中國一省」，再提到包括知名的服飾品牌連鎖店、飯店也因為中共施壓，在網站把台灣去國家化。主持人又指，瑞典國稅局今年2月也把「台灣」名稱，改為「台灣、中國一省」，這項舉動引來批評，外界相信受到中國施壓，但是國稅局卻堅稱，是遵循國際規範的技術性改稱。 節目又提到，中國極盡所能打壓人權，包括：瑞典籍香港書商桂民海，在泰國遭中共派人押回中國，而後被迫上電視公開「認罪」。以及，中國會監視在瑞典的圖博（西藏）人和維吾爾人的一舉一動。   此外，節目提醒聽眾，中國打著文化交流的名義，在海外到處設立孔子學院，實際上是作為中共的宣傳機構，繼斯德哥爾摩大學撤除孔子學院後，節目也訪問盧勒（Lulea）孔子學院的學生，學生對孔子學院課程「不准批評中國」，感到不滿。（國際中心／綜合外電報導）  

     教育部日前駁回台大校長管中閔聘任案，並且要求退回初選程序重新遴選。資料照片 筆代劍／法律研究所學生 教育部日前駁回台大校長管中閔聘任案，並且要求退回初選程序重新遴選，沒想到台大遴選委員會不但置之不理，更發表聲明「拒絕重啟」遴選，引起外界譁然，這不令人意外，因為這就是遴選委員們與管爺的傲慢。 從一開始管中閔遭受質疑時起，管中閔本人就一貫擺出充耳不聞的姿態，甚至聘任遭到駁回時，對於學生、民眾的質疑未曾回答，僅一昧地抨擊政府；而台大校方，看似有針對校內外質疑召開會議，但對真正應該解決的爭議事項卻採取擱置方式處理，根本就是護航管中閔。 而這次，終於連遴選委員都看不下去了，身為遴選委員之一的台大法律系教授沈冠伶，在5月1日發表聲明，質疑遴選委員會聲明的正當性，並且指出，遴選委員會拒絕開會也不履行法定義務，因而辭職，台大校長遴選委員會的公信力已經遭遇重大挑戰。 對於受過法律專業訓練的人來說，追求「程序」正義只是最基本的要求，台大對於教育部的處理方式有所疑義，訴訟是一個手段，而根據相關法條，教育部的確有權拒絕遴選委員會的人選，遴選委員會主張的大學自治，並不能排除其適法性。 台大是全台灣各大學中掌握最多教育資源的學校，而這本是每一位納稅人的血汗錢，台大對於遴選過程產生的疑義，本來就應該要有所釋疑，但台大完全沒有針對社會大眾的疑問做出回答，執意要蠻幹到底，讓人摸不清頭緒。 從沈教授的發言來看，顯然遴選委員會已經遭到少數人的把持，如果不是遴選委員會對管中閔護航到底的姿勢太過分，沈冠伶教授怎麼會選擇辭職？台大校長遴選委員會難道不應該站出來，徹底把非聘任管中閔擔任校長不可的理由說明白？ 台大到底在迴避什麼？

圖為台灣大學總圖書館( 攝影者為peellden, 翻攝自維基百科) 還記得李慶安的雙重國籍事件嗎？ ​根據相關法令規定，我國的民意代表是不允許擁有雙重國籍的！白紙黑字，那有妥協迴轉的空間？臺灣政治人物具雙國籍者，為了怕兩頭都落空（既喪失好不容易到手的外國籍身分又選舉失利），往往不是選前就先放棄外國國籍，而是當選後才緊急申請註銷外國籍的伎倆，其實是通不過程序合法的檢驗的！ 1999年2月1日至2008年1月31日已三連任（第4、5、6屆）立法委員的李慶安，第7屆又順利當選，並於2008年2月1日上任。 2008年3月12日，台灣《壹週刊》報導指稱李慶安擁有雙重國籍一事，李慶安則出面強調「美國公民只要在其他國家擔任公職，就會『被動喪失』美國公民資格」，所以「從1994擔任台北市議員時起，就喪失美國國籍」云云──這和美國國務院官員指稱的「美國公民若要放棄國籍，必須前往美國大使館或領事館，在官員面前宣誓放棄」顯然不符。 另外，在美國擔任律師的前立委邱彰表示，李慶安以及其丈夫陸續於2008年2月使用過美國社會安全號碼行使美國公民權；壹週刊則再次提出新證據指李慶安曾經在2000年向美國申請換發護照。由於紙真的包不住火，李慶安終於2009年1月8日被迫去職，成為第一位遭查出擁有且隱瞞美國國籍，並遭到註銷當選資格的立法委員！ 之所以不惜娓娓道來這段陳年往事，實在是因為：這跟沸沸揚揚一百多天的管中閔事件有極相類似的紋理與相關的對照！ 相同的是：（1）兩人當選的背後（或者更精準地說是在競選的起跑點），都隱藏了違法情事──李慶安隱藏美國籍身分，管中閔隱藏台哥大獨董、中國兼職兼課身分，依法講，連候選人資格都成問題，遑論當選與否了！(2)李慶安的美國籍與管中閔的中國兼職兼課被揭發後，雖有否認與神隱拒答之別，敢做不敢當心態則一！ 差別是：李慶安在雙重國籍違法情事被揭露而黯然去職之前，已快樂逍遙得逞十餘年，違法情事無法在第一時間就被揭發處理，當然讓人扼腕；管中閔則在正式走馬上任前，一干違法犯紀情事已東窗事發而台大校長夢碎！ 跟渾水摸魚十幾年的李慶安比，管爺或許可惜心疼煮熟的鴨子都還沒吃上任何一口就眼睜睜給飛了，還平白賠上台哥大獨董的豐厚酬勞，還讓違法中國兼職兼課的「隱私」給公告週知，但是，吾人認為，盜壘被判封殺出局，對大動作幫忙掩護的台大行政當局、對不按規則跑壘的管爺，其實都是最好的結局！管中閔如果落得像李慶安被依法拔除國會席位般被從台大校長室逐出，那對台大、對管爺，傷害才更大吧？  管中閔的聘任風波，教育部當然是錯失了斷然處置的第一時間，但是，晚處理總勝過不處理。由李慶安案的事後處理變成管中閔案的事中處理，雖然離事前處理還有段距離，好歹也算是進步吧！？ （作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）

學者認為，在台大校長遴選爭議中，討論管中閔在倫理上是否「適任」公立大學校長一職，以及公立大學的校長該擁有些哪些特質等命題，更為關鍵。資料照片 如果楊泮池需下台，管中閔就不可上任 吳翠松／聯合大學客家語言與傳播研究所教授 有關教育部於日前將管中閔聘任案退回台大校長遴選委員會一事，引發社會不同意見的對立。如就目前的相關證據來看，管案涉入的並非程序或法律問題，較大的問題是出在參選者的倫理問題上，亦即，管中閔在倫理上是否「適任」公立大學校長一職，或者是公立大學的校長該擁有些哪些特質，我想這個主命題應是問題的最核心也是最值得被討論的，但目前在相關意見中較少看到，實在有些可惜。在此我以學術界升等案做為釋例說明。   一般而言，大學教授的工作主要關乎兩項，一是學術研究，一是教學。當這兩項成績及服務年資達到一定程度時，大學教授即可提出升等申請，再由所屬行政單位經由校內程序審查通過，將其著作送交校外相關領域的外審人員進行實質內容審查。   在著作外審過程中，為了有利於申請人及過程的進行，不少學校已制定法規讓申請人可提供一定數量的外審推薦參考名單，再由送審者從其中至少圈選一定數量的委員將其著作送交外審。另外由於升等象徵著程度的提升，故而在送審過程中也規定，此次送審的代表著作不得與前次通過送審的著作重複，例如，當你以博士論文通過助理教授申請時，就不得再以博士論文內容申請副教授資格，除非是基於舊著作之上的創新之舉，但申請人仍需說明新著作與舊著作間的差異。   這個所謂的外審推薦參考名單基本上是申請人自行提出，在申請提出時需注意利益輸送與迴避原則，而論文是否有重複之處亦是申請人必須自我檢視，因為負責送審和審查著作的人不見得有責任和辦法去了解和查證送審者的各式資料，尤其是在當今個人資料保護法規定的嚴密的保護下，許多未公開的個人資訊未經許可是無法取得的。   事實上，歷年來，在學術升等案中，確實有不少人因未適時揭露這些需迴避的資訊，造成送審過程中被檢舉或發現違反規定，最終因違反倫理而致使升等受挫。 而這些申請者之所以未揭露的原因，一來，可能是不清楚利益迴避的相關規定，因過失或不小心送出不符法規的外審推薦參考名單，但是也有不少人是因為僥倖心態的存在，認為這些人事或相關的著作不會有人刻意去查，如未經著作人同意，外界也無法得知，故而故意不揭露。但不管是不小心、不清楚或是僥倖心態，通常在審查過程中如發現有隱瞞的倫理問題，不論該次送審論文內容品質如何，基本上就需退回重審，甚而該次升等會被直接駁回，視為不過。   主要是因為「誠實」是學術和教育之本，如果富有重大教育責任的教師，為了其自身的利益，刻意隱暪某些資訊不去揭露，那又如何教育廣大的學生呢?尤其是做為一校之長。   我相信，在政府部門當過官的管先生絕對清楚此次遴選過程中所涉及的利益迴避問題，尤其是他決定擔任獨董及接受薪資這段時間，和他決定參選台大校長的時程距離不遠，當他發現他的遴選委員中，有著和他有經濟利害關係的台灣大董事長蔡明興時，本就該以高標主動揭露，以展現大學「校長」的風範。   這邊所謂的高標是因為，確實台大利益迴避的原則是「與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係」和「有學位論文指導之師生關係」兩項，法規並未明確要求此種同事或薪資給付關係需迴避，台大遴選會也強調，中研院長廖俊智跟副院長周美吟也是同事關係，如果他們不需要迴避，那蔡明興跟管中閔也不需要。但是，中研院長和副院長的關係本就是公開資訊，根本就不需揭露，當他成為公開資訊時，即可被檢視需不需要迴避，但管案的最大問題是利害關係的資訊未被揭露，亦即，如不先「主動」揭露，就無法討論利益迴避問題。 台大前校長楊泮池的主動不續任，並非因他治校不佳或能力不足，而是因為學術倫理案所造成的社會觀感不佳及對他個人「倫理」操守的質疑。而這個學術倫理案涉及不是他在該單篇造假文章中是否該掛名及有否參與造假行為，因為就程序而言，在他迴避下，由他「手下」副校長「獨立」組成的學術倫理審查小組，已「證明」他確實未違反學術倫理，完全「符合」法規規定。但外界要求他下台的聲浪仍是不減，主要是因為，社會大眾和學術界對於此種學術界互相掛名合作、同聲共氣爭取各式資源和權力所形成學閥文化與表面合乎程序，實則內含了行政操弄的各式合法決議，所產生的厭惡和質疑。   同樣的，外界質疑管中閔的除了他的僥倖心態適不適任「大學校長」一職外，還有獨董身分背後所牽涉到利益共構問題。一般而言，公司提供給獨董一定的薪資感恩其提供的服務，而透過獨董的人脈和社會名聲，公司可建立起良好的社會名聲或通過更多政府相關的審查，藉以吸引更多投資者的注目，兩者間有著良性的增強效果；再加上這幾年透過買賣名聲的捐贈儀式，也鼓勵有錢有勢的商人校友，參與學校的決策和經營。這也使得這些具社會聲望和權力欲望的大學教授和有錢有勢的商人，透過彼此互相幫助和支援的過程，在校園內外形成互為壯大的利益結構，爭取校內外各式資源和權力。而這個過程和結構，其本質與前述的權貴學閥並無兩樣，對於社會、學術和教育環境都有著重大的影響。   教育乃百年大業，管案事實上是個很好討論「公立大學校長該擁有哪些特質，又該迴避哪些事物」及「遴選機制該如何形成及進行」的時機，可惜因為藍綠對立的局面與具爭議性新任部長話題，致使這麼重要的議題，未被充份討論，到最後只落入「政治操弄」的口水戰，對台灣的高等教育而言，實非好事。

多明尼加撤銷對『「中華民國」是代表全中國的唯一合法政府』的外交承認，轉而承認中華人民共和國，並與建交。 1. 北京計謀得售，很爽。 2. 藍營(被)統派祖國攻勢再下一城，也很爽。 3. 外來的、欲除之而後快的「中華民國」吃癟，離建國又近一步，台派也樂。 4. 多明尼加因此拿了中國31億美元支票，雖不知是否兌現，但得以回歸國際認知主流，夠本。 真是一家烤肉萬家香 ! 不爽不樂的，只剩藍營及部分綠營裏頭拿「中華民國」假戲真做的政治戲子了。 可這戲還演得下去嗎 ?

   學者認為，台大校長遴選事件中，台大其實享受幾近充分的自主，只是當台大送出當選名單給教育部時，有幾起爭議出現，遴選委員會並未有效地處理，而教育部是國立大學的監督機構，理當釐清各種爭議。資料照片 王秉鈞／元智大學資管系副教授 台大校長遴選問題已經鬧了四個多月，已消耗一位部長及一位無緣的校長。正當新的教長決定拔管重建秩序時，各界反彈抗議聲四起，他們主要的訴求是校園民主，大學自決校長。其實仔細分析，本事件中台大享受幾近充分的自主，校長是由其自組的遴選委員會選出，過程口中政府（或教育部）並未有任何干預。只是當台大送出當選名單給教育部時，有幾起爭議出現，遴選委員會並未有效地處理，教育部是國立大學的監督機構，理當釐清各種爭議。 此事本應有合理的釐清程序，按部就班就可解決。不料，竟發生溝通不良，僅有各自在媒體上放話的現象。這是互信不足與不夠專業的表現。台大方應是怕受干預而極力抵抗，而教育部方則是投鼠忌器，深怕捅了馬蜂窩，造成兩敗具傷。可惜的是，所擔心的事都發生了。 台大不應認為教育部不尊重台大，其實事後超級謹慎的處置證明台大的重要，表示作為台灣所有大學領頭羊的領導者產生的過程不可隨便。若是遴選過程有瑕疵，本該釐清使爭議平復，這是教育部應盡的責任。 從校園民主的觀點來看，台大校長的遴選並未經高層指派，決定過程也符合民主，實在不能說有任何違反民主的事實。教育部依法有監督與任命權，以不負全民所託。事已到如今，台大應召開校務會議，重組遴選委員會，再選出合適的人選。唯一可惜的是遴選委員會與管教授未能於教育部的決定前自清並完成手續。雖然司法訴訟是他可採取的補救途徑，但曠日費時，徒增困擾，對台大與全民亦非福也。 此事件反映出台灣社會距一直希望的校園自治仍有距離，試想若台灣所有的國立大學都公法人化，可以自行決定自己的校長後，遴選委員會真的能解決校長遴選的爭議，而選出令人滿意的校長人選嗎？

  再斷台灣邦交國，會有人更愛中國嗎？ 經過不斷示警、掙扎，台灣和多明尼加還是斷交了，中國的外交戰再下一城。其實老共拿走幾個台灣的邦交國不稀奇，是拿走多少、何時拿走的問題。台灣的邦交國都很小，在國際政治上，小國遊走在大國利益中間，很輕易就會被利誘所動搖。這種事，政府不會不知道，只是知道了也不會拿出來說，只能不斷努力，但真的要斷交時，就只能應變，天要下雨娘要嫁人，能怎麼攔？ 多明尼加駐台大使索托去年7月3日到總統府呈遞到任國書，並與蔡英文總統相互交流。（圖／總統府提供） 中國操控多明尼加和台灣斷交，基本上可以和日前軍機軍艦繞台、環球日報放話、和再次阻撓台灣參加WHA放在一起看。這種文攻武嚇，說穿了就是利用台灣的兩大弱點來影響政局：國民黨專罵政府不罵中國、部分台灣人腦波弱容易恐慌。總之就是不想讓民進黨政府執政太順，三不五時還是要秀秀肌肉。 但誠實說，斷交秀在台灣已經不太有票房。這場秀的劇情結構大家都已經熟悉得很：兩國政府宣布斷交、台灣政府發出譴責、國民黨指責政府沒有掌握情勢、中國政府威嚇台灣必須接受九二共識。但回到社會層面，多數人都覺得這麼無情無義唯利是圖的邦交國不要也罷，而中國的鴨霸粗暴手段印象又更加深植人心。 多明尼加元首往年平均3至5年互訪一次，圖為時任總統陳水扁接待情況 老共每天都在講台灣民心，但這件事好像永遠學不會。使勁搞完這一齣，台灣人對中國有更多好感嗎？當然沒有，只有更多反感。有人變得害怕嗎？其實沒有，社會這時候都會一致對外，多明尼加和中國聯手羞辱台灣，正常的台灣人都知道矛頭應該向著誰。 當然，我是說「正常的台灣人」，有一些不正常的人還是會覺得，謝謝老共幫忙出手教訓了民進黨政府。好吧，中國政府你就繼續豢養這些人吧，你們每天這樣眉來眼去，也剛好提醒台灣其他人，這個國家吃裡扒外的人還是不少。 他們永遠讀不懂台灣人心？ 中國把多明尼加挖走，送出的另一個訊息是：要台灣不能跟美國走得太近。但這有用嗎？台灣的外交空間被中國搞得這麼艱難，怎麼會不從美國日本這些實質國際關係中尋求彌補？文攻武嚇越強烈，台灣的國際生存就越要依賴和其他國家的實質合作，而台灣人民也越清楚誰才是我們國際上真正的盟友。北京這一招緣木求魚，老話一句，他們永遠讀不懂台灣人心。 台灣和中國就像是正正互斥的磁鐵，逼得越近彈得越遠。馬英九執政八年，讓中國習慣把台灣當順從的小弟，表面上給你一點國際參與機會，但頭上必須帶著一個中國的帽子。這種模式，台灣人民兩年前已經say no了。北京將斷交秀故技重施，只是在幫忙台灣內部尤其是年輕人凝聚台灣意識而已，真的只有這個效果。 最後想問國民黨吳主席一句，你真的還要去國共論壇嗎？想代表台灣人去求饒，你可能還沒有這個份量吧？

吳斯懷於今日出席軍人年改修法公聽會時表示：如今羞辱備役軍人是米蟲、肥貓，甚至要砍其法定退休俸，還能期待他們戰時為國犧牲嗎？ 你敢講我不敢聽！還沒砍你超高額月退俸，你就已經先去敵國舔共了，不要把其他忠貞的軍人拖下水，好嗎？ ＃年金改革 ＃手指還人家沒 ＃國民黨挺這種人真不知居心為何ㄟ 【本日吳斯懷經典】 曾赴中聽習演講 吳斯懷今談台灣遭受中國武力威脅 https://goo.gl/p4qD2n 吳斯懷：羞辱軍人是米蟲、肥貓，戰時還能為國犧牲？ http://www.storm.mg/article/432489 軍改公聽會 開放旁聽八百壯士來超少 https://goo.gl/GYs4gt 【真正的吳斯懷】 習近平講話中 赫見吳斯懷等我國退將在座 http://udn.com/news/story/1/2099987 吳斯懷赴中 共有 5上將、11中將、16名少將隨行 https://goo.gl/i1dvhY 國防部：退役中將平均月領11.2萬元 https://goo.gl/kV4XBS

李道勇（城南文史工作室） 近日，「八百壯士」等反年改團體衝撞立法院，攻擊警察、毆打記者，造成84位警察、10位記者受傷，而副指揮官吳斯懷卻控訴，「政府逼迫現職警員，暴力對待退伍軍人」。圖／張家銘 以軍公教退休人員為眾的「監督年金改革行動聯盟」，強調要「反汙名、要尊嚴」，他們最早提出：1.反對年金成立新基金、2.反對提撥制、3.反對繳多領少、4.反對延後退、5.反對溯及既往，6.反對財團減稅、7.反對政客敗家、8.反對黑箱操作基金炒股、9.反對選舉亂開支票等訴求。這九點中，1-5都是「反對」掛帥，最不著邊際的一句是：「支持改革但不要亂改革」，而6-9未免離題太遠！ 至於「反汙名、要尊嚴」，竟以撲天蓋地的國旗為道具，就不能讓人了解它的關聯性？不但要不到尊嚴，反而作賤國旗。 其實，年金改革非做不可。過去的馬英九總統、行政院長江宜樺、考試院長關中都這樣說過。前副總統吳敦義日前更強調，年金改革不做，會成為國家社會的未爆彈。 何況，大法官釋字第717號對於政府降低18％優存上限時就已表明：「這已權衡公益必要性，未違信賴保護、不溯及既往原則。」何況軍人樓地板，將從3萬2160元提高為3萬8990元。 近日，「八百壯士」等反年改團體衝撞立法院，攻擊警察、毆打記者，造成84位警察、10位記者受傷，而副指揮官吳斯懷卻控訴，「政府逼迫現職警員，暴力對待退伍軍人」。 「八百壯士」你們可知道：中國近年來，全國各地不時有退役軍人為爭取妥善安置待遇，有的想上訪，一到火車站就被扣走，有的被截訪，抓回去判刑坐牢。盼呀盼，到今年4月，中共退役軍人事務部，才在北京掛牌，儘管部分老兵得以登記，但仍有很多老兵遭到截訪。請問，國防部退輔會早中共退役軍人事務部多少年已成立？ 你們還要爭取「一毛不能少的尊嚴」？你們可知道：我們全國有168萬戶，每月僅2.7萬可用，已10年，不僅無法儲蓄、還要「透支」，持續陷入「入不敷出」的困境？要爭取尊嚴可以，但不能口說不在乎砍多少，實際卻是一毛不能少，有的還要比以前更多，這不是得寸進尺嗎？耍賴丶暴力丶打警察丶打記者……一切都歸給「要尊嚴」，這不是花和尚「嘴唸經丶手摸奶」一樣的行徑嗎？還嗆聲「只會殺人放火」是社會的不定時炸彈，這種明白的恐嚇，好像對沒當過兵的蔡英文有效哦，所以他一再退讓，還壓著部分黨籍立委聽他的「一言堂」。

這位先生出面，有重大意義。 孫震在台大當了9年校長，中間經過台灣解嚴。 無論在解嚴前後，這位先生在台大，都是保守的象徵。在他任內，發生了幾件重大的打壓校園民主事件： 1986年李文忠事件，聲援李文忠的學生，有周威佑等6人被記兩大過兩小過留校查看。 同年，大學新聞社因為《大學新聞》未送校方審稿就發刊，社長許傳盛、總編輯林國明與編輯陳明祺被記過，大新停社一年。 1987年，「自由之愛」發起「511 台大學生日」，在校園遊行、發表演講。本來校方打算將參加的學生退學；後來因為輿論反彈，才「只」將林佳龍、鍾佳濱、陳啟斌等7名學生記過，理由是「聚眾滋事」， 1991年，「一〇〇行動聯盟」以「反閱兵、廢惡法」為訴求，由中研院士李鎮源領頭，在台大醫學院基礎醫學大樓展開靜坐抗議；結果憲警進入校園打人、抓人。 孫震先生： 1987年，台大學生組成「大學改革請願團」前往立法院請願，要求「政治校長撤出校園、教官全面退出學校、全面修改大學法」。那個政治校長指的就是您老人家！ 現在這些威權時代的得利者，通通站出來大談大學自治和校園民主；歷史的荒謬，莫此為甚。 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2412900   扭曲事實？孫震：台大校務會議支持管中閔 - 生活 - 自由時報電子報 台大校長爭議續燒，台大校務會議「擱置」所有能夠釐清校長當選人管中閔… NEWS.LTN.COM.TW  

被讚譽為「型男議員」的台北市議員戴錫欽5月1日上中天節目《大政治大爆卦》，針對吳茂昆拔管事件做評論，他在節目上氣憤地表示，認為吳茂昆當教育部長不適任，女兒辛苦多年終於在去年考上台大，如果畢業證書上教育部長印製的是吳茂昆，他會當場撕掉。 北市議員戴錫欽5月1日上中天節目《大政治大爆卦》，針對吳茂昆拔管事件做評論。（資料照） 戴錫欽在節目中批教育部處理管中閔事件有瑕疵、顢頇，而且折煞中華民國最高的學府。他也不服氣地透露，自己的女兒辛苦多年終於在去年考上台大，但是女兒上學的第一天台大就沒有校長，身為台大學生家長，他擔心到女兒大學畢業後台大仍然沒有校長。 請問，台大需要這樣的誠信、學倫有穩提且不守法的人當校長嗎？如果畢業證書上校長印製的是管某人，恐怕才是學生的恥辱吧？請問，台大需要這種開口、閉口自稱「爺們」的人當校長嗎？隱藏多日不敢現身說明，學生印製並販賣有「管爺」與「挺管用」的T恤時才敢出現簽名，這樣的人能當台大校長嗎？ 據了解，台灣大學學士畢業證書只會放上校長及院長的名字，並沒有像戴議員說的，會放上教育部長的名字！（照片取自於網路） 以前一票校園統派行政高層是怎麼對付校內爭取大學自由與民主的學生？如三十年前的台大「自由之愛」運動，學生只因參加校外社會改革運動或自行印製刊物，這些統派渾蛋人士是怎麼打壓人家，難道自己都忘了嗎？每當教育部長去視察時，台大校長與行政人員是如何畢恭畢敬迎接長官？如今自己都沒有「自治」，還威脅學生代表不可提案質疑管某，又有何資格說教育部在打壓他們？人必自侮而後人侮之，不正是如此嗎？ 如果未來畢業證書上印製的是教育部長吳茂昆，校長是陳弱水等人，可是學生莫大的光榮，畢竟吳茂昆是國際知名的超導體大師，陳弱水也是德術兼修的人。 （教師）

  說君子，其實卑之無甚高論，古樂府「君子行」便指出「瓜田不納履，李下不整冠」，這是瓜田李下的由來，說卑之無甚高論，在基隆市武崙國小的《成語辭典》裡已有說明，其中例句：「這事他應迴避，以防瓜田李下之嫌。」 但凡事不能一概論常識，小學生懂的卑之無甚高論，龍應台是不明究理，所以仗義執言「載入史冊的今天」，史冊、史冊，龍應台的史冊不如武崙國小的《成語辭典》。 台哥大副董兼台大校長遴選委員蔡明興與龍應台一般，對小學生懂的卑之無甚高論也是不明究理？拿蔡明興與龍應台相提並論，是低估上市的電信三雄之一台哥大嚴謹的公司治理，不信，可以問問台哥大在招標採購、招考面試方面有否遵守基本的常識：迴避原則。 答案應該不離譜，但蔡明興怎麼會跟龍應台一般見識？很顯然蔡明興是愛護管中閔，除了重酬聘管為獨董，也在遴選台大校長時不遺餘力地投管一票，如此愛護，所以違背了迴避原則，可以說蔡明興愛護管中閔，適以害之。 愛適以害之，不是孫鵬狄鶯的專利；發出「很沉痛！很遺憾！」辭去台大遴選委員會聲明的台大法律系教授沈冠伶則指出「國立大學非法外之地，不能概以大學自治為推託之辭而免除法律責任」，守法是人人專利。 假如蔡明興當時選擇迴避，管中閔早就如願當上台大校長，但蔡明興沒有迴避，當爭議連環爆，蔡管皆沉默以對，記者多次登門拜訪，管中閔就是不面對不回應，即便張學友演唱會上被記者堵到，管中閔還是從頭到尾不發一語。 君子不失磊落，看來台大校長遴選委員會確實是遴選校長，不是遴選君子。既然不是遴選君子，有必要大張其鼓載入史冊？

儘管後方有個亂入的薩克斯風手，但恰好也構成一幅完整的末代黨國美學畫面。 高等教育要談自治，不如先談最基本的審美能力，我始終相信審美與品格緊密相關。

部分清華大學師生為管爺叫屈，拿當年獨台會案來比擬，發表「清華宣言」強調，人類的主要價值在文明，台灣的重要價值在民主，大學不僅要傳承、創造知識，更應該要捍衛台灣這塊土地的價值，捍衛台灣民主與學術自由。 清華大學教師會發起「守護大學基本價值」聲明，有數十名教授參與，包括5名院士及3名前校長，希望捍衛大學自主，呼籲政治勿介入大學校園。（資料照） 由獨台會案體認台灣民主之艱辛 說得如此冠冕堂皇，那麼我們就嚴肅地思考台灣這塊土地的價值究竟是什麼？不妨回顧當年的獨台會案。 獨台會案，發生於1991年5月9日，中華民國法務部調查局以四位清大學生，閱讀史明著作〈台灣人四百年史〉並加入獨立台灣會為由，進入國立清華大學拘捕廖偉成、陳正然、陳秀惠、安光政四位學生，連傳道士林銀福五人都可能因違反《逞至叛亂條例》與《中華民國刑法》第一百條的內亂罪，求處唯一死刑。 1991年5月15日，來自全國各大學的學生罷課並且於台北車站進行靜坐抗議活動，要求「廢除懲治叛亂條例、反對政治迫害」，直到5月20日才撤離，最後在民意壓力下，立法院通過修改《中華民國刑法》第一百條，廢止《懲治叛亂條例》，此五人最終獲判無罪。 1991年5月15日，來自全國各大學的學生罷課並且於台北車站進行靜坐抗議活動，要求「廢除懲治叛亂條例、反對政治迫害」。（圖片來源：http://ios20.asdc.tw/，邱萬興 ／攝影） 民主尚未成功，眾人仍須努力 獨台會案後，言論自由的解禁，校園中以台灣歷史文化研究為名的社團於是大量成­立，台灣研究開始如雨後春筍，逐漸深化台灣意識與民主價值。想想1991年解嚴已近四年，那個郝柏村內閣，猶然如此張狂？何況是戒嚴時代？然而現在的年輕人知道這些台灣民族被殖民、被壓迫的歷史嗎？ 回顧年輕時參與一波波街頭抗爭運動，至今內心猶然激動。請問：現在這些為管爺叫屈的知識人，台灣民主化的過程，你們當時都在哪？戒嚴時期的打手、抓耙子，現在拿著「大學自治」「黨政軍退出校園」當晃子，還不夠荒謬？拿管案比獨台案，台灣人還沒得失憶症，翻出來只是獻醜，也讓年輕一代更清楚看到台灣民族深沉的苦難與民主化的艱辛，提醒台灣人民：還有那麼多的反動勢力，拒絕轉型正義向前行，民主尚未成功，眾人仍須努力！而我們的歷史教育更要加油啊！年輕人應了解台灣民主化的歷程，才能有正確的歷史觀與判斷力。 假象的校園自治 當新任教育部長吳茂昆決意以快刀斬亂麻，駁回台大遴選會的決議，不予聘任管中閔。管爺才終於打破沉默，在臉書表達憤怒：「我們必將贏回大學自治。」他說：「2018年 4月 27 日是臺灣高等教育的一個轉折點，臺灣大學的校史，以及中華民國的歷史，都將記下這個日子。這是臺灣爭取大學自治歷程中的重大挫敗，教育部的這項決定也將因違法踐踏大學自治而被載入史冊。」真諷刺！以「大學自治」概括一切不光明，終究不對自己違法事件做出任何說明，最終只在電視放話：怕多說多錯!令人感到不可思議？一位準首府校長，不敢回應輿論對他的質疑？是軟弱？是不光明磊落？還是背後龐大勢力的算計？光憑這點，真難相信他有能力引領臺大並開創新局？綜觀整個事件過程，真符合民主程序？  而龍應台更是如喪考妣般的連續發文，她說「這是一個台灣百年民主追求史上一個里程碑的日期……他們身為政治人物的從政史上，留下一個紀錄：為了一黨之私，他們破壞了『大學自主』的核心精神。」看來這批大中國的知識人發狂了，整個遴選過程不容他人質疑？這叫民主？既要大學自主又為何要委由21位委員代行 ?那是假象的校園自治。大家應記得初選第一階段校務委員的投票結果，與最終遴選委員對管中閔的評價，是有很大的差別。而龍應台等人始終裝聾裝瞎、顛到是非、口不擇言，再昧著良知，借助媒體以煽動民粹，連知識人起碼的格局都沒有。如果遴選委員會認為教育部凌駕於遴選委員會的自治，那麼遴選委員何嘗不是凌駕宰制了台大2063位教師的意志? 而龍應台更是如喪考妣般的連續發文，看來這批大中國的知識人發狂了。（圖片截自臉書）   豈能漠視違法，順應國台辦的指示? 回顧台灣近代政治史，最沒有資格談民主追求史的就是國民黨及國民黨豢養的御用學者，過去你們是如何踐踏言論自由?踩在台灣人民身上予取予求，今天才是回到正義之軌，依法行事，便瘋狂反撲，說穿了不就是高級的外省人的算計，竟被本土政權搓破而不爽? 拿「大學自主」當遮羞布?黨國時代台灣學界生態，不都是政治正確才可能向上晉升? 今天就是要讓你們清楚的知道現在是誰在執政?一位國台辦三次出來相挺的台大校長，本土政權能用嗎? 如果漠視違法事實，而順應國台辦的指示?那中國豈不成了台灣的宗主國？台灣人嚥得下這口氣嗎？是的，教育部斷然處決，是留下一個紀錄，那是一項足以載入史冊的光榮紀錄：台灣人不受紅藍脅迫，拉下無賴校長的光榮紀錄。 （前台灣史教師）

郭敬／教師 國立清華大學師生選在校慶日在校園中繫上黃絲帶，捍衛大學自主，發起人李家維教授今天帶著多位前任校長，包含清華大學3位前校長劉炯朗、陳力俊、劉兆玄，及現任校長賀陳弘、元智大學前校長彭宗平、東海大學前校長程海東等都到場支持師生的行動。圖／張家銘   國立清華大學師生選在校慶日在校園中繫上黃絲帶，捍衛大學自主，發起人李家維教授今天帶著多位前任校長，包含清華大學3位前校長劉炯朗、陳力俊、劉兆玄，及現任校長賀陳弘、元智大學前校長彭宗平、東海大學前校長程海東等都到場支持師生的行動。 「1991年在這個校園裡發生了驚動台灣社會的『獨台案』，清華大學歷史研究所碩士生廖偉程等五人，因閱讀史明的著作《台灣人四百年史》而遭逮捕，並擬以內亂罪判處唯一死刑」。李家維表示，當時清華師生即使對此事的政治理念極為分歧，但仍群起抗議，全台灣各大學與知識分子也第一時間站出來聲援，結果促成了知識界大團結。當時調查局副局長高明輝因此辭職，還廢除了《刑法》第100條以及《懲治叛亂條例》。 李家維是國際古生物知名學者，何以看不出台大選舉的荒謬？又和清大獨台案有何關係？簡直牛頭不對馬嘴。試問，研討會論文非正式論文，所以彼此抄襲沒關係嗎？教授升等，當事人都知利益迴避，為何大學校長選舉反而不必？我看清大歷任校長可能也有人用不道德的行為掛名學術論文，建構自己的學術「成就」，否則任何一位真正在做學術的人，一定不恥管某人所為，居然被人家在論文上掛名當「門神」也裝作不知道！ 平心而論，台灣高等教育黑幕一堆，有些人是否競相偽造論文撈錢！大家心知肚明。有些教師為了升等或拿獎金，甲寫一篇、乙寫一篇、丙寫一篇、丁寫一篇、戊寫一篇、......然後互相掛名就有5篇的產出（寫不出來的乾脆偽造數據、偽造圖片、甚至偽造審查人自審）。 比較大牌的教授（如院長或校長之類）通常自己不寫或沒時間寫，由徒弟及研究生代勞，然後自己掛名，一旦獲准出版，也算自己「業績」。管某與以前中大校長可能就是這種情形，等問題被揭發了，就裝作一副無辜樣，推說自己不知情，可謂斯文掃地。 台大與清大最近的所謂校園自治，難道是真的嗎？不久前，台大校務會議重新召開，檢討管某所涉及的誠信與學倫問題，那些行政主管有尊重學生代表的提議嗎？其他研究助理在大學的工作權益又有獲得尊重嗎？還是把人家當廉價勞工利用？這些行政主管是否曾幫他們仗義執言？ 再者，同樣是兼職，台大對管某與彭文正為何有雙重標準？曾在台大任教的彭文正就痛批：「如果管爺還可以選台大校長......那請先把每個月7萬元的台大月退俸還給我」，他強調這不是什麼校園自治的問題，這是「校園黑幫」的幫派行為。他和管某最大的差別在於，管某當時的法律規定獨董屬於兼職需要核准，但他是主持節目，則無法律明文規範，最後他選擇離開。反之管案，台大行政單位則是一路護航到底，這不是雙重標準是甚麼？是誰以政治力介入校園？ 台大與清大師生，為何不抗議國民黨遲不將黨產歸還國家與人民？為何不抗議國民黨將以前一些白色恐怖違反人權的檔案滅跡？為何不抗議小英政府遲不拆除威權銅像並修改以黨歌冒充的國歌？為何不幫學生爭取勞動權益？比起管某的事件，這些事情應該更重要吧？ 從近日新聞報導可以看出，在台大與清大等國立大學，是非不明的統派人士相當多，不知是怎麼混進去的？這些人假公濟私、爭權奪利、不學無術者一堆，在批評別人之前，是否應先反躬自省？自己真的在實施大學自治嗎？又真的在做研究嗎？還是假民主之名反民主，假自治之名行變相的專制獨裁之嫌？否則怎麼沒有看出管某的學倫與誠信根本不及格？還要用「大學自主」來硬拗。 其實沒有人比國民黨最會打「烏賊戰」，當人家拿出實證，批評某人有問題時，他們總是不坦承出來說明，還好意思說是「政治迫害」或說他人也沒有好到哪裡，誰不知國民黨正是政治迫害的「祖師爺」與說謊大王？從二二八到美麗島事件，從林義雄家屬、陳文成到鄭南榕命案，國民黨有還給人家公道嗎？有誠心懺悔嗎？不法黨產有交出來嗎？軍購案的回扣又是被誰A走了？國民黨有何立場去批評別人？ 如果我是教育部長，我一定下令徹查這些校園不法集團的行為，讓大眾了解大學校園的黑暗面，免得納稅人的錢再被這些不肖集團亂用。台灣學術界實在需要下猛藥醫治，否則真的沒救了。

  論者認為，最近圍繞教育部駁回管中閔（圖）台大校長聘任案後所產生的部分言論，就是典型的抓馬（Drama）言論，只能加深社會對立，浪費掉重新檢討「大學自治」的大好機會。資料照片 首先要說明，「抓馬」是網路語言，來自英文Drama，意思是某些言論和行為表現得過於戲劇化，過於情緒化，過於浮誇，以至於明明是應當嚴肅進行的討論，看上去變成意氣之爭。最近圍繞教育部駁回管中閔台大校長聘任案後所產生的一些言論，就是典型的抓馬言論。 著名作家吳淡如最近在中國上海唸書，也非常關心管案。5月1日在臉書上PO文，針對管案發表感慨，居然引用了紀念被納粹屠殺的猶太人紀念碑的那首署名的詩：「起初他們抓了共產黨人的時候，我沈默了，我又不是共產黨人……」。她的意思正如她引用之的解釋：「當所有的知識份子都因為恐懼而噤聲不語，這世界就會一級一級地步向沒有光明的所在。」這個道理正大光明，無可指摘，問題是把台灣現在發生的教育部與台大之間關於遴選問題的爭議，用納粹對猶太人的迫害來隱喻，這不是抓馬是什麼？！ 台灣執政當局確實有種種值得批評之處，教育部的處置不夠明斷也應當檢討，但是台灣畢竟是民主社會，豈可與納粹政權相比？管爺從然無限委屈，他受到的對待也跟猶太人被納粹的迫害風馬牛不相及。說起來，真正比較類似納粹的，倒是吳淡如現在去唸書的中國的那個政權，可是，當李明哲被真正地迫害的時候，也許是我孤陋寡聞，我倒是沒有見到吳女士引用這首詩表達憤慨。其實這首詩，用於鼓舞大家對抗中共對台灣的打壓，不是更合適嗎，吳女士？憤怒可以理解，何必如此抓馬？ 還有前總統馬英九先生。4月30日在出席一場公開活動的時候，他也不意外地站出來挺管。挺管可以理解，畢竟管是他以前的下屬，但是看看他挺管的言論，實在令人傻眼。他說教育部違法濫權，「即使百年前的北洋政府都沒這樣了，政府怎麼可以這樣？」馬先生是法律學者，對於歷史看來確實涉獵不深。今天的台灣政府縱使有千般不是，還是要比北洋軍閥時期的政府好一些。建議馬先生看看魯迅的文章《紀念劉和珍君》。劉和珍就讀北平女子師範大學的時候，曾經因為反對新校長，被學校的「自治評議委員會」（對，你沒有看錯，就是「大學自治」的「自治」）強行拖出校園。 說實話，我不認為管爺會被吳茂昆「強行拖出」台大。更嚴重的是，後來劉和珍參加遊行示威被槍殺，史稱「三一八」慘案。這個慘案，就發生在北洋政府時期。馬英九先生說現在的民進黨政府還不如「北洋時期的政府」，這根本違反基本的歷史事實。不過我不相信馬英九對我說的這些歷史事實不知道，他就只是抓馬而已。 這樣的抓馬的例子還有很多，例如「國家暴力」啦，把獨台案與管案相提並論啦，21分鐘的罷課啦，等等。對此，我的看法很簡單：其實，對於「大學自治」的討論確有必要，關於大學校長的遴選辦法也一向就有種種爭議，這次發生所謂「卡管」事件，正好是一個機會，可以讓不同意見彼此交鋒，相互探討，最好的結果是社會對「大學自治」能有一個更明晰的認知和進一步的共識。 作為爭議中的一方，挺管人士批判教育部，甚至批判蔡政府，都是可以理解的。如果這種批判能夠理性、冷靜，對於台灣高等教育的未來發展未嘗不是一件好事。可惜的是，在最為高調的來自公眾物的一些挺管言論中，我們看不到類似黃武雄老師那樣的深入而專業的探討，而令人遺憾的是，很多都是一些極為抓馬的言論，使得本應該是一個嚴肅的社會議題的討論，變成情緒亢奮的對立，這樣只能加深社會對立，浪費掉重新檢討「大學自治」的大好機會。這實在令人遺憾。

清高寶寶說 還我大學自治！ 政治黑手勿入侵校園！ . 寶寶妙邏輯一覽 . 政治不可以介入校園 #但國民黨副主席胖虎 可以帶藍媒進台大綁黃絲帶笑嗨嗨 . 政治不可以介入校園 #但國民黨馬金雙雄 可以對管中閔案下政治指導棋 . 政治不可以介入校園 #但國民黨校園黨部逸仙學會 可以負責策畫挺管活動 . 政治不可以介入校園 #但國民黨議員鍾小平 #但國民黨發言人洪孟楷 可以到處堵人嗆聲 . 政治不可以介入校園 那中共強逼台大、清大 簽政治承諾書的時候 #你們寶寶人咧 #中共介入就又不是政治入侵校園了耶 . 政治不可以介入校園喔 #但中華希特勒蔣中正的銅像 #可以擺在各大校園裡面 . 政治不可以介入校園喔 #但學生的考試教材 #可以擺歌頌蔣家的洗腦段子 . . 國民黨跟「政治」 一點關係都沒有喔 . 給我一點邏輯 一點點就好

記者鄒景雯／特稿 中國找上了台灣在中美洲的友邦多明尼加建立外交關係，台灣的邦交國數減為十九國。上一次對岸動手，是在去年六月，巴拿馬結束了與「中華民國」長達一○七年的邦交。更前一次，則是二○一六年底的西非島國聖多美普林西比。不接受「九二共識」的蔡英文政府，如果堅持不就範，似乎就會一年被斷一國，這是中南海企圖釋出的訊號嗎？ 總統蔡英文1日上午出席國防安全研究院揭牌典禮，由於邦交國多明尼加宣布與我斷交，總統進場時面色沉重。（記者劉信德攝） 北京當局選擇在這個時間點，再拔掉一個外交承認台灣的國家，主要的肇因有二，首先是國際情勢的因素，說白話，就是不高興台灣跟美國走得太近，美國參眾兩院通過「台灣旅行法」，並由川普總統簽署生效，將美台高層級官員互訪的限制解除，等一系列的友台措施，對中國最是刺激。美國給與台灣實質外交的空間，對岸則取走台灣的正式邦交作為報復，一加一減之間，警告台灣不要「挾洋自重」，注意兩強之間的平衡感，正視中國的存在，以及兩岸關係的重要性，是非常明顯的言下之意。 其次則是干預台灣內部民主的考慮。在中國的感受上，台灣不僅是在國際上漸行漸遠，「馬去蔡上」政權轉移之後，島內情勢也愈來愈不可控，確實有相當焦慮感。這反映在兩個方面，一、台灣藍綠政黨的競爭，中國向來沒缺席過，今年是選舉年，不免要有所角色；然基於選舉需要應運而生的公投綁大選，卻是藍綠競相提案，真是把涉台系統給惹毛了，不但早在公投法修法時已經公開發作，於今則一直在尋找警告的機會。二、中國對於台灣的內政，指手畫腳的比例大幅升高，不只國防事務有意見，民主基金會七成國人願意為保衛台灣而戰的民調，也引起其側目，甚至連管中閔案，他們也毫不忌諱，指指點點。這些行為舉止都顯示出了對岸的不安。 但是，中國在台灣的人這麼多，應該可以普遍察知，斷交這種手段如果用多了，對於台灣社會、特別是被孤立過頭的新世代，不僅沒有威脅升高，而且是效用遞減。同時，務實的台灣人非常清楚，即使我們的邦交數降到了個位數字，只要有外交承認，依照國際公法，我國即取得法律上的國際人格。從來沒有因為邦交國太少而亡國的例子。然中國每建一個交，就要提出天價的承諾，倘若連打擊台灣的快感都不可得，只剩下天朝的面子，試問，這划得來嗎？ 甚至，在台灣，有不斷增多的民意覺悟到，如果只執著於邦交國數量的迷思，卻棄國家尊嚴於不顧，例如一味接受中國指令的「九二共識」等政治符號，換句話說，這是連作為一個國家的志氣都不敢保持了，其實才是台灣最大的國家危機。 行文至此，大家不得不借問國民黨主席吳敦義，在當前這個台灣牆腳被挖的政治氣氛下，還適合跑到對岸去臣服一中，以換取出席國共論壇的入場券嗎？去了，國民黨在台灣還能選嗎？