美國的戰略模糊 已經實質改變了 最近美國朝野都在吵戰略模糊、清晰，而在這幾天達到高峰。美國印度太平洋地區事務協調官坎貝爾（Kurt Campbell）昨表明，反對放棄美國針對中國侵台的戰略模糊政策，這也讓很多紅媒高潮，想趁機大帶風向。但只要看內容就知道，坎貝爾現在定調的戰略模糊，事實上一點都不模糊。 坎貝爾的發言有幾個重點。維持台海和平穩定的最佳方式，就是透過外交、國防創新、美國的國力，向中國領導階層發出一致的訊息，使他們不會在未來企圖採行某種野心的、危險的挑釁步驟。美國及其盟邦須向北京傳達明確訊息，想在台灣問題複製香港模式，中國必會面臨後果。美國會和日本在幕後採取適當行動，美國決心提升嚇阻力，確保台灣能活在和平之中。 這哪裡模糊了？ 剛好，前美國國防部長辦公室中國科科長包士可（Joseph Bosco）也投書《國會山莊報》（The Hill），主張戰略清晰。他的觀點就很嗆辣、直接，質疑美國的戰略模糊雖然在過去26年嚇阻中國犯台，但卻沒有阻止中國未來發動攻擊的計畫和準備。批評美國政策缺乏清晰度，早就造成嚴重破壞穩定的走向，呼籲美國應該劃下紅線，表明不僅會捍衛台灣免受攻擊或遭到封鎖，而且將立即承認台灣是國際社會中主權獨立的一份子。 前幾天訪台的前副國務卿阿米塔吉接受《讀賣新聞》專訪。他認為拜登政府現階段應該不會改變以往「戰略模糊」的台海政策，但只要中國不審慎而為，美國的「戰略模糊」恐將告終。他認為，美國現階段沒必要加強與台灣的軍事關係，因為中國要採取具體行動，應該還有一段時間。 所以美國白宮現在定調的「戰略模糊」，是「模糊」到警告中國，美國日本都會偷偷支持台灣，中國敢用對付香港的方式對台灣，保證會完蛋；中國想進一步挑釁，也會自討苦吃。 這叫做「模糊」啊？ 當然啦！對於「戰略清晰」派，是直接承認台灣獨立，那還真的很「戰略模糊」啦！ https://thehill.com/....../551536-will-biden-provide...... https://www.reuters.com/....../significant-downsides....../ https://www.yomiuri.co.jp/world/20210503-OYT1T50045/  

這場櫻花大戰，我認為阿花錯了。 阿花不應該講出阿櫻聽不懂的話，如果阿櫻都聽不懂，那阿櫻的選民就更加難懂了，對吧。  

台北市長柯文哲民調持續低迷，排名常吊車尾，接受廣播節目專訪時卻仍自信爆棚稱「民調都是用買的」。這讓我想起伊索寓言，一隻飢餓的狐狸見葡萄架上掛著一串串葡萄，看了就流口水，想摘卻又摘不到，臨走時還自言自語地說：「葡萄都是酸的。」 台北市長柯文哲接受廣播節目專訪，對於民調表現低迷，排名常吊車尾，他語帶不屑說「民調都是用買的」。 （記者叢昌瑾攝）       當一個人的需求或欲求無法獲得真正的滿足而產生挫折感時，為解除內心不安，會編造一些「理由」進行自我安慰，讓自己消除緊張、減輕壓力，從不滿、不安等心理狀態中解脫出來。這就是所謂的「酸葡萄效應」或稱「酸葡萄心理」。 民調是不是都用買的？我想引用胡適的一句話：「有幾分證據說幾分話，有七分證據不說八分話。」除非柯文哲有確切的證據，否則不應信口雌黃，放肆議論；更何況，身為一市之長更應謹言慎行。 民調是不是都用買的？我並不知道。但我知道的是，柯文哲為了「一日雙塔活動」，還特別編列了一筆市府預算，說是為了推廣單車運動；但LIVE直播主要放在柯文哲個人秀，媒體公關、新聞稿也全聚焦柯文哲個人光環，是不是純粹為了推廣單車運動，恐怕司馬昭之心，用膝蓋想也知道。更好笑的是，柯市長騎了一半，見媒體不怎麼捧場，效益不如預期，竟然還半途而廢。 柯文哲用市府預算成就個人毫不手軟，卻愛與民計較小利，這樣的市長，民調如何能高得起來？可是柯市長不僅不知自我反省，還過度自信地認為自己實際民調不差，「不然民進黨為何怕柯文哲怕成這樣？」 民進黨會怕柯文哲嗎？ （作者曾任記者，現任職文教基金會）

四月二十六日上午，筆者到華航諾富特飯店採訪，向飯店公關借廁所，安排在他們認為安全且沒管制的一館。中午因工作關係，向飯店公關借電源充電腦的電，也是安排在一館，將午間新聞畫面處理好並傳回公司播出，之後，公關拿兩個便當給筆者與同事食用。 就因為這些動作都在諾富特一館執行了將近兩小時，二十九日筆者知道飯店清空，等待疾管署通知是否需要採檢未果，晚間六點多便打電話至一九二二詢問。隔天上午八點多，疾管署來電詢問筆者所有過程，知道身體不適症狀，便請台北市衛生局安排到醫院採檢。 三十日下午三點抵達採檢的醫院，醫院採檢人員便告訴筆者，台北市衛生局強制要求住院隔離治療。當時有腹瀉與咳嗽症狀，被衛生局列為高風險名單。 四月三十日一採陰性，也照Ｘ光與在隔離病房治療。五月二日二採也是陰性，可以說是解脫了！對醫護人員而言，二採都陰性，代表被採檢的人（筆者）並沒有被感染（或機率極低），因此，再也不用穿隔離衣與戴防護面罩了。 看著她們每進一次病房就穿脫一次，一個工作天，垃圾桶已塞滿十幾件隔離衣。據護士告訴筆者，穿上隔離衣又悶又熱，要不是病患被隔離，她們也不用這麼累。 在隔離病房這幾天，看到檢疫所有機師批評檢疫所如納粹集中營，不禁噗嗤一笑！看到他們拍攝的照片裡頭還有電視機做為消遣用，而我們在隔離病房裡，除了點滴幾乎二十四小時陪伴，頂多只能滑滑手機上網做為消遣，怎麼還能如此不知足？要不是飯店已有多名員工確診，我們也不需被如此待遇，過著自由無拘束的好日子，有誰不想要？ 五月三日下午，筆者終於拿到解除隔離治療通知書，得以離開醫院。這次多虧政府全額負擔，一共兩萬四千多元的所有費用，筆者只需付三百六十元掛號費，對於質疑政府濫用預算的人，筆者必須幫政府說句公道話：衛福部為了保障隔離病房夠用，有跟醫院簽合約，醫院必須騰空這些病房做為隔離使用，不得做為其他用途；即使空房，衛福部也必須依照合約負擔費用，當病患入住病房，除了病房費用，所有病患治療費用、三餐膳食費用，都是政府負擔，如此鉅額費用，不懂為何有人質疑政府濫用？ （作者為媒體工作者，台北市居民）

又傳本土疫情，喚起民眾再度關注新冠肺炎疫苗問題。《彭博》26日公布防疫韌性排名（The Covid Resilience Ranking），台灣退居第五，主因是疫苗覆蓋率僅0.1%，是53個國家／地區中最低。 彭博最新的防疫排行榜，台灣僅居第5名。（資料照）     台灣疫情相對安全、有人想要等待「效力更強」品牌（或國產）疫苗上市、加上「恐懼副作用」，應是目前台灣接種率不高的幾個因素。本來該進口的品牌遲遲沒到（有些令人失望），而近日社區感染隨時隨地都可能爆發，筆者覺得，或有需要介紹專家們已一再提起的兩個觀念。 其一是，疫苗副作用，應視為身體免疫機能的正常運作。有發燒，表示身體正在盡責地工作、產生抗體，正因為年輕人的免疫作用較老年人強，所以「副作用」也較大。除非有較嚴重的反應或過敏，其實都是對身體具正向的良性作用，而且其不適在短時間就會消失，比起得病的痛苦，還是很有代價。在沒有疫苗的時候，每天有很多人突然發病或死亡，統計上在台灣十大死因中，扣除事故傷害，每天約有350人死亡，這些人或可能是剛好一兩週內有注射疫苗，因此觀念上也許要注意時間的「巧合」。討論安全性時，更必須考慮是本來就會發生，或真的是因疫苗而發生。 其次，美國有很多專家都指出，比較各疫苗的「效力」efficacy （例如輝瑞的95%、嬌生的64%、AZ的65-70%)，來判斷哪個疫苗「優」或「劣」，很可能會產生誤解。因為所謂「效力」，是由大規模的實際人體試驗產生，方式是選某個地區，某取樣人口，一部份人注射疫苗、一部份人注射安慰劑（例如生理鹽水），在某段時間後，由已染病者去分析，有多少比例是打疫苗者、多少比例是打安慰劑，計算風險後得到的就是「效力」。簡單講就是兩者的致病風險比較。所謂效力95%，並不是一百個人注射後，「有九十五人不會感染」這麼簡單的數學邏輯。若是如此則一萬人接種，後來會有五百人還是感染，那真是很糟的疫苗了。 AZ疫苗似給大家「效果差一點」（75%左右）的印象，但最近《刺烙針》一篇報告，兩劑間隔如延到2-3個月，有效率可達90%。 這種實驗結果，會因時機、方式、國家或地區（各地方有不同的防疫政策）、有無變種病毒，而產生差異。選在本土病例極罕見的台灣做實驗（去年6月前後），會得到打疫苗與打生理鹽水都有「100%效力」的結論（因為沒有人得病）。美國主疫苗輝瑞、莫德納，做實驗時是選在美國本土境內，當時亦非疫情最高峰。嬌生則是在更後期的高峰期所做，加上在南非與巴西也做了很多人體實驗，才產生似乎平均「效力較差」的結論。這種數據並不適用於每個不同的情境，或每個真實的世界裡。所以專家認為「多少%有效，不應是疫苗做比較的重要條件」。 約翰霍普金醫學院的阿達加Adalja 教授說：打疫苗最主要目的，不是保證大家都不染病，而是降低得病後的嚴重度、避免發生住院的狀況。能達到這個目的，就已經是非常好的疫苗。更重要的是在「群體免疫效果」產生以後，能讓新冠病毒「馴服」得像一般呼吸道感染病毒一樣，不致對大多數人產生威脅，也不會因為病毒存在的條件，一直不斷產生變異，讓流行期越拖越延長，無法控制。打疫苗不但保護自己，也保護社區的附近其他人。 阿達加教授說：「目前每個通過臨床試驗、已核准上市的疫苗，都是效力一樣強的疫苗，都有100%防止疾病嚴重度及住院的效果」。在5月4日歐盟公告有這能力的疫苗，所指的是：輝瑞、莫德納、嬌生、AZ這四種。歐盟希望藉此而重新開放觀光。 美國專家對其國內上市新冠疫苗的意見是：目前你能首先打到的疫苗，就是最好的疫苗（The best COVID-19 vaccine for you is most likely still the first one you can get）。不需要選擇、也不需要等待。 這句話也值得大家、尤其有高風險職業的工作者參考。 （作者為退休醫師，台灣家醫學會創會理事）

台灣經濟表現屢屢令人驚訝。圖為台灣經濟「護國神山」台積電。（路透檔案照）   主計總處日前公布第1季經濟成長率概估8.16%，創下2010年第4季以來新高，讓彭博台北分社社長Samson Ellis驚呼「令人難以置信（mind-boggling）」。近年來台灣經濟表現屢屢令人驚訝，除了台灣在疫情下逆勢成長外，8%以上的經濟成長率可說是1990年代以後罕見，且這次台灣經濟強勁成長並非低基期因素，而是投資擴增帶動生產與出口回升，相較過去國內投資不振的情況，台灣經濟體質已有顯著改善。 去年台灣GDP（國內生產毛額）成長3.11%，居全球前30大經濟體之冠；今年台灣經濟表現更加亮眼，在去年第1季GDP成長2.51%的情況下，今年第1季GDP大幅成長8.16%，遠高於南韓的1.8%、新加坡的0.2%；而香港今年第1季GDP也成長7.8%，但香港去年同季GDP衰退9.1%，今年第1季因基期低而谷底反彈，與台灣GDP穩健成長難以相提並論。 過去20年，台灣經濟成長動能減弱，經濟成長率甚至低於全球平均，主要原因就是產業大量外移，導致國內投資不足。然而，2018年美中貿易戰正式開打，引發全球供應鏈重組，政府祭出優惠措施吸引台商回流投資，加上半導體廠商持續大量投資，國內產能不斷擴增，供應鏈在地化逐漸成形，同時帶動就業及消費，台灣經濟體質改善，加上國內防疫得宜，因而能夠掌握契機，經濟表現一枝獨秀。 當前台灣經濟情勢大好，可說是20年來罕見，這一波投資熱潮更被視為台灣經濟「轉骨」的契機。不過，近來「5缺」問題再起，若因此影響廠商投資進度或意願，將不利於台灣經濟發展，建議政府應重新盤點「5缺」議題，尤其氣候變遷導致的缺水、缺電等問題，未來恐怕更加棘手，政府應提出短中長期因應策略，而非「頭痛醫頭、腳痛醫腳」。  

05/05/2021星期三 美國中央情報局CIA最近幾天在社交網絡上全面推出一個新的招募廣告，希望更多人加入CIA，但是這個廣告的內容就引起爭議，甚至讓人啼笑皆非，如果你關心美國的前途，你可能欲哭無淚。 這長達兩分鐘廣告的內容全部是一名CIA 女職員(特務?)，一個36歲的拉丁族裔女子的自白，她說的話跟國家情報工作毫無關係，完全是她自己在這社會的定位：「我是一個有色人種，一個母親，我是一個生下來就被定位性別cisgender的，千禧一代，一般的診斷可以說我患有焦慮症…過去我也長期患有定位自卑感imposter syndrome，不過我不氣餒，我也拒絕接受這個社會長期以來的錯誤男性大家長的觀念misguided patriarchal ideas，規定女性能夠做甚麼，不能夠做甚麼。」   這位剛剛加入中央情報局的女子，用了很多術語jargon，都是跟心理學有關的，她說她經常自我分析intersectional自己的社會位置，但是「我的存在不是按照這些框框打勾box checking。…」 這就是現代俗人的通病，她剛剛一句話說自己不是按照框框打勾，前面一句就說自己是：拉丁族裔，女人，母親，千禧一代…之後她又吹噓：我能一手幫嬰兒換尿片，一手照顧一個哭泣的嬰兒… 還有，她的這些所謂的「資歷」跟中央報局的工作究竟有甚麼關係？當你對付普京的KGB時，一手換尿布的功夫有用嗎？據說這是CIA最近推出的「將CIA人性化」Humans of CIA的計畫主要一部份，一方面招募與傳統不一樣的情報工作人員，一方面讓廣大老百姓體會到他們不是嚴肅冷酷的特務，而是種族膚色都不同的社會一個斷層面。CIA在回答質詢時說：我們的目的是要廣大民眾見到這廣告時「見到他們自己，從而申請」。 這就像過去很多年來，消防局招募時，不再要求身高體重及體能，只要求各族裔及性別都平等一樣，還有軍隊也一樣，要求女性，變性人都受到同等對待。 美國民主黨對於情報工作一向都有奇怪的看法，奧巴馬時代的CIA局長John Brennan年輕時就是一個共產黨員，積極反越戰，奧巴馬啟用他出任CIA局長，之後還積極跟古巴恢復邦交，都不應當讓圈內人意外。拜登上台後，將一月六日國會闖關事件定位是最大恐怖危機，必須面對。拜登目前第一要務是清剿國內白人種族主義者，所以讓這位36歲的媽媽出馬，似乎也是有理可循。 見到CIA這滑稽廣告，相信最高興的是俄羅斯，北京當局跟伊朗了。拜登政府已經在情報工作上舉雙手投降了，他們還需要做任何功夫嗎？

美國國防部長辦公室中國科前科長包士可（Joseph Bosco）投書《國會山莊報》（The Hill）建議，美國不妨反守為美國應採反守為攻策略「中國動武立即承認台灣」攻，之前中國放話「台獨代表戰爭」，現在美方應該設下底線──發動戰爭就立即承認台灣，展現美國捍衛台灣免受攻擊或封鎖的決心。 美前國防官員包士可：倘共軍出兵攻台，華府應承認台灣獨立。     這個策略太好了!因為向來中國對台灣都是攻勢強烈，每次面對台灣問題，都是強硬而制式的老調重彈:「台灣是中國的一部分，是固有的領土之一，不得從中國分割出去，堅持反對兩個中國或台獨的圖謀」，一方面卻又虛情假意的說只要台灣承認一中原則，就可以和中國對等談判，而且什麼都可以談，拜託，如果台灣屬於一中的結論都出來了，其他前提都是不成立的，台灣若接受一中，等同交出台灣讓中國統治，還談個什麼東西什麼碗糕?恐怕一切都黑天暗日，無語問蒼天了! 統一和獨立都不是什麼牛鬼蛇神，都是歷史和政治的選項之一，不錯，第二次世界大戰後經過幾年的折磨和調整，分裂的北越和南越統一了，東德和西德也統一了，南韓和北韓以及中國和台灣，仍保持分隔分治的現狀，主要原因是統一的條件不成熟、難度太高、弊遠大於利、傷害遠多於助益，簡單的說統一或獨立，都是自然而然水到渠成的事情。 中國為了強迫統一，每每恫嚇「台獨代表戰爭」，實則假設兩岸各自獨立互相信任乃至建交，您看解除多少劍拔弩張的對立和耗損?所以台獨並非「代表戰爭」，反而是兩岸真正永續和平發展的契機。兩岸保持現狀多年，已屬不易，在更具體的交往、建樹之前，避免擦槍走火難以收拾的場面，確切的防戰和避戰是相當必要的。 美國國防部前官員包士可先生的「中國對台動武美國立即承認台灣」的說法，是針對中國近來頻頻耀武揚威的態勢氛圍，希望有所減緩澆熄，務實和平的面對國際問題為要，並非一定等到戰爭才承認台灣，只要時至日至隨時都可以承認台灣啊，何況台灣目前已是獨立自主、一切操之在己的國家啊!否則怎麼會有民選的總統、飄揚的國旗、中央地方各級的政府和議會啊!

在美中緊張之際，「棄台論」再度浮上檯面。喬治華盛頓大學教授葛拉瑟（Charles Glaser）三彈舊調，要美國結束對台承諾。葛拉瑟認為，此舉最多影響美國標榜的「世界強權」形象，「台灣不是美國重要利益」。 「棄台論」始祖是杜魯門總統。一九四九年一月六日，胡適致趙元任夫婦的信：「今天的消息真糟糕！」因為杜魯門與國務卿艾奇遜發表「美國防線不包括台灣和韓國」的聲明。這是「棄台論」的正式宣告。杜魯門的太平洋防線是從阿留申群島經琉球、日本到菲律賓。然而，五○年五月，駐日盟軍總司令麥克阿瑟不同意，宣稱台灣是一艘「永不沉沒的航空母艦」，凸顯台灣地緣政治的價值；六月中旬，杜魯門終於接受軍方／麥帥的戰略，重新布局：為防堵共產主義延伸，必須考量台灣安全；但只提供「有限性」保護。美國首次「棄台論」胎死腹中。 六月二十五日韓戰爆發，形勢丕變。杜魯門下令「第七艦隊防制任何對台灣的攻擊」，也要求台北停止反攻大陸；「台灣中立化」與「台灣未定論」皆於此時先後提出。麥帥則有不同戰略，「允許國府軍破壞大陸本土海陸軍的集結」；在國會作證時強調台灣的重要：台灣是美國太平洋戰略中不可或缺的一環，「假如失去台灣」，「那麼夏威夷、中途島以及從關島到菲律賓勢將不保。」此議牴觸杜魯門，麥帥被解除軍職；但繼任的艾森豪總統與台灣訂「防禦條約」。 第二次美國「棄台」不是言論，而是行動。一九五八年中蘇決裂，一九六九年珍寶島事件後，中國終結「一面倒」政策。一九七一年毛澤東進行「乒乓外交」，向美遞出橄欖枝，揭開兩國「關係正常化」的序幕。橫在美中之間的大石頭就是台灣；尼克森不惜「棄台」以達成與中國關係正常化的目標。但美國國內許多有力人士強力支持台灣，拖了六年，迤邐到卡特總統才在七九年一月一日正式建交；但美國國會立刻通過「台灣關係法」，美台之間的關係遂斷而不裂。 如果說有第三次「棄台」，那就在川普時代。根據美國政治評論者羅金（Josh Rogin）在《天下大亂》（Chaos under Heven）透露的內幕，一位共和黨議員勸川普施壓北京的鎮壓「反送中運動」，警告說，北京對香港的粗暴行為若果得逞，可能會更有信心拿下台灣，川普冷冷回答：「台灣距離中國只有兩呎遠，我們在八千英里外；如果中國要入侵，我們根本做不了什麼事情。」川普一定不知道，這個「八千英里遠」的第一島鏈，早在一九五○年就計算好了。 二十世紀是美蘇爭霸，台灣差點被犧牲；二十一世紀則是美中爭霸，台灣成為美國第一島鏈的重中之重。中國如果要成為亞洲地區霸權，先要吃掉台灣，才能把美國逐出第一島鏈；台灣被中國拿走，日本、印度、菲律賓等都會失守，屆時美國的西疆，誠如麥帥所言，將縮回到西海岸。 「棄台論」一旦成真，美國的重創遠遠比付出保台的代價大得多，更不論民主陣營潰敗的世紀浩劫。 （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

警察報案

八月公投怎麼投？就是投通通「不同意」啦！ #反公投的國民黨卻支持公投 #騙人三歲小孩  

這麼多人，每天開會苦思新的方案，計算各種利害得失，到處拜託那些當初沒考慮後果就在推連署的網紅跟團體，花這麼多錢、這麼多時間，就為了協調出一個更多人能接受的方案。 因為我們怕供電不穩定，拖累台灣的經濟成長；我們怕繼續燃煤，污染台灣人的肺；所以我們一直彎著腰、低聲下氣，把工業區面積減小還不夠，港口還要外推，浚挖也不挖了，就為了把藻礁保護得好好的，讓三接工程可以繼續。 結果換來珍愛藻礁一句：外推上癮了，要不要一路推到福建？ 輕鬆嗎？我們一直都很累。好笑嗎？我真的一點都笑不出來，只想罵髒話。這叫保護藻礁嗎？放屁，你們唯一想保護的，只有你們那脆弱不堪、無法認錯的自尊心。  

大家可以看到，多少學者、多少專家跟行政部門，包括市長、院長跟總統都投入去思考，如何讓藻礁的保育做到最好，做到經濟與能源、生態的平衡。 #然後你就親眼看見 這些環保納粹份子，是怎麼輕佻在取笑大家這幾個禮拜努力找到折衷方案的心血。這就是為什麼潘忠政偷偷去找國民黨被媒體拍到的原因，因為他要的不是真的關心藻礁；這些激進派只是在用藻礁公投，來包裝一場政治鬥爭而已。  

110年5月3日，歷史性的一天，蘇貞昌為了環（ㄓㄥˋ）境（ㄓˋ）保（ㄕㄥ）育（ㄧㄚˊ）決議向環團讓步，將大潭第三天然氣接收站的工業港再外推455公尺，離岸遠達1.2公里。他在臉書上這麼說：「顧供電，更護藻礁！不必浚挖，對沿岸影響更小！」 民進黨起家的時候就是與社會團體站在一起，會做出這樣的妥協其來有自。詹順貴、潘政忠站在環保的制高點、揮舞公投的大旗，未知任期還有多久的蘇貞昌也不得不俯首稱臣；然而，當初要填平沿海200多公頃的馬政府，環團連吭都不敢吭一聲，現在還跟國民黨站在一起呢！ 詹順貴、潘政忠站在環保的制高點、揮舞公投的大旗，未知任期還有多久的蘇貞昌也不得不俯首稱臣；然而，當初要填平沿海200多公頃的馬政府，環團連坑都不敢吭一聲，現在還跟國民黨站在一起呢！（截圖自行政院長蘇貞昌臉書）   整個三接工程預估將會多花150億，並且延宕2年半才完工，擔心不能及時實現「非核家園」、「能源轉型」的蔡英文，承諾她會透過調度，維持供電穩定。核三就快除役，所以這2年半我們要繼續燃煤發電，並且「南電北送」？ 筆者身為中部人，憑什麼要我們跟你「南電北送」？用中南部人的肺，換你北部小清新的藻礁保護區？ 所有對於人類便利的建設多少會傷害環境，原方案本就是為了「非核家園」、「能源轉型」這個長遠目標，已經溝通、妥協了一次 —— 外推700公尺 —— 現在又要我們多花150億、多等2年半，去換北部文青可以帶杯星巴克跟藻礁合照？中南部人「北送」啦！ 據筆者從網路上查到的「觀塘工業專用港區整體海床地形影像圖」，外推700公尺的河床深度約為12到16米，再外推455公尺約是16、18米。中油用的液化天然氣船「台達三號」吃水深11.5米，縱使外推700公尺需要浚挖海底，留一些緩衝空間，難道再外推455公尺就不用？民進黨立委洪申翰也在臉書說，需要浚挖到水深20米才行。 或許可以設定航道，讓船停在本來就深20米的船池，那我就問一句：本來能不能施作？可以啊，還省150億呢！遠達1.2公里的海上作業安全誰負責，全台灣百姓花錢、玩命奉陪環團嗎？況且再外推之後的水下，環團有沒有去看過，是否有需要保護的生態？沒去就是打假球！ 環團的要求就像國民黨「重啟核四」的無本生意，要用電的時候大家都說好，核廢料要擺哪裡？反正不要擺我家就好。全台灣會說核廢料搬去擺他家的，我猜就「以核養綠」領銜人黃先生一個（他肯鄰居還不要呢）。 原方案就是跟環團協調過，所以外推了一次，現今他們又拿著公投來要脅，蘇院長有必要照單全收嗎？下次如果環團到行政院前以自焚相逼呢？你不是最會口頭反擊了，請直接告訴他們：「自焚會增加碳排放，一點都不環保。」如此滿足環團貪得無厭的需求，儼然成為詹順貴、潘忠政心中「最軟的一塊」。 筆者並非工程、船舶等專業，唯蘇貞昌此舉就算不必浚挖海底，也是在替民進黨掘墳墓。817萬張選票就是支持蔡政府做對的事，假如今天被少數的意見領袖綁架，還沒等到卸任就已經形同跛腳、環團治國，論功過民進黨支持者一定會記上閣揆一筆。及早能源轉型與詹、潘2人的面子孰者為重？希望蘇院長能懸崖勒馬，在減輕空汙、用電無虞的那天，全台灣人都會記得你不向民粹低頭！ （台中市民）

三接核定時你還在當立委，下台了才知道要監督？ 為了回應民眾和環團對於藻礁保育的期待，在環境和經濟發展共榮的前提下，行政院再度提出了外推450公尺的方案，雖然民進黨政府的原方案已經避開直接建設在藻礁區上，仍然選擇進一步外推將可能的影響降到最低。 新方案獲得部分環團認同，也有部分環團仍然不滿意，這都是政府還要努力溝通的地方，不過國民黨前立委孫大千出來蹭話題，這就實在令人無法接受了。三接工程最早的版本是在2015年馬政府時代就核定，當初根本連外推都沒有，直接將港區建設在藻礁上，面積也是民進黨政府方案的10倍，可能造成的影響更大。 孫大千若真這麼關心藻礁，當年怎麼從來就沒有聽你說過一句話？更何況那時你還是立委，絕對有立場、也有權力監督，落選多年才想到要關心，難道要承認你當年就是「怠職」嗎？ 三接議題不是零和遊戲，而是關於經濟發展和環境如何共存的一場對話，各方的立場都應該給予尊重。但某些人曾經手握權力卻什麼都沒做，現在眼看有話題性，才彷彿事不關己一樣出來蹭個幾句，既然如此，當初又何必選你當立委呢？  

不是我愛說他，是他所講的每句幹話都極度惹怒人： 1.他說：在台北別想挑釁公權力。 (派出所已經被砸了，不是想不想，是人家已經公開幹了啊!) 2.他說：絕不向暴力妥協。(北市警察已經和黑道和解握手，這不是赤裸裸地低頭妥協嗎?) 好吧，換我說：就算以上事件的發展都不是他可以預料和控制的，那為什麼公權力已被黑道暴力羞辱，他卻一副沒事人? 造假妥協的警官被上級懲處，他和他媽竟同聲一氣哽咽護航? 他家的標準到底是什麼? 是我們有病還是他們病了? 另外他最好知道，地方大員掌握公權力，不是用來"不妥協"的，而是要用來掃蕩犯罪打擊暴力的。(我明知道這是白說，還是得說。) 

不夠強大的善良，沒有效果的卑屈 　　昨日（5月4日）發佈的《致中央研究院院長的一封公開信》，涉及相當麻煩的法律問題。臺灣現行《中央研究院組織法》第4條第2項規定：「中央研究院院士為終身名譽職。」而且，不論《中央研究院組織法》，抑或《中央研究院院士選舉辦法》，都沒有規範院士資格的退場、除名、或取消方式。 　　我想，當初擬定制度的時候，應該根本沒想到背負終身名譽職的人會作出這等事來。其實，也不只是這個個案，近年光怪陸離的案例陸續浮現，連院士在美國犯罪被抓的事情都已經發生。人外有人，我不敢說臺灣現行法制下一定找不到解套方式，只能說我目前沒有想到。但若真的已經到了制度的極限，就只能訴諸修法一途。 　　另外，看到這則五四公開信，倒是讓我想起了一則小故事。胡適來臺擔任中研院長之前，曾經當過北京大學的校長。依據時任北大教授季羨林的回憶，有一次他在校長辦公室與胡適會面。這時，有位學生闖進辦公室，希望胡適不要離開，還表示「北平解放後，（新政權）將任命他（胡適）為北大校長兼北京圖書館的館長。」 　　聽到這句話，胡適只是笑了笑，說了一句「人家信任我嗎？」談話到此為止，胡校長沒有接受利誘，也沒有向國府通報這位很可能是中共地下黨員的學生（《季羨林談師友》，香港三聯2006，頁128）。 　　雖然在世人眼中，胡適往往呈現出一種貌似不通世務的迂腐書生形象，但在我看來，胡校長其實相當精明。他非常清楚，倘若真的投靠過去，等到統戰價值用盡後會發生什麼事。那句「人家信任我嗎？」，不是一個傻書生有辦法說得出來的話。另一方面，他不向國府通風報信，這也是基於校長身分的堅持。畢竟，政治立場歸政治立場，人際關係還是有些必須遵守的道義。 　　後來的歷史發展，也確實證明那些投向新政權的粉紅知識分子有多麼天真。他們的待遇隨著利用價值同步遞減，一開始奉如上賓，繼而呼來喝去，接著就是踩在地上踐踏了。卑屈合作不但沒有發揮效果，反而讓自己在後續一場又一場的運動中，被鬥得求生不得、求死不能。只剩下後人（如果有的話）在幾十年後，發出「往事並不如煙」的哀嘆（然後再變成禁書）。胡適的高瞻遠矚，由此可見。 　　當然，不用過分美化胡適，他有他的侷限，也不是沒有黑歷史。他的貢獻主要是在學術領域，以及基於善意而對別人的私下幫助，受惠者遍及天南地北，既有彭明敏，也有張愛玲。至於在政治上，他的努力大部分歸於徒勞。自由主義的理想，在當代中國仍然是一場泡影。洪水席捲故國的時候，他只能跑路自保。後來在臺灣，與他關係良好的雷震「觸怒龍顏」下獄十年，他也無力營救。胡適的筆桿，終究沒辦法跟槍桿硬碰硬。如果要質疑，確實可以說，他的善良不夠強大。 　　但即使如此，相較於某些出賣學生的教育官僚，胡適這種「不夠強大的善良」，似乎也還是比那種「沒有效果的卑屈」高貴得太多。 《致中央研究院院長的一封公開信》原始連結： https://www.facebook.com/sunnycheungky/posts/295157992099125  

今天出門前又遇到老王，他說：「台灣真是太民主了，太自由了，今天清晨美髮小開酒駕害死名嘴的母親罪該萬死！應該滿門抄歿！夷平九族！遙想那美好歲月、經國先生時代哪有什麼酒駕？也沒有人敢酒後鬧事！真是懷念戒嚴時期的歲月靜好！！」 我說：「兩蔣時代沒有聽過酒駕？那是一定的。蔣經國的長子蔣孝文，喝的爛醉如泥，酒駕撞死台北一位媽媽張慧雲，毀了人家家庭，還讓自己的隨扈陶錦藩上校頂罪，逃避刑事責任；然後蔣孝文還強暴了一位福利社女員工，害人自盡身亡；接著蔣孝文一夜喝醉闖進士林官邸，欲見蔣公，卻開槍打中憲兵士官李之楚的胸口重傷，所幸救回來了；又過沒多久，蔣孝文酒後又在台中與人爭風吃醋，開槍掃射舞廳，造成數十人傷亡。所以你說兩蔣時代哪有什麼酒駕？新聞台膽敢報導酒駕議題，政府就會認為你就是在諷刺蔣孝文，對蔣經國大不敬，可是會出人命的！！」 老王神色尷尬，連忙Google 蔣孝文，然後乾咳一聲說：「呃，這…啊啊啊…啊不然下次再聊⋯」話一說完，人如同鬼一樣消失在我眼前。  

  美籍青年蘇芮（Senead Short）因太魯閣號事件喪生，她的父母說：「領多少錢，對他們而言，根本不具意義，他們的餘生將在悲傷中渡過」。圖／擷自陳孟秀律師臉書影片   太魯閣號事件後，已經一個月，政府耗損一位交通部長，在台灣當官需要運氣，這話果然沒錯，不要以為不出門就沒事，就算呆在辦公室批公文，天降惡運的鳥事也經常發生，所以每年媽祖出巡，想沾好運的人山人海，尤其當官者，搶著扛轎，可見一斑。 話說回來，交通部管山管海，管很多，意外多，這是必然，工程多，發包多，出包也多，而另一個原因就是日本人對台灣的評語: 「高科技，低管理」，可以遠端監控的技術放著不用，於是承包商如若無人之境，違反施工法則，工程管理一團亂，不出事才奇怪。 話說，日本人治台五十年，就知道台灣社會延襲大漢文化劣根性，凡事馬馬虎虎，青菜就過，這種生活習慣，平時在家還可大而化之，放到必需事事嚴謹的工地，不出事就很難了，日本人知道這種台灣毛病，治理台灣就引進德國社會的處事態度，凡事要求標準程序，處理上斤斤計較，結果，五十年日治加上五十年國治，現在看來，台鐵雖然由日本人創建，卻沒有在文化深度改造成功。 當然，改造需要時間，但是有一點被忽略了，台灣社會作事太馬虎，突顯社會對生命權不重視，從法院到民間，對於意外事故受害者理賠低，反過來，對加害者卻輕輕放過，從眾多車禍事件賠償衝突可以看見。 台灣對生命權維護不如美日 曾經住過日本或美國的人都知道，台灣對生命權維護，不及美日，在日本開車出車禍，可能要賠一輩子，在台灣很青菜。 上個月，一位在美國經營社區醫院的朋友回來，在聚會中，說了一個故事： 有一天，急診室來了一位少女，由家人陪伴，這位女孩因為吃東西太快，而噎到喉嚨，急診醫師認為不太嚴重，請少女和家人稍等一下，沒料到，少女卻轉為呼吸困難，雖然急速搶救，最後少女變成植物人。這場醫療糾紛搬上法院，原告要求醫院賠償一千萬美元，最後以八百萬美元和解，這就是講求人道主義社會下的生命權，生命權無法衡量，若必需衡量也是天價。 這一次，四十九位太魯閣號受難者，最低可以拿到三千萬台幣賠償，創史上最高，三千萬還不包括個人的保險給付，面對高額賠償，尚未聽到抗議者，但是，5月3日，來自美國的蘇芮（Senead Short）的父母說：「領多少錢，對他們而言，根本不具意義，他們的餘生將在悲傷中渡過」，蘇芮才24歲，熱愛生命，關懷弱勢，來臺灣教英文，夢想讀完國際關係研究所，外交官是她追求的工作，沒想到這場意外災難奪走她的夢想，以及家人的愛。 所以，蘇芮父母委託台灣律師對台鐵追究責任到底，蘇芮父母說：「這場官司不在於對誰作出懲罰，而在於讓台鐵更安全」。 生命無法被金錢取代，期待這個災難能夠讓台灣社會積極改造，認真嚴謹作事，對生命權更重視，死於災難者，才死得有價值。 美國青年蘇芮在太魯閣號事件中罹難，她的父母委託台灣律師對台鐵追究責任到底，蘇芮父母說：「這場官司不在於對誰作出懲罰，而在於讓台鐵更安全」。圖為2021.4.2台鐵408太魯閣號事故。擷自公視新聞影片