筆者認為挾持人質的重刑犯出來高喊情理法，我們應該反思這些不義之士以媒體來佯裝自己，高舉正義大旗時，人們心中真正的正義是否也將被扭曲而消失。（記者張忠義攝）2015-02-12  03:07◎陳永朋高雄大寮監獄在11日下午驚傳受刑人挾持人質事件，經媒體報導得知是6名身上各自背著刑期二十年以上到無期徒刑不等的重刑犯。當晚，矯正署長吳憲璋在媒體前公開念出挾持事件主嫌鄭立德的5點聲明，其中第2點贅述如下：「現在一罪一罰有人刑責40幾年、50幾年，這是現在的法律，初再犯二分之一能報假釋，但是都關到三分之二才能准，累犯就更慘了，三振條例連報假釋都不行，你們是官逼囚反，法律不是情理法？情已經不見了，理只剩下法官自由心證，獨裁的道理，他說你有罪就是有罪，誰叫我們有前科、活該，什麼是無罪推論？那只是說說而已，法官真偉大。」其中鄭嫌指的「什麼是無罪推論？那只是說說而已」，似乎和筆者的認知有些落差，據說鄭嫌要求矯正署長幫他念聲明稿時，他在監獄裡也有台小電視可以「監看」署長有沒有照著規矩念。筆者倒是滿希望他在「逃獄」前可以先用他的小電視多關心一下時事，比如說，他挾持人質的同一天，彰檢剛好決定放棄對魏應充「三度三關」交保案提出抗告。我想這個案例應該能讓鄭嫌安心許多，法官並沒有他說的那麼邪惡，我們的司法對於「無罪推論」，其實還是有著超越情理、至高無尚的堅持才對。時間再往前推一天，我們來看看10日新北市地院開庭審理震驚社會的北捷殺人案時，鄭捷的辯護律師是這麼說的：「鄭捷以一刀斃命的手法，應未讓被害人受到殘暴痛苦，與其他殺人犯的方式相比輕微許多。」所以主張應該要花時間教化他而非判其死刑。我們再度發現，台灣的法律對於加害人「人權」的保護，有時候不可思議到了一種會讓社會大眾質疑「難道受害者就不是人？」的地步。對於法律，筆者其實才疏學淺，但總認為台灣的法律判得太鬆、太輕，就算是殺了人，兇手只要在法庭上稍微表現悔意，法官就會認為他「並非無教化之可能」而給他重生機會，但試問誰又能給被害人平凡過活的機會？這也是為什麼國人普遍無法接受廢死的原因：我們無法相信除了死刑以外的其它刑罰，能夠達到遏止某些重大犯罪的效果。再回到這次的挾持案，主嫌鄭立德年約46歲，跟他交手過的刑警形容他作風慓悍，行徑囂張。他曾是海蟑螂，要求法拍屋屋主簽讓渡書，屋主不從即被鄭抓出去痛毆；在2009年出獄後，便與在地本省掛來往並擴張勢力，帶領幫眾犯罪，還涉犯車禍肇逃找人頂替、擄人勒贖等罪。而共犯中另一名受刑人靳竹生更是狠角色，14年前靳竹生與另一名周姓男子蒙面潛入嘉義市楊姓男子住家內，並在楊男妻子與三個月大女嬰面前，對被害人嗆聲：「你很臭屁噢！」隨即往楊男腹部、頸部連刺18刀致死，手法相當兇殘。如此窮兇惡極之徒，現在卻覺得自己被判得太重、認為獄中生活簡直是「官逼囚反」時，筆者怎麼看，都覺得是個笑話。而另一個笑話，是一些自稱跟「兄弟」麻吉的人，在媒體前以一種「捨我其誰」英雄式的姿態出現，先是某某前議員，後來白狼也來參一腳，他們都自願深入虎穴並「居中協調」，試圖讓這事件盡早平安落幕。看似偉哉的情操，難道沒人想過，不就是這些長期檯面下黑白通吃的人，才讓我們的社會如此是非黑白愈來愈模糊不安嗎？當重刑犯高喊情理法、當白狼這種角色反倒成為撫平暴動的力量時，我們該反思的應該是這些不義之士是如何運用媒體來佯裝自己、再老實不客氣的舉起「正義」大旗，而我們又是如何在這場鬧劇中，逐漸遺失自己心中的那個正義。（媒體工作者）