報載，違章建築增加的量，遠超出政府拆除的量，據專家及民代分析，除了政府消極怠惰、預算人力不足，更關鍵原因是「關說」！果真如此嗎？才不是哩！ 以前常見民代關說消除交通罰單，但自從開單數位化，立即登入電腦主機之後，關說不見了！交通違規是動態的，若沒有車損或傷亡，現場很容易破壞而消失於開單之前，開單之後，尚且只有無腦的民代才敢關說，何況違章建築，在自行拆除之前，永遠存在，觸目可見！民代的關說只能延後「排拆時程」，不能消除違建紀錄，所以拆除能量不足，才有民代關說的空間！ 既然，違建拆不完，雙北籲「以罰代拆」，原則是對的！惟依照《建築法》第八十六條規定，未經審查核可取得執照而擅自建築的罰鍰不能超過造價百分之五，縱能按年連續罰，只要廿年不拆，就夠本了！更何況所謂「造價」遠低於買賣價格，且各地方政府實際的罰鍰更輕，所以蓋違建自住或出租，不都很划算嗎？ 俗話說：「砍頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。」以罰代拆，若不能立法加重罰鍰，並應按月連續罰，令違建無利可圖，未來違建增加幅度恐將更甚於往年！ （作者為公務員，新北市民）

  日前某候選人被檢舉她的學位論文涉嫌抄襲，其母校表示該案已進入學術倫理審查機制，將論文送校外專業領域公正學者審查中；並修正其《學位論文管理辦法》，取消論文電子檔「永不公開」選項。 國民黨高雄市長補選參選人李眉蓁，取得中山大學中國與亞太區域研究所（時稱大陸所）95級碩士在職專班學位論文，今遭檢舉涉嫌抄襲。（記者張忠義攝）     這不是國內第一起名人論文涉嫌抄襲事件，但此類事件向來僅聚焦於論文作者，殊不知學位論文未經其指導教授首肯，是不能進行口試程序，遑論取得學位。 儘管二○一○年教育部高教司已然揚言，一旦發現論文抄襲，不但立即追回學位，並擬連帶重罰審核論文的指導教授，列入教師評鑑升等、續聘或不續聘重要參考依據。然而，十年過去了，現行的《專科以上學校學術倫理案件處理原則》仍只見「指導教授對其指導學生所發表之學位論文，應負監督不周責任」等語而已，似乎一切依舊各憑學校與教授之「良心」行事，也難怪這點最起碼的學術道德不斷被踐踏！ 學術論文抄襲者之指導教授難道不該有更明確且具體的明文規範，以落實其連坐處罰嗎？否則不免敗壞學術風氣與水準，以致劣幣逐良幣。 （作者為公務員，新北市民）

自從小英政府上台，頻頻看見某「才子」不斷公開批評現行的房屋稅「違法違憲」，「不可增只能廢」，並指出一九九三年，民進黨立委也曾發起「自用住宅免稅運動」。果真是為蒼生向政府求情嗎？ 細看「房屋稅條例」第五條關於稅率之沿革，最後一次修正於二○一四年六月四日，前此則是二○一一年六月廿日，均是馬政府時代，更早已是一九七○年七月八日。在二○一四年修正以前，自用住宅稅率僅適用於一戶；之後，允許「各地方政府得視所有權人持有房屋戶數訂定差別稅率」，即放寬自用住宅稅率得適用於二戶以上。 上述這位才子如果早知道房屋稅「違法違憲」，何不於其行政院長任內推動改革，提案修正相關法規？如果卸任之後，才發現問題嚴重，至少也該學學馬來西亞的馬哈迪，先承認自己的失誤吧！而非換人執政後，才就此頻頻放話，宛如小英政府犯了天條一樣。 既然才子於友報也說「國情不同，規定也不同」，其檢討言論，焉能不從我國實況，全面審視房屋稅種種問題，而非專就自用住宅問題一路衝，卻淡化一人多屋該當如何課稅，才能彌補自用住宅免稅的地方財政缺口。 （作者現任公務員，新北市民）