理論上，黃復興與「黃二代」都是讀「蔣公嘉言」長大的反共鐵衛，但「蔣公」的牙刷主義和隔離主義，讓他們產生自以為是的偏見，不知道國民黨已變成見不得民主陽光的紅、藍、黑三色冰淇淋。 五個什麼咖爭黨主席，救黨廢話說了一大堆，所凸顯的惡症有兩個：「法統」和「中央」與「地方」的矛盾。這是無藥可救的政治癌症。 「蔣公」以神話包裝個人獨裁的正當性，自命是「魚湯」周公傳承下的「法統」， 對外要打倒毛家幫「偽政權」，對內要鎮壓與「共匪」勾結的「台獨」；台灣老住民居多數，卻只能搞「地方自治」，不能與聞「中央」大政。 法統鬼話傳到蔣經國便告中斷，李登輝被視為「法統」之敵，連、吳敗軍談何「法統」？馬英九復辟，但所謂「法統」已經不是「魚湯」，而是「黃復興」。 普遍的認知，黃復興是決定黨主席誰屬的關鍵，但黃復興與外界隔離，性質神秘，被稱「深藍」，「蔣公」時代反共聲音最大，現在卻以退將祭「中國」之名，向「偽政權」屈膝，哀求統一的行動最刺眼。 台灣主流民意要與中國各自為政，和平共存；「統一」既無正當性，也無市場。但柱婆為保主席權位，向黃復興及習近平喊話求救，不惜宣示她堅持「一個中國原則」，要積極追求「統一」。 她要保住「正統」，堅持地方黨部主委「直選」必須「配套」，以免「地方」出現「台灣國民黨」，與以黃復興為骨幹的「中國國民黨」「中央」發生對抗。 黃復興變色，法統神話不存，中央與地方矛盾無解，柱婆總算承認外來國民黨的居心與無可救藥的認同錯亂。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  國民黨主席之爭很熱鬧，會哭的，會罵人的，會笑的，會吵的，會自稱無色彩的，五人攪成一堆，最響亮的口號是「團結」，而且都認為要團結這個外來幫派政黨，「非我不行」。 五個候選人凸顯的「亮點」，有人靠血統與「同表」擁抱黃復興，有人靠哭靈回憶好漢當年，有人把「爸寶」寫在臉上，有人強調出身黃復興基層，也有人打「本土醫」招牌，要替國民黨贏回政權。 他們口喊團結，手段卻在搞分裂，臨時拉夫入黨，名冊黑箱灌水，選舉權可以隨時調整。 不論手段、過程、理念，他們都欠缺「團結」的本錢。不公正的競爭過程，只會製造更深的分裂；說不清的理念，只有製造更多對立。有人選擇「一中被統」，有人不敢說「統」，卻敢說反「獨」，基本路線衝突，「團結」為哪樁？ 他們「團結」的目標在奪回執政，「本土醫」比老蕭有出息，說他不但競選黨主席，也要問鼎二○二○年總統大選，不願屈膝當「正統」的老二。但黨內爭權的「團結」與人民無關，也無效。 兩蔣威權、戒嚴統治時代，政權的合法性受國際挑戰時，也會喊「鞏固領導中心」，主要目標是「對外」，「反共」，「拒統」，對被馴服的台灣人民，兩害取其輕，還有賣點。 馬家國民黨由一批吃國民黨奶水長大的台籍政客背書，騙走選票，卻翻轉兩蔣親美、親日、反共、保台的鮮明對外政策，走反美、反日、降共的背叛台路線。 台灣如果不幸再被國民黨騙取政權，那便難逃被出賣、被中國併吞的命運。台灣需要新起的反對黨，但不能要老Ｋ這種黨，它還是走入歷史或遷回中國比較順乎自然。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  川普在當選美國總統後，曾說過他要檢討「一個中國」政策。如果他能拋棄這個過時的政治權宜，回歸堅實的法律基礎，與台灣關係正常化，那對飽受霸凌的台灣人民，將是遲來的正義。 美拋棄政治權宜 對台是遲來正義 無視舊金山對日和約的規定，國民黨、中共政權及國際社會以虛構與政治權宜，炮製「一個中國」原則，和「一個中國」政策，霸凌台灣人民已經六十五年。 國民黨政權自命「一中」法統，拒絕把政權交還台灣人民；在中國取代國民黨的中共政權，既未事實佔領台灣，也沒有主張主權的法律根據，便自訂「一個中國」原則，想藉政治強暴法律。 國際社會不顧國際條約，屈從中國，採取政治權宜，以模糊的「一個中國」政策，尋求與中國建交。即使台灣民主化之後，表明不接受外來政權的「一個中國」概念，美國卻不承認現狀，反要求「不要片面改變現狀」。 國民黨政權被選民唾棄，它「中國法統」的神話已成過去式；中國既沒有主張對台灣主權的法律基礎，只能繼續靠政治壓力脅迫各國屈從；但美國及國際社會，特別是舊金山和約的簽字國，應拋棄過時的政治權宜，重回法律的層面。 中國法統成過去 應重回法律層面 尼克森避開法律層面，以政治權宜打開中國之門，在解密文件上處處可見。一九七一年七月季辛吉秘密訪問北京之後，國務院提出「台灣前途」解決方案備忘錄，最大關鍵就是建議白宮「應盡可能避免法律的模式」。 它建議美國在官方文件不要再提台灣「地位未定」，如果被追問，便說「這個問題基本上是政治問題」。 三項公報未簽字 沒有法律約束力 這份東亞事務局研擬的備忘錄，經過法律顧問史塔（Robert Starr）會簽。史塔在一九七一年曾主稿提交國會的法律意見，認為台灣地位最確當的說法是「法律地位未定」，他對東亞局備忘錄主張美國應盡量避免採取法律模式，表示並無異議。 避開法律問題，採取政治權宜，在尼克森與周恩來會談中更露骨。尼克森表明，如果他控制得住美國官僚體系，以後美國政府不會再有「台灣地位未定」的聲明出現。換句話說，他並未否認法律規定，只是不准官方再說。 政治權宜不具法律基礎，最近更由前駐中國大使芮效儉（Stapleton Roy）證實：構成所謂「一個中國」政策的「三項公報」都沒有簽字，沒有法律約束力，因此，歷任美國政府都必須「重申」才有效。 中國尚未民主化 權宜理由不存在 因為政治權宜基礎脆弱，川普檢討「一中」政策的說法一出，親中派便驚慌失措，荒唐地把改變此項政策會招來中國「懲罰」台灣，損害兩岸關係，當作反對的理由，這根本不分是非，無視中國為併吞台灣從未停止的霸凌，為繼續任由中國不守國際規則的惡行找藉口。 美國歷任總統對中國的政治權宜，並非考量台灣利益，而是出於聯中制俄，和幻想以經濟交流改變中國，使它民主化及接受國際規則，但制俄已成過去，中國並未民主化，也未走自由市場經濟，而是以國家資本主義做不公平競爭，對內壓制，對外霸權，政治權宜已沒有存在的理由。 中台是不同國家 不影響美台關係 即使川普調整「一中」政策，最樂觀的估計，美國也不可能立即與台灣建交，但他應該依三個原則，開始與台灣關係正常化：第一，揚棄政治權宜，回歸堅實的法律基礎，確認台灣人民依舊金山和約享有自決的權利，拒絕中國對台灣主權的主張。 第二，以集體方式把台灣納入國際社會：台灣自成國家，卻被排除在國際組織之外，二千三百萬人民的權利被剝奪，美國與舊金山和約簽字國應集體合作，把台灣納入國際組織。 第三，以漸進方式，修補美台關係的缺失，逐步走向正常國家關係，確認台灣現狀與中國是不同的國家，美國與台灣的關係不受中國干預。 中國知道所謂「三公報」並非正式簽字的協議，「一中政策」與「一中原則」不同，美國自訂的政策，川普新政府有權改變。中國嘴硬，但以中國體制、政治與社會情勢的嚴重缺陷，如果選擇經濟對抗，或軍事對抗，結果可能是中國體制的內爆與改變。 美以法律為基礎 不能讓中國橫行 要改變中國及約制中國的行為，川普政府應堅持以法律為基礎的國際秩序，不再以政治權宜，任由中國的霸權主義與不公平競爭橫行。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  國民黨是最長於捕風捉影，喜歡把什麼比雞腿的怪胎，看到川普大爆冷門，有人便想像同樣財大氣粗的郭台銘可以替國民黨贏回政權。自稱不是「本土派」的白先生更宣示「如果」郭台銘有勝算，他當然支持。 郭台銘當然「有資格」競選總統，但他應該競選的是中華人民共和國的「總統」，與習近平拚場，因為他的貢獻在中國：替中國創造百萬就業機會，成中國第一納稅大戶。他剝削中國勞工，賺美國人的錢，對台灣只有怨言。 川普的口號以美國優先，優先買美國貨，優先雇用美國人；他以改變稅則及強勢勸說，促美國大公司留在美國，優先投資美國，共同改變美國，使美國回復強大；他帶濃烈的美國主義和保護主義。 郭台銘靠中國特權恩賜和美商的訂單賺錢，處處在迎合中國，怕失去經營的特權，他沒有種在台灣說川普那些大話。他要在台灣替國民黨「競選」，那只能幻想紅朝「一國兩制」成真，可以像董建華一樣，在台灣「選」欽定特首。 把郭台銘比川普，最大咖的是志在國民黨主席的白先生，他把蔣經國當年欽定他列名「吹台青」，在戒嚴統治御用榜上有名，當作最寶貴的政治資產，對蔣經國感激到老淚縱橫，手帕全濕，勇奪「吳哥哭」的藝名。 蔣經國看中他是南投「吹台青」，可以在國民黨當樣板唬台灣人，他卻打臉蔣經國，宣示他「不是本土派」，與王金平、詹啟賢、廖國棟者流劃清界線，向馬英九、黃復興靠攏，這也難怪他支持郭台銘選總統。 「吹台青」當黃復興，郭台銘比川普，對台灣而言，只有台南詩人謝星樓的那幾句對「比」最傳神！ （作者王景弘，資深新聞工作者）

  中國買了一艘蘇聯要當廢鐵的航空母艦，拼拼湊湊，長年在「沿海」演訓，這次虛張聲勢，繞道台灣海峽，向「不沉的母艦」示威，真是小孩玩大車，不知天高地厚的義和團心態。 義和團自以為刀槍不入，現代義和團以為會沉的航空母艦，可以嚇沉「不沉的母艦」，而他們在台灣的同類還呼應遼寧號也是「雄三不入」，而且是來「保護」他們的。義和團的智商實在不高。 航空母艦的作用在遠洋作戰，而不是近海戲水，它要發揮威力，必須能掌控安全海域，而不能自限無用武之地，反暴露在對手可施展海、陸、空火力密集攻擊的狹窄水域。 美國航母攻擊群出巡，警戒海域兩百海里以上，一九九六年江澤民製造台海飛彈危機，美國兩個航母攻擊群，分別部署台灣南、北海域，而不是愚蠢到把艦隊開進台灣海峽。 江澤民放空包彈，美國國防部長裴利在電視訪問中警告，如果中國動手，它的海軍可能頃刻之間被摧毀。 拼裝的遼寧號，艦載機只有十五架，而有航艦起落經驗的飛行員有限，與美國航母艦載機七十五架，實小巫見大巫，開進「不沉母艦」近海，不但不足以構成威脅，反而有被甕中捉鱉的危險。義和團嘲諷希望雄三不要「誤射」，還有自知之明。 國民黨統派在崩盤後，甘為中國義和團的應聲蟲，胡言恐嚇台灣：誇張中國停止政治旅遊的衝擊，貿易分藍綠，揚言經濟封鎖、外交封鎖；現在連遼寧號那種骨董也搬出來招搖，卻自曝其短，落得被「全程監控」。 牌打到以會沉的母艦，進入「不沉母艦」的地盤，那不是威脅不沉的母艦，而是義和團自尋羞辱。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  詹啟賢、吳敦義與王金平這三仙，屬性相近，都是台灣人，年高德不劭，吃國民黨奶水長大，與國民黨「反攻大陸」、「中國統一」、「反台獨」的口號貌合神離，卻沒有種丟掉國民黨的奶嘴。 他們靠拉攏地方角頭為國民黨賣命，做為混跡國民黨的本錢，卻打不破在國民黨只能當老二的宿命，更缺乏年輕世代獨立自主的銳氣，沒有自創本土政黨的眼界與膽識。 詹啟賢不保晚節，在國民黨慘敗後，去充當首席老二，作柱子和黃復興的葉克膜，弄得一身腥，終是以「請辭」善後。如果他真有本事、有理想，何不自創一個認同台灣的政黨，而要去當門神，自取其辱？ 國民黨在台灣一黨專制，吸收三仙這種人作樣板，靠的就是不義政權與不當黨產提供的奶水。現在不義政權丟了，不當黨產正被追討，黃復興有票無錢，三仙之流也只取不予，順應潮流，讓國民黨自然死亡，對台灣民主正常化是好事。 但吳敦義還要迷戀國民黨軀殼，想競選「中國國民黨主席」，那真是不知悔改的奴才派。接下不光彩的招牌，黃復興掛帥的黨工，一群向北京叩頭的「反共」退將，不當黨產被充公或進特定私人口袋的政黨，吳敦義還不如白海豚！ 三仙最精的還是王金平，他選擇與馬英九對幹，以保立委身分，安享政治晚年；他吃人奶水，抬轎到底，卻最不得黃復興歡心；這次出面挺吳敦義，但國民黨主席未必能放棄黃復興心態與權貴繼承。 沒有不當黨產與執政，國民黨奶嘴已缺貨，有心的台灣政客，應自組本土民主政黨，與民進黨作良性競爭，不要再被外來「革命政黨」的陰魂綁架！ （作者王景弘，資深新聞工作者）

  面對美國與中國兩大國，台灣總有人說「兩大之間難為小」，主張採取「等距外交」以求生存。這種天才論調，騙不了有一點是非觀念和台灣主體觀念的人。 如果中國承認台灣的國家地位，沒有侵併之心，那主張「等距外交」還有道理；但中國要併吞台灣，明寫在憲法和反分裂法，三不五時還文攻武嚇，這是黑道作為；接受黑道需索是回到叢林社會。 二戰結束後，美國出錢出力，衛護民主與自由的理念，防堵共產主義侵略擴張，被稱為「世界警察」。共產黨世界罵它是「美帝」，但美國並未侵犯近在呎尺的古巴，也沒有併吞日本戰後放棄的台灣。對台灣而言，美國是警察，而非黑道。 美國撤銷對「中華民國」承認後，還制訂「台灣關係法」，雖未承認台灣是國家，但在美國法律適用上都把台灣視同國家對待，對台灣提供自衛武器、承諾保障台灣安全。 面對中國黑道與美國警察，台灣應有的選擇非常清楚。台灣可以善意不去踢黑道的要害，卻沒有道理不分正邪，要與黑道及警察保持等距離的關係。 戰後國際秩序由美國主導，它最清楚終結戰爭的正式法律文件舊金山和約，白紙黑字，台灣地位未決定，因此，它和許多簽字國都未承認中國對台灣的主權主張。 國民黨政權自私，不敢提醒舊金山和約簽字國有關台灣地位的規定，和堅持台灣人民有決定自己前途的權利，只知挾持台灣與中國玩零和遊戲。民進黨政府應改弦易轍，提醒四十九個和約簽字國，有關和約的此項規定，和台灣民主化的事實。 台灣要國家正常化，應該站在警察與法律的一邊，而不是自甘接受黑道收編。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  過去四十幾年，美國與中國的關係歷經共同對付北極熊的蜜月「同床同夢」，天安門事件及蘇聯解體後的「同床異夢」，到胡錦濤「和平崛起」與中國威脅論，習近平擴張主義的「中國夢」，雙方已經到分床噩夢連連的時代。 美中關係 同床同夢變成噩夢 尼克森勾搭中國，並非因為雙方有「共同理想」，而是因為同受蘇聯威脅，彼此有制俄的「共同利益」。在天安門事件發生之前，他已預言，基於共同恐懼的關係，會因為恐懼消失而改變；美中關係要能持續，雙方必須建立堅強的經貿關係。 在美國政壇以反共揚名的尼克森，便以「共同利益」為藉口，對兩個共黨強權作差別待遇，進行聯中制俄的權謀，但他並沒有看清共產黨的本性，和中國人的義和團與「天朝」心態。 中共取得政權，美國遲遲不予承認，經尼克森破冰，打開中國之門，美國各界對中國都存浪漫幻想。反蘇派歡迎制俄；自由派期望藉此改變中國，使它脫離共產集團；共和黨保守派雖有異議，但也有人渴盼中國市場的利益。 他們對中國的錯誤認知、高度期待改變中國的美夢，因為中國過去幾年對內壓制、對外擴張，企圖打破戰後秩序而告破滅。 從尼克森、福特到卡特與中國關係正常化的蜜月期，毛、周、鄧與美方的會談最常說「中國人說話算話」，中國是窮國、弱國，需要發展經濟，不會稱霸；美、日、歐應該增強軍力，共同對付蘇聯霸權。事實證明那只是欺敵、誘美國上鉤的手段。 雙重標準 美決策怕得罪中國 尼克森的馬前卒季辛吉，聽中國假話聽多了，自命是「中國通」，體貼中國受列強「百年羞辱」，對外力干預特別敏感，而中國領導人沒有安全感，怕亂，怕外力藉民主、人權改變中國政權，因此，為了制俄，他以雙重標準優待中國，怕得罪中國，這種心態支配美國決策近半世紀。 即使在蘇聯解體之後，中國與俄國修好，美國處理最惠國待遇、世界貿易組織、世界銀行和國際貨幣基金入會，都支持中國而排斥俄羅斯。美國幻想把中國納入國際經濟體系，做為負責任的成員，接受共同遊戲規則，強化雙方經濟貿易關係。 但中國對內不行民主法治，對外有「天朝」心態，傾向破壞規則，而不是遵守規則；它的經濟改革不是市場經濟，而是國家資本主義，以政府政策操控，進行不公平競爭，賺取鉅額貿易順差，並藉此大舉建軍，煽動民族主義，吹噓「和平崛起」與「中國夢」，開始強力挑戰戰後國際秩序。 被中愚弄 親中學者幡然悔悟 中國強取豪奪的經貿政策，以霸權導向的外交政策，在這個世紀初開始引發中國威脅論，一向親中國的藍普頓（David Lampton）出版「同床異夢」，譚若思（Ross Terrill）出版「新中國帝國」，章家敦（Gordon Chang）論述中國即將來臨的崩敗，沈大偉（David Shambaugh）立論中國體制開始走向瓦解，白邦瑞（Michael Pillsbury）承認被中國愚弄，論述中國欺敵，以「百年馬拉松」隱藏要超越美國、稱霸世界的圖謀，和潘文（John Pomfret）論述美國屈從中國的政策，中國並未互惠回報。 中國作為 川普兩度嗆聲竊盜 歐巴馬政府雖明知中國趁美國陷入中東困境，在東亞、東南亞及南海凸顯的野心，而有重新平衡亞洲之議，卻難脫中國思想史大師余英時所說，過去幾十年美國「怕得罪中國、怕中國人生氣」的病態心理，而川普開始去除這種心理障礙。 川普痛恨中國不守規矩，在「全球化」中搶美國就業機會，他同意納瓦洛（Peter Narvaro，新任白宮經濟顧問）的分析，批判中國操控人民幣，補助出口和限制進口的惡行，在競選中指控中國的作為是「世界史上最大的竊盜」。連同嗆聲中國在公海劫奪美國無人潛水器，川普已兩度以「竊盜」定位中國的作為。 尼克森要以經濟關係建構共同利益，但中國卻貪婪成「竊盜」，這代表兩層意義：第一，靠竊盜行為「崛起」，只證明本質的脆弱，中國最近嚴控外資撤離及匯款額度，更凸顯其泡沫經濟危機。 對付竊盜 手段只有抓賊防賊 第二，對付「竊盜」，手段只有抓賊與防賊，而不是怕賊。川普能揚棄怕賊的心理，不惜經濟戰，也不怕軍備競賽，以抓賊與防賊的態度對付中國，可能逼中國現出原形，走向蘇聯式的變革。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  川普與蔡英文「那通電話」，中國抗議，歐巴馬政府重申「三公報」與「台灣關係法」的「一個中國」政策未改變，但值得注意的是川普絕口未提「三公報」。 「三公報」最荒謬的開端是四十五年前的「上海公報」。對美國而言，它已失去基礎；對中國而言，那已成自打嘴巴的丟臉文件。美、中都有理由把「上海公報」丟進垃圾桶。 歷年白宮和國務院官員，碰到中國政策只會和尚唸經「三公報」，不知檢討這幾十年來的時空環境：蔣介石佔領台灣，不願政權交給台灣人，也不願台灣被中國奪走，只能炮製「法統」神話，自稱中國，繼續佔地為王。 美國勸蔣介石接受一邊一國不成，尼克森與季辛吉便不顧舊金山和約規定，「認知」兩岸「所有中國人」主張「中國只有一個，台灣是中國一部分」的立場，美國聲明不持異議。 這種在台灣民意無從表達，主張「一中一台」要坐牢時代的謊言，已經因為民主化而被揭穿。蔡英文總統力抗中國壓力，拒絕接受虛構的「九二共識，一個中國」，而正如余英時教授所言，小英也沒有權力決定台灣前途。 中國堅持在「上海公報」列入「反霸權」條款，以對抗蘇聯擴張，但舊蘇聯已解體，川普與普廷打得火熱，並不認為俄羅斯對美國安全是威脅，反而認為取代俄羅斯在東亞尋求霸權的中國對美國安全是威脅，並有聯俄制中的念頭。 「上海公報」基礎已失，中國專撿對它有利的謊話，強調美國接受「一個中國」，卻違反公報規定，恣意在東亞尋求霸權，新總統川普有充分理由不必再提「上海公報」，讓「一個中國」政策走入歷史。（作者王景弘，資深新聞工作者）

  川普以不按牌理出牌贏得選戰，當選後也不依老套論外交政策。打破陳規成為他的行為模式，美國政界、學界、輿論界把他的性格形容為「不確定」、「不可預測」。 中國人和台灣的大中國主義者，鄙視他是「生意人」，漫天叫價，就地還錢，只要有利可圖，隨時可變；有人更說台灣不要為「那通電話」高興太早。 其實，這些中國人應該怕的是川普的「中國功夫」：中國帝王和獨裁者，長於權謀，製造「天威難測」，「霸氣」，並靠「民族主義」安內攘外。川普變化莫測，不怕軍備競賽，要「使美國再強大」，正是以中國之道還諸中國之身。 從尼克森、季辛吉「聯中制俄」派得勢以來，美國以雙重標準遷就中國，竟習以為常。中國思想史大師余英時院士一針見血，指責美國自失立場，幾十年「怕得罪中國」、怕中國「生氣」的心病纏身，現在這種毛病已漸消失。 川普接蔡英文總統的電話，嗆中國「竊奪」美國無人潛水器，宣示要大幅增強美國核子武力，誰要搞軍備競賽就試試看，大家拚個輸贏。他不被中國唬住，這就是對付中國潑皮的正道。 他的霸氣符合共和黨傳統：杜勒斯以「戰爭邊緣」策略嚇阻共黨擴張，雷根以「太空戰爭」軍備競賽拖垮蘇聯，美國是贏家。中國仗著人多地大和潑皮文化深遠，長期不守國際規則，經貿巧取豪奪，損害美國利益，美國人已覺醒。 愛膨風的中國人把美國政策軟弱當作美國勢力衰落的象徵，川普異軍突起，倡言「買美國貨，僱美國人」，要求中國遵守國際規則，否則要經濟戰、要軍備競賽，美國準備奉陪，這才是直挑中國的要害！ （作者王景弘，資深新聞工作者）

  小島國聖多美向台灣要錢不遂，惱羞成怒擁抱中國去了，中國得意的說那是「一中原則」的勝利，它的啦啦隊更揚言小英再「搞台獨」，就要把台灣外交「剃光頭」。套句川普的話：我們不要了；你們要就拿走吧！ 一個人口不到二十萬的小國，張口就要二億美元，如同台灣要平白孝敬他們每人一千美元，這是哪一門的生意？ 蔣介石時代佔住聯合國的中國席次，與北京玩零和遊戲，爭邦交國以保代表權；現在台灣即使要加入聯合國，迷你小國也幫不上忙，它要琵琶別抱就隨它去吧！ 一個十三億人口，自命崛起的中國，居然是要靠不到二十萬的非洲人撐腰，偽證「一中原則」的正當性，只能說這個大國很脆弱，也證明台灣不是中國所有，「一個中國」並不包括台灣。 聖多美一九七五年才獨立，那是「蔣介石集團」被趕出聯合國四年之後、舊金山和約簽訂後二十四年的事，它與這兩件事都無關，談台灣主權只是盲目和不自量力。 台灣主權歸屬，在舊金山和約未確定，中國只能靠蔣介石自稱代表中國，並佔據台灣的事實，套上「一中原則」以主張對台灣的主權。但台灣民主化後，四任總統只有背叛台灣的馬英九接受「一個中國」。 美國過時的「一中政策」，應該依舊金山和約、台灣民主化及世局變化，重新檢討。正如薩爾瓦多代表在舊金山和會時的發言：它接受日本放棄台灣及澎湖主權，以便這些領土的未來可以完全依他們自己人民自由表達的意志去決定。 台灣民主化已反映舊金山和約所確定的原則：台灣主權不交歸任何國家；台灣人民循民主制度，選擇與中國不相隸屬。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  歐巴馬對北京低聲下氣，被中國羞辱夠了，臨下台獻醜回應「一個中國」政策，只說對一句話，「新政府當然有權利和義務檢討過去的政策」，其他所謂美、中、台都「同意」維持台灣只能享有某種程度「自治」的現狀，都是荒謬的陳述。 台灣依民主自決建國，蛻變成一個主權國家，也堅持是主權國家，即使國家地位尚未獲美國正式承認，但台灣從未「同意」在中國的框架概念下「自治」。 美國的「一個中國」政策，定義與中國不同。因為美國要求「兩岸」不能片面改變現狀，台灣才委曲求全，定位現狀是「主權國家」，但希望美國及其他國家承認它的「現狀」；承認與否是政策問題，誠如川普所言，「不需要聽中國的指使」。 歐巴馬稱「台灣人民同意」只要他們能繼續享有「某種程度的自治」，他們就不會「宣佈獨立」。這是嚴重錯誤的陳述，不是「台灣人民」與政府的立場。 台灣多數人民以現狀為獨立國家，並沒有「宣佈獨立」的問題，也沒有自投羅網，哀求中國同意「某種程度自治」的道理。如果美國承認台灣國家現狀，台灣更不必「宣佈獨立」。 美國主導舊金山和約，不確定台灣主權歸屬，尼克森與蔣、毛都維持官方關係，卡特政府建交也沒有禁止美台的官方接觸，但歷任美國政府卻盲目屈從中國的「敏感」，在台灣政策自我設限，喪失民主國家領袖應有的立場。 中國把美國自我設限視為當然，但卻不理會任何對中國不利的約束，這樣可恥的政策，連歐巴馬都會說錯，可見川普是對的，新政府上台，應該重新檢討「一個中國」政策，調整脫離現實的舊套。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  從川普的國安人事佈局來看，只知「體諒」中國「敏感」的季辛吉，個人大勢已去，但他「聯中制俄」之計的下半段陰謀「聯俄制中」可能正要上演。 艾克森美孚石油執行長提勒森獲提名出任國務卿，預告季辛吉傾中時代的終結。提勒森出線與中國的「老朋友」季辛吉無關，而是前國務卿貝克、萊絲及前國防部長蓋茨的推荐。 提勒森與俄羅斯總統普廷是「老朋友」，獲頒俄羅斯「友誼勳章」，如此安排，川普的國安三巨頭，有兩人和他一樣欣賞普廷，並有老交情，這對喜歡套「老朋友」關係的中國是不吉之兆，季辛吉預言的「聯俄制中」惡夢可能成真。 尼克森與季辛吉搞「聯中制俄」是陽謀，它的反覆的陰謀是二十年後的美國總統，可能要改採「聯俄制中」。但季辛吉勢力被中國的甜頭迷昏，只顧制俄，無視中國取代俄羅斯在謀求霸權。 「反霸權」是中國要求列入「上海公報」的制俄密語，毛、周還要求季辛吉勸日本也接受，把日本納入共同制俄。現在習近平的中國正違反「上海公報」的反霸權條款，在東海與南海挑釁美、日、台，暴露它企圖改變戰後國際秩序的野心。 川普新政府走向聯俄制中的蛛絲馬跡，不止人事，他接「台灣總統」的電話，直言存在的事實；受美國鼓勵，台、日合作關係更趨緊密；美、日在夏威夷舉行強化盟國嚇阻力對話；普廷訪日，修好雙方關係。 聯中制俄最後造成蘇聯瓦解的教訓，使中國對聯俄制中也膽寒，中國叫囂只是自暴其短。季辛吉告訴川普，中國領導人「怕亂」，痛恨外國「干預內政」，意思就是凡事要遷就它，但這個時代可能已經要結束。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  美國要求台灣「維持現狀」，卻又在虛構的基礎上，不承認現狀，這是美國對台灣民主的最大不公。川普破例接「台灣總統蔡英文」的電話，可能象徵「承認現狀」時代的開始。 尼克森與季辛吉抓住蔣介石自命「法統」，「漢賊不兩立」的把柄，炮製「一個中國」政策，但那是獨裁者強姦民意的主張；民主化後的台灣，已推翻那個虛構的圖騰。 正如美國外交官所預言，台灣民主化已演變成與中國「不同軌道」，獨立於中國之外的國家。美國既未承認中國對台灣的主權，卻要求台灣維持不正常國家的現狀，那是對民主價值的嘲諷，它應該調整政策，「承認現狀」。 川普與小英這通電話，讓看北京臉色吃飯的「專家」崩潰，他們拚命恐嚇中國會強烈反應，卻忘了「一個中國」政策是為「聯中制俄」的權宜，而季辛吉曾告訴尼克森：二十年後，美國可能要「聯俄制中」。 四十幾年過去，共和黨右派及新起的外交事務專家，對中國的霸權早具戒心，他們藉由「這通電話」的報導大量曝光，指出美國並未承認中國對台灣主權的事實，稱許台灣民主成就，和「一個中國」政策錯誤、對台灣不公，不合美國利益。 「這通電話」引起的論戰，震撼媒體和只知「一個中國」政策的專家。他們不敢面對一個事實：台灣民主化之後，四任總統有三位都不自命代表中國；唯一擁抱習近平與「一個中國」的「馬先生」，結果只帶來中國黨的慘敗。 川普與「中國國家主席」習近平通電話，也接「台灣總統」蔡英文的電話，明白區隔「一個中國，一個台灣」，這就是確認與「承認現狀」的一大步。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  蔡英文總統與美國總統當選人川普通電話，這是美國撤銷承認「中華民國」後，雙方最高層級的接觸，但川普畢竟尚未就職，只能寄望他上任後能落實兩國新總統的「一六諒解」，使雙方關係走向正常。 素患軟骨症的「中國通」批評川普「破戒」是因為「無知」，不瞭解中國對此事的「敏感性」，但川普絕非心血來潮亂接蔡總統的電話；他不但有政權轉移簡報，而且老鳥季辛吉早就厚著臉皮去對川普說三道四；他絕非「無知」，而是有意。 這一通電話不只是形式首例，內容也不尋常，川普的聲明提及雙方談到美國與台灣的「密切經濟、政治與安全關係」，小英方面說觸及「經濟發展、國家安全」及「加強雙邊關係」的議題。 依美、中建交協議，美國與台灣不能有政治（政府間）關係，美方不能明言的「安全關係」包括在「及其他關係」裡面。這次雙方直話直說，符合蔣經國在斷交時所作的要求，也符合川普直言的性格。 白宮和國務院急於指出他們事先不知情，擺出事不關己的態度，聲明歐巴馬政府的政策「沒有改變」。 但川普當選，吸引力就在翻轉政府，改變權貴政治，他重用鷹派軍人出任國家安全顧問與國防部長，重新檢視美國安全戰略；他重新啟動與俄羅斯關係，優先與安倍會晤，主動與菲律賓總統和解，並接小英的電話，作為與歐巴馬大不相同。 當然，國務院官僚在川普就職後，會搬出中國地位重要之類的說詞，把他框回到「一個中國」政策，但他和他的親信會主張強化與台灣關係，畢竟台灣人民已經自由選擇作為一個與中國不相隸屬的民主國家。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  台灣政治走過威權統治，那個世代多數人把「是非總因強出頭」當座右銘，忍氣吞聲，當沉默的多數。民主化之後，特別是網路盛行之後，台灣政治進入公民團體群起鼓譟，人人要搶鏡頭的時代。 從威權統治到民主體制的公民社會崛起，這是很大的跨躍。舊體制的殘餘未去，要求改革立即見效的新民意高張，民進黨新政府處於兩面受制的尷尬局面，蔡英文及林全民調的滿意度難免滑坡。 選民選出個性冷靜、穩健的蔡英文，重點顯然不是寄望她改變政府，而是要她改革及管理政府。政府如不能徹底改變，只能逐步改革，就會受理想主義的改革派與既得利益反改革派的夾擊。 對蔡總統及新政府的不滿，可以從藍營與綠營兩大類來說。國民黨失去政權心有未甘，對民進黨執政不願見其成功，不惜焦土抵制，凡事反對與開罵，柱子主席氣急敗壞，出口已經到不入流之輩罵街的地步。他們唱衰已屬定見。 綠營支持者 嫌改革速度慢 比較傷的是綠營自己人的不滿。曾經在陳水扁政府服務，參與過國內外大政機要者，可能是「客氣」，或因為他們知道台灣政治變革受主客觀條件限制，較少公開抱怨。 未曾參與大政機要者的批評，主要不滿意改革的速度，而不是政策的錯誤，他們的動機雖然與國民黨不同，論點卻相同：民進黨既完全執政，為什麼還不敢大刀闊斧去做？為什麼沒有「果斷與魄力」？司法改革、年金改革，該做的就拿出方案，立法通過，何必拖泥帶水，爭吵不休？ 對政策有意見的主要是曲解所謂「維持現狀」，和不積極推動「國家正常化」。他們厭惡「中華民國」這個名稱，也因為它在國際間無法使用的事實，而簡化的假定只要自己改個名號便可以加入國際社會。 綠營支持者有理由嫌改革速度慢，畢竟他們首次選出民進黨居多數的立法院，可以配合總統推動改革。但蔡英文的「穩健」作風，過度學院派的人民參與理論，使她選擇緩進做法，搞出失控的「公聽會」來「研擬」年金、司法改革和立場分歧的婚姻平權。 美國國會立法程序，法案在委員會審議時才舉行公聽會，不受外力干擾。國會代議制度目的在冷靜思考與立法，避免激情；採取沒有規矩，容易衝突的體制外聽證屬自找麻煩。 不斷抗爭 被解讀政府無能 綠營更有人不滿小英偏好「非綠人」：民進黨贏得選民支持取得完全執政，卻捨民進黨人士不用，內閣充斥「黨外」和國民黨遺老，而獲重用的非黨員並不加入民進黨，這在綠營當然會有「所為何來」之嘆。 除藍綠因為不同理由產生不滿之外，小英政府面臨一個資訊流通快速、社交媒體興起、公民團體搶鏡頭的新挑戰：不斷的抗爭會被解讀為政府無能。 公民團體屬單一議題、理想主義的改革者居多，較傾向支持民進黨。不論有無政黨在幕後操作，改革不合他的期待，就會反彈，而小英政府給人欺善怕惡的印象，公民團體自然要搶鏡頭，提高音量，激情動員抗爭，重創執政者的聲望。 面對公民社會崛起，小英政府要加強溝通，更需要果斷。溝通在強化政策的說明，包括決策原因及目標，讓選民有清楚的了解。公聽會是政府與公民社會，及各公民社會之間溝通的模式，但這應該建制在公正、理性的立法院聽證會。 體制外的公聽會，熱鬧有餘，理性不足，正常民主體制，街頭示威歸街頭示威，國會立法程序應有制度與尊嚴。立法院聽證會的證人包括政府官員，政黨依比例邀請的專家及公民團體，各自陳述立場，鬧場者立即驅離，這才是正常的機制。 果斷承擔 比隨波逐流重要 台灣國會仍停留在議場抗議、霸佔主席台的鬧劇，而新政府對司法、年金改革、婚姻平權，先在體制外聽證再研擬法案，立意雖好卻徒生紛擾，不但曠日廢時，而且不能展現執政者的決心與承擔。 民進黨既完全執政，政府先了解問題，研擬法案，再交立法公聽才是正途；採取「擴大參與，廣納眾議」，再綜合提出改革法案的方式，既失去完全執政的效率，也會留給人不敢承擔，缺乏果斷的批評。 在公民團體搶鏡頭、爭舞台的時代，果斷與承擔比隨波逐流更重要。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  政黨輪替以來，台灣流行搞民調，觀察新政府的滿意度，炮製「新聞」搶版面，「專家」把誘導式民調的結果說得口沫橫飛，真是奇觀。說穿了，套口供的民調是假民調。 最享盛名的老牌蓋洛普民調，從一九五○年代開始做美國總統滿意度調查，問題中性，簡明一致，可比較歷任總統在任內一定時期的認可度。它只問：你認可或不認可（Approve or Disapprove）某某做為總統的表現？ 對於具體問題，問卷也只問：你認可或不認可某某總統處理經濟（外交、環保）問題的表現？它著重在長期觀察滿意度的變化，而非用以炒作新聞。 台灣做民調卻常犯民調的大忌。以最近發表的民調為例，關於蔡英文總統的「滿意度」，問卷是：你贊不贊同她處理國家大事的「方式」，「包括人事安排與政策」？ 蔡英文重用「老藍人」，被罵到臭頭，問卷特別提醒「人事安排」，足以誘導回答「不滿意」；而「方式」一般理解是指「作風」，把它與「人事」及不具體的「政策」糾葛，亂問只會得到亂答！ 同一問卷：林全內閣是不是一個有能力解決問題的內閣？問受測者抽象評價林全內閣的「能力」，而不是處理具體問題的表現，那明顯意在羅織，要套出「無能內閣」的先定結論。 有關「兩岸關係」問題的誘導更離譜：新政府上台後，「兩岸關係緊張」，整體而言，你滿不滿意蔡總統上任半年處理兩岸關係的表現？問卷設計先定調「兩岸關係緊張」，就犯了民調工作者不可原諒的忌諱。 如果這項民調是國民黨幹的，那也許不奇怪，但主持這項民調的是「偏綠學者」，那不是不專業，便是別有所圖。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  台灣已經有三位前總統，三個人的政黨屬性不同，三個人都在執政末期要「改變現狀」，重新定位台灣與中國關係，三個人都對蔡英文政府的表現有不同意見。 李登輝藉反嗆柯林頓的「三不」，搬出「兩國論」，讓美國跳腳；陳水扁喊一邊一國，及以台灣之名參加聯合國，也惹來美國干預，再加上被指控腐敗，民進黨失去政權。馬英九去擁抱習近平與「九二共識」，遭選民反彈，國民黨潰敗。 蔡英文以「維持現狀」領導民進黨贏回政權，扭轉國民黨降中的逆流，對台灣命運是重大轉折，接下來的內政改革工程，除國民黨在酸葡萄外，沒有人說改革政策不對，只是嫌未立即見成效。 馬英九與台灣不同國，且不說他；兩位本土派前總統對蔡英文政府評價也有不同，卻非關政策：李登輝重在指點領導人要有決斷力與勇氣；陳水扁則重在理解內外情勢的困難，要多給小英支持與鼓勵。 持平而言，阿輝伯說政府很多事情「都無法解決」，實言之過早，也太武斷，但他說「交通、金融、財政都是以前國民黨時代一群人在操作」，倒是真話。問題就在能不能剷除或改變這一群人。 李登輝在位時是國民黨，他並沒有掃除「那一群人」，最後還被那群人掃地出門；陳水扁對軍隊國家化略有進展，但對受保障的黨國文官體系也無可奈何。半個多世紀黨國體制，一直是同樣心態與利益的「那一群人」在那裡玩。 美國政黨輪替，新總統有權任命近四千個官員，他們居決策及監督文官執行政策的地位；台灣政黨輪替只換部會正副首長，實際還是「那一群人」在把持，政黨輪替的意義便很蒼白。（作者王景弘，資深新聞工作者）

  猴子的特性，在政治上有兩個很生動的比喻：樹倒猢猻散，和猴子上樹，爬得越高，紅屁股更顯耀。黨國時代老Ｋ掌權，一派高貴文雅；等到落魄時，猴性凸顯，愚民文化無所遁形。 國民黨在台灣以反共為招牌文化，不反共的在白色恐怖受難，「鄉土作家」陳映真信仰馬列，幾遭不測，最後死在共產北京，算是「始終如一」。 反而是蔣家的「反共」子弟兵，威逼人民反共時，口號喊得最響，形容「共匪」的「猙獰面目」最誇張。現在「反共退將」，端坐在人民大會堂聽「習匪」訓話，表情面相與「共匪」一模一樣，真是「無縫接軌」。猴子屁股原來如此。 國民黨愛賣「中華文化」，受黨國教育的世代都學會套句，在「中華文化」之後，一定是「博大精深」。這次文化總會會長劉兆玄耍手段意圖戀棧，更凸顯其「博大精深」：戀棧不走、含恨裸退、藉文化搞統一，都是「中華文化」。 不只劉兆玄如此，靠拍「馬」出身的文人，不甘失業，霸住國家通訊社董事長不走，其他由政府出資的法人組織，更是國民黨養老肥貓的「特種營業」。當年谷正綱的世界反共聯盟，輾轉被饒穎奇接收，饒搖身一變，也是北京聽訓團的一員。 國民黨的「中華文化」更是歪哥文化，戰後以「接收敵產」之名，侵併「日產」為「黨產」、私產，現在人民要追查不當黨產，柱子中央一面藏黨產，一面哭窮，天天上電視告狀，指控民進黨要把漂白的歪哥黨毀了。 國民黨樹一倒，群猴會散，在要倒未倒之際，群猴急於上樹，瞻前不顧後，丟人現眼。這種樹倒了，這種猴子散了，對台灣民主都是好事。（作者王景弘，資深新聞工作者）

  「婚姻」這檔子事，真是「自古以來」就是異性的配對，而非同性的結合。不論是上帝的亞當夏娃說或進化論，人類都是以異性為婚姻組成家庭，繁衍後代。在非典的一面，同性戀也是古已有之，不論出於生理或心理需要，都應受尊重。 但要修改法律改變「婚姻」的定義，把異性改成「中性」、「無性」，那是「改變現狀」，顛覆自然法則及依傳統習俗而來的社會制度與法律，茲事體大。 美國自由派支持同性婚姻，保守派反對，這個問題分歧太大，政治人物都不想碰，幾十年奮戰，主要不是立法或修法改變「婚姻」的定義，而是透過訴訟的司法判決，解釋現行法律，保障同性婚姻者的權利。 最早加州曾以公投禁止同性婚姻，但兩年便被判決違憲；接著紐約一對同性伴侶在加拿大結婚，也獲紐約州承認，但在一個伴侶去世後，「配偶」申請聯邦房地產稅配偶減免，卻被拒絕，因為「婚姻保障法」不承認她是「配偶」。 案子上訴到聯邦最高法院，九老判決「婚姻保障法」把婚姻定義為「異性伴侶」，違反憲法修正第五條的規定 ，但此項判決只適用在依州法律承認同性婚姻的州，而不適用到同性婚姻未合法化的州。 到二○一五年，十四對同性伴侶上訴聯邦最高法院，要求解釋憲法修正案第十四條「正當法律程序」及公平保障條款的適用問題，五比四的判決裁定各州必須認可同性婚姻，並承認在外州依法完成的同性婚姻。 美國各州自定憲法，有權決定同性婚姻問題，但聯邦最高法院有權決定是否違憲，最後同性婚姻權利還是靠最高法院解釋憲法「公平保障」條款來解決。（作者王景弘，資深新聞工作者）