【隱藏在新獨鬥老獨的背後】 　 很遺憾，風向已經朝「新獨鬥老獨」惡化。 　 新獨鬥老獨從來不是新戲碼，連內容都是老套。就像1996年《台灣獨立運動的新世代綱領》的伎倆： 　 -- 舊世代為了過去而主張台獨，新世代為了未來而主張台獨（過去vs.未來）； -- 舊世代為了悲情而主張台獨，新世代為了希望而主張台獨（悲情vs.希望）； -- 舊世代為了民族而主張台獨，新世代為了民主而主張台獨（民族vs.民主）。 　 此處，新獨對老獨鬥爭的，其實不是世代，而是台獨路線，更精準的說法，是台獨的定義。 　 容我用簡略的方式定義台獨的原貌：「以台灣國族認同為核心，主張建立新國家、制訂新憲法」。 　 而1996年的新獨則認為：「台獨運動從一個在內部對抗國民黨的運動，進入新的階段，成為一個全台灣一致在外部對抗中國與國際壓力的運動」，所以必須對ROC偃兵息甲，一致對外（可歸類為華獨）。 　 路線差異不是不能辯論或對話，但讓人憤怒的是，上述新獨用潑糞的手法區別二者：他們將傳統台獨運動的特質描述為「囿於過去、徒具悲情、族群沙文」，而走華獨路線的新獨則是「未來、希望、民主」。 　 「泛綠」陣營內抹黑傳統台獨運動（含運動者）的力量不只存在於1996年的《新世代綱領》，隨手舉出三例： 　 1.姚人多：「年輕人重新定義『台獨』。...這條路線由新的人發起，用一套新的表達方法，甚至連語氣都跟以往的老台獨有所區別。...它不再是空洞的『建國』口號，它也不再跟你在法理層次上爭論什麼中華民國與台灣。當然，民族主義的情感與情緒仍在，但是，這一批年輕人的台獨裡面有『社會』、有『正義』，它硬是比老台獨多了一些冷靜。」（2014年） 　 2.陳為廷曾將「新獨vs.老獨」描述為「進步vs.不進步」（行動vs.嘴砲 ； 主權、民主、階級正義vs.制憲建國）。（2015年） 　 3.至今仍常見的：「老台獨不重視邏輯，不重視思辨，不重視尊重多元文化，父權沙文，福佬沙文...」。 　 與《新世代綱領》相同，上述新獨對老獨的鬥爭，隱藏在諸如「進步vs.不進步」等抹黑背後的，其實往往（≠全部）是華獨鬥爭台獨，或ROC視角對傳統台人的歧視。傳統獨派被塑造的「不進步」形象，在中華民國進步圈從未翻轉。 　 就像近日，彭明敏等四位前輩公開信的內容或時機不是不能質疑，但網路上許多打著世代名義的鬥爭，不思就事論事，反而輕率複製上述「老台獨的刻板印象」，例如指控四位前輩（雖然李遠哲院長很難歸類為台獨運動者）：仇女、嘴砲、獨裁...。甚至倒果為因，循舊例將傳統獨派視為敗選的戰犯。 　 以建國作為台獨的實踐，不是某個世代的專利。在建國意識日益普及的今日，我相信同溫層中批評四位前輩的年輕世代，多數並未反對終結ROC體制的傳統台獨路線。但是請小心，隱藏在「新獨鬥老獨」背後的、煽風點火的，絕對有「華獨鬥台獨」的影子，或是鬥臭傳統台獨路線的企圖--以世代為名，再度將台灣建國污名化，而後埋葬。 　 所以請大家就事論事即可，公開信妥當與否，是內容問題，是時機問題，是戰略戰術問題，而不是世代問題、性別問題、進步與否的問題，更不是台獨的問題。 　 不過我不否認，基於對台獨運動史的認知，個人不只對許多前輩充滿敬意，也對那個年代充滿敬意。所以我會為綠營某些恣意嘲弄四位前輩（甚至將整個「老人世代」打包）的言論，感到心寒。我不是儒教尊老倫理的信徒，這一波被鬥爭的前輩與某些成事不足卻不甘寂寞的老人不同，彭明敏為〈台灣自救運動宣言〉所付出的代價，李遠哲作為2000年首次政黨輪替的關鍵，都讓我終生不忍言其過。 　 不求大家有同樣的歷史情感，但是，在評論那篇公開信的時候，懇請支持台獨的所有世代，不要成為污名化傳統獨派的共犯。 　 最後附上一段寫於2014年的文字，為「老台獨」正名： 　 -- 不是囿於過去，而是對歷史的重視，也是未來之所繫； -- 不是徒具悲情，而是對正義的堅持，也是希望之所寄； -- 不是族群沙文，而是對殖民的反抗，也是民主之所立。 　 　 【為台獨運動洗刷污名的舊作】 　 ◎ 〈這些人欠老台獨一份敬意與歉意〉（https://goo.gl/y7CBdN ） 　 ◎ 〈這些人欠老台獨一份敬意與歉意 2.0〉（https://goo.gl/eR5FzB ） 　 ◎ 〈對於林雨蒼「行銷理念前，請先顧及聽者的感受」的一些異見 〉（https://goo.gl/EZeo7g） 　 ◎ 〈偏見與歧視——從「台獨跟性別平權衝突嗎？」的設問談起〉（https://goo.gl/owiVVU） 　 　 圖片來源：台灣回憶探險團（https://goo.gl/Up6QzD）