習近平的閱兵秀，多少有其正面貢獻，是即能啟發國人回憶往事，建立較正確抗戰史觀。（fzhenghu＠flickr）   英國的遜王溫莎公爵退位移居法國未久，即興沖沖偕夫人訪問納粹德國。他此行除受到納粹官方隆重款待，希特勒本人更親自接見交談，可謂風光之至。 但公爵之此行，在國內卻招致強烈責難。其原因一則是當時德國大力擴軍備戰，已形成對英威脅，兩國關係已漸趨緊張，公爵訪德是明顯有欠考量。更重要的是希特勒上台後治國殘暴野蠻，世人多已視德國為非文明國家，以公爵身份更不宜自我作賤與之為伍，徒然助長對方狂傲氣焰。 英國輿論的責難，確是言之成理。公爵不顧國人感受貿然趨訪極權國度，唯一可能的解釋，是他不甘寂寞，不能安於連戰譏諷李前總統所稱PASSE，亦即過氣人物之地位，而硬要表現在政壇仍有票房價值。 溫莎公爵出訪納粹德國，已是將近八十年前往事。日前昔日中日戰爭，亦即所稱八年抗戰結束70週年，對岸中國即以此為由，舉行一場大閱兵以展示國威。國內以連戰為首，若干過氣政客也紛然前去捧場湊熱鬧。 很夠諷刺的是，連戰等人此行的動機，大致應也與昔年溫莎公爵無異，都是明知自身已成為連戰所稱PASSE，而又不甘於被視為過氣，而該等人物所受國內清議抨擊，緣由也和公爵訪問納粹挨批無甚差異，具見歷史有時確會重演，僅是舞台佈景略有不同，粉墨登場者也非原班演員而已。 習近平大人自編自導自演的閱兵大戰已曲終人散，船過水亦無痕，但他這齣戲也有若干值得玩味之處，或能啟發世人不少聯想，本文即列述如下。 其一是這場閱兵秀定名為「抗日戰爭勝利，反法西斯戰爭勝利70週年」，其他國家包括台灣也有紀念活動，但也惟有中國標榜其反法西斯戰爭這一層面。究其原因，是當年以蘇聯為首國際共黨，曾以「反法西斯」這一口號騙倒不少世人，今天中共也忍不住重施故技炫耀一番，以凸顯自身正義色彩，但結果恐反是自暴其醜。 當年德、義右翼極權國家非和平非文明崛起，西方民主國家知識界深感厭惡但也無奈，蘇共原已被德、義視為死敵，乃順勢打出反法西斯旗號，以反法西斯急先鋒自居，而迷倒西方大批文化人和青年學生，成為其得意傑作。 其實蘇共統治之恐怖殘暴較德、義尤甚，只是希特勒輩頭腦愚蠢，不獨不加掩飾，反而得意洋洋展示統治下的醜行暴行，而讓蘇共能以反法西斯號召博得廣大認同。 如果試為法西斯下一定義，列舉出法西斯統治各種特徵，誰符合條件即是法西斯，則昔日的蘇聯和今天對岸的人民共和國，都能立即對號入座，右翼與左翼極權主義也原無差異。今天對岸赤色法西斯主義者大張旗鼓，紀念所謂「反法西斯戰爭勝利70週年」，國人也只能報以苦澀一笑。 其次是對岸中國的紀念文宣，是將這場所謂「八年抗戰」，定調為中華民族炎黃子孫的民族聖戰，而國內國民黨的相關文宣也是同一論調，連戰在北京且聲稱當年是國共分別領導正面、敵後戰場，全面抵禦外侮侵略云云。然而這套說法都在在值得檢視。 所謂「八年抗戰」，究竟是不戰亦亡，不得不戰的民族聖戰，抑是中國誤中史大林奸計，把原該由日本和蘇聯對打的仗「硬搶過來打」，徒然當了冤大頭？國人若有興趣，不妨就有關資料文獻作一冷靜探索，應不難獲致正確結論。 至若「八年抗戰是中華民族的全民戰爭」說法，即更值得檢討。依照大中國主義說法，所謂中華民族，即是在中國政府統治領域所及，眾多不同民族的統稱。若依這一定義，則所謂「中華民族全民抗戰之」說即站不註腳。 要知在中日戰爭期間，可能有西南若干少數民族人民，確是摻雜在川軍、桂軍部隊，對日作戰：；但國人熟知的西藏人、維吾爾人和蒙古人，則全然未捲入這場戰爭。如此則明明純然是漢民族之戰，何能稱為中華民族的全民戰爭？ 不僅如此，上述西藏人、維吾爾人和蒙古人，對這場中日戰爭應也不會有太多熱情，甚至是普遍無感。此蓋因雙方不論孰勝孰敗，對其自身都應無甚差異，未來即使落入日本統治，結果也不致比漢民族殖民統治更差。 近年以來，西藏人民不堪中國赤色殖民統治，已多次出現自焚抗議事件，維吾爾人更被壓迫到失去理智以暴制暴，隨機砍殺無辜漢人洩憤。日本人統治台灣，所行也多不公不義，但究竟未把台灣人逼到自焚抗爭，或隨機砍殺在台日本人，就此而言，是誰的殖民統治更黑暗更可怕更可恨？ 最後要一提的是，習近平輩大肆紀念所謂「抗日戰爭勝利」，連戰也隨聲附和，指稱當年是國共分別主導正面和敵後作戰，儼然是兄弟共棄前嫌合力對外。然而中共在該場戰爭是存何居心，扮演何種角色，從毛澤東幾段談話，應可得到清晰結論。 當年中日戰爭一起，毛即聲言「蔣介石這股禍害，終於衝向日本去了」，言下是不勝幸災樂禍。多年後他回憶當時所採策略，也有一段名言，「讓日本多佔地，才愛國，否則變成蔣介石的國了」。他接見來訪日本首相田中角榮，更表示要「感謝日本侵略」，幫他把國民黨打到休克。 習近平的閱兵秀，也多少有其正面貢獻，是即能啟發國人回憶往事，建立較正確抗戰史觀。

  圖為1945年8月15日對日作戰勝利時，蔣介石透過央廣國際頻率向海外廣播。(中央廣播電台提供)中央社 104年7月7日   在任何資訊受到嚴格控管社會，官方刻意塑造的神話，不論其為扭曲的史實或虛構的謊言，經由長期持續灌輸，即自然而然溶入國人共識，凝結為不容置疑集體記憶，也少有人再願意甚至敢於查證其真偽。國人熟知的「吳鳳傳奇」即是一典範例證。 今天若非威權體制消逝，有人能無顧忌公開拆穿謊言，國人應仍普遍相信吳鳳確是白馬紅衣從容赴死感化「番人」。若有社會人士質疑其事，定被投以異樣眼光，甚或被懷疑別有用心詆毀先賢。 可歎「中日戰爭」，亦即所稱「八年抗戰」去今已70年，新史料也不斷出現，中台兩國多數人民仍習於認同國共兩黨編造的抗戰史觀，成為集體記憶之一部分，未能警覺雙方標榜的「正史」，都是基於難以明言考量，而各有其重大不誠實之處。此在中共是意圖掩蓋其所扮演醜惡可恥角色；在國民黨則是掩飾其本身，尤其是老蔣總統本人，從開戰前到終戰數度重大失算失策，導致滿盤皆輸，丟掉江山。 時下國人論及所稱「八年抗戰」，常引用于右任詩句「不容青史盡成灰」。但若青史未必很青，恐亦有略為「撥亂返正」之必要。此或是國人針對國共兩黨的抗戰史觀，理應抱持之態度。我本人前此曾撰「不能說的真相」一文，反覆檢討此事，本文即就此，作一更有或至少是較有系統分析和總結。 就國民黨而言，其抗戰史觀主要有三大論據。一、是日本終極目標是滅亡中國，佔據東北後即將勢力伸入華北，下一步必是征服全中國，眼見國亡無日，不戰亦亡，何如一戰求生。二、是中日開戰後中方雖是不斷挫敗、喪師失地，老蔣總統仍一本民族正氣，堅毅抗戰到底，終於獲致最後勝利，實是「民族英雄」「時代偉人」。三、是太平洋戰爭爆發後，中國奮力拖住數百萬日軍，使其不能投入南洋戰場，對盟軍勝利有重大貢獻。實則這三項論據都大有商榷之處。 以言日本意在滅亡中國，戰後所截獲日本官方資料文獻，都全無證據顯示歷屆日本政府，甚至日本軍方存有這一企圖。各盟國審訊戰犯的東京軍事法庭，雖曾以發動侵略戰爭罪起訴日本文武官員，但也全無一人被控以企圖滅亡中國罪名。由此似可具見，即使當年的盟主美國，也並未認為日本真有滅亡中國之野心。 不僅如此，即在盧溝橋事變發生，中國發動全面抗戰時，日本在華兵力至少在人數上是居於劣勢，必須增添支援部隊才能發動有力攻勢。而即使在雙方大規模開打後，日本政府和軍方仍屢有不擴大事態之警惕，其後更透過多種管道意圖和重慶政府議和。凡此均全不像是意在滅亡中國。試觀納粹德國之揮動百萬大軍，以雷霆萬鈞之勢進攻蘇聯，何嘗有半絲不擴大事態表示？兩相比較何其不同？納粹德國的表現，才真是要亡人之國。 日本軍閥在中國多行不義，殘虐人民確是事實，但顯然並無亡華企圖。國民黨抗戰史觀製造錯覺，灌輸國人相信當時犧牲已到最後關頭必須起而迎戰，恐正是意在製造正當理由，以掩飾其在共產黨煽動民情裹脅下，發動一場原可不必打戰爭之失算誤國。 所謂抗戰到底，原是共產黨或其同路人所喊出口號，其用心可謂險惡至極。「擁護蔣委員長抗戰到底」，即是要國民黨不顧一切打下去，打到失血休克，以利該黨順利篡奪政權，一如沙俄對德作戰打到國將不國，列寧領導的蘇共才能趁勢而起發動奪權政變。然而老蔣總統卻也偏偏投合了中共心意，而一路抗戰到底，結果所謂「民族正氣」確是發揮到淋漓盡致，卻也埋下最後政權亡於共產黨禍根。就此而言，他能否一如國民黨抗戰史觀所稱，是「民族英雄」「時代偉人」，恐也要打上一個問號。 當時老蔣總統之選擇抗戰到底寧為玉碎，其盤算實很費解。假定抗戰到底而最後被日本打敗覆亡，其後果自然遠較猶保有幾分實力時，毅然接受屈辱式和平更不利。反之，假定抗戰到底而最後慘勝，也將不僅無力再壓制中國共產黨，更將必須承受所謂盟國的窩囊氣乃至要脅勒索，其滋味不會比和亟於謀合的日本達成妥協好太多。然則他何以仍堅持抗戰到底？ 一個對老蔣總統很不敬的解釋，是他當時深知繼續對日作戰，他本人至少能維持全民領袖虛名，不致受到挑戰，但若一旦對日議和，而所能得到者也必非很光彩和平，則他必將遭到各方不明事理者賣國指控。共產黨即死死咬住他不放不說，各路軍閥政客也極可能紛起逼宮，沉重壓力恐非自己所承能受。所以，所謂「兩害取其輕」，反不如一路拖下去，從中再創生機。他若真有此居心，則所謂「民族英雄」「民族救星」稱謂，恐更要大大打一折扣而重作評估。然而，無論如何，他之堅持抗戰到底，對他本人或國民黨都不是值得誇耀之事。 至若所稱國民黨政府在中國戰場，纏拖住數百萬日軍，對盟軍獲致最後勝利有重大貢獻之說，固然確是事實，但說來恐也只能讓人傷心痛心。中國人民的血淚犧牲，何曾換得應有的同情與感激？國民黨政府獲得的軍經外援，恐不及孝敬給潛在敵國，亦即史大林赤色帝國者不知多少分之一。國民黨的抗戰史觀以此自炫，恐也不是很高明文宣。 當年一次世界大戰期間，沙俄末代沙皇為忠於所謂盟誼，不惜以數百萬俄羅斯子弟血肉犧牲為代價，向德國不斷發動猛攻，以舒解西方所謂英法盟邦所受沉重壓力，也未獲致應有的同情與感激；反而是在王朝瓦解，他本人也被囚禁流放時，慘遭兩國無情惡評訕笑。末代沙皇這一遭際，也正和30餘年之後，老蔣總統和國民黨所受近似始亂終棄對待相彷。 當年老蔣總統若也具有蘇共領袖列寧不計一時毀譽得失，毅然決定簽屬「布列斯特─李托沃斯克」對德合約之時，所顯現的鋼鐵邏輯，鋼鐵意志，也毅然決定在日本亟求從中國戰場撤軍之際，積極尋求休戰議和，則日後中共未必能得勢取得江山，他本人不致困死台灣，六千萬至八千萬所謂炎黃子孫，也不致直接間接死於毛澤東暴政。 本土人士論及具有正面形象來台外省人，每多提到雷震、殷海光，乃至葉公超、尹仲容等人，殊少人注意到另有一位奇人龔德柏。 龔先生是一代報人，早年曾激烈反日，但他所反是日本軍閥而非日本其國其民，而在戰後日本轉型成為民主國家之後，更反而呼籲國人不應繼續仇視排斥日本，而應是雙方協力反共禦共。就此而言，龔先生之見識，是遠超過當年孫科等政客，以及今天之馬先生輩。 本文以及前此「不能說的真相」一文，內中觀點多受龔先生所撰自傳啟示。龔先生於1980年以90高齡去世，本文結尾，即向他誠摯致敬，也願意向年輕一代，鄭重推薦他的回憶錄。

  當年的中日戰爭早已是陳年往事，所謂是非成敗轉頭空，多談也無益，但今天的年輕一代仍有權利了解一下未被接露的真相，以認清何以當年的中華民國，最後成為現今的「中華民國在台灣」。（圖:民報合成）   日前適逢中日戰爭，亦即所謂八年抗戰結束70週年，國共雙方也各自發表應景文宣，強調自己一方是領導全民抗戰中心，而把對方貶為次要配角甚至反派角色。 但在台灣，廣大國人對這一爭辯並未大加注意。此或是由於國人心態漸趨冷靜務實，知道事到如今，再爭論誰主導當年抗戰無意義，今天縱使全世界都認同馬政府版本，對台灣也全無實質助益，不會有任何一國因而轉向承認中華民國是中國唯一合法政府。 不過國人仍應注意的是，有關八年抗戰這段歷史，即使國民黨的一貫說辭也非全然誠實，而是在關鍵處多所誤導，以掩蓋其誤中圈套，被史大林推上第一線充當火牛炮灰這段難以明言，有苦說不出慘痛恨史。 日本軍閥是誠然可恨欺人太甚，但就中國長遠利益而言，更陰毒敵人蘇俄正窺伺在後，已將勢力深深伸入外蒙和新疆，若貿然對日開戰而死拚耗盡國力，將正如美國布萊德雷元帥評論韓戰所說，是和錯誤敵人在錯誤地點打錯誤戰爭。如今冷靜看來，被中國人奉為民族聖戰的八年抗戰，真正勝利者應是史大林的蘇俄帝國，以及其在中國的代理人中共。就此而言，今天有資格炫耀勝利的一方，應即是對岸的統治集團，這也正是今天國民黨和馬政府不敢面對也羞於承認的真相。 前文提及，有關中日戰爭這一議題，國民黨的表述也多有誤導之處，其中最關鍵一項論點，是當年日閥蓄意滅華之說。這一說法縱非全然虛構也是過於誇大，用以掩飾自身未能堅守立場，致被共產黨煽動民意，脅迫走上全面抗戰之路。 長久以來，官方宣傳灌輸給國人的說法是，日本早有滅亡中國野心，先佔據東北繼而意圖控制華北，接下去即將征服全中國，所以犧牲已到最後關頭，不戰亦亡何如拚死一戰，於是乃舉國一致，在蔣委員長領導下為國族生存而戰云云。 然而戰後所有公佈日方資料，都並未證明日本存有滅亡中國圖謀，甚至中日戰爭最重要里程碑918事變，也是派駐東北的關東軍策畫發動，東京文人政府是接受既成事實而已。而中日開戰後日方逐次增加兵力終至深陷中國泥沼，也正似其後美國逐次升高越戰，其意是以戰逼和，而非企圖亡人之國。戰爭進行期間，日方更時有早日達成和平呼聲，也曾透過各種管道和重慶中方秘密接觸談判，凡此皆全然不像立意要亡中國。 當然，日本之以戰逼和，其心目中的和平不會是中國人喜歡的和平，而必然包括諸如所謂日友滿親善之類內容。但當時老蔣總統若能不計毀譽也不計個人得失，在戰局惡化，戰力漸趨耗竭時，毅然先達成和議結束戰爭，保存實力以應付中共，其他以後再說。我今天承諾日友滿親善，日後我不遵守這一承諾，你又能奈我何。如是，則今天習近平或無機會站上北京閱兵台，而是早已隨他老子流亡國外也未可知。 當年第一次世界大戰期間，沙俄帝國在東戰場連年失利死傷慘重，明顯已動搖國本，末代沙皇仍囿於所謂榮譽，不顧一切堅持抗戰到底，但其後奪得政權的蘇共卻能兩害取其輕，毅然決定簽署極屈辱的「布列斯特─李托沃斯克」和約，爭取到對德休戰，俾能掉轉頭應付各路國內反共武力。 當時蘇共領袖這一忍痛忍辱決定，無疑是絕對正確。他若未能達成對德休戰，蘇共政權即勢將再多方夾擊下覆亡。可歎末代沙皇不具備列寧的遠見和果斷，否則他的王朝或不致於如此快速覆滅，俄國人民也不致挨受長達70年赤色極權統治。 依據官方欽定版本，以及學校教科書的八年抗戰，老蔣總統是領導全民抗日，取得最後勝利的民族救星。但他本人面對這一尊號，內心或反是五味雜陳。共黨未滅而先對日開戰，原非他所願見。以他的認知，日本原是所謂癬疥之疾，皮膚病而已，蘇俄才是心腹大患，所以他縱受國人不諒解也要先安內再壤外，消滅共匪再對付日本。 證諸之後歷史發展，老蔣總統這一觀點也無疑絕對正確。可惜他的政策遭致徹底破壞，他也被脅迫走上抗日之路，是他的也是中國的悲劇。最後所謂抗戰勝利來臨，他面對山河殘破，國力耗竭和共黨已然坐大，恐也沒有太多被奉為「民族救星」的喜悅，而有更多「吾謀不用，吾計不成」，功虧一簣的深沉悲哀。 老蔣總統不能堅持他的「壤外必先安內」正確決策於先，又缺乏列寧的鋼鐵意志，不敢在日本已成強弩之末，不能有大作為，但仍有足夠力量繼續糜爛中國土地之時，不計毀譽和日本簽訂休戰，以全力應付共產黨於後。兩次失計，等於縱容對方藉抗戰而壯大最後奪得政權。 就此而論，老蔣總統是如國民黨版抗戰史觀宣揚，是完成國民革命第二期使命的民族救星，抑是也要為中共之最後得勢，以及六千萬至八千萬中國人民死於毛澤東暴政，擔負一部份道德責任？ 正如一次大戰前德國未將沙俄視為主要對頭，日本軍方也未嘗將中國當作必須優先對付的第一順位假想敵。其關東軍之侵佔東北，乃至企圖在華北成立親日或至少不反日地方政權，主要目的是為最後進攻蘇聯赤色帝國預作準備。此在當時中國，原應努力促成日本北進攻蘇，縱須忍受一時屈辱犧牲也在所不惜。此蓋因日本對蘇開戰，無論勝敗對中國都非壞事也。 但可惜當時國民黨自身四分五裂，難以團結一致對抗社會壓力，堅持執行這一「以夷制夷」正確政策，而一般所謂社會賢達和動輒遊行請願青年學生，自更是見不及此。 此亦所以當時的中共即能火上加油，千方百計煽動人民狂熱激情，以脅迫國民黨政府火速對日開戰，以中國人民血肉為史大林擋子彈化解危機，以盡其所謂無產階級國際義務，另一方面也解除自身所受來自國民黨沉重壓力，此亦所以毛澤東得知中日開戰，即如釋重負聲稱「蔣介石這股禍害，終於衝向日本去了」。 中國共產黨為外國利益和自身一黨利益，忍心施展奸計，導致數百萬本國子弟充當火牛炮灰，不知今天以炎黃子孫自命統派人士對此有何觀感？ 時逢中日戰爭結束70週年，國共兩方各作文宣自我吹捧，對岸固是一貫自我美化神話，國民黨方面也掩蓋扭曲不少史實。本文所紀，即是種種不能說的真相。 當年的中日戰爭早已是陳年往事，所謂是非成敗轉頭空，多談也無益，但今天的年輕一代仍有權利了解一下未被接露的真相，以認清何以當年的中華民國，最後成為現今的「中華民國在台灣」。

  馬先生和三島由紀夫(左)所犯共同錯誤，即是兩人都認為廣大國人都和自己同一呼吸，自己的感受也是國人的感受，振臂一呼必能得到熱烈響應，而協助完成預期目標。（民報合成） 日本右翼作家三島由紀夫昔年因不滿社會現狀，乃率領門徒數人進入軍方營區，現身陽台向官兵發表煽動演說，號召起義勤王救國，不意他說來慷慨激昂，台下聽眾都冷漠無感，全無一人感動響應，而且有人笑罵他是瘋子。他絕望之餘，即轉身返回室內切腹自殺以殉，時在1970距今已近半世紀。 三島的悲劇，是他純然生活在自己的世界，不知時代、社會均已改變，當時的自衛隊已不是昔日狂熱皇軍，他那套「尊王鋤奸」大道理也已不是社會主流價值，無法激起共鳴，被指為瘋子也無足為異。 這或正彷彿若有人到女校演講，而所講全是頌揚三從四德古訓，在他是自認捍衛名教，台下女生也必無感甚至心生反感，縱然懾於校規不敢站起來反駁，心中或也不免暗唸「你沒救了」。 近來馬先生針對「李前總統有關釣魚台法理歸屬」，以及「台灣大戰期間祖國認同」兩項議題言論，對李先生不留情面痛加抨擊，大有「這次可被我抓到了」之慨，又是口頭談話又是撰寫專文，是名副其實的口誅筆伐。但馬先生恍似鋪天蓋地攻勢，似並未能挑動國人狂熱激情，甚至可說未能引起多數國人重視。街頭未見出現人民自動自發反李、討李遊行集會，洪秀柱的民調支持度也未見起色。 三島由紀夫煽動兵變，日本軍人無感。馬先生重砲批李台灣人民也無感，此中道理也很簡單。兩人都是各自生活在自身精神世界裡，而誤以為所抱持理念思維能贏得普遍認同追隨，此所以喊到聲嘶力竭，也收不到預期效果。 以釣魚台而言，多年來未見廣大國人對該釣島歸屬表現太多熱情。當年所謂「保釣運動」興起，多數國人幾全未去留意。馬先生倡言保釣，從年輕喊到年老，也未見以此成為國家英雄。歷年來，台港兩地所謂保釣志士多次出海去「宣示主權」，常作「風蕭蕭兮易水寒」狀，也從未激起國人熱情。國人的態度應已很清楚。 多數國人應是很明白，馬先生等一干保釣人士演技再精湛，演出再激情，也改變不了日本領有釣魚台列嶼，也不可能將之移交給台灣這一事實，終極歸屬縱非日本也是中國。保釣云乎哉，只能讓人看得煩。 多數國人恐也了解，對台灣而言，釣魚台處於同屬自由民主社會，對台友善日本管轄，總好過落入從不掩飾併吞台灣之中國現政權手中，而一旦該島被中國「收復」，台灣國防處境勢必比今天更險峻。 所以，多數國人之對釣魚台議題保持冷靜，毋寧是一種理性、明智、務實表現。馬先生欲藉此修理李前總統，也無怪其揮棒落空，煽不起國人激情。 最讓馬先生反感，或是最讓他感覺揪到李前總統小辮子之處，應該是李先生所說「戰時日台同屬一國，台灣人當時身為日本國民，是為祖國而戰」這段話。但馬先生不知或故作不知的是，李先生的描述，應確是忠實反映當年佔相當比例台灣青年心態，扯不到什麼大是大非、民族尊嚴。 要知道在任何非民主國家，官方強力灌輸欽定思想，一般年輕人實在少有不被成功洗腦可能。當年中國本土青年豈不都相信毛澤東思想戰無不勝、攻無不克，毛主席一貫正確；國內青年也普遍相信老蔣總統是民族救星、世界偉人？如此則是否同理可證，當年也確有大量台灣青年，可能也包括李先生在內，是衷心自認是皇國子民，要為祖國而戰？當年台灣青年有此心態是否即是可恥，今天即該受道德譴責？年做救了？ 馬先生輩更可能忽略掉的是，李前總統僅只是追述台灣人當時「身為日本人，是為日本祖國而戰」，並沒說台灣人「現在」也要自視為日本人，要為日本祖國而戰。如果忠實還原歷史即是賣國，則當年清兵入關，絕大多數漢人選擇投降認命是否也不能說，誰說即是出賣國家，羞辱人民跟作賤自己？ 針對李前總統言論這一議題，也有國人或不免認為，儘管他所說都有其道理，但也可能說得過於直率，而以他的身份地位，或應更顧及不同族群感受才是。 持這一看法者所謂不同族群，當然是意指所謂外省族群。但這一層顧忌時已是過慮。時至今日，頭腦單純老伯伯已逐漸凋零，仍然高歌大刀砍向日本鬼子頭上外省人也已不多。仍然把日本視為頭號敵人甚至唯一敵人者，恐也只有極少數一路圈養在特殊家庭環境，政治環境之第二代乃至第三代外省子弟。絕大多數外省族裔，應也必然認識今天對台灣的致命威脅來自何方。若非如此，今天新黨和新同盟會之類政治團體，即應已是舉足輕重政治勢力。此所以馬先生輩的批李表演，即在外省族群似也無甚迴響也。 馬先生和三島由紀夫所犯共同錯誤，即是兩人都認為廣大國人都和自己同一呼吸，自己的感受也是國人的感受，振臂一呼必能得到熱烈響應，而協助完成預期目標。可能有所不同者，是三島確實忠於他所揭櫫理念，馬先生的反李氣憤則究是發自內心，抑又是一場表演，也只有任憑國人自行判斷。 馬先生撇開種種正事不辦，而大張旗鼓反李、批李，忙到不亦樂乎。不知看在國人眼裡，是否也會興起「你沒救了」不敬想法？

  二戰時期台籍學生日本兵出征前合影。（圖：取材自維基百科）   李前總統接受日媒訪問，指出二次大戰時台日「同屬一國」，所以台灣人當時是「身為日本人，是為祖國而戰」，以及「既然同屬一國，台灣對日抗戰就不是事實」。他這幾段簡短意見，卻招惹出馬先生激烈反應，惡言相加。 依據報載，馬先生自承他的感受是「非常震驚、痛心及遺憾」，並指斥李先生「出賣台灣，羞辱人民跟作賤自己」，話說得不可謂不重。仍在選總統的洪秀柱更說她自己是被氣到不行，氣得要吐血。但李先生在此只是平舖直敘追憶往事，並未刻意阿諛誰。他並未頌揚大和魂可歌可泣，也沒說所謂「大東亞聖戰」造福亞洲人民，馬洪等人何致憤怒到此地步？ 但世間也有某種人士，智商或不低，也受有良好教育，但頭腦被特定教條塞滿，已無法多作理性思考，也不能容忍稍有不同觀點，而顯現出所謂「思想口號化，言語子彈化」可悲現象。此次馬先生輩對李前總統言論的直覺或激烈反應，似頗符合這一傳神形容。 上文所引李前總統三點看法，第一和第三兩項純屬所謂「鐵的事實」，不應有爭論餘地。第二項則雖然以一般國際共識而言，也是不成問題甚至是理所當然，然而若依所謂炎黃子孫獨特思維，卻是幾近叛國大逆不道。馬洪等人勃然大怒，重點也即在此。本文即就該三點作一檢視。 二次大戰期間，台灣依國際法即屬日本，為日本帝國之一部分，所以當時台日「同屬一國」純係陳述事實。若想連此也否定，則請問大戰期間台灣是屬於何國？ 所謂「對日抗戰」，其意義即是當時中國政府以其統治下領土人民對日作戰。但在二次大戰期間，台灣無論在法理或現實層面都不屬於中國，而且不論台灣人民感受如何，台灣更是以日本領土地位，處於抗戰的對立面。如此則說「台灣也對日抗戰不是事實」又有何錯。 如果探討台灣對日抗戰是否事實，太容易引致某些人士肝火上升，則不妨另舉一例，試看能否多少釐清這一爭論。 二次大戰前的奧地利原是主權獨立國家，及至大戰爆發，納粹德國和西方盟國以及蘇聯大打出手時，則早已被希特勒進軍兼併，淪為所謂第三帝國之一部份，而被迫處於反納粹陣線的對立面，事實就是如此。試想今天若有一位奧地利老人宣稱，奧國當年也參加反納粹戰爭不是事實，則他所說是否有理？這時若另有一人挺身而出，痛斥老人「出賣奧國，羞辱人民跟作賤自己」，則該人頭腦是否已不太清楚？再進而言之，當年即使有部份奧地利人，感於亡國之痛而投入反納粹陣營，也改變不了奧國並未對納粹德國作戰這一歷史事實。然則李前總統所說台灣並未對日抗戰豈非同一道理。 談到李總統所稱，台灣人當時「身為日本人是為祖國而戰」，要知世界各國人民的普遍認知，正是既然身為某國人民，該國即是祖國，是效忠對象，遇有對外戰爭為祖國而戰是天經地義。至於所涉及戰爭是否符合正義，此一祖國又是否該效忠的真正祖國，可謂都是某種程度以上知識份子才有的思維，不能期盼於社會芸芸大眾。 此所以迄至1922年才獨立的愛爾蘭，儘管之前長期飽受高壓統治差別待遇之苦，但一次大戰爆發，愛爾蘭青年仍以大英帝國子民自任，為心目中祖國出征作戰。更突出一樁案例，是印度原是英屬殖民地，人民所受不平等不公正對待，恐更遠超過日本政府之於台灣人。但在兩次大戰時期，也有眾多印裔土著官兵浴血奮戰三大洲，為大英帝國這一所屬祖國而戰。 今天若有愛爾蘭或印度史家聲稱，當年本國青年是為當時認知中的祖國作戰，是否也會被馬先生等人視為「出賣國家，羞辱人民跟作賤自己」？ 馬先生、洪秀柱輩若真如此重視所謂「民族大義」，把昔時「身為日本人，是為祖國而戰」，亦即「人應為當時所屬國家而戰」視為大逆不道，則是否應把將近三百年間，所有視清帝國為「我大清」，為之效命作戰漢人，都一律斥為叛祖投敵、民族敗類應加口誅筆伐？ 國人受傳統制式教育蒙蔽，每把滿清入主中國稱為外族入侵，明朝之亡是亡於外族。其實這一說法絕非正確，應該謂之外國入侵和亡於外國方稱恰當。 要知滿清原屬女真民族，和所謂炎黃子孫全無血緣關係，入關前有本身文字不說，更有大清國號和帝王年號，正是不折不扣的外國。所以可謂中國是亡於大清帝國這一外來殖民統治政權，而自從清帝定鼎中原後，所謂中國即成為純粹地理名詞。此所以日本一貫稱西方國家名之為中國的大清帝國為清國，即連電影名稱也是「明治天皇與日清戰爭」，無疑是更精確稱呼。 所以，滿清之統治中國領土，和日本之統治台灣也初無不同，兩者均是外來政權殖民統治，也都曾各自推行其皇民化。馬先生輩如果認為李前總統的「身為日本人，是為祖國而戰」論調是漢奸亡國奴思想，則同一道德譴責，是否也該施加於三百餘年來，「身為大清人，是為祖國而戰」的歷代漢人？ 思想口號化，言語子彈化，英文原句是Think in slogans，talk in bullets。國人染患此疾，呈現此病徵者也大有人在，而且是藍綠色彩人士均有，並不限於上述馬先生等一干人。這或正是多年來台灣教育失敗的後果？

  道德判斷和道德譴責，是否不容存有選擇性和雙重乃至多重標準？（圖：民報合成） 馬先生又哽咽了。日前總統府放映「蘆葦之歌」慰安婦紀錄片，據報導他觀後致詞，又是數度哽咽。更有報章指稱他和影片導演吳秀菁，是「哭著談慰安婦的痛」，兩人在會場發言都哽咽落淚云云。 國人對上述報導，不知如何解讀才算正確。是該為馬先生的「至情至性」演出深深感動，抑是感覺一國之君時常在公共場合哽咽，不是很體面現象。又會不會想到假定歐巴馬和習近平，若也經常「眼眶泛紅，語帶哽咽」，則是否能讓其國人看得起？ 一個成年男人經常語帶哽咽，應不外是感情過於豐富時有潰堤之虞，或是精神已非正常，甚至是刻意表演裝可憐，三者必居其一。所以身為國君有此現象，實非國之祥瑞。馬先生今後在剩餘任期內，最好能努力克制情緒，表現得正常一些，莫要繼續讓國人感覺尷尬或擔心他失控崩潰。 馬先生和吳導演在放映會場，曾有一場號稱深度對談，實為接受採訪的談話，期間他頗有幾段蠻感性表白，但也無法確知真是他內心感受，抑是一如當初所說「燒成灰也是台灣人」，又是在操弄國人感情。 馬先生說，每次看到幾位前慰安婦阿嬤，「我都想到我媽媽」，「她們都是別人的女兒，別人的媽媽」。 馬先生也說，紀錄片裡前慰安婦小桃阿嬤追述她被叔父趕出家門，「我聽得心都碎了，眼淚快流出來」。 馬先生又說，國內猶有人聲稱慰安婦可能是自願的，「還算是文明國家嗎」？以及「怎麼會有人自願為奴隸，我死也不相信」。 馬先生這幾段感言，不論是否真發自內心，所反映確是高尚人道情操。不過一切悲憫義憤，若僅只是選擇性流露，所針對也僅限於特定對象，其道德價值也不免大打折扣，甚至不免被懷疑純是意識形態產品，是在為某種政治目的裝腔作勢。 不論其名稱為何，誘迫無助女性充當營妓性奴，都應受到道德譴責。然而多年來大力撻伐慰安婦制度人士，包括號稱「陪伴慰安婦阿嬤二十四年」的馬先生，為何面對或許比慰安婦現象更醜惡更殘酷的「軍中樂園」體制，反而視若無睹避而不談？ 難道台灣女性被日本皇軍蹂躪是天理不容，被本國軍人摧殘則很合天理，甚至可以譽為如某軍妓院對聯所書，是「小女子獻身報國」？ 名作家李敖在他所著《國民黨研究》一書裡，以目擊證人身份揭發昔年所謂軍中樂園、特約茶室等軍方妓院血淚內幕，包括台版慰安婦一天接客五、六十次，乃至被心理反常軍人慘殺等等，本文實不能一一列舉。觀後的感想真可能是人生到此地步，反不如生為牛豬，最後難逃的一椎一刀之苦畢竟短暫，好過這種人間地獄的凌虐摧殘。 軍中樂園的陰暗往史，不知馬先生有所悉否。他若並非一無所知，而仍只顧死咬慰安婦議題，恐即難免雙重標準假慈悲之譏，年邁阿嬤或也僅只是政治運作的道具。選擇性的正義感恐稱不上真誠的正義感。 反之，馬先生若確是對當年軍中樂園種種全然無知，則他應找一本李著《國民黨研究》看看，補充自己歷史知識之不足。但不知他看後會不會也說心都碎了，眼淚快流出來，也會不會仿照他自己痛斥日本政府語氣，說一聲「不公不義，國民黨竟不道歉」。 馬先生說他「死也不相信」，慰安婦也有自願者。但他似應知道即使在承平時期，也會有女性「自願從娼」，戰亂時代有人願主動充當慰安婦似更不足為異。此中道理也頗簡單，多數是被生活所逼，又不能恪守聖崽的「餓死事小」古訓而已。馬先生說他死也不相信，莫非他真是對人生悲慘層面一無所知的精神在室男？ 即使時至今日，縱在尚稱富裕台灣社會，迫於生活而自願從娼案例仍是屢見不鮮。前此有少女為減輕家庭經濟壓力下海應召，被查獲捉到警局後和家人相擁痛哭，不過是冰山小小一角。馬先生用不到一死，也該能相信世間確有自願從娼這一殘酷事實。有國人指稱慰安婦也有自願，更不能顯示台灣算不得文明國家。 當年的慰安婦事件，距今已有七十年之遙，老阿嬤已漸行凋零，在國內仍存活著或已不超過兩位數。但軍中樂園之存在去今未遠，曾在煉獄受難女性而仍健在者，應是遠遠超過年邁前慰安婦人數，也恐仍有不少是踡縮在陰暗角落，生活在往事陰影下。馬先生輩又能否把大張旗鼓給予前慰安婦的關愛，施捨少許給曾受自家政府非人對待的女性？ 國家是否也該對她們誠摯道歉賠罪，給予她們精神和實質補償安慰，協助她們重建人格尊嚴？馬先生是否也該一如曾對小桃阿嬤所說，告訴她們一聲「不是你的錯」？國人是否也該把施諸日本政府的道德、壓力，同樣施加於本國政府？道德判斷和道德譴責，是否不容存有選擇性和雙重乃至多重標準？ 馬先生在該所謂深度對談場合，提及他在台北市長任內，曾打算建一慰安婦博物館。但他可曾想到建一所軍中樂園博物館，把其中種種悲慘黑暗，都以文字和照片表達呈現出來，以告誡國人我們也曾有這麼一段黑暗歷史？ 是否唯有能坦然承認本國政府過錯罪惡的人，才有資格數說外國政府的過錯罪惡？

  國人看待洪秀柱選總統，恐會驚訝該黨何以竟走到今天地步？（中央社資料照，民報合成）   每逢電視新聞播映洪秀柱行走拜票場面，她所展現神態舉止，常會予人以恍似夢遊感受。而國人眼見堂堂第一大黨推出這位候選人，怕也有疑幻疑真之感。甚至她本人有時或也懷疑是否在作夢，難以相信自己居然擁有今天名位。 總之，洪秀柱選總統這一陰錯陽差因素所導致局面，實應早早收場為宜。即使處於反對黨立場，也應以國家顏面為重，誠懇呼籲國民黨換人上陣。 以洪秀柱現下處境，國人原不應再對她多所批評以存仁厚。然而她一路走來，包括近來宣告參選後種種言行，恰正暴露出國內若干可哀、可歎或可憂現象，所以仍有必要做一檢討，以提請廣大社會正視。 不少國人應猶記得，當年這位洪秀柱曾在立院喝斥擔任扁政府官員的陳師孟「不得好死」。其事雖不算大，卻頗具象徵意義，顯示出自兩蔣一李而後，國民黨檯面人物水準之日趨低下。 國人不知洪秀柱成長環境為何，所受又是何種家教庭訓。但詛咒別人不得好死，則斷不是從事教育，曾擔任訓導主任人物該有的表現，而更像市井潑婦口吻，身為國會副議長而如此不知自重，似頗能反映其人之素質。 近年來國年黨頭面人物的低俗表現也尚不止此。現已高踞考試院長寶座的伍錦霖，也曾在面對女性立委質詢時，態度輕佻說：「男人有錢會變壞，女人變壞會有錢」，言下彷彿不知自己是身在國會，對方也不是酒店小姐。 昔年曾是護馬大將，不久前大似轉而挺朱的立委吳育昇，也曾怒斥民進黨立委邱議瑩「你是什麼東西」。誠然邱立委也是伶牙利齒嘴不饒人，但一位有教養男士，就算受到對方無理言語刺激，也不會對女性同仁說出這句粗魯話。 當年國民黨的黨政人物，當然也非普遍都有廟堂大臣風範，但至少都懂在公共場合保持一定分寸。如前後曾擔任行政院長的陳誠和郝柏村，均是職業軍人出身，貶之者也可稱為武夫甚至老粗，但你絕難想像兩人會在國會殿堂，說出「女人變壞會有錢」這種輕薄話。 郝柏村院長任期接近尾聲時，曾身遭民進黨立委圍困阻撓，然而也只見他振臂高呼中華民國萬歲，沒聽他丟出一句「你們不得好死」。國人或不能認同郝將軍部份言論，但至少沒人能說他沒水準。 試觀上述種種對比，可看出國民黨近年來素質之向下沉淪。就一曾有悠久歷史政黨而言，實在事屬可哀。然若想到在馬先生執政下，以白冰冰水準能被委任為國策顧問，這一現象應也不足為異。 其次，洪秀柱的美國學歷風波，反映的則是國內一起可歎現象。 平心而論，她因曾赴美「深造」招致造假指控，而惹來一場煩惱，也是被社會盲目崇拜歐美學位風尚所拖累。否則以她原已有大專學歷，又穩坐安全立委席次，應不致再起心動念到美國修學位以抬身價。 無奈國內政學等界都一致認定，能有外國高學位才算得出類拔萃菁英，以致眾多政客或受虛榮心驅使，或為妝飾門面唬弄選民，都紛紛努力修一或混一或買一美國碩士博士學位，洪之動機應也不外於此。然而即使如此也不是大不了或見不得人之事，「從眾」而已。洪陣營面對指控大可不必反應過度極力撇清，結果是直接間接多方辯解，反而抖出不少當初遊學不甚雅觀內情，而予人以愈描愈黑之感。來日洪秀柱若真選上總統，國人或不免慨歎，「原來我們總統的碩士學位是這麼修來的」。 再次，可憂的現象，則是反映於洪秀柱面對訪美議題，言談間表現的抗拒排斥態度，甚至連黨主席表示希望她能在八九月間成行，她也強硬反彈「不見得要去」，實在是很奇異反應。 多年以來，台灣藍綠政客對於赴美訪問這一前景，均是欣然接受向無例外。所以洪秀柱的反應確是很另類。國人或也不免好奇，假定所談訪問之國不是美國而是對岸中國，她的態度又會不會也是如此負面而隱含敵意？ 台灣一般狂熱統派，除去滿嘴中華民族炎黃子孫之外，也另有一共同特徵，是即對美國的深刻敵意，歷來左派刊物提及美國也多稱「美帝」。這也堪稱是台灣自由社會一股暗流。 無論在兩蔣一李時代或之後陳水扁當政時，這等義和團式統派教授之流，皆是被遠遠隔離在權力圈子之外的邊緣人，只能相互取暖延續香火，但而今則似已紛紛成為大祭司、先知一級人物，有形無形發揮其實質影響力。這一現象是國之吉兆凶兆，國人似應深深考量。 洪秀柱對美國的奇異負面態度，是出於她本人的內心感受，抑是身後「指導教授」開示點化的結果，亦即上述一股暗流的操弄？來日她若真選上總統，對美國將會是什麼態度，台美關係又會呈現何種狀況，想來或不免令人感覺毛毛的。 國人看待洪秀柱選總統這場怪劇，恐會視為國民黨的自嘲或自虐甚至是自殘，親者固然痛，即使仇者恐也高興不起來，而只有彼此面面相覷，一致驚訝該黨何以竟走到今天地步，即連對區區洪秀柱也已束手無策，只能任由她隨心所欲自由行。 孫總理創建，兩蔣一李領導的國民黨，豈真氣數已盡，要斷送在洪秀柱手上？

  要知國際政治，均是以實力為準決定爭議。不論經由國際仲裁或其他方式，釣魚台的最後歸屬，不是日本即是中國。 李前總統一句釣魚台屬於日本，被若干泛藍政客視為天賜良機抓到小辮子，紛紛作大義凜然狀，痛加批判。馬先生也在報端發表長文呼應，力稱「釣魚台當然是中華民國領土」，甚至直指李先生背叛台灣，應當道歉。 自馬先生以次眾政客這套演出，看在神智尚屬清明國人眼裡，不知是該笑或是該哭。且慢說李前總統不是村夫野老，他敢說釣魚台屬日必有相當依據，單說釣島目前不是台灣治權所能及，未來也不是台灣所能接管統治，就此而言高談釣魚台是中華民國領土，除自我陶醉外實在無甚意義，而李前總統縱使未曾說釣魚台屬日，台灣也無法讓日方交出釣島。 要知國際政治，均是以實力為準決定爭議。釣魚台的最後歸屬，不論是經由某種國際仲裁或其他方式，必然不是日本即是中國。台灣若也想爭奪釣島，只有先收復中國本土，取代掉所謂中華人民共和國，才有資格成為當事一方和日本認真交涉。否則以台灣現有國力想插手釣魚台爭議，結果就會是那句「誰理你們」。這就是現實。 馬先生輩不可能不明白這一淺顯道理。其所以仍堅稱釣魚台是中華民國領土，其理由應一是擺出捍衛國家主權架式唬弄國人，二是藉此挑動仇日反日情緒。兩者都不是為政者光明正大負責任應有心態。 李敖先生曾譏諷國民黨是意淫中國大陸，語雖刻薄也頗傳神。如今釣魚台非由台灣佔據管轄，台灣也無能力奪為己有，若仍唸唸有詞聲稱是中華民國領土，恐亦不免招致意淫釣魚台之譏。 釣魚台這一片巨岩，彷彿也具有某種靈異效應，常能讓牽扯到所謂主權爭議各方人士，顯露出其不甚容易受人尊敬層面，對其形象殊無加分功能。馬先生在此方面即是生動例證。 馬先生過去曾謂，為維護釣魚台主權，必要時他是「不惜一戰」。現在日本仍在繼續「竊據」該島，也毫無準備移交台灣跡象，但馬先生也只見其繼續發表長篇論述，並無準備一戰收復釣島，戰給國人看看跡象。看來其不惜一戰也純是大少爺耍性子說狠話，嚇不倒日本人，也唬不倒國人。 中國北方有一句歇後語「天橋把式」，下面一句是「光說不練」。此語來源是北京天橋遊藝場賣藝人口口聲聲誇說自己功夫高強，卻終不見他露一兩手，此之謂天橋把式。馬先生的不惜一戰，是否也可作如是觀？ 馬先生也曾謂，他願意代表中華民國出席國際法庭，為維護釣島主權辯論奮戰。但他此語也是沒常識的話，若非他自己沒常識，即是把國人視作沒常識可以任意唬弄。 我也可以放話宣稱如果江蕙約我共進晚餐，則我很樂意接受。如是則你的反應恐怕會是「想得美呀，二姊會約你」？馬先生的志願出庭，只怕也會招致類似反應。要知今天台灣在對岸上國刻意打壓下，在國際場合已不復具有主權獨立國家身份。將來縱有國際法庭討論釣魚台歸屬，也不允許台灣以當事國資格列席參預。馬先生又何由而能代表台灣出場？ 馬先生也曾是當年保釣原始成員之一。但他這段經歷雖不是恥辱標誌，恐也並非值得無保留景仰，或很值得誇耀的往事。 當年所謂保釣運動興起，也正值對岸文化大革命慘烈進行之際。釣魚台列島沒有半個炎黃子孫生活其間，而中國本土卻有億萬人民陷於千古浩劫。然而包括馬先生在內，以外省第二代為主的保釣陣營，國人只見其為釣魚台主權奔走呼號「壯懷激烈」，對中國人民的苦難，殊未見其表現應有的悲憤或譴責。 保釣人馬這一奇異表現，確很令人不解。莫非所謂愛國，愛的只是中華民族這座圖騰，不必及於有血有肉活生生的人民？若然，則又和原始部落心態有何不同？ 悠悠數十年已然逝去，當年憤青也紛紛化為憤叟，其基本心態仍未見有何改變，看不出有太多成熟跡象。其一提到釣魚台即抓狂發飆如舊，無視故國人民自由權益橫遭踐踏也如舊。人而如此，恐怕也是人生的悲哀，而這也不免令人懷疑，其當年到現在所作所為，是否也是意在轉移焦點，把國人導向激情仇日反日？ 受到釣魚台魔咒殃及人物，似也不限於所謂統派大中國議者。日前蔡英文主席選在李前總統因釣魚台主權屬日言論遭受批鬥羞辱之際，也打破緘默選邊宣稱釣魚台屬於台灣，蔡主席此舉，恐也無助於增進她的美好形象。 蔡主席內心深處認為釣魚台理應屬誰，自然只有她自己知道。但她在李先生遭逢圍剿時刻和他唱反調，縱不能解讀為替另一方幫腔助威，也是有欠良好判斷。 蔡主席應該知道，廣大國人對釣魚台歸屬這一議題並無太大熱情。她被問及時說一句無可置評，也無須擔心流失選票。回想她四年前首次出馬選總統，曾如幼小孫女般依偎李先生胸前溫馨鏡頭，再想她日前這一番話，真很容易令人聯想到新約聖經所載，使徒彼得雞鳴前三次不認耶穌故事。 如今蔡主席有洪秀柱這位超級助選員，當選下屆總統應已無太大問題。然而所謂任重道遠，今後公開發言時應多作考量才是。眾多本土耆宿以及學者名流，也該就此對她多作提點不須客氣。這也才是愛護蔡英文之道。

  柯文哲之言雖難免讓國內仇日成癖者不舒服，恐也是有其道理在焉。(網路資料，民報合成) 不久前某日，我偕一位朋友走在台北市和平東路人行道上，忽見一名身著短褲、拖鞋壯漢騎摩托車，旁若無人迎面駛過，行進中幾乎掃到一位推嬰兒車婦女，該人則是頭也不回，昂然駛去。 這一幕場景，只能以「野蠻」二字形容。友人睹狀即慨言，台灣若仍在日本統治下，社會仍有守法風氣，這種事即不會發生，人走在人行道上，不致擔心被摩托車撞倒、撞死。 我這位敝友，不是家族曾受所謂皇民奴化教育的台灣人，而是一位有年歲的「特定族群」人士。他對日本恐也沒有太大好感，但他目睹上述這一可恥亂象，仍不禁說出這段會被仇日式狂人斥為賣國的良心話。他的感慨，也讓我憶起柯文哲引起不少爭議的「殖民愈久愈文明進化」之論。 說老實話，有時確是不討好。中國名作家魯迅即曾寫過一段寓言，謂某人家辦小孩滿月喜宴，請賓客預測其將來。某甲說，男孩必是大富大貴，作大官發大財，於是主人大喜。某乙則預言，孩子最後一定會死，結果最後被眾人趕打出去。其實前者所說不過是應景虛語，後者說的才是實話。但說實話有時不免招來群起而攻。柯文哲的感言風波，應也可作如是觀。 柯醫師此人，講話常予人以詞不甚達意之感。此或因所謂國語終究不是其母語，而他又非文法科系出身之故。他那段話的本意，應是落後社會人民經歷殖民統治，其文明素養會有所提升。若然，則他所說正是實情。吹鬍子瞪眼式反應，只有徒見其被戳到無以反駁的痛點而老羞成怒而已。 柯文哲所舉香港、越南等地我均無甚印象，但新加坡是我曾居留四年又多次進出之國，深深感覺其國民之文明表現，較諸所謂西方先進國家也無遜色。 印象很深一件事，是在新加坡過馬路時，我腳猶未踏上斑馬線，路過車輛即遠遠停下禮讓，令人不僅可以免於恐懼，也感受到被尊重的文明禮遇。這雖是小事一樁，也頗能啟人深思。新加坡若未經歷英國殖民統治，而仍全然是所謂炎黃子孫原汁原味，今天其國民能否有這等文明表現。柯文哲說錯了嗎？ 年歲較長國人，應記得早年樹立斑馬線制之初，多數大小車輛駕駛人都視若無物，狂按喇叭硬衝而過。曾有兩位台大醫院護士即因誤信斑馬線權威而被撞慘死輪下。即使時至今日，斑馬線的尊嚴多少已經建立，但你縱是走在國都台北，穿越時或遵照綠燈號誌過馬路，仍會不時遇上車輛逼近身側才停，擺明是在催趕你快走。類此不文明不禮貌表現，應不是所謂「殖民統治」遺毒，而是另一種文化的產品。 我昔年常到美國出差，曾多次投宿東京羽田舊機場附近過境飯店。有時夜間出外散步，也常發現街頭幾已空無一人，過往車輛遇到紅燈仍必乖乖停下。當時目睹人家國民守法精神，回想國內大小車輛不守交通規則丟臉亂象，很有說不出的感慨。 或許有人認為，日治時代台灣人民之能守禮守法，是被殖民高壓統治整得服服貼貼。當然這也正是因素之一，但日本人之能以身作則，恐更是決定性因素。如果自己立身不正，再嚴酷的管教也收不到大效。試觀今天的中國殖民統治者對新疆、西藏人民，何嘗不也是諄諄教誨，結果反是原有純樸民風日形敗壞，社會出現一種惡性同化。這正是一樁再明確不過的相反例證。 本文開端所提摩托騎士，看去明顯是正港台灣人。他悍然把車騎上人行道，目無法紀也全無羞慚之色，似也饒有象徵意味，反映出不少台灣人之逐漸喪失公德心乃至羞恥心。然則這一走勢又是如何形成，如果要怪又該怪誰？ 所以，柯文哲那段話，似應附以一項但書，是即所謂「被殖民愈久愈文明」，也要看殖民統治者是誰是什麼德行。如果統治者是至少已具文明社會雛形的日本或水準更高的英國，他這說法才要多少能成立；反之，如果統治者是中國現政權所謂中華人民共和國，只怕是被殖民愈久愈敗壞，正所謂「已身不正，何能正人」。試看今天強國人出外旅遊，在台港乃至世界各國非現代文明國民表現，豈能期盼在這種水準國家統治下，能夠被殖民愈久愈文明？ 日前我在台北市溫州街口，等到行人通過綠燈亮起，時過馬路，忽有一自用小客車搶在我前面，距我不過一二步近距離左轉掠過。我很佩服那位駕駛計算精準，能夠和行人爭路而又沒影響到行人安全。但我當時如果突然加快腳步，縱不被他撞倒也會被擦到，今天或已無法坐起來撰寫本文。 我若是人在新加坡街頭，應絕不致遇上這樁幾遭不測事故。柯文哲之言雖難免讓國內仇日成癖者不舒服，恐也是有其道理在焉。

  國民黨種種近似自殘現象，看在反對黨眼裡，或不免視為天奪其魄而撫掌大笑。但對由衷期盼台灣能出現健康兩黨政治，國民黨也能演化為正常民主政黨的國人而言，恐只有說不出的失落和痛心，而不免有「俟河之清，人壽幾何」之歎。奈何奈何？（網路資料，民報合成）   童話故事主角愛麗絲漫遊幻境，目睹種種悖離常理怪象，不由脫口說出一句「愈來愈奇怪耶」。國人眼見國民黨當權派近日表現，可能也易有相同感受，而其最堪駭異之處，是硬要推出言行不可捉摸，時時要大家捏一把冷汗的洪秀柱選總統。 誠然，拜馬先生執政七年之賜，國民黨推舉誰出馬都凶多吉少，但總該推出一位能讓廣大黨員感覺有面子人士掌大旗，也該考慮到該人選縱落選也不致輸到太難看，更不致拖累到國會選情。如今該黨當權派完全置此種種考量於不顧，確是一種反常現象。 二次世界大戰末期，德國遭到東西兩面夾擊，首都柏林已岌岌可危，希特勒則彷彿已視國運為兒戲，居然委派全無統兵經驗的特務首腦希姆萊出任軍團司令，負責至要戰區防務，被史家稱為拙劣的玩笑。 依照心理分析，希特勒這一反常委任，應可有三種解說。一是他歷經多次慘敗，心智已失去清明。其二是他在刻意示威耍狠，提醒軍方不要忘記他仍是老大。其三是他心知大勢已去，橫直都是完蛋，索性擺爛洩憤。 但不知國民黨當權派坐視甚至可能是暗助洪秀柱出現，又是出於何種心理因素。有無可能也屬於上述三種之一？ 國民黨高層堅稱要按既定制度走，話雖說得理直氣壯，但制度終究是死的而人是活的，如果在某種情況下制度會把人帶上絕路，就該另擬應變方式解套。當權派若有心防止洪秀柱出現，不愁沒方法勸退、逼退她。如今只見其兩手一攤，把結局推給制度，令人不免懷疑洪或正是所謂高層的意中人選。若然，則該等高層又是出於何種心態，基於何種盤算？ 國民黨當權派在全代會前夕大動作開除五位黨員，也是殊堪駭異之舉，彷彿唯恐國人沒去注意其仍是列寧屬性政黨，病毒仍然未去。 要知道，正常民主國家政黨，斷然沒有以開除黨籍對付黨內敢言之士這種所謂黨紀，也沒有開除黨籍這種家法。 當年美國民主黨政府陷入越戰泥沼，即有黨內重量級参議員在國會不斷對政府政策痛加檢討，未聞被指控是詆毀黨譽而遭受黨紀處分。英國的邱吉爾更曾為反對姑息納粹德國，長期和黨中央處於對立，然而掌控黨機器的當權派，也只能把他排擠在權力核心之外，此外則動不了他分毫。此無他，只是民主政黨的黨中央成員和從政黨員乃至普通黨員，大家一律平等，誰也不是誰的上級，誰也沒有權力開除誰。 就此而言，國民黨之大動作開除五黨員，實在不是明智之舉，徒然顯示其迄未走出列寧陰影，確是「同志仍須努力」。 清末曾有一場戊戌政變，被捕遇難的譚嗣同等人被稱為「戊戌六君子」。如今被開除的五位黨員，或許不夠格彷此稱為五君子，但他們被據以開鍘的詆毀黨譽罪名，則很有商榷餘地。此概因各人過去言論多是對事而非對人，充其量也是針對把持黨中央一夥人，似不能和詆毀黨劃上等號。 只有在極權政黨，才有反對史大林的農村集體化即是反黨，反對毛澤東的大躍進也是反黨，黨員不分地位高低，只有乖乖當黨奴。如今國民黨好歹也是民主國家政黨，其所謂黨中央是否可以略為收斂其「逆我者死」專橫心態？ 日前又有被開除五黨員之一，前候補中央委員李柏融現身全代會場外下跪，訴說朱主席開除他是無情無義，也該是奇景之一。 李先生自稱有48年黨籍，他應該多少知道開除黨籍本是「吾黨所宗」，當年在中國本土時代，自老蔣總統以次，國民黨諸要角都曾被黨內敵對集團開除黨籍，來台後也有雷震、齊世英、曹德宣等老同志遭此命運。李先生獨責朱立倫無情無義，對朱主席似也有欠公允。 更令人不解的是，李柏榕在會場外這一跪又是所為何來。他是向誰而跪又是為何而跪？但看到年已66的他直挺跪在地上，有年輕挺柱女性喝斥他是敗類，又有壯碩黑衣人似意圖上前對他有所動作，映示在電視新聞畫面，似都頗有象徵意味，隱隱點示出所謂本土政客在鐵桿深藍眼中地位。 猶記得多年前國民黨召開大會時氣氛異常，有多名所謂特定族群深藍群眾堵在正門外，迫得自王金平以次本土與會黨員只能避道而行，改由地下停車場搭電梯進入會場，即此也可稱之為一葉而知秋。 中國製作宮廷連續劇「雍正王朝」有一場景，是雍正帝的八弟，即所謂八王爺喝斥大學士張廷王，大意是你們漢大臣不過是我們滿人的狗。不知現今外省權貴第二代，是否多少也對本土政客存有這種看法。 本文所舉國民黨種種近似自殘現象，看在反對黨眼裡，或不免視為天奪其魄而撫掌大笑。但對由衷期盼台灣能出現健康兩黨政治，國民黨也能演化為正常民主政黨的國人而言，恐只有說不出的失落和痛心，而不免有「俟河之清，人壽幾何」之歎。奈何奈何？

  馬先生面對邪惡帝國種種罪行，從不曾以中華民國總統或國民黨主席身份，說出一句該說的硬話。有此領袖，黨魂又焉得不失散？（中央社資料照，民報合成）   時下國內有一種論調，指稱國民黨已是老態龍鍾遇事畏縮，以致失去民心選戰落敗，幸有洪秀柱挺身而出，旗幟鮮明信念堅定，要喚回黨魂端賴斯人云云，真彷彿黨的救星已然出現。 如今國民黨推舉洪秀柱選總統似已是定局，應可視為該黨已接受或至少是默認這一論調。原本這是國民黨家務事，國人無以置喙只能聽之。這也正猶如毛澤東所說：「天要下雨、娘要嫁人」，是無可奈何之事。但對國民黨仍有一份感情國人，想想長遠以來，黨的領袖自孫文而兩蔣一李，至少都是響噹噹政治人物，如今居然由洪秀柱這麼一號角色掌大旗代表黨投入大選，恐多少都有不勝今昔之感。 至於所謂「黨魂已然失落，須由洪秀柱喚回」之說，更像是在傷口灑鹽，不知是在激勵或是調侃國民黨。這一黨魂失落之說，也觸及何謂黨魂，國民黨的黨魂是表現在何處？又是如何失去？這一連串值得檢視課題。如今挺洪人士丟出這一說，或正好提醒國人對此認真作一檢視。 所謂黨魂，所指應是黨的核心價值、核心理念，表現於外的則是黨的奮鬥目標，乃至鎖定的抗爭對象。黨一旦乖離這一基本方向，即可稱為失去黨魂，形成黨的墮落。 例如當年印度的國大黨，其創黨精神亦即黨魂之所繫，是反抗殖民統治，爭取國家獨立。如果該黨受到羈靡攏絡，或承受不住沉重壓力而放棄理念，接受變相的英帝國統治，即是失去黨魂，名存而實亡。世界其他國家政黨之擁有或喪失黨魂，也應依此同一道理判定。 自1927以迄1949，國共兩黨在中國本土時斷時續的長期血拚，人多稱之為「國共內戰」。可歎國民黨人不加細察，也稱之為內戰，真是愧對在血淚剿共戰役死難同志和國軍將士。 內戰這一名詞，基本上含有貶意，隱含意味是擁有武力者爭奪地盤而手足相殘貽禍人民。但國共兩黨在中國本土長達二十多年的鬥爭，是內戰其表，中國人反抗蘇聯赤色帝國主義和其代理人其實的悲壯戰鬥，如何能汙衊為狗搶肥肉式的內戰？ 就在中共奪得政權的第二年，新統治者在北京舉行所謂「建國周年慶典」，曾動員大批民眾高舉史達林肖像在市街遊行。我在一本英文書所附插圖看到這一場景，頗有說不出的感喟。當年汪精衛在日本佔領軍卵翼下成立其南京政府，被國共兩黨同聲斥為賣國漢奸，但也未見該政府驅迫人民高舉日皇肖像遊行。本國舉行慶典而舉外國獨裁者肖像遊行，如果這不是認賊作父，什麼才是認賊作父？只此一幅圖片，已可點示出當年的中國共產黨是什麼顏色。 無論是國民黨或老蔣總統本人，在中國本土和台灣，都曾犯下不少難以交代也難以原諒行徑，若就1927清黨反共之後的反共剿共而言，老總統領導下的國民黨是絕對能對得起中國人民，這也正是該黨的精神主軸和黨魂之所繫。 1949到1950韓戰爆發前，台灣面臨對岸入侵嚴重威脅，老蔣總統未曾改口要「以小事大」討饒乞憐。經國先生晚年面臨本土意識興起，威權統治難以為繼局面，也未曾動邪念和對岸「一笑泯恩仇」聯共制台。當年兩蔣能有此堅毅鮮明表現，國民黨自無須失魂落魄擔心黨魂有無消失，更不必費神炮製一位台版聖女貞德來喚回黨魂。 反之，若是黨的領導人面對邪惡帝國，處處表現得彷彿老鼠見到惡貓，只知低聲下氣「以小事大」，只以對方施捨的所謂「台海和平」為莫大成就，乃至有重要共幹來台，行程所到連國旗都得收起，如此則欲求黨魂不失散也難矣。 根據報載，洪秀柱批判她所屬國民黨，曾有言「是不是在不該模糊的地方模糊了？在不該妥協的地方妥協了？也不該姑息的地方姑息了？更在不該放棄的地方放棄了呢？」她說此話雖是另有所指，但以之檢討馬先生七年來對共態度倒也頗貼切。馬先生面對邪惡帝國種種罪行，從不曾以中華民國總統或國民黨主席身份，說出一句該說的硬話。有此領袖，黨魂又焉得不失散？ 一個政黨失去應有的道德高度道德勇氣，也即一併失去黨魂而成為純利益組合，欲求其不加速沉淪也不容易，若是再沉迷於義和團式種族主義，更進一步和極權統治者勾肩搭臂你儂我儂，只怕不僅自絕於2300萬自由人民，更極可能招致對岸13億人民輕視敵視，歸類為中南海統治者的馬仔幫兇。但凡此種種，恐都不在自馬先生以次當權派考慮之列，歹路仍是要走下去。 美國一則笑話，指稱一位跳樓者，在最後觸及地面之前，每經過一層樓都對窗內大叫一聲，感覺很好。不知這會不會也成為國民黨的寫照。

  日本的軍國主義早已煙消雲散，日本人民也早已為軍閥惡行付出慘重代價。今天的日本更已脫胎換骨成為民主國家，和台灣人民擁有相同價值觀乃至共同利害。馬先生對此應非一無所知，而仍不時發表或明或暗仇日排日言論，是出於何種心態，動機又是何在，確是頗值得玩味。（網路資料，民報合成）   日前新聞報導，馬先生端午前夕走訪高雄榮民之家慰問就養老兵，致贈10萬元加菜金並與院民共進午餐云云。國人細看各報有關內容，恐不免湧起不少非屬正面感受。 首先，依據報導，榮家的接駕陣仗是「數十位老榮民，頂著烈日列隊歡迎」，是「多位老伯伯坐著輪椅在外歡迎，大喊總統好」。看到這種報導，真令人難抑胸中憤慨。院民列隊歡迎，當不是自動自發而是院方指派，高喊「總統好」也必是經過教導指示。眾院民平均年齡已超過80，風燭殘年，仍得被吆喝充當逢迎取悅大老闆道具，他們的尊嚴何在？ 馬先生探慰老兵，符合人情人道的安排，應該是由他進入康樂室或寢室，向院民致候問安，不是讓年齡足以當他爸爸的眾多老先生在烈日下坐輪椅恭候。院方是否眼中只有老闆，全不顧及院民感受？又有否想到老先生年華已高，曬大太陽有可能體力不支出現狀況？ 該榮家此種表現，也令人懷疑各地榮民之家，是以何種心態對待就養老兵，是以照料服侍自在，抑是以上級和管理者自命，我一道命令，你就得有一個動作？ 以前每逢選舉，常見有來自榮民之家長，長長輪椅投票部隊，堪稱台灣選舉奇觀。年邁老兵坐輪椅排隊投票，真是出於自身公民意識，抑是被院方動員指使，又有無得到訓令，指示要把票投給何黨何人？若是能夠自行決定，多數老先生是否寧可坐在康樂室看電視下棋？ 退役老兵雖然無權無勢，屬於社會底層，也仍是國家公民，不是什麼團體什麼單位的私產或道具。但又有誰為這些年事已高，又不知捍衛自身人權尊嚴的弱者仗義執言，讓他們能免於任人擺佈，安安靜靜走完人生最後一段旅程？ 該榮民之家之對待老兵院民已如上述，馬先生本人當天的表現，也再度印證夫人周美青所說：「他不太會體諒別人，或說得更白一些，是不太懂人情世故的大少爺本色」。 依理而言，馬先生的席上致詞，應該是力求簡短，說幾句溫馨或風趣應景話，早早結束，好讓老先生安心進餐，但他又是口若懸河，一口氣講到二十餘分鐘，從馬關條約講到二次世界大戰，惹到一位老先生忍不住丟出一句「真囉嗦」，也堪稱是自取其辱，討罵。 很令人不解的是，當時在場老兵，平均年齡已在80以上，已在無可能擔負積極任務報效黨國，馬先生有何必要續續為他們上莒光日以保障其政治正確？老先生一生挨受的精神訓話還不夠多？ 本月20日中國時報Ａ4版，在報導馬先生走訪榮家新聞版面旁側，也刊出一幅他在餐會致詞錄影圖片，看來也是饒有趣味。有云「照片會說話」，其言確是不虛。國人細看這幅實況圖，很可以發覺幾樁令人搖頭現象。 圖中的馬先生，依舊是一貫的光鮮亮麗滿線春風，正津津有味照稿宣讀他的莒光日講話，在座幾位滿臉風霜老兵，則是一臉無奈，似是在靜待他早早講完。兩相對照，在場的馬先生和老兵，不僅明顯是兩種心情，也更像是兩個世界的人。這一極具諷刺意味也頗可哀鏡頭，似也具有某種象徵意義，點示出馬先生和2300萬台灣人民，也是生活在不同世界。他的種種言行，國人既看不懂也聽不懂，也已沒有興趣再去懂。 又依據報導，馬先生這篇長達20餘分鐘講話，是從1895年馬關條約講起，一路講到九一八事變、七七事變、開羅宣言、廣島原子彈……等等，也不管眾老先生是否聽得懂或跟得上，反正我講你就得聽。這也容易讓人想起美國人發明的那句刻薄用語，所謂 Captive Audience，意即「被俘虜的聽眾」。眾老兵身在榮家身不由己，馬先生開講，他們也只好聽，所以也堪稱是他的Captive Audience。 馬先生或許並不在意老兵是否聽得懂甚至在聽他所說一切。他的真正目的，或只是藉此再一次宣洩他的反日、仇日情緒。試看從馬關條約到開羅宣言和原子彈，豈不都是以反日為主軸，在提醒國人所謂日本帝國主義之可恨？就此而言，馬先生和那班至今猶意興昂揚，高唱大刀砍向日本鬼子頭上的仇恨製造份子，又有多大不同？ 日本的軍國主義早已煙消雲散，日本人民也早已為軍閥惡行付出慘重代價。今天的日本更已脫胎換骨成為民主國家，和台灣人民擁有相同價值觀乃至共同利害。馬先生對此應非一無所知，而仍不時發表或明或暗仇日排日言論，是出於何種心態，動機又是何在，確是頗值得玩味。 日本政治人物參拜其忠烈祠「靖國神社」，很令兩岸三地所謂炎黃子孫抓狂。但毛澤東統治中國垂三十年，直接間接害死中國人民超越6000萬，但至今他的肖像仍高懸北京天安門上，被奉為太祖高皇帝，為何從未聞馬先生表示憤慨嚴詞譴責？下次馬先生走訪榮家開講，何妨就此作一發揮？

  談到爭取十三億民心，最有效的方式，應是勇敢聲援對岸中國人民反抗不公不義黑暗統治。反之，和北京習近平、李克強輩勾肩搭臂你濃我濃，恐只有招惹十三億人民的輕蔑仇視。(網路資料，民報合成）   上世紀後期，美國曾兩度出現大選前夕，位居政治光譜邊緣狂熱份子劫持主要政黨，悍然向主流民意宣戰事件。1964年共和黨內極右派推戴參議員高華德出馬，於贏得多次初選勝利後，成為該黨總統候選人。1972年民主黨內極左派也大致依循相同策略掌握提名，推出參議員麥高文選總統。結果都因偏離主流民意，兩者都同遭慘敗，具見吃迷幻藥固然能有騰雲駕霧一時快感，終必付出慘痛代價。 上述兩黨之招致極端份子劫持，理由應大致有二：一是黨內一般立場溫和選民，對初選投票興致不高，致被極端派推出之候選人獲勝取得提名。二是黨內穩健派領袖欠缺堅強鬥志，無法壓制極端派崛起。 近日來國內的國民黨正在醞釀推舉來年總統候選人，看來如無太大意外，堪稱異軍突起的洪秀柱應會代表該黨出征。這一演變，似頗能令人憶起上述美國政壇兩樁案例。 一般國人對洪秀柱所知不多，印象中的其人，恐只是黨性堅強而又作風潑辣忠貞黨員，或未足以稱狂熱極端份子。但她屬性歸於深藍應無可置疑。日來紛紛表態力挺，近似又在造神各行業人物也皆屬同一色彩。她所發表有關「中台關係」政治主張，更已超過現下當政者所願或所敢承諾。就此種種而言，她參選總統具有何種象徵意義，自也不言而喻。 美國的共和民主兩黨，分別在1964和1972遭到兩派極端份子劫持，不是兩黨的光彩，也曾引致其他國家對美國民主體制是否健全產生懷疑。如今洪秀柱若真獲得國民黨提名，甚至進而獲勝當選，對台灣的形象會是加分或是減分，只怕不少國人都心知肚明。 但或許正如共產黨所稱：「壞事能變成好事」。洪秀柱投入選戰後發表的兩項政見，或反而有助於國人對所謂台海和平以及如何看待對岸，建立正確認識。 該兩項政見，其一是台灣應和對岸中國簽署和平協定，以保證所謂兩岸關係穩定發展。 現在姑毋論國民黨多年來一直諄諄警惕國人，共產黨絕不可信賴，任何協定都隨時會被撕毀，而洪秀柱這一政見正是否定黨的一貫立場。她的和平協定之說，或應能激發國人進而深思，究竟如何才能維繫和平，避免遭致征服併吞。 一個可悲現象，是時下政客不分顏色，都唯知高倡和平以取悅選民。馬先生以營造出所謂台海穩定和平自炫，作為他的一大政績。蔡主席也聲稱要「維持台海和平與兩岸穩定發展」。但誰也不敢告訴國人一樁殘酷事實，是即弱國沒有資格談和平，因為和平與否，決定權並不在於你，而你也永遠無法確知，強國會不會最後丟給你一個選擇，不是投降就是戰爭。 弱國面對有進犯併吞可能強國，要想維持和平，消除戰爭威脅，唯一選擇就是建立足夠武備，讓對方不敢輕啟戰端。台灣若有能力也有決心，萬不得已時不惜把中國東南沿岸炸成火海，即不必跪在地上向北京哀求和平。但這種大實話有誰敢對人民講？ 洪秀柱的另一樁政見，是她指控「台灣逐漸把民主價值變成與中國十三億人民對抗的工具，而不再是爭取十三億民心的憑藉」云云。 以上所引這段談話，含義似不甚明確，似是在指責民進黨的所謂「逢中必反」，又似在埋怨國民黨唯知以台灣現有自由民主自傲，而自外於對岸十三億人民。 洪秀柱這段話，似是犯了一樁習見錯誤，是即把中國現政權和中國人民混為一談。此所以台灣有識之士大力呼籲防範對岸種種柔性併吞統戰活動，常被誤解乃至曲解為「逢中必反」。實則在台灣「逢共必反」是誠有之，而且也頗有其必要，但台灣似很少有人連中國人民也反。即使有人對中客、中生不良表現心懷反感，也絕不致以堅決反共同一心態敵視中國人民。 不僅如此，縱使「逢共必反」，恐也正是自由人理應抱持的道德立場，這也正猶一位愛國家愛民族的韓國人，也應該是「逢金必反」，管他是金日成或金正日、金正恩。把民主價值變成與紅色統治者對抗的工具，「逢共必反」又有何不對？ 談到爭取十三億民心，最有效的方式，應是勇敢聲援對岸中國人民反抗不公不義黑暗統治。反之，和北京習近平、李克強輩勾肩搭臂你濃我濃，恐只有招惹十三億人民的輕蔑仇視。 洪秀柱的兩項政見，若能多少啟發國人認清和平應如何追求，以及時時不忘「逢共必反」，才能爭取十三億民心，則真應該說一聲：「謝謝你，洪秀柱」。

  一位真正有責任感、使命感政治領袖，在尊重順應民意之餘，也要負起喚起民眾、引導民意任務，不是隨波逐流，一味跟著民調走。（網路、民報資料照，民報合成）   淨土宗佛教徒相信平時不斷誦唸「阿彌陀佛」，死後能往西方極樂世界。如今2016已遙遙在望，有志於下屆總統大位政壇人物，似也認為就中台關係而言，經常口誦「維持現狀」最為安全，是避免中箭落馬，而能一路挺進的上上之策。兩相對照，也是饒有趣味。 該等政壇人物有此想法也無足為異。根據民調，台灣有近70%人民認同維持現狀主張，所以應可視為主流民意。政客通常不願和選票過不去，有志於大位之士除非有極堅強信念，自己不敢冒犯民意，自尋煩惱去檢視所謂現狀的真相，以及維持這種現狀會為台灣帶來何種後果。 所謂「順應民意，民之所好好之」，確是一種良好態度。但廣大民意也往往出於短視或直覺反應，未必符合自身長遠利益；若是面臨嚴峻局面，更可能傾向苟且自我麻醉，得過且過。有云：當年以色列人出埃及前夕，摩西若先作一次民調，多數人民很可能表態反對出亡，走上茫茫前程，這也正是民主政治一大困局。領袖究竟要不要順從多數民意？ 一位真正有責任感、使命感政治領袖，在尊重順應民意之餘，也要負起喚起民眾、引導民意任務，不是隨波逐流，一味跟著民調走，民意流向何方，你也被沖捲向何方。如此一來，你還算什麼領袖？ 所謂台灣有近70%人民認同維持現狀，很可能確是事實。但一個關鍵問題是，廣大人民回應民調時，是否體認到今天的真實現狀是什麼？維持這種現狀，最後的結果又會是什麼？ 相信多數國人心目中的現狀，大致是雖然不時遭受中國羞辱、恫嚇、打壓，至少尚無面臨武力攻擊併吞的立即危險，台灣只要善自克制，不去「刺激」、「挑釁」惹火對方，現有的生活方式即不致遭到威脅。接下去的結論，即是維持這種現狀最符合台灣的最佳利益。民調所指，認同維持現狀近70%國人，其思維應即是大致如此。馬先生引為得意的「不統不獨不武」之說，也是訴諸國人這一心態。 但多數國人未能警覺或不願面對的是，就中台關係而言，所謂維持現狀實屬不可能，看去風平浪靜的現狀，正隱藏有導致台灣走向安樂死的質變因子。 美國和加拿大的關係，確可做到維持現狀，在可預見將來不致發生變化，因為兩國都不存有削弱併吞對方意圖。俄羅斯和烏克蘭之間關係則不容如此樂觀，原因所在是俄國的普廷存有恢復蘇聯帝國時代大一統局面之意圖，烏克蘭「回歸祖國大家庭」是他的終極目標，兩國關係又何能穩定維持現狀再良性發展？若非西方國家聲援力挺，只怕烏克蘭已成為純粹地理名詞。今天中台關係也正與此近似，所不同者是，北京政權的操弄手法遠較普廷熟練陰柔而已。 國人所謂「維持現狀」，是把當前現狀凍結於此時此刻，不朝更不利於台灣方向發展。但在對岸中國舉凡一切交流，無不含有政治目的，所謂超限戰運作下，國人這一希望可謂純屬一廂情願、鴕鳥心態。我本人前此曾把現今台灣面對中國的現狀，形容為失陷在流沙中緩緩下沉。如果試把今天的台灣和八年前相比，頭腦清醒國人應會同意不是危言聳聽。和八年前相較，今天的台灣是否更像中國的屬地禁臠，類似被貼上「大哥的女人」標籤的少女？漸進的量變，終會導致無可挽回的質變。 面對中國藉各種交流進行對台超限戰，台灣的自保自存之道，縱非堅壁清野，也要儘量保持距離以策安全。國民黨的智囊高孔廉日前提出質疑，若不要維持現狀，要停掉那些交流？正確答案應該是對中國的交流，應不能高於和任一友好民主國家的交流，更要嚴格檢視各項交流對象人物，有無已被揭發為軍情特務的滿州人辛旗之類角色。 含義模糊的維持現狀，正似神話中萊茵河妖女的魔音，誘引船隻撞向石壁沉沒。但不知彷彿已是氣勢如虹政治領袖，有無膽量向全民揭穿冷酷的事實。或許這正是面對2300萬人民的考試。 時下頗有一種論調，認為萬事莫如再次政黨輪替重要，若要認真檢視質疑所謂維持現狀，容易招致內外阻力有礙全局，所以基於「小道理服從大道理」，面對這一議題，含糊其詞四兩撥千金反而是高招。 再次政黨輪替確有其積極意義。撇開其他一切不談，台灣人民也要好好回敬馬先生一下。但一位政治領袖面對重大議題，若是只敢採取最安全立場，說些四平八穩的話，國人又怎能確信其人將來能堅守立場，捍衛國家主權，引領大家走向迦南許諾之地？ 來年即使真能政黨輪替，選出的領袖若不幸是理念模糊，欠缺堅強核心價值和戰鬥精神，可能造成的影響或許比未能出現政黨輪替更糟。此或即陳師孟先生日前所說，「沒理念的人勝選，也只是一種悲哀」。廣義的本土陣營，或許已承受不起再一次的幻滅重挫。 極有可能成為下屆總統的政壇明星，有無可能表現出應有的氣勢和氣魄，讓國人眼中能浮現出柴契爾夫人、梅爾夫人和甘地夫人的形影？

國家領袖之於選民，也正猶總經理之於股東會，前者正是後者水準之反映。(左至右：梅爾夫人、柴契爾夫人、邱吉爾、戴高樂。網路資料，民報合成) 本土耆宿彭明敏先生，不久前曾發表一篇「理想的總統」短文，列舉在當前環境下，台灣總統需要具備的十項條件，作為選民來日投票抉擇參考。 本文所提十項條件，概括言之，即是要有領袖氣概，要有膽識也有辦法，要有所為，也要有所不為。本文茲就同一議題再做幾樁補充如次。 1. 彭先生所舉各項興革涉及多種專業領域，不是憑一人知識能力所能有效推行。理想的總統要兼具知人之明和用人之量，始能為國舉才進賢，組成幹練團隊向彭文所列諸目標邁進；反之，人若平日習於自築小圈圈，左右盡是自身的複製人甚或逢迎阿諛之徒，要成為理想總統也難。此一方面選民也應多加檢視。 2. 理想的總統，應是具有堅強核心理念，投入選戰是基於使命感，要施展抱負有一番作為，而不是僅為「到此一遊」，過幾年總統癮。 今天台灣選民檢視未來總統參選人，應該認真提問，你的核心理念是什麼？你準備把台灣帶向何方？你若說主張台灣維持現狀，你所理解現狀又是什麼？是靜態抑是動態？ 多年前一次餐會，席間一位朋友說，世間只有過去和未來而沒有現在，你剛開口說現在，你所說現在即已成為過去。他所說雖是戲言，細想也不無道理。所謂現狀也是在變動，不可能是一聲維持現狀，時間即告凍結，現狀即凝固於此時此刻。 若就相對於中國而言，台灣的現狀是已陷入流沙，正以緩慢速度被擠吸向下方，雖然尚未沉陷到全民已感受呼吸困難，恐慌失措程度，持續下沉則是無可否認的事實。各路有志於大位人士願不願承認這就是現狀，能否告訴選民這是否你要維持的現狀，你又敢不敢甘冒「刺激」、「挑釁」指控，努力扭轉或至少遏止這一走勢？這或正是作為理想總統的終極要件。 3. 以台灣今天處境，理想的總統應該具備堅強韌性和抗壓力，俾能對外捍衛本國權益。 往昔中古時期，基督教會嚴格管控思想言論，涉有異端嫌疑人士若不公開懺悔放棄邪說，即有可能被送上火刑台。科學家伽里略即因此不敢再多提他的「地動說」。今天台灣處於中美兩大強權之間，政治人物面對的處境，也略似當年歐洲學界人士的無奈。 中美兩國基於不同動機，都要求台灣政治領袖信誓旦旦，承諾保證維持現狀。誰敢不明確表態，固然不會招致火刑伺候，兩國也必多方發揮其實質影響力左右民意走向，促成其人不能當選總統。 誠然，中美兩國要求台灣維持現狀，動機確有不同。在中國而言，台灣持續在流沙中沉陷，經由日益蔓衍各種交流產生質變，成為事實上中國之一省，自是樂觀其成。在美國而言，所謂「維持現狀」，則是既希望台灣和對岸交流互動維持台海和諧，又期盼台灣能「堅守民主陣容」，繼續作為自由社會成員之一，而似未慮及兩項希求之不能兩全，台灣已在流沙中徐徐下沉。但不論兩國動機如何，其施加壓力強迫承諾維持現狀則一。理想的總統，無論在選前或當選後，都該有足夠韌性和抗壓力，以抗拒外來無理要求，至少也要敢於表明台灣能接受的現狀是什麼。 本文以上所談，都是繼彭先生短文，繼續列舉理想的總統應具備的條件。但更具關鍵性的是，要有理想的總統，也要有理想，或至少夠格的選民。 國家領袖之於選民，也正猶總經理之於股東會，前者正是後者水準之反映。有認真關懷公司盈虧的股東，才能推舉出正直幹練的總經理。有大無畏的選民，才能出現頂天立地的領袖。 當年邱吉爾臨危受命，給予英國人民的承諾是「我除去鮮血、苦幹、淚水和汗水之外，再無別物可以貢獻」。今天台灣若有一位政治人物敢於挑明國家所處險境，提出救亡圖存悲壯呼籲，又能否得到選民認同擁護？ 舊約時代的摩西能引領族人出埃及，投向迦南許諾之地，一個重大因素是以色列人有勇氣擺脫奴役地位，選擇茫茫不可知未來。以色列人若是寧可當太平奴隸，不願隨那不甘於維持現狀的摩西，出埃及的史詩也不會出現。 台灣誠然需要有理想的總統，但恐也需要有理想的選民。國人或許該問問自己，我是否有足夠的智慧和勇氣，能接受一位邱吉爾或戴高樂，一位柴契爾夫人或梅爾夫人？

有一部書名為《灣生回家》，描述的是出生於台灣日本子女自認是台灣人，戰後被遣返原鄉，多年後仍依依眷戀台灣土地人民，到衰朽之年仍頻頻來台尋根懷舊......。人之是否高級，不在於是否擁有傲人學歷或高薪職位或經商有成，而是繫於是否存有一顆純真善良，明辨是非之心。（資料圖片） 朱立倫率團出訪中國，是他擔任黨主席後一場重頭戲。在朱先生而言，自然希望此行全程風調雨順，不能出現意外突發事件，俾能最後畫下完美休止符。不料突有一位英國董氏全球金融公司董淑貞董事長，在台商座談會席間大發驚人鴻論，一時反成為參訪新聞焦點，搶走朱主席鏡頭。 依據報導，該董事長聲稱：「國共兩黨合作，不宜受台灣內部不同聲音干擾，否則會走不出去」，並鼓吹35萬聯姻人口應全家回台灣投票，支持國民黨云云。該段發言真正驚人之處，是指稱，老蔣總統所犯最大錯誤，是沒將有漢奸思想台灣人殺光，並指控李蔡蘇三人都是漢奸後代。這番高論，在心神尚屬正常國人聽來，或不免都有疑幻疑真之感。 這位董淑貞台商，除上述金融公司董事長之外，更擁有不少響亮頭銜。她是「世界台商總會」、「英國僑務委員會」諮詢委員，「世界自由民主聯盟」海外委員，也是「馬英九世界後援會」副總會長，國民黨兩屆黨代表，以及彼岸中國的「中央統戰部海外聯誼會」理事、「江西省政協」海外代表，「全國台灣同胞聯誼會」海外理事等職位。但試觀其人，實在不像有見識、有分寸人物，而居然能擁有中國和台灣如許多官方或半官方榮銜，也具見兩岸政府名器之濫。 董淑貞跡近歇斯底里言論，原不值得一駁，但朱主席行程中這段小插曲，仍頗有幾點饒有趣味，也值得深思之處。現即列舉如下。 1. 據世盟總會長饒穎奇表示，董淑貞是「在英國經商成功」。然而其人看來，也不很像精明生意人，不知她在英所經營是何種行業，又是如何成功致富，詳情可得聞否？此外她擔任董事長的董氏全球金融公司，名稱氣派不小，其緣起又是如何？主要人員又都是何方神聖？公司又有無政治背景或幕後金主，為何推出該董淑貞擔任董事長？ 2. 我本人前此曾在《感謝尼泊爾》一文，質問所謂「世界自由民主聯盟」運作經費是來自何方。現據報導真像已白，該聯盟是外交部長年補助的非政府組織，本年度也編列約2900萬元補助，亦即由全國納稅人供養。 既然如此，國人應有資格查問，該聯盟所稱積極進行國民外交，其具體內容為何，又收到何等實質績效？聯盟歷年所領得外交部補助經費，又都是如何消化掉？其中人事費用又佔去多少，自總會長以次高級人員俸祿又是多少？凡此均可得聞否？ 3 .饒總會長受訪時表示，原不知董淑貞擁有統戰部頭銜，是現今出事才知云云。但該聯盟延聘海外委員，是否也該先對其背景做一番了解？幸好董淑貞僅是統戰部理事，她若是伊斯蘭國亦即ＩＳＩＳ秘密成員，饒總會長本人生命安全都可能陷入險境。 饒總會長又云：約聘董淑貞，是意在期盼她協助在英國推廣自由民主工作，其說法也頗費解。英國原是近代民主政治發源地，國民也深具自由民主信念，不需要台灣人去請經說法。若真有心推廣自由民主，就應把目標置於缺少自由民主，人民正為爭取自由民主奮鬥國度，不知總會長以為然否？ 4. 前此自稱「高級外省人」者郭冠英稱台灣為鬼島，詆毀本國；又主張統一後須感訓台灣人若干年，其言論迅即受到官方嚴厲譴責，他本人也被免職。現今董淑貞怪罪老蔣總統未曾大殺台灣人，其可惡更超過郭某，卻未見所謂黨政高層有何反應，不知是否攝於其人統戰部身分，其談話前一段又是主張國共合作，而惟恐稍有異議即開罪上國？ 董淑貞言論最堪注意之處，是所顯現對世居斯土台灣人的仇恨心態。就此而言，她之怪罪蔣總統以及濫指控別人是漢奸，正和郭冠英之「鬼島說」「感訓說」後先呼應，是深可駭異也難以理解心理現象。 當年共產黨席捲中國本土，能夠避難來台人民恐都有登上諾亞方舟之感，想來郭冠英、董淑貞輩的尊長也不致例外。到頭來為何反而對庇護自己的土地，包容自己的人民如此鄙夷仇視？恐怕這是一個無解之謎。 有一部書名為《灣生回家》，描述的是出生於台灣日本子女自認是台灣人，戰後被遣返原鄉，多年後仍依依眷戀台灣土地人民，到衰朽之年仍頻頻來台尋根懷舊，讀來令人鼻酸。再想想郭冠英董淑貞之流嘴臉，不免予人以「悠悠蒼天，此何人哉」之感。 另有一位外省人老兵鐘成禮，退役後在瑞芳國小擔任校工長達約２４年，屆齡退休後又在校當守衛近２０年。他一生存有積蓄約２００萬元，未用以到對岸置一嫩妻以娛暮年，也未帶回原鄉捐獻地方政府或接濟家族遠親，而是立遺囑捐贈國小作為校務基金。台灣土地收容了他，瑞芳國小也善待他，而他也以僅有的微薄積蓄全數回饋。 鐘先生事蹟見於４月１２日自由時報ＡＡ２版，讀來真不能不動容，也讓身為外省人者面上有光，這才是高級外省人。 人之是否高級，不在於是否擁有傲人學歷或高薪職位或經商有成，而是繫於是否存有一顆純真善良，明辨是非之心。就此而言，郭冠英、董淑貞輩和退役老兵鐘成禮，誰才是高級外省人？

尼泊爾一場大地震，間接引導出幾樁台灣人民該檢視的現象......。圖為規模7.8的425強震對尼泊爾帶來毀滅性災難，包括加德滿都東側古城巴克塔普爾（Bhaktapur）名列世界遺產，其杜巴廣場（Durbar Square）受創嚴重。（中央社資料照片）2015年5月2日   尼泊爾發生強烈地震，國內各家媒體紛紛詳細報導，其中兩則與台灣有關新聞，恐都容易引發國人種種聯想和質疑。 該兩則新聞，一是有「世界自由民主聯盟」會長饒穎奇一行九人，地震時適在尼國，雖幸免罹難仍因班機延誤未能如期回台；其二是震災發生後，國內紅十字總會號召捐款賑災，反遭社區網站部分人士指控該會有帳目不清，善款流向不明之嫌，呼籲各方勿經由該會捐款。兩則新聞牽涉的單位，都大有值得檢視之處。 「世界自由民主聯盟」這一組織，其前身應是「世界反共聯盟」簡稱「世盟」，也應是最早發源於台灣「亞洲反共聯盟」之延伸。近年來因為「反共」二字已不時興甚至已是政治不正確，原世盟乃改為較不具針對性之現名。 不過縱使如此，世盟改換招牌，恐仍易招致對岸上國不悅，因為「自由」、「民主」字眼可能比「反共」二字更觸犯忌諱。該世界自由民主聯盟主事者若考慮到上國觀感，不如再更名為「世界維穩和諧聯盟」方稱妥當。 國人更該關心者，或是饒會長主持下這一聯盟，平常都有何重要活動，對國家有何實質助益？該聯盟耗用經費又是來自何方，是愛好自由民主人士贊助，抑又是政府以各種名目補助，實際仍是全國納稅人買單？又自饒會長以次主要成員，是基於理念擔任無給志工，抑仍是有其薪俸，成為人生職場另一春？若是後者，則諸先生之薪資水準又可得聞否，是否又屬個資隱密不能公佈？ 年歲較長國人或仍留有印象，最早的「亞洲反共聯盟」即是耗公帑擺場面，自我陶醉甚至自我麻醉心態產物，邀來各路所謂「反共人士」也是品流複雜者，以致有時論言幾為反共大拜拜。只因當時領導者乃屬黨政要人，無人敢拂逆其意志，只能坐視民脂民膏虛耗於大拜拜或家家酒。 既有「亞洲反共聯盟」這種徒耗公帑往例在先，國人似更該了解一下其衍生團體之運作內情，最重要的是維持這一世界自由民主聯盟究有何積極作用？其經費是否由政府直接、間接提供。 在正常民主國家，政府對去職高級官員或民代，並無再代為安插美缺甚至養他一輩子之慣例，來從何處來，去即回何處去，一切自行打理。但在台灣官場這一理念迄仍未見確立，以致政府仍需為有背景退職官員民代安排出路，在官方或半官方機構擔任高薪掛名職位，致常引來「肥貓俱樂部」之譏。但不知上述世界自由民主聯盟是否也屬於這一性質。上述對紅十字總會帳目提出質疑網站人士，對此也何妨一併一查，以讓國人對該聯盟多一份了解。 任何封閉型社團，若是掌握龐大經費，財務又未受嚴格檢視監督，即很容易招致質疑指控。前此慈濟如此，現今紅十字總會亦然，皆是不足為異。該總會若是並無弊端，自也無須緊張。但依據所公佈資料，其高層成員包括總會長王清峰在內，「幾乎全與國民黨有關」，則殊有接受公評之必要。因為紅十字會乃屬公益團體，不是黨營事業或黨屬智庫之類團體，由多位現任或卸任馬政府官員出任正副會長和理監事，乃是可議之事。 誠如紅十字會人員解釋，依據「中華民國紅十字會法」規定，七位當然理事及三位當然監事由政府指派，所以馬政府指派帶有國民黨色彩人士也屬「依法行政」。但紅十字會乃屬崇高公益社團，立法原意應是委由政府選派享有清望，熱心公益人士主導會務，並非意在保留給當局作為私賞委派寵臣愛將，或是任其成為某一政黨之黨員俱樂部。 試觀該紅十字會網路資料，總會長王清峰之外，副會長葉金川和陳豐義，理事史亞平、李鴻鈞和陳志魁，乃至常務監事曹爾忠，其中猶不乏馬系色彩濃厚者，如何能不令人質疑馬先生以公益團體名位作為私恩私賞？ 上述有關紅十字會爭議，也牽涉到一樁可能少為國人留意不合理現象，是即國家法律項目，居然列有這一「中華民國紅十字會法」。國人久處鮑魚之肆，或者可稱是生於鮑魚之肆，長於鮑魚之肆，以致多未能覺察此法之豈有此理，也堪稱可哀之事。 要知紅十字會本是民間公益社團，其原始發起人要如何訂定組織條文，運作細節如何等等，純是其自身意志，何勞政府立章程法令管理？所謂「中華民國紅十字會法」，是否也正如人民團體法這一概念之本身顯示，政府管的太多，人民任何活動都要干涉規範，正是軍閥時代和所謂訓政時期心態之反映？這類綁缚人民手腳法令不廢，台灣也很難邁入真正自由民主社會。前行政院長江宜樺那段名言，「國家干預無所不在，公民意識黯然不彰，這才是台灣社會真正的困境」，也確值得國人深思而能努力衝出這一圈養困境。 尼泊爾一場大地震，間接引導出幾樁台灣人民該檢視的現象。就此而言，國人實在應該感謝尼泊爾。

台灣幸福程度世界第五事件，給予國人一個良好教訓，不可盲信數據或唯一制式言論。 (圖片來源：中岑范姜@flickr CC2.0)   馬先生其人種種言行，有時非一般人所能理解。日前他透過總統府指示部會，要向人民宣揚「七年來，台灣更幸福了」，即是又一案例。 明顯的道理是，一個人幸福與否，他自己很清楚，不須別人指點。生活在幸福中的人，自然會感受到，也會流露出。如果一對夫婦婚姻美滿，太太自覺如在仙境，即有可能不時輕喂「我好幸福」，無須先生鄭重宣告「你好幸福」；再進而言之，若是該先生意識到需要提示太太，或適足以顯示婚姻很不理想，而企圖以此堵住她的嘴。 馬先生推出「七年來，台灣更幸福了」，是他確實認為人民不知自己活得幸福，抑是他很知道人民並不感覺幸福，需要大力「政令宣導」一番，將其不滿沖淡化解掉？ 一個可能的猜測是，馬先生的「台灣更幸福了」之說，靈感是來自上月行政院官網一則消息，「幸福程度排名，台灣高居世界第五」。要知世界現有近２００國家，台灣幸福程度居然能排名第五，台灣人民當然幸福。更何況這一資料並非行政院自行推算所得結論，而是彭博商業網站依「痛苦指數」，亦即以通貨膨脹率和失業率相加後之得數作為標準，從而排定各國幸福程度高低，可謂深具專業學術性，得出之結論自不容置疑。馬先生若真是見之而大悅，而發出上述指示，自也是合理反應。 但國人若細看該彭博網站依該「痛苦指數」公式，所推算出本年幸福國家排名，泰國居然高居榜首，超越舉世公認為世外桃源的瑞士和紐西蘭，中國的排名又高於美國和德國，恐即不免愕然而驚，而開始懷疑這一推算方式是否可靠。 以所謂「痛苦指數」判定國家幸福程度的基本錯誤，是純以通膨率和失業率相加，得數愈高國家愈痛苦，愈低國家則愈幸福，而全未計及另外多項更能決定人民幸福關鍵因素，諸如政治是否民主，吏治是否清廉，以及政府有無勾結財團魚肉庶民，食品安全是否把關嚴密…等等。此所以該彭博網站乃得出這種荒唐排名順序。 行政院官網援引大有問題資訊，貿然貼出「幸福程度台灣位居世界第五」浮誇文宣，若非沒好好做功課，即是刻意投合上意邀寵，為馬先生助陣。 這樁台灣世界第五事件，很可以給予國人一個良好教訓，是即不可盲信數據，更不能被數據嚇倒。數字誠然是會說話，但數字也會被有意無意輸進錯誤公式而得出荒謬結論。數字也很可能成為有心人做手腳的道具。所以聽到有人理直氣壯說出數字會講話，或許更該提高一份警覺，說不定你面前就是一座數字覆蓋的泥沼。 數字固然能成為矇混詐騙道具，未曾顯示事件真實背景，乃至其主要前因的不完整記載，有時也能誘引人得到扭曲的印象，未必完全正確的結論。 馬政府推動的所謂「課綱微調」引致學界激烈反彈，深恐學生因而陷入大中國主義思維，喪失台灣主體意識。實則馬政府動作固然有欠光明，眾學者教授或也未免過慮。莫說如今資訊發達，縱使中學生也不似早年之可欺，即在六十年前也有不少學生對官方洗腦具備免疫能力，而饗之以冷嘲熱諷。猶記得當年所謂救國團成立，經國先生號稱青年導師，即有同學說既然如此，以後即都把週記簿送去請他批改可也。 但上述不完整事件記載，則因平日少有人提出檢討，反讓一般大中學生甚至教授級人物疏於檢視，而只能得到制式結論。本文即姑舉兩例做一展示。 例一是國人讀歷史讀到1945年雅爾達會議，英美兩國屈從史大林勒索，犧牲掉中國在東北種種權益，所得印象應都是羅斯福和邱吉爾不夠意思出賣盟友。但羅邱二人又何嘗有愛於史大林，犧牲中國又豈是得已？ 只因當時國民黨政府已被日軍發動一項「一號作戰計畫」，打到落花流水連失名城，陪都重慶都幾已岌岌不保。英美兩國為爭取蘇聯加入對日作戰，也不得不接受史大林要求。當時中國若能展現堅強戰力擋住一號計畫，乃至進而轉守為攻，美國又何須央求蘇聯參戰而犧牲中國。 例二是中國至今念念不忘，也以之激化仇日情緒的南京屠殺事件。無論在彼岸中國或我國台灣，人民的普遍認知是當年日軍攻陷南京，曾血腥屠殺30萬中國軍民。姑毋論被殺害人數是否有30萬之多，日軍當時確曾下重大暴行則不容置疑。但今天多數人或不知道之前10年，國民黨軍北伐佔領南京，士兵曾在共產黨份子唆使下，大肆不分男女性侵當地外國僑民，其中日本人數最多，受辱受害也最深，也必然引為奇恥大辱，10年後的暴行可能也多少含有雪恥報復意味。 本文舉出上述兩例，並無為英美或日本洗刷辯護之意，而僅止是表明歷史不僅如錢幣之有正反兩面，也更是一種多面體。國人讀史能念及此，當可多少避免只能得到唯一制式言論。這也是檢視所謂台灣幸福程度，誘引出的另一感想。

一位國民若從小即被教育成不敢挺身反抗強橫，又怎能期盼他長大後能有勇氣反抗不公不義？（網路資料，民報影像處理）   本月17日報載，有一國二男生被以前同夥闖進教室狂毆，他因牢記老師曾告誡他「還手，你就跟著錯了」，始終沒還手反擊，致被打到頭破血流，到醫院縫上20多針。 這段新聞，想必能博得不少國人讚賞，肯定老師教導有方，而學生也能恪遵師訓，打不還手遠離暴力。一般家長遇有男孩在學校遭到欺凌毆打，若得知兒子並未自衛還手而選擇向老師報告，其反應大概都是「這不對，好孩子不打架」。依據這種普遍認知，上述那位男生應是做了上佳示範。 但在此也有兩項疑問。假定該國二生因放棄抵抗被活活打死，老師是否仍認為她的教誨正確？死去的學生又是否也被校方乃至廣大社會視為堅持非暴力的典範和殉道者？ 在世界其他國家，「還手，你就跟著錯了」卻未必被奉為正確理念。一位美國父親得知兒子在學校被霸凌毆打未還手，可能再揍他一頓，以教訓其懦弱沒出息，不敢捍衛自身尊嚴。這在國人或很難認同，質疑是在教導小孩以暴力解決問題。但一位國民若從小即被教育成不敢挺身反抗強橫，又怎能期盼他長大後能有勇氣反抗不公不義？所謂「好孩子」不能成為「怕事孩子」的同義語。好孩子也應該是勇敢孩子。還手，未必就是錯。 校園裡的霸凌者，若是知道霸凌必定招致激烈反抗，霸凌事件應會大為減少。公車和捷運的女乘客，若是都敢以手提包痛擊色狼頭臉，襲胸摸臀案件次數應也會隨之下降。今天國人身處的社會，距離獅子和羔羊相偎共臥的理想國度尚遠，非暴力也不能被奉為絕對美德。 誠然，「還手，你就跟著錯了」以及諸多同一系統理念，也並非教導學生向暴力低頭。然而其結果則是只能孕育出畏畏縮縮的乖小孩、好學生，很難培育出敢於挺身衛護自身尊嚴、權益的現代公民。 昔年胡適曾針對當時「只能有國家民族自由，不能講個人自由」怪論，提出他的反駁，「一個自由國家，不是由一群奴隸構成」。同樣也可以說，一個內而有水準，對外有尊嚴的國家，不是由一群縮頭縮腦人民所能構成。 試看今天台灣社會，摩托車騎上人行道，中國遊客在禁菸區域大吸其菸，都未見有國人敢出面喝斥制止，更莫說捷運出現揮刀殺人兇案，乘客雖有青壯年男性，也無人敢一腳踢向兇徒要害，讓他倒地不起。 在國際場合有中國人恃強搶奪台方所持國旗，未見在場國人敢一湧而前，打他個落花流水，有中國網球女將叫囂台灣不是國家，也未見台灣選手趕上前甩她一耳光。 時下流行說：「可憐之人必有可恨之處」，話當然說得太武斷；但若說：「被欺凌的人想必是可欺凌的人」，應不是太離譜的名言。前兩段所舉各種窩囊現象，有無可能是因為國內教育，教出了太多遇事畏縮的乖小孩、好學生？ 多年前我在南非工作，當時該國改為多數統治，轉型期間治安隨之惡化，武裝搶案時有所聞。但據久居當地朋友告知，搶匪多是偏好光顧華人開設營業場所，較少搶劫白人店面。原因所在不外是華人一向抱持「破財消災」、「好漢不吃眼前虧」之類哲學，遭搶也不反抗，白人則認為束手被搶是莫大恥辱，縱使店內沒有鉅額現金也開槍抵抗，兩敗俱傷也在所不惜，所以搶匪通常也是以華人為主要對象云云。 當時各位朋友談到這一現象，都不以該等白人價值觀為然，認為是一種愚勇。但國人若能多少有些這類愚勇精神，國內或可少出現些刺眼亂象，在國外也不致被中國踐踏得太慘。 前述該國二男生被毆事件，同一報刊第二天18日又報導一則後續消息，指稱兇毆事件發生後，在場同班同學驚睹暴力鏡頭，乃出現所稱「集體恐懼現象」，校方已在注意關切云云，想來該又是加強所謂心理輔導諮商一類標準作業，以安撫學生情緒。這一報導，或也很堪感慨。 近年來各級學校逢有學生車禍死亡，或家庭發生重大變故等情況，例必施以上述心理輔導諮商，以防其他學生出現憂鬱、焦慮等負面情緒，甚至形成長遠精神創傷。但事實真有這麼嚴重嗎？學生是否真有如此脆弱？會不會是被誘導到心靈脆弱，乃至一定要表現出脆弱才算正常？ 猶記得一甲子前的1949，我在中國蘭州就讀國小時，平靜山城發生重大滅門血案，我的同班同學和他低兩班弟弟都和父母同遭殺害，次晨校長在朝會宣佈兇信時卻是全場一片肅然，我所屬四年甲班更是人人震驚。但這震驚也只是片刻閒事。到了課間自由活動時，大家仍是一切如常，打彈珠的打彈珠，丟制錢的丟制錢，沒有誰現出什麼震驚後遺症。當年自然沒有心理輔導諮商這些名堂，但本班各位同學，也未見誰呈現學習遲鈍、落寞寡歡之類精神現象。 所以，是否今天台灣社會把孩子想得過於脆弱，也處處過於呵護，以致把小孩嬌養成只知自己不知有人，自憐自戀又怨天尤人，自以為是又怕擔負責任的高級異形？ 一個自由的國家確不是由一群奴隸構成。一個有出息的國家，也不可能是由一群文質彬彬，溫室花朵所構成。還手，你未必是錯了。

大巨蛋的種種弊害，近年來各方討論已多。（民報資料照，記者黃謙賢攝） 日前平面媒體報導，有建設公司擬在台北市龍山寺正後方起造一棟十五層大樓，引致廟方及都市設計審議委員等人士反對，指稱：一旦蓋起，勢將破壞原有天際線，改變寺廟古樸景觀。媒體又一併刊出兩幅龍山寺照片，左幅是該寺現存風貌，右圖是標出後方虛擬大樓，兩相對照以顯現起樓之影響。 上述這則新聞尤其是所附兩幅圖片，很能令人聯想起孫中山紀念館和正後方興建中，也同樣破壞天際線影響景觀的大巨蛋，而不免感慨馬先生捍衛總理顏面尊嚴，反似不如龍山寺廟方衛護主神觀音菩薩廟宇之認真。 尤其令人感慨的是，正在成形的大巨蛋，其體態之龐大，造型之怪異，更非龍山寺後方十五層大樓可比。前此我曾在另一文中形容，其恍似某種基因變異形成巨怪之醜陋小動物，對照下，堂堂紀念館已似小人國建築物或小朋友的積木房屋。有某位前都審委員針對龍山寺後方天際線爭議曾說，「沒人會讓明治神宮正後方蓋大樓」，堪稱是一針見血之論。馬先生則似連此理也不懂，在他市長任內對大巨蛋建案放行。當時眾多國民黨重量級人物也未見對此有所異議，財團老闆反似成為黨所尊崇主神，對國民黨猶存有些許感情人士，睹此能不黯然。 上月底同一媒體也曾刊出2006年馬先生偕同遠雄老闆趙藤雄上電視節目，為該已成定局大巨蛋吹噓代言圖片。圖中的馬先生衣著光鮮端然上坐，面現不甚真誠招牌笑容，滿面春風，準備向市民宣示大巨蛋之將如何嘉惠眾生。但這一喜氣洋洋場景，恐也不免勾起國人幾樁不甚愉快疑問。 首先，該場面是命名為「讓世界看見台灣，台北大巨蛋特別節目」，馬趙二人背後的看板也以巨型字體標示出這一主題。然而所謂「讓世界看見台灣」又該作何解釋，對台灣又有何助益，而值得群策群力，赴以追求？ 台灣並未化為隱形國度，世人要等巨蛋孵出才能發覺其存在。所謂「讓世界看見台灣」，應是意謂讓世界對台灣多加注意，以增加台灣之知名度。然而馬先生希望世人看到的台灣，若真如他所願受到各國人士注視，則對國人而言是光彩抑是尷尬羞辱？ 以色列以蕞爾小國處於眾敵意國家環伺險境，而能不屈不撓衛護自身安全與尊嚴，倘能多吸引各國注視，自是面上有光也贏得更多尊敬。馬先生的核心理念則是低聲下氣的「以小事大」，以無止境屈辱換取對岸中國些許好臉色。他入主大政後的表現是如此，偕同趙藤雄上節目時的認知應也不夠有異。他所吹噓讓世界看見台灣，若是世人所看見的不是另一個以色列，而是一個已形同「大哥的女人」的台灣，則恐怕也無助於台灣形象，少看見一些也許更好，可以少丟一些臉。 近年來國人慣說「魔鬼藏在細節裡」，已成為一句流行名言。實則彷此譬喻魔鬼也很可能藏在美麗動聽口號裡。舉辦耗資一百多億花博，標榜的目標之一是「讓世界看見台灣」，興建大巨蛋喊出的口號也是如此，如今柯文哲隨手一擲即已揭出大巨蛋不少不甚雅觀內幕，將來猶不知可能牽扯到何等人物。花博則往者已矣，恐怕再也無法查出是否肥了不少特定背景角色。勞民傷財的世大運眼見又將來臨，懸崖勒馬猶未遲，不知有無可能也就此打住，不要再喊甚麼讓世界看見台灣。今後無論中央或地方縣市政府，要把公帑花在真正該花之處為上。 縱使大批世界各國遊客看到了花博，瞻仰到大巨蛋，參觀了世大運，確實看見了台灣，都留下深刻印象，但這又能對台灣有何實質助益？遇上中國打壓恫嚇台灣，這等遊客有幾人會挺身聲討抵制大野狼？ 馬先生在節目中聲稱，台北市民期盼等待大巨蛋誕生已久，言下之意自然是如今孵生該巨蛋是萬民夢想成真。但不知他這一番話是否有民調數據之類具體依據，抑純是他自己想當然爾，甚或是純然假託民意？台北市民的真正心願，是希望出現一個包含五星級飯店、購物中心的商業綜合園區，抑是另一座綠樹成蔭，供各年齡層庶民散心運動的大安森林公園？ 台北市的信義路永康街一帶，每逢假日人潮洶湧，已不能以「擠沙丁魚」形容，而更像蜂巢中群峰或蟻穴裡的螞蟻。商機是確實創造出不少，人文氣息則是半點也嗅不出。這也該是來日大巨蛋商圈的景觀，也是使作俑者馬市長的光彩，又是否符合台北市民的長遠利益，或至少不致損及其眼前的精神健康？ 大巨蛋的種種弊害，近年來各方討論已多。根據近日媒體報導，其審核興建過程也可能是黑幕重重。建成圓環毀在馬先生手上，是木已成舟無法挽救。但現今大巨蛋則似已現出可能拆除遷土地於人民一線曙光。這一演變，市民應是樂觀其成，孫中山紀念館也可免於被該巨蛋踩在腳下。 昔日毛澤東曾有「送瘟神」一詩，其結尾兩句是「借問瘟君欲何往，紙船明燭照天燒」。這或也該是國人為大巨蛋送行的心情。