關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
關於我們
鯨魚影音
首頁
作者相關文章 - (南嘉生)
南嘉生相關文章
評「全球化與自由貿易幾乎已死」
張忠謀在美國台積電「首批機台設備到廠」典禮演講,其中關於「全球化與自由貿易幾乎已死,而且不太可能再恢復。」不到全文三分之一,並不是演講重點,卻成為臺灣各媒體的標題。 台積電創始人張忠謀在美國亞利桑那州鳳凰城新廠安機活動上表示,全球化和自由貿易幾乎已死,而且不太可能捲土重來。(彭博) 張忠謀的講法並不正確。自由貿易前提:政府不能介入經濟、市場運作規範公平。美國對外貿易政策則更寬鬆:對經濟弱國可以睜一隻眼閉一隻眼讓他偷技術、不公平競爭的建立自身產業。但當發展到相當階段,就得按照公平貿易的規矩來。 美國一九七○年代初期對日的紡織品談判,繼之對臺灣等亞洲四小龍,乃至有301、超級301條款等,都是基於這樣的原則:長大了,就要照規矩來。美國對中國也是這樣。以往讓中國企業肆無忌憚狂銷又偷技術,直到川普上台才改弦易轍。美國現在對中貿易,與以往美國對日、台都一樣。只是日本跟臺灣順著美國意思走,而中國硬是要和美國對抗。 實際上,美國這種規範才是對的。許多外商在中國遇到的經商困境是中國不守國際間經貿規範所致,地位遠不如外商的台商,甚至更不合理的被偷技術、侵奪產業。 增進商人利益的,不是自由貿易,而是公平貿易。 (作者為退休商科副教授)
南嘉生
2022-12-09
怎樣看待蔡英文總統的施政成績
怎樣拿捏內政改革的幅度與力道,沒有一個人說的準。國內很多獨派較為激進的講法,我認為都是衍自革命的思考脈絡,希望一槌定音。但理解民主改革步調的人,多數會認為事緩則圓。一槌定音是獨裁政權、革命政權會做的事情,這處事的結果,很多都有嚴重的後遺症,甚至必須以更昂貴的代價去補償。
南嘉生
2018-10-16
解讀東亞青運事件:轉移中國內部民怨 看衰盧秀燕
中國橫暴施壓東亞奧林匹克委員會召開臨時理事會,強迫取消數年前已決定好,在台中舉辦的二○一九年第一屆東亞青年運動會。對此,筆者的觀察心得有二:一,以打壓台灣來轉移內部壓力;其次,看衰國民黨盧秀燕的選情。 中國近年來不顧其內政不修,陳抗、暴動頻傳,外則「一帶一路」在國際上受到阻礙、抵制的困境,不惜鉅資拚命打壓台灣的外交空間,兩年來,已經有三個國家和台灣斷交,且進一步逼航空公司更改台灣國名為中國台灣(省)。然而美國對此卻不斷提升與台灣的正式與非正式政經關係,中國此次動作明顯是反制美國對台友好行為。 同時,中美貿易大戰剛起,經濟就窘境畢現,大型企業危機、倒閉頻傳。如資產達千億美元的海航倒閉,可相比美國能源集團安隆倒閉,是國際財經大新聞。而繼之又有中國「永泰能源」倒閉,欠債也是百億美元以上。不只企業,民生方面的兒童百白破三合一疫苗、狂犬病疫苗等黑心假疫苗更是引爆民怨,甚至有中國人民到美國大使館留言「救救中國的小孩」,壞消息一個接一個,或許中共高層想拿打壓台灣來轉移注意力與「沖喜」吧? 此外,迫停台中舉辦的東亞青年運動會,表面上是打壓民進黨林佳龍市長的選情,實際上明顯是看壞盧秀燕選情。因為東亞青年運動會的舉行日期是二○一九年,活動光環在下一任市長。若中國看好盧秀燕,就不應該打壓,明年讓國民黨藉舉辦聲勢,對二○二○的總統選情加溫加分,中共勢力就有機會重新「登台」才對。可見,中國的動手,讓人一葉知秋啊! (作者為科大副教授,台北市民)
南嘉生
2018-07-25
龍頭大學的學術倫理
新任教育部長葉俊榮上任的第一個記者招待會,就說明他對台大校長遴選案的態度:一、教育部有權進行「程序和適任的合法性監督」;二、用行政程序法處理管案中的獨董部分,而「學術倫理和赴中國大陸學術交流並不成為決策過程」;三、台大校長若長期都是代理,可能會戕害大學發展。 我們支持他的態度,但為使管先生的校長能做得有威望、受社會信任,我們認為學倫也要一併考慮。這方符合台大在台灣教育與學術界的龍頭地位,本文僅就學倫方面,發表一己之見。 現在連一般大學生都要上學倫課程,方能畢業,其重要性可見一斑。學生都要了,老師更不用說,而校長更應為表率。學倫非法律,但卻是學術界的天條,是不可迴避的重大問題。楊泮池前校長就因學倫問題而引憾推辭連任,繼位者若可不論學倫,那楊校長捍衛台大聲譽的苦心付之流水,況且楊校長的學倫嚴重性,遠低於管中閔的學倫問題。其次,若學倫問題爆發於校務會議代表投票前、遴選會投票前,管先生就不會像現在不積極澄清,給學界交代,而就算他澄清了,投票結果也絕對不一樣。換言之,學倫對最後遴選結果,具有絕對影響力。 台大遴選委員會拿中研院的回函、台大學倫會的認定不須論文審查,以示他們處理管案的學倫問題。這樣不能杜天下悠悠之口,因為這個解釋不合國內外學術界的標準。就算該研討會的協辦單位台大經濟系,以往舉辦的論文研討會接受投稿的標準,也絕不會都那麼寬鬆,更何況出自中研院院士之手的論文。 為管先生計,也替遴委會、台大學倫會解套,就以楊校長論文審查模式再次啟動。這樣既昭公信,恢復管先生的學術名望,也讓台大不須蒙受不白之冤。 葉部長既然說台大校長的重要性多高,就應該要求遴選委員會啟動學術論文審查,以楊校長論文被審查的方式審查,給管先生的論文背書,讓他有足夠威信領導台大。 (作者為大學副教授,台北市民)
南嘉生
2018-07-19
謝長廷、侯友宜在南非武官官邸人質事件的真正角色
侯友宜在此事件,先有長期逮不到陳進興的責任,後來才有圍捕成功的結果,但是其中的關鍵人物是謝長廷啊!並不是進去抱小嬰兒出來的侯友宜,因那已是謝長廷勸陳進興投降成功以後的事,媒體卻「倒果為因」,把侯捧為「英雄」,對謝長廷不是忽略不提,就是反而歪曲其功績?(圖/張家銘,民報合成) 侯友宜此次代表國民黨出來選新北市長,他在白曉燕命案的關鍵時間,抱著南非武官的小嬰孩,走出官邸,成為現場電視實況轉播媒體焦點,全國許多同胞因而視之為「英雄」。他的確是不負刑警任務,但有些事情依舊要釐清事實真相,不能被表相所矇蔽而是非不分,指鹿為馬,讓歷史受到歪曲。 以侯友宜當時台北市刑警大隊的大隊長職務,因職責所在,他一定要介入這件事情。因此陳進興闖入南非武官家中的事情,讓人質安全是他的基本職責。當時北市警局久久未能逮捕陳進興,讓他到處流竄繼續作案,侯友宜職責上已先有相當程度的責任。 雖然全台警察總動員,但就是抓不到狡滑的陳進興等,而侯友宜身為市刑大大隊長,重責在身,但未被責備,最後反而攬功,懲獎之間,似未有衡平。再者,在整個追捕中,也有一些警察因為槍戰而被陳進興等歹徒殺死或受傷,這些都是無名功臣,都必須被記上一筆。 就是動員這麼多的警力抓查,才逼得他們一一現身、圍捕,最後陳進興以這個聳動國際的方式,為白曉燕事件做最震撼人心的結束。 其次,有個重點是其他回憶論述中,沒有提到。如果我的記憶沒有錯。侯友宜是被陳進興指名要進去的人。也就是陳進興對侯友宜有相當信任。這一點必須先澄清。一個刑警能做到歹徒信任,可見他有他做人的一套被對手信任的原則。 該事件有另外兩個人更必須被肯定。一位是謝長廷,一位是葉耀鵬。這兩位也是被陳進興指定(或同意)要進去南非武官官邸,平白受到生命威脅的人。謝長廷當時是沒有任何公職的律師,葉耀鵬是監察委員。這兩者都不是事件的直接必須負責人。他們沒有如侯友宜戴鋼盔丶穿防彈衣,而是一身平常衣著,就進入危險的武官家裡去和陳進興談判,這才算是真正的見義勇為。 我看了些影像資料,例如:東森,他們都強調侯友宜的「勇為」,但此形容未免太誇張,那應該叫「克盡職守」。侯友宜和謝長廷、葉耀鵬的差別,在於侯友宜是經過訓練,對於這樣的危險局面,他們有一套處理的方式。雖然被歹徒叫進去很危險,但這是他們早就預見會碰到的問題。我們看很多西洋綁匪電影,就可以知道這類型的事件發生,雖不能說多,卻也算是警察訓練與能力的一部份。謝長廷、葉耀鵬他們沒有,也沒有義務要進去冒生命危險,這意味若情勢改變,他們面對的危機高於侯友宜。 有些電子媒體明明有謝長廷進入談判的畫面,報導中卻沒有提到謝長廷也進入,並負責主要談判。這是很不專業的和故意存有偏見的。如果,親藍的媒體,連有畫面都可以視若無睹的忽略。那對當時屬於藍軍要捧成英雄的侯友宜,自然可以創造畫面,讓他佔盡版面優勢。 以謝長廷為例。他是傑出的律師、民意代表,但光只有這些,還是無法推論他是否是傑出的市政人才。就像他在白曉燕事件中,最後陳進興被逮捕的過程,冒著危險,非常勇敢的進入武官官邸去和陳進興談判,此道德勇氣和立即決斷,非常人所能做到。但荒謬的是,他傑出的見義勇為進去和陳進興談判,以專業律師的身份。答應未來該案如有牽涉到陳進興妻子等,他會義務協助幫忙辯護,陳進興相信其誠意和保證,才棄械投降,結束了一場大危機,侯友宜也得以進去抱武官小嬰兒出來,成為電視攝影機和鎂光燈焦點,被塑造成「英雄」,而真正的英雄謝長廷反而未被重視,還有藍色媒體諷刺他「多管閒事」。經過好幾個月,謝長廷到高雄市和當時吳敦義市長競選,在吳敦義競選總部所委刊電視競選廣告上,被白冰冰照三頓加宵夜辱罵「他不是好人,也不是壞人,他根本不是人」。 正由於吳敦義和白冰冰罵得太離譜丶太過火了,把見義勇為且成功救出人質的謝長廷,罵成「根本不是人」,引起高雄市民認為「欺人太甚」的反彈,選舉開票結果,原不被看好的謝長廷居然打敗尋求連任的吳敦義,而當選市長,政績卓越,交棒給陳菊,開創高雄市為綠營的民主聖地。 同理,將這個事件聯繫到侯友宜現在所競選的新北市長。只能說增加侯友宜在此事件,先有長期逮不到陳進興的責任,後來才有圍捕成功的結果,但是其中的關鍵人物是謝長廷啊!並不是進去抱小嬰兒出來的侯友宜,因那已是謝長廷勸陳進興投降成功以後的事,媒體卻「倒果為因」,把侯捧為「英雄」,對謝長廷不是忽略不提,就是反而歪曲其功績?說謝「多管閒事」,此批評良心何在? 南非武官官邸人質危機案,對於證明侯友宜能否治理好新北市,毫無意義。況且,侯友宜當新北市副市長達7年這段時間,並沒有聽說有甚麼傑出的政績。這是從他的朱立倫市長的「無傑出政績」,推論他這個副市長的成績也並不傑出,頂多是「普普」而已。 檢驗侯友宜,其實強攻鄭南榕雜誌社導致他引火自焚,是件值得大大檢討的事,他卻反而曲解為「不成功的救援」,難怪家屬痛心表示二度傷害,絕對不能接受,他只好改口說是「依法行事,心中坦蕩」來掩飾。而南非武官官邸人質案,許多人至今不明瞭真相,還真以為他真的是「英雄」,其實是美麗的誤會,他也毫不謙虛的接受,想必選戰開打,輔選團隊大概也會拿出來吹噓一番,但是要小心「漏氣」,因為許多影音或文字記錄都還在,不是塗粉抹脂可以拗過去的。呈現真相,誠實以對,就是最好的對策,千萬不要吹牛,等牛皮吹爆了,形象就慘不忍睹了。
南嘉生
2018-05-24
被政治扭曲的北農吳音寧風波
國民黨、柯文哲,你們對台灣農民的核心利益觀點,是什麼呢?請用事實表現,但千萬不要再用政治經營果菜市場了。圖為北農總經理吳音寧與台北市長柯文哲。圖/資料照,張家銘攝 這兩則消息對國民應該有所警惕,「北農贈菜風波殃及社福團體 吳音寧三度致歉」「【獨家】雲林張派向柯文哲招手 要換吳音寧將全力配合」。為何野心的政治勢力,可以罔顧台北市民、農民的利益,坐地分贓北農的人事與權力呢? 吳音寧當北農總經理,所出現的爭議,與其說他能力不足。不如說他是有心者潛入惡人森林而被追殺。就吳音寧學財務管理之事為例,比較吳音寧與前任總經理韓國瑜。都不是出身商界,也都不懂財務管理,有心向學的吳音寧被嚴格檢驗,韓國瑜不懂又不學的卻輕輕放過。而以現在鬧的風風雨雨的公關業務費的使用,也出現這種雙重標準的比較與鬥爭。 拿業務公關費用進行睦鄰政策,這不僅在商業活動中經常出現,連公家單位都設有一筆款項專做睦鄰行為。吳音寧有甚麼錯的?更進一步,台北農產運銷公司,是一個有中央政府股份的農產運銷公司。吳音寧把行善行為,從台北送到中央政府管得到的台北及彰化溪洲的弱勢團體,有什麼錯?現在被強調的是送到溪洲,但為何人們不講送到台北市的呢? 其次,從產品供應鏈角度,這有兩個角度可以談。首先,彰化的農民沒有將農產品送到北農去嗎?彰化的農業算不算北農的供應鏈之一?當然算。因此將業務費用用到供應體系之內,以達到睦鄰功能,這是可以成立的。其次,「將經費用在自己家鄉」,跟「經費用在自己的口袋中」,這是兩組不一樣的概念。而且有嚴重爭辯的空間。 舉例來說,馬英九當總統時,可不可以將他的業務公關費,用在台北市?根據對吳音寧的指控,就是圖利自己的家鄉。更淺白的說,柯文哲住台北,若公關費用在台北,就是圖利自己居家所在。這也可以成立。這樣的論點若推而廣之,幾乎所有的地方首長都犯有圖利罪。 另一個角度而言,溪洲是北農供應鏈的一環,員林也是。將業務費用用在溪洲是圖利,用在員林就是公關用途?相同舉動、相同原因的受惠單位,不應該有這麼大的差別評價。我也同意用在自己的故鄉,比較容易出現爭議,但有爭議不等於有罪,更不絕不是圖利自己。 拿吳音寧的舉動與韓國瑜在任內,向董事購買昂貴的禮盒送人相比,又出現有趣的比較。同樣是購物送人,為何吳音寧送溪洲的弱勢團體叫圖利,而韓國瑜以業務公關費用,跟業務相關人等如董事買東西去送人,就是公關支出,而不是圖利呢?兩者都買,而吳音寧是以便宜價格向公司買銷不完的菓菜送社福團體,而韓國瑜卻是向董事買,送的對象是「巴結」對方。 換個角度要討論的,就是現在掀起要追究責任的藍軍市議員,他們在韓國瑜當總經理時,也是市議員。相同身份,對問題大的餽贈行為,當作不知道,對問題小的行為,卻大做文章,這可以算是公平嗎?台北市議員可以根據他們選民基礎,進行質詢,為何中央政府的立法委員,不能就其選民基礎,而要求他們有股份的北農,也照應他們選區的人呢,這叫做公平對待? 我們呼籲彰化縣所選出的立法委員,應該呼籲有中央政府股份的台北農產運銷公司,也要將公關工作延伸到彰化來。若繼續批判彰化縣接受到的公關業務,就是國民黨重台北而輕彰化,就是中央政府遷就北市議會,拋棄中南部人民的利益。 雲林張派的消息,在此特別顯得醒目而刺眼。為了派系利益,竟然可以透過政治運作,提案要任意更換現任的總經理。這種以政治運作,來決定誰是總經理,難道是成立北農的宗旨與運作精神嗎? 雲林張派把持北農良久,而其以往的經營策略、績效,特別是以政治考量的經營態度,被許多詬病很久了。他們這種以非商業、非公益態度來經營具有公益意義的商業團體,本來就是絕對不可以的方式。以往在國民台北主政,或國民黨也同時擁有中央政權的馬英九時期,台北農產運銷公司是藍軍手中的禁臠。社會真的對國民黨內部派系勢力,瓜分、魚肉農民的可惡行為莫可奈何。 現在好不容易中央政府為綠軍所掌握,台北市又在柯文哲這個非國民黨市長主政,我們才有可能讓個有心謀農民福利的總經理來主持,更改過去被雲林張派把持的狀況。假使柯文哲為著選舉考量,將吳音寧換掉,讓藍軍掌握北農,真是非常可惡! 北農好好運作的福利,不僅惠及供應農產品的中南部農民,更使台北市民享受消費利益。農產良善供應,是市長要盡的很基本義務。俗語稱民以食為天。農產運銷就是扮演如此重要的角色。現在柯文哲若因選舉考量而更動人事,就是拿市民的利益,來交換自己個人的前途。台北市民能容忍嗎?藍軍的台北市議員,配合雲林張家的利益,一起出賣台北市民的利益。這樣為民喉舌的代議士,到底是為張家?還是為市民呢?這種人不讓他下台,天理何在? 國民黨、柯文哲,你們對台灣農民的核心利益觀點,是什麼呢?請用事實表現,但千萬不要再用政治經營果菜市場了。
南嘉生
2018-05-19
李敖、文星書店出版的書給誰看
我第一次知道文星書店,是我從我哥哥的嘴巴講出來。從此我記住文星,記住李敖。並由此看復出的李敖,在《中國時報》人間副刊所寫的文章。圖/取自維基CC BY-SA 3.0 我第一次知道文星書店,是我從我哥哥的嘴巴講出來。從此我記住文星,記住李敖。並由此看復出的李敖,在《中國時報》人間副刊所寫的文章、跟著我二姊夫所買的千秋評論、萬歲評論(叢書)這位文壇才子的各種書籍。直到他在今年過世。他過世後出現一大堆回憶、反省的文章。但這叫我驚覺一件事情,從沒有一位接受日式教育的人,對他的文章有懷念、反省的文章。 李敖、文星,對台灣到底是什麼意義呢? 國民黨對台灣的統治,是他們宣稱同民族同膚色的殖民統治。所以,對台灣來說,台灣基本上是雙重社會體制。一個是國民黨所統治、以外省人為主體的社會。一個是原本接受日本統治下的本省人生活、文化的社會。相對國民黨、外省人的明流,受日式教育、本省人就是暗流。 非軍特系統的殖民者 李敖是國民黨殖民體制裡,文化殖民方面的獲益者與執行者。1949年到台灣來的國民黨,其實分兩個結構。一個是以蔣經國為主的法西斯體制的堅定執行者。他的權力結構是以軍事和特務為主。另一個是在中國就已經存有的、跟著蔣介石、國民黨的那票官僚。特別是接受過日本、西方文化的人。例如:胡適、雷震、殷海光、李濟等人。因此解析當時的國民黨政權,一方面是軍特系統,一方面是獨立於軍特系統的外省人。 軍特系統享有大權與特權,卻也保障非軍特系統,在這個社會的某些有形、無形的特權。例如:上課用北京話,上課內容以中國文化、地理、歷史與文學為主體,並以其在各項考試中,佔有相當份量,來保持外省人在各項考試的無形優勢。而在公家單位的就業上,也保障外省人的就業利益。李敖家族,就是非軍特性系統的人。也享有上述的利益。 在李敖還是大學生,或者是歷史系碩士生時,他其實是在非軍特系統裡面發展的人。李敖崛起,不僅在他和胡秋原論戰,更且是他進入文星書店的編輯工作。 文星書店的書在賣給誰 文星書店的老闆是外省人(蕭孟能,他父親是蕭同茲,外省人的立法委員兼老報人)。因此,文星書店所出版的書、販賣的內容,則是以中文為主。 這裡有個非常重要的概念。他要賣給誰看? 文星書店所賣的書,是賣思想、文化、文學方面的書,從市場角度,這些書對當時的外省人是有用的,因為他們懂得這些字,看的懂這些書,也讓當時非軍特系統的外省人,有發表文章的園地,而且是非常重要的園地。 這是非常重要的重點,因為在國民黨內部的對抗中,軍特系統管思想、文化,許多出版社、文化活動,都被不懂文化的蔣經國軍特系統所掌握。任何一個較有深度的書,超越那些軍特能理解的範圍,就被查禁。但文星書店是有老立委當靠山、在支持的書店,一般軍特要動手,還要考慮他的政治效果。 其次,除了蕭同茲以外,其他外省人也希望有個發表想法的園地,而這些人透過他們的人際網絡,也會牽連到許多國民黨內當立委、監委、國大的人。這些人雖然唯蔣中正馬首是瞻,實際上也少有怎樣強大的政治影響力。但畢竟有投票權,在立法院能影響到預算。 其次,許多立委、官員都出自軍特背景,與蔣介石、蔣經國系統有些關連性,這些人若出聲,蔣經國或許不一定買帳,但他的部屬卻不一定敢太囂張。這就造就文星書店崛起的重要因素。簡單的說,他就是匯集國民黨內非軍特系統的一些勢力,所建構的一個文化園地。 被殖民者的文化市場 然而除了這一群人,市場還有三部分的人值得注意。第一部份是同樣從中國跑到台灣的人,及其後代。這些人與上段所論述的那一群人,有相同的背景與文化。即令他們的後代,在文化傳承上是比較一致的。第二部分的人士,是原本住在這裡的、受日本教育的那一群人。第三部份是前述第二部份人的後代。我認為在這兩個部分深入剖析,是非常重要。 在國民黨的教育中,他描述這群是:他們是接受日本奴化教育。他們的文化與知識水準不高,至少低於中國水準。更不用說跟中國的知識份子相比較。然而若我們將當時的台灣人與中國人,放置在國際文明與所得變化去理解,就瞭解國民黨給予的「宣傳」描述是不對的。 在1896年甲午戰爭之後(甲午戰爭1894~1895),日本被定位為所得比較高的、文明比較開化,也比較西化的國家。中日兩國的教育與文明水準,隨著後來的各種發展。例如:中國陷入軍閥割據、法西斯專制統治等因素後,兩者的差距越來越大。台灣在當時雖然是日本的殖民地,但日本真的非常用心在推展他們的文明開化運動。這樣的活動也不吝惜推展到他的殖民地上。所以當時台灣人所接受的教育,是先進國家的教育。或許比之日本本土會有落差,但相較於比較封建落後的中國,就進步非常多。 更何況後來中國陷入他們所謂的八年抗戰,幾乎沒有接受完整的教育。但與此同時,台灣的教育卻依舊在推動、進行。因此就國民一般水準,中國國民怎麼比得上台灣人民?二二八事件固然將台灣的菁英大量屠殺,但仍然有一大堆沒有被國民黨屠殺的社會菁英、中學生等。他們的能力可能無法勘比被屠殺者,但以先進國家、後進國家,接受完整教育與否來看,他們或許低於中國那些留學國外的菁英,卻顯然高於一般中國人。 這一群人不僅接受的教育程度高,還有能力閱讀日文,甚至透過他們的教育,接受英文或其他語言,例如:德語、法語。在這邊,我們應該有個基本瞭解。有關西洋知識與文化傳遞,日本的確比中國強很多。而且在西洋語文教育方面,日本也比中國強。因此在早中期,國民黨還沒有那麼強烈禁止日文書籍進來時(我是從早期都可以很輕易看到日本電影的角度去推論),當時這些接受過日式教育的人,若要接受新知,直接由日文就可以,不需要經過中文。甚至直接受西方文獻,不需要中文。當然我也同意,他們日文功力遠高於中文,閱讀那些受過高深中文訓練的中國人,所撰寫的中文書籍,他們可能很吃力。這一群人很明顯不是文星書店所要販賣書籍的對象。 第三部分是第二部分的後代。他們的父母雖然接受過日文教育,但因為二二八事件的影響,他們不敢將他們的日文教育,公然、有系統的教給他的小孩。這些小孩可以說是國民黨教育出來的新一代。他們只懂中文,不懂日文。若他們想要接受一點比較西方文化的書籍,就只能藉由中文去吸收。在1960年代的時空中,就是去閱讀文星書店出版的書。 精確的說,當時的中文書籍市場是殖民者的書籍市場,文星書店是那個書籍市場的佼佼者。與此同時,當時幾乎沒有台灣人寫作的日文市場。因為日本殖民台灣51年的菁英,要不是被二二八、逃亡,就是噤口不敢言。 結論 一個佔有八成五以上人口比例的被殖民者,被迫不能講話,就是1960年代的文化現象。文星書店服務的對象,就是百分之十五的住民,以及百分之八十五的人,他的後代。因此評估李敖的才氣與能力,必須在那樣的架構下,才能比較精準的理解。很多文化人強調李敖的才氣、魄力與能力,也對他年輕時強調的全盤西化、逼國民黨的老人交棒(罵他們「站著毛坑不拉屎」等),給了相當高的評價。 但很少人清楚的點出:那是統治民族內部的矛盾。那種話如果出自台灣人,就不只是這樣,而是壓迫與屠殺。最明顯的例子就是從彭明敏的〈台灣自救運動宣言A Declaration of Formosan Self-salvation〉來看。〈台灣自救運動宣言〉就是由台灣人發言,希望國民黨的老人交棒,建立一個獨立的民主國家。彭明敏的遭遇與其為台灣人,關係密切。 所以李敖的才氣是統治民族的才氣,文星是統治民族的文星。
南嘉生
2018-04-22
李敖 一個荒謬時代的人死了
李敖死了,為戒嚴時代的文壇風雲人物敲最後一個鐘響,如此而已。我們為他年輕期的捲起文化風潮,而擊掌不已,為他後期的自我背叛而不勝唏噓。(圖/取自維基CC BY-SA 3.0) 李敖死了,為戒嚴時代的文壇風雲人物敲最後一個鐘響,如此而已。我們為他年輕期的捲起文化風潮,而擊掌不已,為他後期的自我背叛而不勝唏噓。 李敖一生在社會的價值,可以有兩種劃分法。一是《文星》與非《文星》,一是自由民主與反自由民主。 從投稿《文星》、當文星書店的編輯,到文星書店被查禁的文星時期,主要是以蕭孟能先生的文星書店為平台,聯繫當時台灣的文人雅士,藉出版各種現代小說、評論與雜誌,引介西方文化,在死寂的戒嚴時代,捲起新文化風潮。後因《文星》的論點觸怒當道,而被迫關門,也結束這個時代。 文星時期的李敖會成功,主要是文星書店創辦人蕭孟能的父親蕭同茲,是國民黨的報界元老(曾任最頂峰時期《中央通訊社》社長)、國民黨中常委、立法委員,蕭同茲及他的朋友,對《文星》的事情可以護航。因此這樣的文星書店,有其特權來引領風潮。當然我們也不可忽略蕭孟能有這份心,李敖有如此的才,方有那樣的成功。 特權在這邊扮演重要角色。在1950到1970年代,整個文壇、出版界,都以外省人為主。一方面當權的國民黨,對非其族群的本省人不信任,也不會給予很大的發言空間。一方面日本時代培養的那些擅長以日文表意的文人、學者等,他們在二二八事件中,若不是被殺了一大堆,如:林茂生博士等,就是嚇了不敢提筆為文,如:張文環、龍瑛宗。而且他們的日文文章,在國民黨時代也不允許出版。 即令外省人,也有特權及非特權的關係。一如雷震的《自由中國》,若非他的政治關係,也不可能有如此強烈政治風味的雜誌,而其雜誌內的重量級主筆、寫手,甚至是工作人員,也多是外省人為主。沒有這麼大的言論空間,雷震的《自由中國》聲勢不會起來。而有這樣的聲勢,若沒有政治為之護航,也很容易被兩蔣的勢力所壓制、剷除。 以此觀之,文星書店能成功,不可欠缺他的政治背景。同時,也因為這樣的政治及其文化背景,才有機會讓許多外省籍的文化政治菁英,敢在這邊發表文章、出書。簡言之,那些外省籍文人、學者,和當時的文星書店,乃是魚幫水,水幫魚的關係。李敖可以說是這個狀況中的重要角色,但若說他躬逢其盛,乘勢而起,也不能說完全沒有道理。 我們會這樣講,乃因為後來的時局變化趨向和平,文壇也相對不會那麼肅殺,李敖的聲勢就弱了不少。《文星》之後的李敖,雖然在一段因政治因素被關之後,也重出江湖,透過《中國時報》這個媒體發聲。在當時,能在《中國時報》副刊發表文章,算是相當好的機遇。金恆煒總編曾說,當時《中國時報》與《聯合報》的副刊,在當時的重要性,幾乎佔發行量(記憶如此)的一半以上,能在這邊發聲,甚至比以往在文星書店時,更能讓全國人知道。但李敖的影響力,已遠不能和他在文星書店時的聲勢相比,已經消褪很多。 在往後媒體相對更自由的時期,李敖也辦了《千秋、萬歲》評論雜誌,一如他以往掌握文星書店那般,但就看不出他能引領風騷。乃至更後來,他介入電子媒體,但影響力已時不我與,變成邊緣人了。 特權消失是李敖時代不再的重要原因,另一則是他此後的雜誌都是一人作者、一人成書、剪剪貼貼,重複來重複去,鮮有拿得上檯面的文章,多是書名或標題嚇人引人而已,含量成分十分稀薄。好聽是生產力很強,但仔細檢視,已難稱為作家或文化人了。 解嚴之後的李敖,無法發揮如之前那樣的影響力,甚至百分之一都不如,恰好印證他戒嚴之前的影響力,乃是特殊時空的特殊產物。 從自由民主的角度看李敖。李敖早期雖然才氣縱橫,但中期後來或許始終生活在想像與過去。在解嚴之前,李敖始終強調民主自由、學術自由和百分之百的言論自由(這點他和鄭南榕是契合的。雖然李敖是統派,鄭南榕是獨派),甚至全面西化。為了達到這個目標,他不僅美化歐美民主自由的風氣與生活態度,甚至也強調民國初年北洋軍閥時代,都比國民黨時代好太多了。但解嚴之後,台灣逐漸進入民主自由,學術也自由了。李敖卻逐漸掉隊丶脫隊,終於只好與專制體制妥協,甚至台灣混不下去,只好跑去投靠中國政權和共產黨,博取溫暖和掌聲。 李敖在右派的法西斯政權下反右派政權,在民主時代卻支持、歌頌左派法西斯政權。這是他的悲劇。那麼他之前強調的民主自由,也僅僅只能說是用於反兩蔣、國民黨的工具。他喊的很漂亮,卻經不起檢驗。檢視後來李敖往來的對象,其實都具有他在戒嚴時代批判對象的特質。他甚至與「文化黨衛軍」宋楚瑜交好,惺惺相惜,和後來的性侵犯馮滬祥搭配,代表新黨選正副總統,選到後來,人卻神隱不見了!其政治人格之低下,令人難以接受,也使人不禁搖頭嘆息。 李敖早期治學勤奮、嚴謹是許多人所稱讚、強調的,但他學術只往歷、治學的脈絡放置,放置在學人熟悉的學術脈絡,並沒有想像中的厲害,到後來,不進則退,一直倒退嚕,只剩在舊紙堆裡剪貼文章,和對外一隻嘴而已。社會上有一陣子居然流傳「李敖大師」之名,令識者啼笑皆非,而他自己卻以之而洋洋得意,頗有齊人「驕其妻妾」之況。 李敖和一般社會大眾,特別是台灣人背景的學子,有一個很大差別。他能知道許多民國文人的雅聞風格,但一般台灣人沒有。甚至這些人在家裡,也不一定能從父兄輩那裏,知道學者典故與風範。一則台灣人很多沒有辦法接受高等教育,一則在戒嚴文化下,緬懷日本時代,很容易惹禍。但身為外省人,父親又曾接受北京大學教育,他當然有這些故事。但除了這些,他有甚麼樣的學術成就呢?沒有。 他進行的許多考證,表面上成就很大,但這是在封閉的台灣才有的價值,也許在中國或國外,早就是公開的消息。例如:蔣介石變造照片,把幾個和孫中山合照的軍事將領都刪掉,僅留下蔣介石一人。這種照片改造的手法,在中國早就知道。但這卻是李敖在做的「考證」工作。甚至人家早已經考證出來,他卻故弄玄虛,佯裝認真其事的分解國民黨的偽造手法,表示自己能力很強。這種狀況在李敖的千秋評論、萬歲評論有很多,重複的更多。 就算不提這些道德上有瑕疵的行為,他在學術上又有怎樣的成就呢?或許僅有考證、驗謊的功力很強,其他並無法提出更強而有力的學術論述與說法。那樣的人在學術界裡一大堆,可能不一定有他博,甚至也沒有他那麼勤,但這並不特別。而以李敖提出的那些考證新論,在學術界中,其實價值不高。李敖常強調看不起殷海光的幾個徒弟如:劉福增、張灝、林毓生,但這些人的學術成就都遠高於他,但李敖只會自吹自擂是有何等高成就的人,還偽造大師對他的首肯。 李敖很欣賞崇拜胡適,也想要做胡適那種但開風氣不為師的事業。他的確有做,也曾在台灣有一番事業。但放置在社會現象與歷史結構去理解,胡適的確在眾多競爭下,替封閉的中國帶來新氣息。李敖卻是在人為製造的後退專制氣息中,以其特殊的地位與膽識,帶給台灣新氣息。但這種新氣息,卻是荒謬時代的荒謬產物。一如李敖是荒謬時代被耽誤的人才一樣。 李敖後來會擁護獨裁、中國共產黨,其實不需要討論。他這樣的作為跟國民黨台灣的八百壯士、新黨、統促黨等統派的作為完全一致,或許這是中國文化的特性之一吧?放置在這個結構下去看李敖,相較於他以往的言論,對李敖是很不堪的,但李敖本人的人格,或許就是那麼不值得推崇吧? 文化的李敖在文星書店關了之後就死了。鼓吹民主自由的李敖,在台灣民主自由化後就死了。李敖現在過世,僅僅只能說是一個人的過世,對整個社會,其實沒有甚麼意義。
南嘉生
2018-03-24
管中閔的台大校長案所引發的幾個問題
管中閔的台大校長案,發展至今可能不只是他當校長的正當性問題,而是為了讓他當校長,所衍生出來的忽略學術倫理與基本言行的問題。圖/民報資料照 管中閔的台大校長案,發展至今可能不只是他當校長的正當性問題,而是為了讓他當校長,所衍生出來的忽略學術倫理與基本言行的問題。 第一,除被特別強調的論文抄襲嫌疑外,他所說他不知道有這一篇論文,已經不經意的點出兩個問題。首先,假定他所說為真,則他的論文長期寫作伙伴與學生的陳建良,有習慣在別人不知情的狀況下,將別人的名字落款在作者欄中。那麼,陳建良與別人合寫的文章中,到底有多少篇是這樣的呢?這必須嚴格重新審查。而陳建良這種行為實際上有偽造文書之嫌,必須有類似繩之以法處置來以儆效尤。 更進一步說,管中閔講出這句話後,隨後並沒有進一步發展。我們推測若是陳建良與之進一步聯繫、審酌,最後不強調這一點。那管中閔就有可能有說謊之嫌。是否有這種說謊,必須嚴格追查。 第二,台大學術倫理委員會及中央研究院為他的論文背書「非正式論文」。這意味這兩個單位以後舉辦、出版、審查的文章,都將背離世界學術的基本要求倫理。這兩個台灣最重要的學術單位,也將因此葬送他們長期所累積下來的學術聲望。 第三,到底是甚麼樣的暗黑力量,讓這兩個單位願意同時犧牲自己長期努力的成果,給這個台大準校長呢?以管中閔和台灣學術界的淵源與各種關係,很難相信這股力量來自學術界。而非學術界的力量,能逼的學術界做了這麼大的調整與犧牲,其力量之雄厚,遠超過一般想像,而其可能對象也呼之欲出。 第四,以中央研究院、台大這種等級的學術獨立單位,竟然會為著一個在台灣非核心(政治)權力的權力問題,而做了這樣犧牲自己最主要尊嚴的基本調整,如此的公信力受到傷害,那麼台灣還有哪一個單位具有公信力呢?而這個跨單位的勢力這麼強大,是否意味這個社會,基本上欠缺叫做獨立運作的社會單位? 第五,理論上,管中閔所屬勢力,不管是政治、學術或其他單位,比管中閔傑出且夠資格當上台大校長很多,現在卻僅能拉出管中閔,卻發生問題之後,還拼命捍衛他目前的資格。這若不是夠份量者,在台大選校長時,不想出來蹚這個渾水,使得管中閔出線。也可以指出其實這個系統也無法推出夠份量的人,在這學術、政治交織的範疇中,找出比管中閔更夠份量的人。我們不便說「蜀中無大將,廖化當先鋒」,但說該陣營的人才凋零、蕭瑟,蓋相差不甚多吧?
南嘉生
2018-02-24
台灣旅行法與中國威脅
蔡英文總統當政後,中國對台軍事威脅加劇。中國挑釁是看準台灣目前沒有被普遍承認為獨立國家的國際地位,得不到國際外交的保護。只要我們反擊,就讓他有動武併吞的理由。反之,我們若鬥志而不鬥氣,忍辱而負重,反而會激起國際對台灣的支持。 看看美國不斷提升跟我們的準官方關係,就是個例證。例如週三媒體就報導,美國眾議院通過「台灣旅行法」(以及支持台灣重返世衛觀察員),為鼓勵美國與台灣各層級官員互訪訂立明確法律基礎,邁出重要的一步。 國際爭執、戰爭,很多時候都不是國與國間的爭議,而是集團對集團的軍事、外交對抗。當事國不一定有發言權。越戰、韓戰、以阿衝突、美伊戰爭等都是這樣。 因此個人認為,我們最好的作法就是:加強軍備,讓中國因考量攻台的成本太高而罷手;然後努力爭取國際認同、開拓外交空間。這也就是明太祖朱元璋從小小的地方軍事領袖,最後打倒當時世界最強的元帝國所採取的政策:「高築牆、廣積糧、緩稱王!」 (作者現任大學副教授,嘉義市民)
南嘉生
2018-01-11
那個時代,壓迫與被壓迫的崔小萍們
南嘉生(大學副教授) 圖/資料畫面,取材自廣播電視金鐘獎@youtube, 20151013金鐘人物身影 著名廣播人,還有著名的、國民黨口中的匪諜崔小萍過世,許多報紙都刊登:中時「崔小萍96歲無憾離世;鏡傳媒「96歲崔小萍慶生 孫越高唱黃梅調祝賀」;自由時報「廣播巨星崔小萍病逝 享耆壽94歲」;對於崔小萍的過世,藍祖蔚寫了「寫下鷹犬的名字」,但他們都沒有碰觸最核心的問題。戒嚴體制的檢討。 我知道崔小萍最先的資訊是:很厲害的匪諜。因為他透過廣播與中國聯繫。我並不知道這到底對不對,在那個戒嚴時代,這是很嚴重的問題。而我當時還是個小孩。我在看的是演匪諜的孫越、當導演的李行,所演所導的戲劇。數十年來,我都知道這兩位演藝人員,而李行就是與國民黨的關係深厚,所以主導當時國民黨最重要的電影頒獎戲碼:金馬獎。 崔小萍被冤枉是2000年後,我才知道的事情。因為他寫了自傳,又由與國民黨關係密切的天下雜誌幫他出版。我查一下資料,我發現他在1988年時,這個重量級匪諜又重回廣播界。這次他過世了,許多影劇界人士都出來表態,強調崔小萍對他們有怎樣正面的影響。這些人在戒嚴時代,很多都是一方之雄,都與國民黨有深厚關係,也因此從國民黨那邊撈到許多好處。 崔小萍後半輩子整個荒謬的過程,沒有被深入且精準的分析。這或許是台灣悲劇不斷重演的重要原因之一。 沒有法西斯、封建戒嚴體制與白色恐怖,像崔小萍這樣深度介入媒體的人,要入他於罪,一定要有相當證據。但國民黨對此的作法,不僅如崔小萍的書一樣,橫行用司法壓迫他,甚至散播謠言毀掉名譽要打擊他。這只有在上述特殊體制才會創造這樣的機會與冤獄。 與此同時,我相信很多人相信是冤獄,但這些人都不敢出來聲援他。理由很簡單,那個特殊體制下,誰出來違反體制主子的想法與作法,誰就要被壓迫。為了保身(這是保身,不是明哲保身),只好沈默。這其中有很多還是他的好朋友、老朋友。這些沈默者不僅保住自己,也在那樣的體制下撈取很多的利益。我們知道,那個壓迫體制有個共同特徵,屬於自己人,就可以透過那樣機制去壓迫人。因此我們不禁要想,這些人是否也透過那樣的體制,有意無意、以不同形式、理由,做出許多如壓迫崔小萍的行徑,讓其他人受到傷害呢?我們其實並不清楚。但他們卻是那樣機制的參與者,雖不一定是獲益者,卻一定在意無意間,變成壓迫者。這些人的確沒有迫害崔小萍,但他們卻迫害其他崔小萍們。 崔小萍能在壓迫體制頭子蔣經國過世後,很快又回到廣播界。其隱然有兩個因素。在蔣經國生前,他與廣播界依舊有或明或暗的聯繫。這樣的聯繫即令讓無孔不入的國民黨特務爪牙知道,這些與他聯繫的人也不怕。這是本省人所無法享受的優勢。整個特務體制與媒體界有緊密關係,以致於這個大匪諜能讓整個特務系統,寧可冒讓蔣經國知道會被修理而敢這麼做。崔小萍的入獄、出獄,讓我想起雷震與余文。他們的入獄固然是政治因素,他們的出獄又可以享有本省人所沒有的優勢,這又何嘗不是種族殖民統治會出現的結果呢? 其實崔小萍能在台灣媒體界,如此呼風喚雨,不也可能受惠於那樣的體制呢?我可以承認崔小萍的能力很強,但檢視那時他周遭的媒體、廣播人,不多屬於他們那個種族、那一票人所把持,而其他人卻不容易介入的狀況嗎?在國民黨那樣的體制下,這種廣播媒體界的重量級人士出問題,很多出事原因,多與被指控的罪名有相當差異。這讓我想起顧正秋、任顯群與蔣經國。海峽的這一邊是這樣,海峽的那一邊不也是如此。薄熙來、周永康出事後對廣播媒體界的清算,不是這樣嗎?反習近平的薄熙來、周永康,生活是如此紊亂,但支持習近平的人呢? 反省崔小萍的故事,對台灣與中國都一樣,在那個專制、獨裁的體制中,隱藏著許多講不出來的悲劇。
南嘉生
2017-03-20
當然是台幣
南嘉生 (大學副教授) 為了戰爭,就發行貨幣,將大量物資轉到戰場上。中國金圓券會失敗,不是這個原因嗎?圖/取材自pixabay,民報影像合成 陳儀佔領台灣時,日幣被下令停止使用,取而代之的是台幣。不過,既然國民黨宣稱陳儀來台灣是光復,台灣屬於中國,為何他們不使用中華民國的貨幣,而發行屬於地方政府的貨幣呢? 這應該將台灣放置在當時的台灣地位來解釋。台灣當時不屬於中國,而是盟軍佔領區。也就是說,當時台灣不是中華民國的。所謂光復,純屬虛言。發行貨幣是主權行使的一部分,如果在台灣發行中華民國貨幣,則意味台灣的主權屬於中華民國,這不符合盟軍佔領區的特性,也必然為盟軍所反對。因此,解決之道,就是不讓中華民國貨幣在台灣使用,而以地區貨幣過渡之。 此時的地區貨幣,不是中華民國境內的地區貨幣,而是只准使用在台灣佔領區內,屬於這個地區的通用貨幣。這和中華民國無關,而跟盟軍有關。 此外,在貨幣學理論中,貨幣是銀行發行的債券,用該銀行的信用去換取民間的財貨,其債務該銀行必須償付。陳儀當局讓台灣銀行發行債券,換取台灣民間物資,送往中國。而發行貨幣的負債問題,就交由台灣銀行負責,這是陳儀打的算盤:以台灣的銀行去換取台灣的物資,讓中國使用;而且這麼一來,不管台灣以後是不是屬於中華民國,償還者都不是中華民國政府,而是台灣銀行、台灣人民。這間接顯示陳儀在台灣的政策,等於支持蔣介石打仗。他當然有功。也難怪他在二二八離台之後,不是被貶職,而是升官到浙江省主席。 李敖對陳儀在台灣發行台幣,有很高評價。他說這樣可以隔絕中國的通貨膨脹,那是保護台灣的措施。但隔絕中國通貨膨脹,為何台灣也高速通貨膨脹?那就是陳儀發行龐大的貨幣去買台灣的物資,並外送到中國。貨幣發行量多,當然物價高,又將物資外移,等於加速物價上升。簡單的說,陳儀在台灣的作為,與國民黨在中國的作為如出一轍。為了戰爭,就發行貨幣,將大量物資轉到戰場上。中國金圓券會失敗,不是這個原因嗎? 一般戰爭過程,對佔領區的公共資源會進行掠奪;但國民黨對台灣,不僅公家的財產要掠奪,連私人的財產也要透過發行貨幣掠奪。這才可恨。
南嘉生
2017-03-12
讓朱利安尼在台灣施政,任內會被肯定嗎?
報載嘉義市長涂醒哲的民調不高,對其連任不利。我想,如果妥善處理911事件,成為世人非常佩服的紐約市長朱立安尼,來到台灣當市長,或許也是這樣吧? 以往數年,嘉義市的中山路會積水。理論上,現在下雨一年比一年大而兇暴,中山路積水不僅會成為常態,而且會越來越嚴重。但實際上,嘉義市中山路現在不會積水。因為市長親自巡下水道,下令清理。 去年,颱風後,我聞到濃濃的消毒水味,覺得很不舒服。家人說市政府來噴消毒水。我想都沒有傳出傳染病,為何要做呢?但我知道颱風過後,經常會有傳染病流行。 前幾個月,我聽到隔壁鄰居說,市政府派人來檢查獨居老人家的瓦斯,是否有漏氣?我笑笑。雖然我家沒有年長的獨居老人。 倒垃圾時,資源回收車都有涂醒哲的聲音,宣傳市政府對市民各種照顧事項。很多人都笑說市長是垃圾市長,怎麼跟在垃圾車後講話呢?我想也是。但此時市民都會出來倒垃圾,不就是宣傳市政的好時機嗎?不然,市政府也可以花一筆錢,請宣傳車出來廣播啊!但花這一筆錢,值得嗎? 這一個月來,因為市政府換路燈,小孩說路燈太亮,晚上睡不著覺。但走在路上不怕跌倒,路上也比較亮,比較安全。 一兩年前,文化路上的人都抱怨市長規定晚上汽機車不能進文化路,讓他們生意很難做。這樣的政策也持續到現在,真是白目的市長!我知道這樣的禁令讓我到文化路吃飯比較麻煩,但走在文化路上逛街,卻安全舒適多了。嘉義市若要發展成觀光都市,就是要讓觀光客能舒適的逛街買東西,商機不就是這樣出來的嗎?這樣的做法不是很正確嗎?最近幾個禮拜,我發現文化路的行人比剛推動這項政策時,人數增加很多,至少走在路上的人都比較慵懶而一副滿足的樣子。 我知道這些政策必須默默觀察才能體會到;以目前台灣人習慣當政者大張旗鼓宣揚,才會感受到當政者有在做事的風格,有相當差距。尤其涂醒哲不是一位跟著民意跑的市長,也可能很懶得跑紅白帖,甚至不能說是努力尋找新聞曝光度的市長。但人們應該要重視實際的效果?還是喊爽呢? 紐約發生911恐怖攻擊時,全市人心惶惶。紐約市長朱利安尼並沒有天天在媒體曝光,讓人感受到市長無所不在;而是在幕後努力做事,然後固定時間召開記者會,報告市政府目前處理事件的進度等。他一點都不花俏,一如他過去幾年解決社會福利與教育方面的問題,處理紐約的犯罪事件,讓「紐約犯罪率下降57%,兇殺案減少65%,一度被認為是世界最危險的紐約街道,也被FBI(聯邦調查局)選為美國過去五年來最安全的大城市。」但他一點都不誇耀。 嘉義市需要怎樣的市長?台灣需要怎樣的政治人物? 南嘉生 中州科技大學副教授
南嘉生
2017-02-10
杜特蒂掃毒失敗之反思
南嘉生 中州科技大學副教授 菲律賓總統杜特蒂(左)曾經親自審問毒梟嫌犯林彼得(右二),並嗆「我會解決你」。圖/翻攝自網路影片 報載「菲律賓警界太腐敗 杜特蒂宣佈解散反毒大隊」,與此同時,杜特蒂「菲律賓總統杜特蒂今天授權軍隊逮捕不肖警察」(中央社)看到這樣的報導,令人不僅深思,也心驚膽跳。 杜特蒂想以警察武力去抓武力比警察差的毒販,因此授權警察在沒有法律依據下抓他們認定的「毒販」,結果警察掃毒會出現濫權、私刑、貪瀆等結果。 抓毒販大權一把抓 卻造成警察濫權貪腐 杜特蒂竟要軍方治警方 現在又授權武力比警察強大的軍隊,去逮捕他們所謂違法的警察,這將會重演警察抓毒販的事情。而且我們也可預知最後的結果將是一樣。 因為權力使人腐化。沒有節制的權力,一定會腐化。杜特蒂的作為是以腐化來取代腐化。而且,不斷以更強大的武力來鎮壓,最後將尾大不掉,毀掉菲律賓的憲政。 杜特蒂的作為,就是否定制訂法律的立法權,也否定判定違反法律與否的司法權,造成行政權一權獨大。這就是否定制衡權力的「三權分立」原則。 假定杜特蒂的做法是對的,就是人類長久以來的政治心得:制衡、權力分立,出現例外。整個政治運作出現新議題。問題是:菲律賓出現四成的警察犯法,這在先進國家是不許可的。他們連犯一次錯誤都可能使得政治動盪,更何況是四成!這個犯罪結果,固然與警察的素質有關。然而要不是有這種對警察擴權而不制約,也不會出現這麼高比例的違法。 杜特蒂的例子在歷史上並非孤例,而且頗值得討論。將新上任的統治者都已否定前朝來肯定自己,然後經常以法律之外的規定,來取代法律。證明自己很偉大。或者透過這樣的舉動,來進行清理自己的政敵。舉我們最近的例子來說,國民黨的統治術就是這樣。國民黨在蔣經國逐漸成為政治中心時,推動十大政治革新,表示新人新政。既否定前任的努力,也透過「新政」,修理舊體制裡面的一些人,並要部分舊體制的人表態支持。馬英九在陳水扁總統後期的反貪腐、中國習近平的反貪,不也是這樣?先來個腥風血雨的鬥爭,讓朝野噤聲,然後遂行自己想要做的事情。若對抗的力量很強,就借用更強的武力鎮壓。毛澤東要當時的國防部長林彪以軍隊支持他,發動文化大革命,打倒當時國家主席的劉少奇、掌黨權的鄧小平。後來林彪政變死後,軍隊快要尾大控制不住,再重新起用鄧小平掌總參謀長,以另一股軍權節制林彪勢力的軍權。 以體制外方式處理體制內問題 往往只變成政鬥工具 杜特蒂、蔣經國、馬英九、毛澤東、習近平等,他們想要用體制外的方式處理體制內的問題,也多得到一群人的支持,但最後的結果經常是悲劇、鬧劇收場。因為他們是以更不健全的方式去處理他們遇到的問題。前述者所提的那些方式,最後在他們的政治體制中都無疾而終,證明那樣的做法是錯的,僅發揮修理政敵、震懾朝野的功能而已。卻又留下嚴重而難以抹滅的後遺症。 很多人遇到不順遂的事情,經常希望以體制外的力量處理體制內的問題。然而若這樣可以處理好事情,就證明之前的體制,他的功能根本不健全。問題是這個體制的功能在全世界先進國家的運作上,都認為相當健全。想要過著先進國家的生活方式,就要用先進國家的體制。
南嘉生
2017-02-06
中華民國到底是什麼﹖
女兒大哉問 ◎ 南嘉生 女兒問我,根據憲法,台灣屬於中華民國的嗎?這個問題讓我深思良久。 中華民國行憲是一九四七年(民國三十六年)一月一日公布,同年十二月二十五日實施。其第四條是:「中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之。」依此在一九四七年之前,不是中華民國的固有疆域,就不屬於中華民國的領土。 台灣在一九四五年九月二日,由盟軍最高統帥麥克阿瑟發布《一般命令第一號》,規定在中國(滿洲除外)、台灣、越南北部等地的日軍,向代表同盟國的蔣中正投降。所以這個「接收」是代表同盟國,不是中國。因為相同被接收的越南北部,不因被中國接收而成為領土,所以台灣就不是中國領土。一如滿洲(東北)也不因不被中國接收,而成為外國領土。 那麼甚麼時候,台灣領土歸屬確定呢?從國際條約來研判,依此,跟台灣領土有關的條約,就是一九五二年生效的舊金山合約、中日和約。這兩個條約生效時間都是在一九四七年之後,所以台灣很確定不屬於中華民國領土。更何況「中日和約」承認舊金山合約中,日本對台灣、澎湖的處理,即不承諾台灣澎湖屬於哪一個國家。 至於一九四三年的「開羅宣言」、一九四五年「波茨坦公告」,都不是條約,僅是一群國家宣稱哪一塊土地歸哪一個國家而已。我們無法從宣稱中就認定是某國的領土。更何況舊金山合約在「開羅宣言」、「波茨坦公告」 之後,法律效果更強。因此這兩個條約也無法推論台灣澎湖是中華民國「固有疆域」。 我說:「女兒,妳是在中華民國境外,被中華民國統轄。」 (作者為大學教師,嘉義市居民) 是新的國家 尚未正名 ◎ 王寅 依我的理解,一九四九年的中華民國離開授權給他的人民,離開所授權統治的土地時,就已實質滅亡了。一九四九年以後、一九九二年以前的中華民國,只能算是流亡政府。一九九二年以後的中華民國,是新的,由台、澎、金、馬人民實質上一票一票選出的國會議員,經過合法授權組成國會,更於一九九六年直接選舉產生這塊土地的總統,並組成政府。這是新的國家,只不過為了周遭現實的國際環境,只好繼續叫做「中華民國」。 我認為最好是正名,但須等待較佳時機的出現,或者說是全國人民有無準備因追求正名要付出的代價,而這個代價可能相當昂貴。當然政府不能拂逆民意,但須負安全達標的責任。 相對於上述方式,其實還可以修憲或制憲,從法理上切斷與中國的絲連,並且翻修政府體制及國土重造等,這些在不更迭國名之下,給國際社會傳達實質獨立的訊號。當然麻煩還是會有,強度也許會弱於國名的更迭吧! 設使是修憲,最大工程則是在於如何斬斷一九四九年以前的牽連,也許,把整部憲法或相關條文送進冷凍庫,也是一種不錯的選擇吧! (作者為室內設計業退休,新北市民)
南嘉生
2016-10-12
朱立倫洪秀柱,有何不同?
現在名嘴、國民黨都在吵如何換下洪秀柱,其中以朱立倫取代洪秀柱的呼聲最高。但沒有人回應這個問題:「他們誰當總統候選人,有甚麼差別?」 很多人記得洪秀柱說「一中同表」,忘記朱立倫到中國講「兩岸同屬一中」。這兩種反應的兩岸政策是一致的。由兩岸政策牽連出來的台灣對外政治經濟政策,本質都相同:向中國傾斜、接受中國管住台灣。所不同者,洪秀柱講出來,朱立倫持續馬英九的方式繼續騙;朱立倫有岳父在喬兩岸紅頂商人的政經利益,而洪秀柱沒有。與現在馬英九比較,唯一差別是紅頂商人的龍頭由連戰改成高育仁,如此而已。 強調朱立倫出來選,會對國民黨立委當選席次有更強大的幫忙。觀察上是這樣,實際上卻很荒謬。既然政策效果都一樣,講真話與講假話的選舉效應不一樣,難道國民黨認為騙選民是他們勝選方程式?人民已經被騙八年了,還會繼續被騙嗎? (作者現任科大副教授,台北市民)
南嘉生
2015-09-29
好一個黨國之子
這兩年來,馬英九的舉動令許多人訝異。鬥王、死硬推服貿協議、對抗太陽花。甚至在一一二九大敗,辭掉國民黨主席後,還依然強力牽制新任主席朱立倫的職權,乃至不顧民意,力挺深藍的洪秀柱,死硬捍衛黑箱課綱。有人說馬英九瘋了,怎麼敢如此倒行逆施呢? 不!馬英九一點都沒有瘋,他理性在捍衛後馬時期的權力,規劃馬後時期的權力布置。馬英九上述的動作,一言以蔽之:露出本性。馬英九從來就是強硬統派、深藍軍,這是他的本質。之前要展現他的忠厚、溫文儒雅,因為他需要騙票來讓他晉登大位。如今他不能再選總統,不需要騙票,當然要回歸他的本性。 二○一二年後的馬英九施政,哪一個不是往深藍軍靠攏,鬥王、服貿、貨貿協議、對抗太陽花、加入亞投行、黑箱課綱等,都是深藍軍要的。他的強硬態度證明他不跛腳。「我強硬,所以我存在!」 馬英九挺洪秀柱,既是因洪秀柱說出他要說的話,更因洪秀柱喊話的對象就是馬英九的鐵衛深藍軍。只要這群人支持馬英九,國民黨就是馬英九的。從現在到明年總統大選後,馬英九都可以當沒有國民黨主席頭銜的主席。選後,也可以藉敗選理由趕走朱立倫,重掌黨權。 有人會說:像洪秀柱如此亂搞,難道馬英九不怕國民黨立委大敗嗎?只有立委大敗,才能強逼朱立倫辭職。只有本土派大敗,才能伸張深藍軍在國民黨的力量,也才能讓馬英九穩掌大權。 (作者為大學副教授)
南嘉生
2015-07-11
國土極點 看課綱教學生說謊
目前鬧得沸沸揚揚的課綱微調問題,重點其實不僅是課綱調整的程序正義問題,而是欺騙。 教育部長在中一中座談,引發爭議的「我國最高山」是玉山或珠穆朗瑪峰的爭議,事後雖被教育部指出課本只有「台灣最高山是玉山;世界最高峰是珠穆朗瑪峰」,予以澄清處理。國民黨可以用這種置入性行銷的手法,將他們的我國最高峰放在課本中,但實際的問題依舊沒有解決。因為我們若以國土極點這更普遍的問題問學生:我國最西邊是哪裡?那標準答案到底是太平島?還是國民黨傳統的寫法:帕米爾高原的噴赤河?我想學生不僅不知道帕米爾高原在哪裡,更遑論噴赤河了。 至於傳統講法的中華民國最北邊的薩彥嶺脊,那更是謊言。薩彥嶺在蒙古的最北邊。早在一九四四年就被蘇聯併吞,而蒙古在一九四六年就獨立,並於一九六一年與中華民國同列聯合國。但國民黨在一九八○年代,依舊要學生背:中華民國最北的領土是「蒙古唐努烏梁海的薩彥嶺脊」。 課綱黑箱微調也是這樣。教育部也知道真實,但他相信考試對學生很重要。透過考試,學生會猛背標準答案,透過考試,可以進行洗腦。然而這不也是教學生違背良心來說謊嗎? 再者課本強調時間、距離離台灣比較遠的南京大屠殺,卻忽略時間較近、發生在台灣的二二八事件、白色恐怖,不也是另一個荒謬嗎? 整個國民黨設計出來的歷史與地理,它的核心精神就是:欺騙、不敢面對真實。國民黨總統準候選人洪秀柱說「課本是不是也要尊重憲法,在憲法的架構下面,充分的展現我們史實、歷史的真相。」為國民黨所設計的課本下了最好的註解:謊言。 國民黨可以說謊,學生卻有權利拒絕說謊的教育。(作者為政治大學博士,大學行銷與流通管理系副教授)
南嘉生
2015-06-18
敬告兩位中國學者:台、中遠離 才是王道
表二 ◎ 鐵目生、清華山、南嘉生 表一 經濟日報五月十二日刊登「兩岸傳產搭橋 深化紅利分配」這文,覺得內文有太多似是而非的觀念與事實陳述。且該文出自北京清華大學台灣研究院常務副院長殷存毅、清華大學台灣研究院博士後研究人員李鼎等專家之手,又即將在5月20日出版《2015年投資台灣藍皮書》刊登。深深覺得有必要予以批駁,以正視聽。 殷李兩位先生將台灣在2000年之後的經濟成長下降,歸結兩個原因:「政府能力下降無力引導產業發展」及「周圍的經濟形勢已發生變化,區域經濟一體化合作不斷深化,但是台灣目前在這方面依舊嚴重落後周邊經濟體」,文中更細緻的提到要解決上述問題,台灣需要向中國開放銀行、整合傳統產業與中國結合等,以解決現在的社會經濟問題。我們認為這些論點根本錯誤。 與中國接觸是儒家文化國家的噩夢。我們整理中國改革開放的1978年到2014年環繞中國周遭的亞洲國家經濟成長的資料,也就是殷李兩位先生所謂能發揮「區域經濟一體化合作不斷深化」的國家,分成台灣、新加坡、香港、日本與韓國的儒家文化圈,或僅有台灣、香港、新加坡的華人文化圈,及不屬於儒家文化圈的其他國家如印度、緬甸等非華人圈等幾個區域。時間則是經歷蔣經國、李登輝、陳水扁及馬英九四位總統。我們編制如下表一、二,算出此四個時期各區、各國的平均經濟成長率。 在這個比較下,我們會發現從1978到1989,也就是中國八九天安門事件之前,整個儒家文化圈的國家,經濟成長都比以後幾個時間點為高,也比非儒家文化圈的其他國家為高。對台灣來說,這一段時間也是台灣與中國經濟最疏離的時候。 1989年到2000年台灣第一次政黨輪替前,此時中國大幅調降匯率,全面推動經濟成長。整個儒家文化圈、華人文化圈的經濟成長都下降。這種現象到2014年,情況並沒有改變。這些國家中,經濟較先進的日本,原本成長率就低,現在則是先進國家中,下降最慘的國家。其他儒家文化圈中的國家,雖沒有日本那麼慘,但經濟成長率下降也很一致。且越接近中國,經濟成長率下降的越慘。華人世界中,最接近中國的香港受害最深,香港由東方之珠,逐漸褪色。台灣則由徹底反共、一路變成「戒急用忍」、「積極管理,有效開放」到馬英九的ECFA、預備推動的服貿協議、自由經濟區等,經濟成長也一路下滑。反之與中國保持距離的新加坡,受害反而少,韓國也是這樣。 整個儒家文化圈或華人圈的國家,除中國外,經濟成長在這四期都呈現逐步下降的趨勢。 探究這些現象,清楚的指出幾點。 一、中國改革開放及其經濟政策,對儒家文化圈、華人文化圈的影響很大,對非儒家文化圈的影響小。所以中國並不是提升整個區域經濟成長的主要動力,反而是拉低其他國家經濟成長的力量。且越接近中國,受到的負面影響越強烈。所謂「區域經濟一體化合作不斷深化」,僅是中國受益,其他國家受害!越要跟中國整合,受害的狀況越嚴重! 二、深究第一點,整個儒家文化圈的經濟成長模式,多以出口拉升經濟成長的經濟政策,且都以美國為最終市場。這和中國的經濟政策是相近的,因此在國際市場上兩者是互相競爭。同時,中國提供的廉價勞動力、土地與原料,造成與中國文化、中國人相容性強大的華人、受儒家文化影響的韓國人、日本人,大力向中國投資。這種資本與技術的磁吸效果,促進中國經濟快速成長,卻拉低這些國家的企業對其本國投資,使得經濟成長率下降、失業率上升。 這些國家都有將資本、技術投向中國,也向中國開放銀行,都沒如作者所謂「台灣政府執行「只出不進」的單向開放」、「兩岸貿易依舊存在諸多限制,貿易配套的金融服務依舊不完善」,也整合傳統產業,但經濟依舊很慘,殷李所指財富分配不均、紅利分配等,也都惡化,其經濟發展並沒有比台灣好。甚至最開放的香港反而最慘。因此殷存毅、李鼎所提的方案,不僅不是在解決台灣問題,更且是請鬼提藥單。 相較於其他非儒家文化圈、非華人圈的國家,發展反而更亮麗的狀況。我們認為越遠離中國,越不要和中國「區域經濟一體化」,經濟成長反而更好。 這個結果其實在提醒社會大眾,以往政府不斷強調與中國經濟整合,會有多少利益的論述,其實非常有問題,甚至根本就是錯誤的。 證諸台灣過去四百年史,只要跟先進國家更接近,如日本、美國,經濟發展與成長率都很亮麗,如日治時代、戰後到1988年之前,都是這樣。反之越接近中國,1945到1949、1988年迄今,經濟成長都不好。 台灣經濟發展,遠離中國,才是王道。 (鐵目生、清華山為美國大學經濟學教授,南嘉生為國內大學副教授)
南嘉生
2015-05-20
我對強烈挺扁者的看法
圖為聲援阿扁者在培德監獄聚集。(記者林冠妙攝)看到現在很多挺扁的人,對2016年民進黨或泛綠軍總統候選人,設定很多條件,而某些(可能、我想,也許不是臥底的)強烈挺扁人士,甚至設定民進黨、泛綠軍的總統候選人是蔡英文女士,而對他提出很不好的綽號與惡意攻擊。我認為非常不可取,也因此那些以陳致中先生為主的挺扁人士,要設法更改這樣的狀況。救扁要從大是大非著眼。救扁有兩個層次。名聲與身體。大智者救名聲,小智者救身體。在馬英九氣勢鼎盛的時候,我從不討論如何想辦法讓阿扁出獄。在馬英九現在氣衰勢弱的時候,我也不認為需要討論這個問題,更何況阿扁已經保外就醫。我的論點很簡單。馬英九關陳水扁是政治鬥爭,除非鬥的贏馬英九,否則都是無效。許多挺扁的人在過去六年多,想盡辦法呼籲要放扁,有效嗎?馬英九擔任總統之初,連四五十萬人上街頭抗議他的中國政策錯誤都不理了,那些挺扁的人有甚麼能力呢?馬王政爭時,多少國民黨內要人期期以為不可,馬英九有聽嗎?去年的太陽花學運,整個國家社會都呼籲馬英九要懸崖勒馬,他有聽嗎?因此挺扁的人若要馬英九鬆手,就是要在政治上打趴他,不是不斷哇哇叫。現在阿扁被放出來,不是馬英九仁慈,不是強烈挺扁者的聲音大,是國民黨在九合一選舉大敗,蔡英文挾勝選之餘威,聯合綠軍縣市首長,逼馬英九就範。對馬英九,政治實力就是王道。有人引用陳水扁在「關不住的聲音」中,他說後悔提拔蔡英文,因為在阿扁寫這本書時,蔡英文從來沒有去看他。以此做為反蔡英文的堅強理由之一。我認為這不是在協助阿扁,而是傷害阿扁。在2008年總統大選慘敗後,人們推論民進黨將有十年、甚至二十年無法翻身的慘況下,蔡英文努力引領民進黨,累積小勝到大勝,到2012年可以一戰,到現在的氣勢。這難道不是蔡英文的功勞嗎?在太陽花學運時,當蔡英文進立法院去看學生時,學生那種歡呼支持的聲音,可以想見年輕人中,有很多人是非常支持蔡英文的,而難道不是這次他領導民進黨能如此勝選的重要原因之一嗎?各位想想,去看阿扁比較重要?還是讓民進黨翻身,讓馬英九低頭放阿扁比較重要?更進一步,對阿扁來說,放扁是陳水扁個人問題,清洗加諸在陳水扁身上的冤屈,進而確認陳水扁在台灣歷史上的地位,這才是最重要的。很多人對阿扁遭受司法不公平對待,為他發出不平之鳴,甚至用這個論點,要很多人不管怎樣的利弊得失,都以為阿扁平反為最高價值。這是錯誤的作法,甚至被引為誤導台灣民主運動大方向的藉口。「法院」既然是國民黨開的,政權又在國民黨手中,老是呼喊司法要還阿扁一個公道,甚至認為別人如不和他們一起喊,就要批判人家。這種作法,與其說是挺扁,不如說是以挺扁為由,行喊爽為實。甚至魚目混珠,用以分裂綠軍。要還陳水扁總統的清白,不是釋放、特赦陳水扁總統,而是在一個大家認可的公平司法條件下,將所有資料呈現出來,由法院與社會大眾,特別是社會大眾,一起來審評陳水扁總統的司法問題。因為認為陳水扁總統有罪的,不僅是藍軍,甚至很多中間、中間偏綠的選民也認為陳水扁總統有罪。在這樣的社會條件下,喊「還陳水扁總統司法公平」根本緣木求魚。就算司法判阿扁總統無罪,社會大眾就會認同嗎?我想還是需要有社會認知:阿扁無罪。這樣對陳水扁總統才是公平。要有這樣的司法與社會環境,就一定要政黨再次輪替。我對挺扁者強烈批評蔡英文主席,不想多勸。他們為了修理蔡英文,所做的很多舉動與說法,僅是減損再次政黨輪替的機會而已。陳水扁總統的成就相當高,不管從政黨輪替及他堅持民主自由的角度,都非常令人尊敬。有這樣成就的人,經常需是處在歷史轉折時代,才能達成。而這樣的人會被關與受冤屈,乃是歷史常態,不是非常態。因此支持阿扁的人,需要著眼於阿扁事件的,根本不在他的身體問題,而是他的歷史名聲。
南嘉生
2015-02-11
«
1
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
勇士當為義鬥爭—寄語賴準總統
台灣國家聯盟
國民黨不識貨
王景弘
《自由的滋味》彭明敏教授回憶錄
鄭義和
期望於新文化部長
李筱峰
一個美國 兩種疑美
王景弘
穿著「中華民國」壽衣的「一中各表」
陳銘堯
「大陸」與「中國」的語意分析
李筱峰
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站