台大校長遴選委員會對校長候選人列出的首要條件是「具高尚品德」。這個最低標準，一般大學教師要通過都不應是問題，哪曉得由一些具社會名望組成的遴委會所挑選出來的人選，竟然是個爭議不斷，被監察院彈劾且調查打臉的人，也算是21世紀的奇談，怪不得有一個台大前院長公開質疑說「台大可以有品德不高尚的校長嗎？」 品德主要有兩個面向：誠信和操守。監察院的彈劾文和其教育文化委員會公布的調查報告，主要著墨於管校長過往的眾多「違法」兼職及衍生的利益，屬於具體法律層面。 誠信比較抽象，也較接近於道德層面，但卻是很多人對公眾人物以及教育人員極為重要的要求，往往更甚於操守。 管中閔敢於以「做爺們…」嗆聲立委而獲「管爺」稱號。誠信如何，大眾一無所知。 管爺獲選為台大校長後，立即被爆出擔任台灣大哥大獨董，而遴選委員蔡明興身為台灣大哥大副董事長卻未迴避，引起軒然大波。另一焦點 管是否在表格中明示兼職獨董？則在支持者以台灣大哥大獨董係公開資訊，或候選人資料表是他人代填云云支吾過去，但真相卻另有文章。 在「隱匿資訊」未獲確認之前，有一與遴委會召集人陳維昭前校長熟識之資深教授曾以電話相詢。陳校長先說「沒有規定要寫啊！」但當被回以「院士級教授在台大年薪不超過四百萬，但報載台灣大哥大獨董年報酬可達千萬。報酬為本職所得2.5倍以上的兼職，怎可不寫？」陳校長頓了一下說：「你這樣講也有道理。」顯然是管爺有意相瞞，而陳召集人有意袒護，這種程度的誠信，當獨董或去企業界，也許無所謂，但要在教育界當學生榜樣就有問題了，更不用提台大校長。 管爺，到杉林溪去一趟，在「明月松間照，清泉石上流」的情境下，你會頓悟到既然你的「一生懸命」是許多有正義感的台大師生的「惡夢」，就不如歸去，留下一些歷史名聲。 （作者為台大名譽教授）