日本經濟新聞以「台灣未知的真面目」為題在上月初開始一連串的系列報導，包括談論台灣的國軍認同問題、中國對台錯假資訊問題、台灣對中國經濟依賴問題等。由於退輔會主委馮世寬將軍在國會重砲回擊此事，導致外交部、總統府立即以新聞稿駁斥，駐日代表處更親自赴報社登門表達抗議，且將馮主委質詢片段提供報方參考。此事可說是蔡政府任內，最罕見的台日摩擦，到底會對台日關係未來產生何種影響，可從日經新聞在媒體界地位、台日軍事合作歷史脈絡等層面談起。 《日本經濟新聞》（日語：日本経済新聞／にほんけいざいしんぶん）是日本重要的五大報社，2015年7月更收購英國金融時報。雖說該報過去是以報導產業經濟新聞居多，但該報在日本國內地位絕對屬於重要大報。縱使這些論述內容，在國內有些人看了不快，但是否需要如此上綱至外交層級的抗議，力道有待商榷，況且細看其報導內容，是否真有如此不堪？ 日經新聞的報導的寫作筆法，其實比較像是從民間視角看台灣，許多受訪者本來就不是政府官員。以「それでも中国が好き」這篇報導來看，內文所述的退伍軍人赴中經商失敗，卻依然心向中國，這在台灣真的是少數嗎？政治認同是這幾年政治調查中，我們長期追蹤的一個題目，但以軍方的封閉體系來說，軍方的政治認同為何？這確實是很難調查的一個問題，因為很難取材到真實答案。 但在立法院當中，歷任國防部長經常被問到一個尖銳問題，就是「國軍是否願為台灣而戰？」先不論歷任部長黨籍，但從馮世寬至嚴德發部長均曾回復絕不支持台獨、絕不為台獨而戰，甚至嚴德發的答案還曾被共軍拿來當心戰喊話素材，國軍認同問題當然是件嚴肅的課題，而且不容迴避。又如吳斯懷等人曾赴中國聽習近平談話，且多次在國會殿堂質詢時，以國軍將領的「學長」身分，發表許多疑美論述，這已經不是傷害軍民感情問題，連台灣和國際盟友的互信可能都會出現破口。日經新聞這篇報導點出的省籍情結、認同問題，又何嘗不是對台灣的國防官員所提出的忠告。 3月6日在國防部長邱國正赴立法院備詢，針對日經新聞的報導，更下令必須尋求NHK、朝日、共同社等三家媒體，為台灣做出平衡報導。甚至強調，若日本方面再不做出回應，不排除有後續行動。邱國正更說，他已經就此事和外交部長吳釗燮交涉，證明此事已上升至台日關係。吳斯懷更在立法院加碼喊出：「如果日本沒有道歉，建議應該暫時停止台日軍事交流」，但我們真的有思考過，要為共諜問題，賠上涉及台灣存亡的台日關係嗎？ 吳斯懷更在立法院加碼喊出：「如果日本沒有道歉，建議應該暫時停止台日軍事交流」，但我們真的有思考過，要為共諜問題，賠上涉及台灣存亡的台日關係嗎？（資料照） 從歷史情結來看，國軍在抗日戰爭中確實有過敵對，但從二戰之後，國軍在白團協助下，完成許多建軍改革，對國軍建制影響甚深，包含參謀總長郝柏村都受過白團訓練。白團一直到1969年才解散，但台灣的軍事發展至今都仍有白團影子。時至今日，台日都還有密切的私下軍事交流，所以吳斯懷才會在國會殿堂上提出應當中斷台日交流。 事實上這幾年來，從日本已故首相安倍晉三提出：「台灣有事，等同於日本有事，也可以説是等同於日美同盟有事。」美日安保已等同擴及台海安全。所以去年中國對台軍演，刻意發射5枚導彈落入日本專屬經濟海域。日本已將台海危機視為自己的國安問題，所以華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）今年兵推也提出當美日聯合國軍作戰，中國在各種情況下都將付出慘痛代價，但這前提當然是台灣必須能夠與日方協同作戰。但看看當前國軍的反應，台灣與日本的互信比想像的脆弱，又怎能讓人不擔憂台灣的安危。 除了軍事外，台灣在經濟安全上也必須和日本有密切合作。CPTPP在這幾年是民進黨政府力推的重點，每年台灣都向日本敦促，希望可以早日入會。立法院更成立「立法院推動台灣加入CPTPP策進會」，從國會外交方式推動台日以及CPTPP成員國的經貿合作。但我們也看到國民黨在福島食品議題上，堅持「疑日論」若非公投過關，恐又重傷台日關係。產業面上，台積電已赴日本熊本設廠，並與當地客戶SONY密切合作，甚至台積電不排除在日本另設新廠，這是台積電自美國亞歷桑納設廠外，另一項重要的海外投資。 在最近出版的《晶片戰爭》一書將台灣、南韓、日本視為美國重要的半導體聯盟，而台灣的安危更是關係全球5G通訊，到重要軍工科技。自然美日須對台灣軍事合作，以確保台海和平。台灣必須認清真正的敵我，我們面對自身的安危，應當要認清威脅的核心。 日經新聞事件的本質，到底是數據問題？還是共諜根本不存在？台灣年輕世代不願意從軍，除了戰爭風險外，認同問題是否需要解決？我們常說「天然獨」世代，這些年輕人與國軍強調的思維有無一致，而頻傳的共諜事件又是否打擊軍心？國軍將領需要正視的是這些問題。日經新聞縱使數據誇大，但內文提及台灣的政經危機，同樣值得國人重視，更不宜以此上綱至台日關係，否則動搖國際盟友信任，才是中了中共的反間之計。 （政治工作者）

據報載，民進黨籍立法委員黃國書，曾在學生時期遭調查局吸收，成為國民黨線民，甚至到民進黨內工作時，仍續從事線民工作。若說，在學生時期因一時脆弱而監控同學，那還可以說是線民。但是，若到黨內工作仍繼續回報情資，這就已是臥底。 勇於認錯，僅只是轉型正義回復真相的第一步，更重要的是，當事人應具體闡述當年吸收的過程，上級是誰，又為何選擇走入這樣的道路。若未能清楚交代全部過程，包含起點與終點，那再多的道歉，都對轉型正義工作無助，更不是一句「時空背景」所能輕易帶過。就這一點而言，個人相信黃國書如果真心認錯，可以做得更多！ 黃國書凌晨發文，表示將退出民進黨，下屆也不再參選立委。（資料照）     筆者更盼執政的民進黨反思，國民黨的滲透或許是過去式，中國共產黨呢？在中共現今明目張膽的滲透下，如何確保政府文武要員或高層能夠把持住道德操守，拒絕中共吸收？ （作者為台大國發所碩士，民代助理） 證明促轉會不是東廠 ◎ 黃子維 黃國書的自白跟選擇，不僅撼動政壇，也將為台灣的轉型正義寫下重要一筆。一方面，這是首次有現任立委因政府推動轉型正義，而負起相關責任，具有指標意義；另一方面，黃國書身為民進黨重要黨公職的身份，更證明了，轉型正義絕非是為了打擊政敵的「東廠」。 多位國民黨立委在今年四月，為了反對促轉會延任，大肆批評與抹黑轉型正義。費鴻泰說，「促轉會就是扮演栽贓的東廠角色」；賴士葆說，促轉會延任就是為了等二零二二年選舉時再次當打手；鄭麗文則稱，轉型正義已成「民進黨的政治提款機」。 如今回顧，讓人不禁想問，如果轉型正義與促轉會真的是民進黨的「東廠」、「打手」與「提款機」，那麼第一個負起責任，丟掉席次的，怎麼會是民進黨的立委？ 轉型正義不是一黨之私，更不是當權者的選舉工具，而是真相與正義的追求。 期盼反對者回頭是岸，一起致力追求真相與和解。 （作者曾任職智庫研究員，高雄市民）

台大現任校長管中閔，終於「忍」到政治力介入保送下就任了校長。但是，就任校長的，無法轉移他是長期習慣違法的焦點。台大校長參選規則開宗明義就說，參選者必須要具有高尚的品德，如今被監察院彈劾了，過去違法兼職的事實已經確認，不只校長有問題，連任教的資格恐都有爭議。處理管案有經驗的潘文忠部長此次回鍋，務必要有所作為，盡快就台大校長長期違法的現象做個了解。 監察院就管中閔擔任政務官期間共獲取數百萬稿費之兼職爭議予以彈劾，根據公務員服務法第十四條第一項之規定，公務員除法有規定外，不得兼任他項公職或業務。而管中閔自就任政務官來，每年都有六十多萬的業外收入，且全部都來自媒體，經過藍綠監委表決確定違法彈劾。此外，二○一○至二○一一年管中閔尚為台大教職期間，就已支領媒體一百多萬的收入，根據教育人員任用條例第三十四條：「專任教育人員，除法令另有規定外，不得在外兼課或兼職。」捫心自問，這樣從媒體得來的業外收入，算不算兼職？ 事實上，管中閔的種種亂象，都屬學術界長期的陋習，尤其權位越高，更是無人制衡。光是不論政務官期間假媒體公器名義發聲，或是在台大教職任內兼領巨額稿費，其台哥大獨董百萬年薪也是未經流程核准便上任，赴廈門大學長期兼職種種情狀，都屬於「常態性」、「固定性」違法兼職。如果教育部或台大校方能對這樣的情形盡力護航，真希望台大能分點寬容在學生生活、待遇、考測等要求之上。 教育部潘部長上回辭職時，語重心長地在告別會上說到，他希望教育者應該要做到不說假話、不作假事，要做學生的表率。如今，因為執政者的疏漏大意讓這樣違法種種的人選當上校長，試問教育部是否應該有所作為？難道這樣的事情又要尊重「大學自治」，把球再踢回台大校方，由管中閔當事人召開校評會認定自己違法嗎？ 台大每年從教育部及納稅人手中拿到鉅額經費，若連管中閔亂象都無法解決，還談何高等教育改革？高教是國教的表率，若潘部長無法好好的解決這問題，國教又能如何服人？ 潘部長，希望這次您能夠有所作為，就法論法，勿枉勿縱。俗話說新官上任三把火，台大很多師生都引頸期盼您有所作為，果斷處事，還給台大一個公道與美名。 （作者為台灣大學研究生，曾任台大學生團體代表）