英國國會日前改選，20歲的大學生布萊克（Mhairi Black）擊敗工黨有十八年議員資歷的老將，成為史上最年輕的國會議員，震顯示年輕世代在英國即將來臨。但是在台灣，這種情況卻絕對不可能發生，因為台 灣還是依照70年以前的老舊憲法規定，要年滿23歲，才能有被選舉權，甚至20歲的台灣年輕人，才剛剛拿到選舉權，當然不被承認能夠當候選人，更別提要像 英國一樣，可以出一個20歲的國會議員。     雖然之前朝野立委都有討論是否有修改這條老舊的憲法規定，將選舉年齡降低到18歲，同時也 降低被選舉年齡，保障年輕人的參政權，但以行政院的立場來說並沒有很積極，先是有人認為多數民調不贊成降低選舉年齡，或是認為應該先推動不在籍投票，再談 選舉年齡，採取技術性阻擋的方式。而許多反對給予年輕人參政權的理由，不外乎是認為年輕人社會經驗薄弱，容易被操弄，但只要看過去年的太陽花學運，和網路 世代所主導的六都大選，就可以發現許多年輕人反而比四、五十歲的中年人更能獨立思考，試問，如果年紀大就真的是經驗多、頭腦清楚，怎麼每次選舉都有許多老 年人會什麼都不知道，就被地方樁腳載去當投票部隊？或是儘管有議員被司法機關認定收賄而被起訴，還是會有一群中年支持人到服務處前面哭喊這是政治迫害？     在 筆者看來，許多政治人物之所以反對年輕人取得選舉權和被選舉權的理由，是害怕年輕人不支持自己，或是生怕年輕人擊敗自己，所以千方百計在法律上、程序上， 妨害年輕人取得投票權。但台灣的未來，終究是在年輕一代身上，特別是高齡化現象越來越明顯，社會對於少子化下為數不多的年輕人也越來越仰賴，中老年人與其 戀棧權位，所以就把年輕人汙名化，不如學學英國，讓年輕人早點參政，才能讓社會更有活力，台灣更有希望！ （陽昇法律事務所律師）

國軍阿帕契事件越演越烈，誰也沒想到，原來只是某個藝人在臉書上打卡的相片，竟然讓社會全民如此驚訝，原來國軍保密營區是這樣地如入無人之地。對比國軍在兩年前，只是因為義務役士官洪仲丘攜帶智慧型手機進入營區，就要違法關禁閉，甚至弄出人命的悲劇，國軍對於阿帕契事件洩密飛官勞乃成的處理，可說是輕上萬倍。但筆者在此不禁想說，如果當初沒有洪仲丘事件引發的「白衫軍運動」，現在勞乃成搞不好什麼事都沒有。 如果當初沒有洪仲丘事件引發的「白衫軍運動」，現在勞乃成搞不好什麼事都沒有。（資料照，記者羅沛德攝） 洪仲丘事件最大的影響，就是引發「白衫軍運動」，並且廢除被批評為「完全沒有畫面」的軍事檢察署，因為人民根本不期待軍事檢察署會好好「處理」造成洪仲丘冤死的兇手，擔心軍事司法在國軍上命下從的指揮系統下，淪為敷衍社會的橡皮圖章，所以乾脆直接廢掉，把平日的軍事審判權回歸一般司法機關去處理。如果不是洪仲丘事件，恐怕軍事檢察署到今日還屹立不搖。 觀察國軍在阿帕契事件後的處理，先是唬爛說「機棚並非要塞」，又說「阿帕契沒啟動」，大力主張沒有洩密問題，若全案現在是由國防部指揮的軍事檢察署處理，想必涉案人員可以高枕無憂，根本不用擔心被起訴，因為軍方看起來就不認為一個中校帶民間人士、外籍人士去營區裡面拍照、打卡會有什麼洩密問題，當然也就不會追究他的刑事責任。 因為當初的洪仲丘冤死，促使白衫軍和立法院廢除了軍事檢察署，把軍事司法攤開在陽光下，今天阿帕契事件中的涉案人員，才能這樣被社會拿放大鏡檢驗他們究竟犯了什麼樣的錯，也暴露出國軍所謂的軍紀、軍法，每每都會因權貴而轉彎的事實！ （陽昇法律事務所律師）