上星期曾談到台派的傳統習性，「只注重政治，但忽略媒體」。也就是說，台派對於解釋權的掌握，力量相當薄弱，以致改革的進程，時常受到嚴重干擾。 舉例來說，民進黨取得完全執政權，但蔡總統在組閣時，卻刻意排除民進黨，讓老藍男中，和台派有著嚴重隔閡的人控制內閣；而蔡總統在府內，也由色彩模糊，與民進黨並無互動的人士把關鎮守辦公室。總體而言，民進黨執政了，但真正的綠色執政基地只在國會，府院行政權基本上和民進黨之間，有著厚厚的一層絕緣體。 理論上媒體在第一時間就應出面制止，表示這是對民進黨這塊政治招牌，一種背叛與褻瀆；但我們的媒體卻很鄉愿，並未感覺不妥。媒體號稱國家「第四權」，本來應該扮演政治仲裁角色。尤其碰到這種雖不違法、也不違憲，但明顯不合憲政慣例，也背離政治契約，在政治道德上絕對說不過去的政治事件，一定要阻止才對，但卻集體失職了。 台灣雖然不是內閣制，但在制度運作上，組閣（組政府）的精神總不能背道而馳──如果是內閣制，蔡英文政府首長屬民進黨籍根本鳳毛麟角，如何組得起來？而若採用較寬鬆的資格認定，至少也應和民進黨、台派有淵源，或民進黨集體認定者才妥適，絕非現在這種尷尬的組合。 另一個例子可以拿來對照省思：關於司法院長的提名，蔡總統在第一時間所提名人選（謝文定），正好就是台派綠營及民進黨，所深深不以為然的色彩相背人選；這和目前內閣主導者，或蔡總統身旁把關的人（昔日大家說阿扁身旁的小馬），其色彩很相似，看得出是蔡總統主政和民進黨很不契合的大分歧。然而司法院長的「背德」式提名，迅即引發台派法律界大反彈，開始採取集體杯葛行動！ 司法院正副院長提名人選，本來不但總統已公告，也送進國會，正待排定時程，擇日進行同意權表決。此時卻傳出被提名的兩人，自行退出；這當然是蔡總統方面發現情況嚴重所採取的補救措施，蔡總統因而得以重新提名。然而更重要的內閣組合，以及府內人士安排，卻因種種緣故，而將錯就錯，未能如同司法院正副院長那般，可以重新來過。 將就下來的結果，就是這近一年來，令大家錯愕的、一無是處的執政節奏與府院聲望低落。本來民進黨在國會絕對多數，正可以大顯身手，幫府院護航與加持，但近一年來，國會卻很難為執政成績辯護，或加以美言，枉費完全執政的巨大能量。這主要就是默契問題── 一個和你色彩不搭的府院團隊，本來就不容易和民進黨國會搭配演出。兩邊各懷心思，完全執政變成完全無力感，誠世上少見。 媒體在這件重大的「政治扞格」上，未能有效加以制止，這可分成兩方面來探討：親藍（或親紅）媒體方面，本來就抱持一種唱衰心理，在看待綠色執政，他們當然不願意提出「道德不倫」的示警。至於立場上較親綠的台派媒體，則可能一心一意只想在新政府組成時，想辦法去建立新的人脈，以公關的利益在看待此事，也就未能看到這種不妥，而加以制止了。 舉例來說，我觀察到本土報花很大力氣，在反對一例一休的修法。然而更應該出面制止的，重要人事的漫無邏輯布局，它卻是始終不置可否，未能有所清楚表態。這造成一種媒體集體沉默，而玩權者更一錯再錯的失控。 綠色執政，卻由非綠色者在執行，怎麼可能產生好的結果？我想到一家本土大報，以及另兩家立場上超綠的電視台，他們在這件事上並無表態，可說不痛不癢，不免感慨。當蔡總統提名政治屬性「非綠」的司法院正副院長人選時，台派法律界人士知道要集體反彈；但蔡總統用政治屬性「非綠」的人，在府院重要位置上，何以台派政治圈的主流媒體，竟能默默接受？恐怕這一點，將是台派在主導國政，以及主導台灣前途時，會是極大的漏洞。這是機制上的危險。 我不知道在很快的將來，蔡總統是否能痛定思痛（完全執政，府院民調卻反常的低潮）、改弦更張；但看到可以當蔡總統最得力的諍友，台派主流媒體的自暴自棄，無法力挽狂瀾，會覺得台灣人真的是前途多舛，應自求多福。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/06082e1e-b6e3-4f44-b3c3-34c0ea784e76 < 資料來源：民報｜ 引用網址 >