蔡總統執政即將滿一周年，據說各家主流媒體都已交代記者進行各項資料的蒐集、分析與解讀，以便對首次完全執政的泛綠政權，提出評價與建言。 趨炎附勢 主流媒體難發揮正面力量 聽聞這個消息，我感到相當欣慰。蔡總統從當選到現在，已有一年多時間，我很少看到台灣的主流媒體，用一種相當誠懇、嚴謹及具有說服力的態度，對首次完全執政的泛綠政權，提出鏗鏘有力、有意義的建言。台灣的新聞媒體，得天獨厚，享有亞洲國家中名列前茅的新聞自由；這主要是九Ｏ年代李登輝掌握執政實權後，奉行他所信仰的自由主義，加上當時在野的民進黨，其出身就是爭取新聞自由的民主「黨外」── 兩者相互激勵，一步一腳印，終創造了世所公認的新聞自由大環境。 然而台灣的主流媒體，近十幾、二十年來卻很少對民主台灣，產生明顯的正面貢獻（九Ｏ年代反而有不錯表現）；多數時候，他們為各自的狹隘族羣意識激烈攻擊對手，很少以俯拾可得，各種「台灣命運共同體」的具體感人實例為輿論主軸，來主導社會價值觀並產生正面能量。除此之外，主流媒體還扮演一種人盡皆知的，趨炎附勢角色；他們不但攀附黨國食物鏈，也攀附晚近崛起的富貴北京特權，而在綠色本土陣營，則多數時候在媒體公關公司的引導之下，向最大派系盲目靠攏。經過這種趨炎附勢文化的浸染之後，媒體在社會的正面能量逐漸減弱，也明顯減損了他們的社會影響力。 因此，台灣社會在二Ｏ一四年引爆的太陽花運動，其內在意涵，有一部分就是難忍傳統主流媒體，長期的趨炎附勢文化，壓抑了社會生命力，而引發一種透過手機科技，所進行的自力救濟運動。太陽花運動喚醒了社會生命力，終在二Ｏ一四年及二Ｏ一六年兩場大型民主選舉，成功瓦解了黨國體制（黨國食物鏈）。他們所賴以成功達陣的武器，則是手機（及電腦）文化中，獨特的社群媒介，傳統主流媒體難以抵擋排山倒海而來的巨大能量，多在瞠目結舌中，眼睜睜看著新興力量崛起。 簡單的說，太陽花運動、二Ｏ一四年「柯p外溢效應」引爆地方版圖大變動、二Ｏ一六年泛綠手到擒來完全執政──這三波令人目不暇給的社會大變革，臺灣傳統主流媒體其實是被動依附，接著再被動接受的。也因此，泛綠完全執政後，這些主流媒體並無法真切感受主軸脈動，也就無從對新時代、新政府提供有意義的建言，或是產生正面影響力。 舉例來說，新政府提出一例一休新政策，備受詬病，這固然是蔡政府的失敗（導致府院民調低落的原因之一），但這種社會普遍不認同、唯獨府院強烈堅持的剛愎自用，傳統主流媒體就只能看笑話，而毫無監督的社會責任嗎？勞資雙方只能搖頭嘆息，毫無解決辦法嗎？我們都知道，主流媒體擁有資源及輿論實力，也能對府院產生莫大影響力，但為何在這項錯誤政策的推行過程中，大家都有口難言，完全束手無策？ 針砭時政 珍惜新聞自由 法國正在進行舉世矚目的總統大選，預料將進入第二輪選舉；而在領先羣中的中間路線候選人馬克宏，他也有一項相關的勞動政策── 那就是他贊成維持現有的每週三十五小時工時制（這是歐洲社會主義價值傾向的特色），但將逐漸鬆綁，「允許勞資協商；對加班採取彈性做法，並讓企業能就工時與薪資有協商的自由」。縱使在法國這樣的社會主義濃厚國家，仍是以鬆綁的「勞資協商」為價值主流，台灣卻反其道而行；如此的國際現況，何以我們擁有資源、能力，可以去探照到的主流媒體，卻始終未據實提出，向新政府曉以大義？ 第二點，府院民調長時間低落，不滿意度始終大於滿意度甚多；素人執政固然會有一段摸索期，且同為素人政治的柯p也曾低落了一陣子，但他非藍非綠，在議會少有幫腔力量，又是最難「伺候」的首都政治，備受多面夾攻，近日卻已逐漸脫離困境，滿意度49%：38%不滿意度。何以完全執政者，擁有龐大國會力量，及國家資源，反而無法擺脫困境？蔡政府難道被某種「綑仙索」纏住了，愈是掙扎，被纏得愈緊嗎？那這種「綑仙索」是什麼呢？ 第三點，總統府秘書長懸缺至今，是何道理？蔡總統上任時曾任命一位秘書長林碧炤，上任未久即請辭，然後在多次請辭後獲准，前後只當五個月。此後該重要職位就懸缺至今，為何會這樣？這樣對總統、對國家有壞處嗎？還是沒差？而如果有或無此職位皆「沒差」，那我們的國家制度是不是像在辦家家酒？而林又為何會快速請辭？ 台灣有著全世界都稱讚的新聞自由，也有密度很高的全國性主流媒體（報紙、電視等），但以上這三條大代誌，我卻很少看到他們提出有意義的追蹤探究報導及建言。因此，聽說他們有在努力準備新政府執政周年專題，我會相當期待他們拿出真本事，來回報台灣社會所給予的，充分的新聞自由──至於我，心中是有若干觀察及答案的。 本文轉載自http://www.peoplenews.tw/news/f4af0450-4ec6-48c0-91fc-faaff25ca223 < 資料來源：民報｜ 引用網址 >