台灣民意基金會公布最新民調，對蔡總統施政的支持度與不支持度，37.6%：42.5%；閣揆則是31.9%：49.4%。相較上個月，蔡總統支持度不但沒有止跌，反而又下降3.8%；閣揆方面，則更是令人慘不忍睹。 危機來了：處變不驚，裝聾作啞 英全上任十個月，民調為何拉不上去？台灣民意基金會說，這可能和「一例一休」遭社會反彈，持續發酵；當然也有其他因素。「一例一休」的問題已經持續一段時間，之前勞動部長郭芳煜還為此下台，當事人現在看到高層民調也沒因此改善，內心一定不太服氣。這一點也是我納悶的地方：照理說，你為了某項政策推出失敗，而換了主其事的部長；換人之後，應該立即改弦更張，讓民眾耳目一新。這叫「化危機為轉機」，但現在並沒有要更動原先一例一休的基調，只在法令的「詮釋」上，進行若干微調——就好像西裝不合身，捨不得脫，就穿著修改，但只換兩顆鈕扣。 在政治上，這種浪費能量的做法，就是沒有危機處理能力──當民眾對一例一休已經不具好感時，你還在繞著它的周邊轉（所謂「微調」或若干彈性詮釋），這就是愚蠢、剛愎自用。當然，更早之前的「自自冉冉」春聯事件，我們其實已經看到類似的政治風格了。春聯事件本來只是一件小事，改過來就好，卻寧願裝聾作啞，一動也不動，讓人說嘴一輩子；實在很冤枉，也沒必要。從小可以見大，一例一休所引起的危機，實不應因循英全的舊思維，而陷入無解的困境。 前天在國會看到一則閣揆的答詢，我多少也能體會英全政治困境的根源。三個離島區域的立委，聯手反對松山機場遷移，所持的理由是離島居民就醫權益會受損──這是很典型的頭痛卻醫腳的思維。世界上有很多國家存在離島居民醫療問題，在克服上一點困難都沒有（各大海洋每天都有外海大型郵輪遊客的醫療狀況，也都有一套成熟的SOP），但絕對沒有國家會選擇在大都會市中心，蓋一座國際機場來解決此問題。而大郵輪遊客要緊急就醫，也不可能在船上載一架噴射客機負責送患者去陸地大醫院（當然是醫療直升機在運作）。 總之，這是一個文不對題的質詢。然而閣揆林全卻贊同這種說法。他說松機的遷建，「牽涉國安、離島等問題，非常複雜」，因此，「行政院目前並未有任何松機遷建的評估案」。一句話就把泛綠陣營近二十年來，在首都經營上，最具想像力、生命力、與爆發力，且是各方面思考皆周到的創意政策，因循藍營的老舊思維，就這樣扼殺了。夫復何言。 松機遷建議題，在歷次首都市長改選時，始終是綠營挑戰者的主要政策，市民反應不惡；往昔綠營在首都的選情不佳，主因是基本盤藍大於綠，所以遷建話題並未引起更多重視；加上在中央也未曾完全執政，更無從有效發揮此議題。上次柯P在競選時，也主張松機遷建；最近柯P重提此案，要求開始討論「松機與桃機整合問題」。未料連兩年前啟動「柯P外溢效應」，使泛綠執政版圖大翻身成新時代主流的柯P，所提出這個特具政治能量的嚴肅議題，也在閣揆老藍男舊思維下，簡簡單單就推翻了。 維持現狀：不謀不斷，甘於平庸 蔡總統在競逐大位時，曾提出「維持現狀」主張。當時乃針對中國政策（兩岸政策）而言，並非內政或外交政策的主軸思維──在中國政策的攻防上，由於之前被國共合作的大門檻擋住，消極的「維持現狀」主張並未受到太多挑戰。然而這個聊備一格的主張，說多了卻似乎變成一種口頭禪，而逐漸內化為蔡氏時代的執政風格，難怪會有老藍男這一道隔夜剩菜，被當成新時代山珍海味的可笑思維。實在令人不敢恭維。 我今天看到全國最大報的社論，在提到新政府時的評價：「老實說，十個多月來，民進黨施政離離落落，可見其獲得完全執政機會，主要並非該黨有多大能耐，而是拜馬英九執政失敗之賜。」這段話看來令人傷感，只因蔡總統的一時消極，讓老藍男拖累了整體民進黨，致社會誤解該黨「沒有多大能耐」，真是於心何忍？ 原籍德國的美國著名政治哲學家，漢娜·鄂蘭（1906-1975），有一本名著《平庸的邪惡》，在台灣頗受推崇。初聆此言（平庸的邪惡），頗感震撼。漢娜是在說「當社會的大多數個人不思考、集體的瘋狂，最終將把整個社會推向極致的犯罪」，關於納粹問題的歷史反省，由此來關注民主社會的內在運作。我認為現在的新政府，就很適合用這一句話來刺激、提醒它。 在太陽花運動之後，泛綠陣營之所以受到大多數年輕人，以及多數選民的支持，正因為這個陣營具有一種「挑戰平庸」的魅力。因此，如果今天新時代主其事者，卻偏好平庸的隔夜菜，我們拿漢娜的「平庸就是邪惡」來提醒它，也算是醍醐灌頂吧。 本文轉自:http://www.peoplenews.tw/news/36cb463c-29bd-4938-9630-2da0a594814a < 資料來源：民報｜ 引用網址 >