老朋友李永得去住家附近的超商購物，出來時碰到警察正在巡邏，竟特別看上他，要求他出示身份證受檢。李永得嚇一跳，問警察他是哪一點有犯罪嫌疑要受檢？警察講不出理由，就說他「著夾腳拖、眼神飄移」。李不滿，拒絕受檢，旁觀者也看不過去，主動幫他向警察理論，稱警察不能無故擾民…並叫李不必理他可離去。而警察大概也覺得理虧，就放他走人了。 警察無故擾民，老K見縫插針 李永得不滿平靜的假日生活被無理干擾，將這一段過程寫在臉書上，未料成為全國第一大報（本土報），隔天登在頭版頭條的大新聞。我覺得報紙可能覺得北市柯P應「好好的管管」他的警察，才選擇在頭版把新聞做大；但警察是中央「一條鞭」制度，其實叫警政署去要求下屬重視執法技巧，效果可能會更好──我記得不久前柯P才在市政會議上，抱怨警方的過度執法，「是想把我的票（選票）都趕跑嗎？」合理的懷疑，這種無事生非的搞鬼，乃部分警察刻意給泛綠執政添上陰影。如果每個警察都彬彬有禮，相信社會大眾對執政者的印象，可加分不少。 李永得穿著整潔，夾腳拖也是乾淨好看的那一種，按照張景森的標準，這是超帥的打扮；然而警察卻說李「形跡可疑」。如果這種漫無節制的自由心證可以成立，我們才應該懷疑這個警察：「你是否在電視上看過李是民進黨中央官員，所以故意找他麻煩、找他洩憤？」我的老朋友李永得，在這方面是老江湖、老經驗了，所以他絕不上當、絕不中計，從頭到尾都不提他是部長級官員。果不其然，老K立即見縫插針，煞有介事召開記者會，白布染到黑，批李「沒有先反省自己就攻擊別人」；這當然是一種刻意的，要把綠營塑造成和所有警察對立的分化策略，不必中計。 老朋友李永得是一個相當重視人權，也不畏惡勢力，具正義感的人。在此意外事件上，我認為有兩個重點值得一提：第一，掌握公權力的人，不可濫用自由心證，尤其近年來多數警察相當有修養，也給人好印象，這種「權力的過度奔放」，必須受到抑制；第二，李永得是內閣中難得的綠色背景、又在扁時代也執政過的部會首長（有別於老藍男），他們這些政務官的共同招牌，就是沒官架子、不耍特權，這件小事（但被放大）剛好做了見證。 而關於李永得的重視人權，以及不畏權勢，我有一些故事，拿來和大家分享。李是名記者出身，他登上報紙頭版，今天算是被刻意做大了，新聞價值有點灌水嫌疑。但在1987年小蔣強人時代，他也曾上了報紙頭版，那事件就特有價值。當時蔣家強人為了戒嚴統治之便，視中國為禁忌「匪區」，禁止國人踏上那塊土地。而這一年李卻和另一個記者徐璐，奉報社《自立晚報》之命，打先鋒前往「探險」，打算回國進行史無前例的深度報導。 爭取新聞自由，李永得是前輩 這一趟符合新聞記者天職，但充滿政治風險的創舉，另一個附帶意義，就是為開放老兵回鄉探親敲邊鼓！老K和共產黨，近二十年來一直將綠營，塑造成「逢中必反」，實際上卻是國共間不少政治郎中，在其間運作障眼法，大搞魚肉鄉民的汚穢勾當（最近中國當局就法辦了不少涉台官員，他們就是和老K在搞私利勾結的）。而事實是，在蔣家戒嚴時代，當時的黨外人士（民主運動者），是最積極走上街頭抗爭，呼籲當局基於人道考量，開放老兵返鄉探親，打開鎖國之門戶的。因此，李永得在1987年的冒險之旅（驚險回國後還面臨長達兩年的刑法官司），就成為另一項鐵證！ 李永得後來出任《自立晚報》總編輯，他這一項冒險犯難資歷，也成為記者在報導新聞時，很重要的標竿。不久前我在一場餐會碰到李夫婦，我向李夫人提到我們彼此的淵源，我說1990年代台灣正要追求民主蛻變的關鍵時刻，我在《自晚》寫「雅痞日記」（剛結束《自由》連載後）；我開玩笑說：李正是審核我文稿的「警總」呢！李一聽「警總」兩字，大概覺得不舒服，就當場澄清：「我可沒改過你任何一個字、一個標點哦。」這是事實，他對言論自由、表現自由的重視，於此可見。 我最近曾提過，1992年在專欄揭發「黨主席帶人去買票」（不分區立委），幫民進黨制止一場全黨大腐化的災難。當時的總編輯就是李永得；他不僅支持我的見義勇為，還在頭版「槓上開花」，幫此文做了顯著標題，以增加影響力。 他曾是台灣民主進化的大功臣。警察可能有眼不識泰山；如果多少具有歷史感和人文素養，警察先生下次見到他時，應該向他行禮致意，除了表示歉意外，也應傳達由衷感佩呢。 本文轉自:http://www.peoplenews.tw/news/70eae4ee-17e3-42ae-9965-110fc7665212 < 資料來源：民報｜ 引用網址 >