餓了八年的國民黨回來了，雖然沒能拿下中央執政權，但在成為國會第一大黨後，國民黨開始把腦筋動到如何無限擴張立法院的職權，假監督制衡之名，毀憲亂政行國會獨裁之實。 除了傅崑萁提出「國會特偵組」的發想外，國民黨立委翁曉玲也提出六大國會改革方案，包含：1.聽取總統國情報告、2.國會調查權、3.聽證權、4.訂定藐視國會處罰規定、5.擴大人事同意權及6.增訂不適任首長解任權。另外，戰鬥藍領袖趙少康也提出，未來行使NCC等機關的人事同意權時，應以國會政黨比例推薦。 這些人並不是沒有憲政知識，像翁曉玲委員本身是法學教授，只是因為國民黨現在立院優勢，他們就想要把所有權力往立院塞，然後告訴大家叫做監督制衡。但他們沒告訴大家，可能也搞不懂的是，監督制衡是有界限的，必須是在憲法對各憲法機關的權力分配下去制衡，而不是立法院透過修法，把其他機關的權力一把抓，然後說叫制衡。不對，這叫做國會獨裁。 大法官在多則解釋中清楚說明，所謂監督與制衡的手段，需有憲法規定作為依據，尤其不能侵犯其他憲法機關的核心領域，憲法賦予各憲法機關的核心功能是權力制衡的界限，那些大法官解釋，正是國親過去在2000年至2008年間在立法院的豐功偉業所留下來的憲法資產，16年過去又要重來一次，只是這次國民黨旁的隊友換成小藍教民眾黨。 翁曉玲委員本身是法學教授，只是因為國民黨現在立院優勢，他們就想要把所有權力往立院塞，然後告訴大家叫做監督制衡。（圖：全面真軍提供）   立法院只能「依憲法」制衡 權力分立下，立法權固然可對行政權監督制衡，但前提是恪遵憲法的權限劃分。但立法對行政的制衡是依憲法，而不是假制衡之名行越權之實。 憲法上劃分給立法院的權限是明文列舉的，包括： 1.議決法律、預算、戒嚴、大赦、宣戰媾和、條約及國家其他重要事項 2.聽取總統國情報告 3.正副總統彈劾、罷免案之聲請、提出 4.修憲案 5.追認緊急命令案 行政院對立法院相關規定，則包括： 1.質詢官員 2.對行政院院長提出不信任案 3.覆議案 除了以上明文規定外，固然有些權限，可透過憲法解釋依機關功能最適理論等劃歸由立法權行使（如文件調閱權或部分調查權），但無論如何都不能超越權力分立的界線，尤其不能侵犯他機關權力。國民黨說這是強化立院與政院對等的高度，但所謂監督與制衡，不能侵犯其他憲法機關的核心領域，憲法賦予各憲法機關的核心功能是權力制衡的界限，這是大法官多次闡明的見解，更是憲法學習者的ABC。 國民黨的主張毀憲亂政 我們一個一個來談國民黨的主張。 首先，國會特偵組就是當年的真調會復辟。真調會條例中規定：「本會於行使前項職權，有檢察官、軍事檢察官依據法律所得行使之權限」、第十三條第一項「本會調查結果，如有涉及刑事責任者，由調用之檢察官或軍事檢察官逕行起訴」，釋字第585號解釋認定「此逾越立法院調查權所得行使之範圍，違反權力分立與制衡原則。」20年過去，國民黨又提出要在立院設特偵組，請問這內容不就是當時違憲的真調會條例的設計？況且當初真調會是針對個案，而「國會特偵組」則是在國會常態設置，目的是要「讓立委辦高官」，有沒有聽錯？讓民意代表行使司法權，還有比這更荒謬的？ 其次，國民黨說要增定不適任行政首長解任權。問題在於，「不適任與否」能由民意機關認定？這機制究竟是首長彈劾權，還是對個別閣員的不信任？無論是何者，都不是憲法劃分給立法院的權限。在憲法下，立法院只能「聲請」彈劾正副總統，且是由立法院聲請後，由憲法法庭審理，並不是立法院自己決定適任與否。又憲法中，立法院只能對行政院長行使不信任投票，因為內閣是「整體」對立法院負責，如果立法院認為內閣有任何政策不妥，可以發動倒閣，行政院長則可建請總統解散國會，這是有完整配套的機制。然而，對個別閣員的不信任案，則是超出憲法規定以外，直接剝奪行政院長的人事決定權，這侵犯了行政權的核心領域，並且違反責任政治的要求。固然在比較法上，也不是不存在對個別閣員的不信任制度，然而這已經涉及修憲層次的議題，並非可以修法之方式，直接增設。 再者，趙少康主張NCC改革上，應從委員的提名依藍綠白比例3：3：1開始。可以想見不只NCC，將來任何需要透過立院行使人事同意權的議案，藍白一定都會吵著要依國會政黨比例決定提名人選。但這其實這就是國民黨過去在NCC剛設立時，國親聯手通過的「NCC委員由各黨團在立法院所占席次比例推薦」，這在2006年被大法官以釋字第613號宣告違憲，違憲的理由是，這近乎剝奪行政院的人事決定權，已經逾越立法機關對行政院人事決定權制衡之界限，違反責任政治暨權力分立原則。 其他像是國會調查權、聽證權，這些在過往大法官解釋中，已經一定程度認為是立法院得行使之權限，就看細部制度如何設計。因為國民黨也只是口號式提出，沒有具體方案，這部分就先不做評論。而關於藍白都提出的「擴大人事同意權」，不知要如何擴大，但無論如何，立法院自己不能在憲法之外創設人事同意權，例外的情形是像NCC及中選會等獨立機關，可設計成行政院長提名並經立法院同意的形式，這並非直接違憲，然而大法官也闡明，獨立機關之設置會一定程度使責任政治及行政一體受到限縮，從而立法院不能透過修改各機關組織法的方式，將各機關的首長都改成需經立法院同意的任免方式，否則這將實質剝奪行政院長的人事決定權，而有高度違憲疑慮。 趙少康主張NCC改革上，應從委員的提名依藍綠白比例3：3：1開始。（圖：全面真軍提供）   最後，來談國情報告。立法院得邀請總統進行國情報告，這件事沒問題，問題在於藍白想要在國情報告用一問一答模式，所謂「一問一答」其實就是質詢。為什麼總統不可能也不需要接受立法院質詢？原因很簡單，因為總統不需要對立法院負責。總統跟立法院一樣，是人民直選產生，有直接民主正當性，二者沒有誰比較大的問題，當然沒有總統要對立法院負責這一回事。 接受質詢，是憲法明定行政院長對立法院負責的方式，雖然現在行政院長的民主正當性來自總統，但同時在憲法裡維持了行政院應向立法院負責的關係，因此透過接備質詢向立法院負責。至於總統，既然不用對立法院負責，當然不接受質詢。 藍白不要一直喊著立院監督制衡來騙人民，不同國家權力的監督制衡是要「依憲法」監督制衡，而不是打著監督之名就可以自已擴權，那會變成國會濫權。總統負責的對象，是直選出總統的人民，總統是透過4年一次的改選，直接向人民負責，這完全符合民主原則，藍白喊著總統有權無責，所以要加強制衡云云，只是在為自己的恣意擴權找藉口。 國民黨只是想要重演國親八年的焦土戰 這些毀憲亂政的「改革方案」，不應該用「監督制衡」來包裝，其實真正目的毋寧就是在國會進行焦土戰，就是傅崑萁所講的：要讓民進黨找不到人當部會首長。讓民進黨無法順利執政，才是真正的目的。可以想見的是，藍白一定會在未來4年持續挑戰權力分立的界限，過去有國親，現在有藍白，毀憲亂政的新組合來了，大家準備好了嗎？ 本文經授權轉載自全面真軍《國民黨主張的國會改革方案只是為了讓國會違法擴權》

柯文哲過去對所謂「愛家公投」（同婚公投），主張說「民主社會有不表態的自由」。黃國昌自從決定改姓白國昌之後，對於柯黨諸多爭議，也都「沒有立場」、「不知如何評論」。這樣做的原因，當然是為了包牌而選擇不把話說死，以及不敢在風向不對的時候，以過往一貫的標準面對爭議問題。 而這招現在也用在民眾黨團上，立法院長選舉第一輪推黃珊珊出來打假球之後，第二輪投票中，民眾黨又行使「不表態的自由」全體退席，不參加表決。大家都看出來，柯文哲自己也說溜嘴的原因是，如果參與第二輪表決，不就更加「小藍」？言下之意是，他們只是不想明著投韓國瑜，因為會被批評。 選前喊著三黨不過半，要成為國會中超越藍綠的最強戰力，但實質上卻透過不參與表決，拒絕共同承擔決策責任，只想怎樣穩賺不賠。這就是民眾黨，這就是柯文哲與黃國昌。（資料照）     看到了嗎？柯黨在跟藍綠討東西的時候，就說自己是「關鍵少數」，但到了要他們做選擇與價值判斷的時候，就選擇全體棄權，明明是護航藍營的提案或提名人選，但又怕把自己弄髒。 真軍就問一句，未來所有的爭議議案（例如是否繼續潛艦國造、採購先進武器等），民眾黨會不會像選院長一樣，用全體棄權不投票的方式，保送藍營的提案過關？ 這完全可以想見。 選前喊著三黨不過半，要成為國會中超越藍綠的最強戰力，但實質上卻透過不參與表決，拒絕共同承擔決策責任，只想怎樣穩賺不賠。這就是民眾黨，這就是柯文哲與黃國昌。永遠嘴巴上說得光鮮亮麗，實際的作為則是令人唾棄。 所謂「關鍵少數」，不是拿來叫價討東西的時候才來展現「關鍵」的價值。對於國人重視的立法院長選舉，民眾黨選擇放棄第2輪投票，意思除了告訴大家：他們第一輪只是在打假球，早就預想到第一輪不會過了之外，更直接在決定性的第二輪投票缺席，拒絕向國人展現他們作為「關鍵少數」的「關鍵」價值判斷是什麼。 民眾黨自己都不願意展現「關鍵少數」的價值，在「關鍵」時刻拒絕表態了，那就如很多人說的，就只是單純少數而已，別再往自己臉上貼金了。反正將來只要立法院的議案被無理杯葛，或國民黨強行通過什麼法案，不管你民眾黨表態也好，不表態也罷，反正全都算你民眾黨一份，不要以為可以用放棄表決蒙混過關。 附帶一提，民眾黨團總召國昌老師前幾天在節目說，萬一有人跑票就開除黨籍。並且說不會容忍「不小心」，「如果連這麼簡單的是情都會搞錯，那你顯然不具有足夠的能力在立法院行使立法委員的職權」。結果今日發生陳昭姿以手指印泥污染選票花式跑票事件，無論是故意或不小心，應該都被國昌老師認為不具備足夠能力擔任立委，但事後果然又輕輕放下。看來民眾黨不管是對內或對外，都是個放水假球黨。 本文經授權轉載自【全面真軍】〈民眾黨的關鍵少數就是在關鍵時刻放水〉

三黨不過半的新國會即將上路，台灣將再度走向少數執政的政治局面。可以預見，將來行政與立法間的衝突，將顯著增加，大法官可能也終於可以換換口味，做出一些許久未見的權力分力相關的解釋。 這篇就來講講最近的憲法議題。 首先，是關於所謂「左右共治」，也就是賴清德任命在立院過半的藍白組閣的可能性。先說結論：不可能。為何法國的雙首長制下，左右共治可以成為總統的選項，有其憲政上的背景，但台灣的憲法並沒有相同背景。 關於所謂「左右共治」，也就是賴清德任命在立院過半的藍白組閣的可能性。先說結論：不可能。圖為民進黨總統當選人、副總統賴清德。（彭博）   法國第五共和憲法加入總統這個憲法機關，總統可以自主意志提名內閣總理人選，並可隨時解散國會及發動公投，給總統在體制內操縱民主程序並形塑政府的權限。為什麼法國總統願意左右共治，很大的關鍵就在主動解散國會權。畢竟容忍敵對政黨組閣，絕對是總統不得不的權宜措施，總統隨時都想要推翻這種局面，來獲得多數執政組閣的可能。而主動解散國會權，就是讓總統在任期內看民意的風向，只要風向對了，總統就可以主動解散國會來期待成為國會多數黨。另外，法國的總統就算不組閣，仍然有一些重要的實權的，例如可以主持部長會議及各個憲法規定委員會會議，也可以將重要法案及條約直接交付公投。因此，法國總統無論是否任命自己人組閣，都不會令不出總統府。 但台灣不同，台灣的總統只有儀式性權利，當然依憲法還有國防、外交、兩岸的職權，照憲政慣例可以任命相關首長。但總統只有國安會，不能參加行政院會，甚至相關部會預算也是行政院編的，所以總統如果不能掌控行政院長，就只能是個吉祥物。再加上台灣沒有主動解散國會權，等於總統把行政院長交給國會多數，就意味著他這四年除了剪綵外什麼事情都不能做。因此台灣的憲政環境下，左右共治絕對不會是總統的選項。阿扁當時任命唐飛當行政院長，唐飛也是以個人身分組閣，而非得到國民黨的支持與授權。 阿扁當時任命唐飛（中）當行政院長，唐飛也是以個人身分組閣，而非得到國民黨的支持與授權。（資料照）   其次，來談陳智菡說的，要是賴總統任命閣揆不尊重藍白的意見，那麼藍白就可以倒閣。這句話可以拆解成前後兩句，後面那句又可以分為規範面與實然面來看。一樣先說結論，總統任命閣揆不需要立法院同意，這是1997年修憲的重大變更。至於立法院不滿意閣揆的施政，是可以倒閣沒錯，但政治實然面上，立法院也會考量一旦倒閣，總統可以解散國會，是否要承擔此重選之風險。 1997年第四次修憲廢除閣揆同意權，先不談政治背景，從憲政層面來說，其大背景是1996年總統直選之後，總統有了直接的民主正當性基礎，因此將立法院對閣揆的人事同意權移除，配套則是以不信任案作為控制行政院的手段，維持行政院對立法院負責的關係。雖然喪失對閣揆的人事同意權，但立法院於該次修憲獲得發動不信任投票的權限，總統則是相應拿到解散國會的權限，這不是恐怖平衡，而是動態測試新民意的手段。你要倒閣，我就解散國會，看民意支持誰。 那麼，我們再回歸政治現實面來說，有40％得票率的民選總統，他的民主正當性不會比8席的民眾黨還要低，也不會比整個立法院還要低，因為總統與立法院就是兩個直接的民主正當性來源，總統依其意志任命行政院長，這完全符合民主原則，沒有一定要尊重你藍白意見，甚至取得同意的道理。至於民眾黨陳智菡在閣揆還沒上任就嗆說將來要倒閣，妳要確定耶，妳先確定國民黨要不要陪妳倒閣，以及真的倒閣、解散國會後，妳民眾黨還會不會有8席吧。 至於民眾黨陳智菡在閣揆還沒上任就嗆說將來要倒閣，妳要確定耶，妳先確定國民黨要不要陪妳倒閣，以及真的倒閣、解散國會後，妳民眾黨還會不會有8席吧。（資料照）     最後，來談總統赴立法院國情報告。 國情報告是憲法規定的機制，立院要邀請總統去國情報告當然沒問題。問題在於藍白要求的「即問即答」不就實質等於「質詢」？質詢與答詢是內閣對立法院負責的方式 ，這是因為憲法規定行政院長應對立法院負責，因此行政院長及部會官員有備詢的義務，透過備質詢的方式向立法院負責。至於直接民選的總統，就像剛才所說的，其與立法委員一樣是有直接民主正當性，並沒有總統要向立法院負責的道理，總統當然不接受立委的質詢。 立法委員的民主正當性沒有高於直選的總統，二者是有同樣地位的憲法機關，自然不需要透過詢答對立法院「負責」？總統依憲法，是透過四年一次的改選，對全體選民負責。想要把總統赴立法院國情報告，搞成詢答是一點基本的憲政知識都沒有。況且誰都知道，藍白只是要把總統當成官員一樣，讓他們在那邊罵不還口而已。 所有憲法制度設計，都有其制度運作的內在邏輯，藍白的口號與訴求都是去脈絡化的憲法自助餐。

開頭先恭喜黃國昌求官成功，再次重返立院。雖然身上的顏色跟身邊的伙伴都完全不同了，但沒有改變的是國昌老師那過於用力的演技以及高冷的態度，當然還有那個古惑仔電影看太多假裝自己是扛霸子的中二性格。 漫天喊價只為了支持韓國瑜遮羞 當選隔天黃國昌就率領民眾黨立院黨團，提出所謂「國會改革4承諾」，要求藍綠表態是否支持再來談合作。民進黨的反應正確，就是不要隨之起舞，柯總召及多位委員均出來表明立場，民進黨始終支持國會改革，在過去8年已經完成多項國會改革，在完全執政的8年期間，沒有像國民黨一樣用程序委員會擋過小黨任何一件提案。並表明不會接受民眾黨的要脅，要就是民眾黨個別委員好好審視人選適當與否，自己選擇是否「起義來歸」，否則民進黨寧可挺著胸膛倒下，不用強求。 4年前的黃國昌對於韓國瑜有各式各樣的質疑、看不起、認為韓國瑜違法。這些案件黃國昌現在隻字不提。（資料照）     事實上黃國昌提出的那4點承諾都只是在打假球，「你是否支持國會改革」與「你是否支持政府拼經濟」、「你是否支持高雄發大財」是一樣的話術，對執行方法及具體內容大家可能有不同意見，但對於方向絕對沒有人會說不。而在國民黨確定推出韓江配角逐立院正副院長後，韓國瑜正式表態支持國會改革，黃國昌馬上回應稱感謝韓國瑜支持他提出的國會改革，那麼他以及民眾黨支持韓國瑜哪有什麼問題。看懂了吧，那4點承諾的真實目的一方面是要裝模作樣，展現出「我就是最清高的話事人」，二方面就是為「黃國昌支持韓國瑜」這件羞恥至極的事情，找理由、找台階下。 水仙少年俗仔裝大尾 而黃國昌也被不分黨派的前同事們說出許多事蹟。例如為了自己的聲量，到處破壞時代力量其他委員與藍綠兩黨協商，搞到後來沒有人願意幫時代力量的提案連署。還有黃國昌眼睛長在頭頂上，進電梯看到人都不打招呼，連最基本的人情事故及禮貌都不懂。相信黃國昌回任委員後，公務員們應該都會瑟瑟發抖，發抖的當然不是因為黃國昌很會揭弊或很會監督，而是黃國昌會用那種「你們一定有問題！」、「我的事情最重要！」、「不照我的做你一定是有問題」的態度恣意指摘、無的放矢。 黃國昌對此回應，「對，我人緣差是事實，因為到立院不是來交朋友的。」有沒有覺得這個回應方式很熟悉？柯文哲當初在台大醫院被趕到地下室4樓，也是對外說自己就是白目不懂得迎合他人，所以柯文哲沒有朋友，不用擔心柯文哲貪污！實際上柯文哲當上市長之後，結交的媒體、財團、公關公司的朋友比誰還多，被旺董爆料每次都遮遮掩掩從飯店後面去找他，這次提名的副手是財團千金，不分區裡面還有公關公司老闆。 黃國昌也是一樣，說自己不是去立法院交朋友的所以人緣差，把做人失敗講得是很清高的事情一樣。不要再用騙破殼雞這套了，有朋友不代表會做壞事，沒朋友也不代表自己只會專心做事。出社會的人都知道，立場不同不會沒朋友，不喜歡交陪也不會沒朋友，通常搞到大家都討厭的，純粹因為你是擊敗人，把別人都當成自己向上爬的工具，就是這樣而已，不然可以去問問快關燈的時代力量怎麼看。 最近又有人提出數據，指出黃國昌在過去立委任期內，主動提案只有8件，三讀通過更是掛零。結果黃國昌接受新頭殼的專訪，扯東扯西說他以前幫民進黨寫很多法案，結果都被民進黨收割云云。然而，專訪裡黃國昌說他寫的被民進黨拿去用的法案，都是當學者期間寫的。這不就證明他當上立委之後整個人壞掉，正事都不做，只會想演戲作秀博取聲量。沒理由當學者會寫法案，當立委反而不會吧？再者，法案的產出應該也經過不同組織的協力跟修改，不是你給了意見就全部都是你寫的，這種說話方式大家有沒有想起某個曾經跟你一起做過報告或工作過的人，事情作完了就說「還不是都靠我」。 更好笑的是，黃國昌說他當學者期間幫民進黨寫的法案，如果通過了，柯建銘過了就當自己的？這個實在不知從何吐槽。個別立委或政黨、智庫找學者寫法案是非常常見的作法，在立法院提案及表決後，立院公報的紀錄就會是某某立委版或某某黨版，請問你黃國昌當立委那麼久了，是有看過或聽過某某學者版的？還是黃國昌是在怪民進黨推動三讀通過的法案中，沒有把「感謝黃國昌」寫進去立法理由裡面，所以就是民進黨收割？ 我不知道我沒立場我不想說 更荒謬的是，黃國昌在那篇專訪中還去扯說民進黨桃園立委大敗沒檢討鄭文燦，這就更好笑了。對於賀瓏夜夜秀來賓恥笑陳俊翰律師，藍綠都同聲譴責，甚至柯文哲也罕見發文表態支持陳俊翰律師。結果黃國昌被媒體詢問對這件事的看法時，他說夜夜秀不是民眾黨的活動、當事人都不是民眾黨的人，他不知道該如何評論。那麼，民進黨的選舉結果及檢討會議，又與民眾黨何干？怎麼對於民進黨選後檢討要怎麽做，黃國昌又可以評論了？黃國昌要不要先評論民眾黨自己的選後檢討是在怪做票？ 期待黃國昌投票給他曾經瞧不起的韓國瑜 2019年11月29日，黃國昌臉書發文質疑韓國瑜曾濫用權勢圈地全民買單。2019年12月1日，黃國昌臉書貼文說韓國瑜要去法院告黃國昌很可笑、是在耍寶、是在掩蓋韓國瑜的不法情事。2019年12月2日黃國昌質疑韓國瑜家族特權圈地牟利，掠奪國家資源。 4年前的黃國昌對於韓國瑜有各式各樣的質疑、看不起、認為韓國瑜違法。這些案件黃國昌現在隻字不提，可能性只有兩個：第一，黃國昌當時爆假料，當時搞錯了，黃國昌喊的比做的大聲。第二，黃國昌現在對於韓國瑜必須卑躬屈膝，因為黃國昌的老大柯文哲叫黃國昌怎樣就怎樣，這不就是黃國昌最愛的黨意凌駕一切嗎？ 再過幾天我們就能看到民眾黨團進團出投票，期待可以看到黃國昌投給韓國瑜院長的唯美情節，如果真的如此，請大家記得，以後韓國瑜做了任何可笑的事情，都是黃國昌力挺及背書的，這個連連看比黃國昌的連連看更合理。對於黃國昌，真軍評價始終如一：「水仙少年裝大尾，鬼吼鬼叫打假球，攀高求官謝主席，遇事就說不知道」。 本文經授權轉載自全面真軍〈水仙少年立院向前蔥，黃國昌要支持他曾經鄙視的韓國瑜？〉

最新國會組成三黨不過半，民眾黨的8席成為關鍵少數（或自以為關鍵少數）。大選結束隔天，黃國昌就率領民眾黨團拋出所謂國會改革4承諾，要求藍綠表態是否支持再來談合作。因為所謂國會改革4承諾其實都是廢話，內容於此就不贅述。重點在於，藍綠其實都懶得理他。 誠然，立法院正副院長第一輪投票中，因為兩大黨不過半，因此如果無法獲得民眾黨的支持，就無法靠己力選出正副院長。民眾黨看準這點，想要喊價來提高政治行情，但顯然藍綠對於詐騙情勒集團都有所防備。民進黨表示，國會院長應該以人選是否適任為考量，而非以各種訴求為合作前提；國民黨則表明會以民意為依歸，走自己的道路，最新傳出將推出韓國瑜與江啟臣搭檔參選國會正副院長。一旦藍綠都拒絕與之合作，民眾黨的關鍵少數，其實也沒那麼關鍵。 讓韓國瑜當院長，就如同當時韓國瑜當上高雄市長一般，韓國瑜的一言一行都會成為媒體關注的焦點，大家等著看他犯錯出糗，讓大眾知道立法院長可以做得多恥，幫執政黨吸收一些仇恨值。（翻攝自韓國瑜臉書、資料照；本報合成） 對於國民黨而言，除非綠白合作，否則第一輪無法以絕對多數選出正副院長也無妨，進入第二輪相對多數時，作為第一大黨的國民黨可以穩操勝券。此次國民黨無法達到政黨輪替的目標，至少依他們自己的觀點是由於藍白分裂後，柯文哲分走了選票。而柯文哲既然已經在敗選之夜宣布四年後將捲土重來，並且兩年後的地方縣市長及議員選舉，民眾黨也勢必不可能缺席，則國民黨為何要跟自己的最大敵人合作？談了合作，接下來又要割多少肉給民眾黨？又要被民眾黨情勒多少東西來換？ 對於民進黨而言，許多支持者氣柯文哲更甚於國民黨，好不容易與柯文哲切割乾淨，都還有不少中間偏綠及年輕選票被柯文哲吸收，是否要與柯文哲及民眾黨合作，讓柯文哲一面吸血一面罵民進黨？答案對許多人來說顯而易見。再說，民進黨這次在國會喪失過半優勢，丟掉正副院長本身就可預期，能想辦法拿到院長位置，在議程安排及協商上取得較有利的優勢，固然有吸引力，但沒有也無須強求，輸了就認了吧！ 無法完全執政，固然會喪失施政效率，甚至在很多政策上遇到阻礙。然而民進黨已經達成民選後首次有政黨連續執政三屆，沒有任何事情都順風順水的，既然民意是讓三黨不過半，更加著眼於立法權對行政權的制衡，那也只能尊重此一民意，在這樣的國會環境中，折衝協調與溝通。 換個角度想，這對民進黨而言也未嘗不是好事。讓韓國瑜當院長，就如同當時韓國瑜當上高雄市長一般，韓國瑜的一言一行都會成為媒體關注的焦點，大家等著看他犯錯出糗，讓大眾知道立法院長可以做得多恥，幫執政黨吸收一些仇恨值。 另一方面，民眾黨成為關鍵少數，意味著將來所有立法院裡通過或杯葛的議案，全部都有民眾黨的份，民眾黨無法再包牌裝無辜假清高。藍白兩黨也無法再將所有鍋全都推給民進黨完全執政。三黨不過半，大家共同承擔，誰在搗亂、誰在惡搞、誰在阻撓重要法案預算，大家都睜大眼睛檢視。 未來執政，勢必面臨諸多挑戰，大家原本不樂見的韓院長極可能上線，咆哮影帝暌違四年，又要出來表演。黃國昌會不斷的上演他的一百零一招，首先連連看，然後大咆哮，最後裝可憐並且不斷抹黑。姑且不論未來政局有多亂，可以確定的是國會一定會很吵，大家就一起來看熱鬧。 本文經授權轉載自【全面真軍】〈三黨不過半 國會龍頭不強求〉

2024大選結束，民進黨取得執政權，但同時也在國會喪失第一大黨的席次。或許早已預見此次立委選情艱鉅，再加上此次是民選總統後首次有政黨突破8年政黨輪替的魔咒，綠營選民或有惋惜但沒有太多失落，更多的是對過去的檢討及對未來的展望，特別是對於民進黨應該如何獲得年輕世代的信任一事，成為綠營選民最急切的議題。 2024選戰回顧 蔡英文總統自2008年的低谷，帶領民進黨一步一步邁向執政，8年完全執政的期間，國內外挑戰不斷，中間也面臨過兩次縣市長的大敗，但也都關關難過關關過，無論在內政、經濟上，以及美日外交表現上，都留下了豐碩的執政成績，蔡英文在卸任之際的滿意度仍維持4成以上，這絕非易事。8年執政雖有功過毀譽，但蔡英文累積起來的支持者能量是左右這次大選的關鍵。「在路上」廣告推出後，綠營40歲以下支持者有些回流，而原本期待接收脫隊英粉的柯文哲則是對這個廣告氣急敗壞，全力想攻擊。在這個狀況之下，賴清德所面對的第一個問題就是「為什麼支持蔡英文的年輕人沒有同樣支持賴清德？」 民進黨應該如何獲得年輕世代的信任一事，成為綠營選民最急切的議題。（資料照） 賴清德雖然突破了我國8年政黨輪替的定律，但僅有4成的得票以及未過半的國會，使他成為「雙少數總統」。4成的得票率，僅是守住了民進黨的基本盤，票源並未對外開拓，很難說選得漂亮。立委部分，台中與桃園的大敗令人錯愕，守住51席沒有全面崩盤，並且沒有讓國民黨單獨過半，則堪稱大幸。賴清德本人的人格特質、8年執政的包袱，加上本次選舉民進黨持續以「冷選戰」為基底，讓民進黨沒有辦法在議題上帶領節奏，而是在藍白不合後讓選戰變成比誰爛、比房地。冷選戰不見得是錯誤的選擇，但選舉節奏沒有掌握在己身，讓民進黨選得很卡，支持者投得很悶。 相對而言，即使個人與組織有縱多負面爭議，但柯文哲及民眾黨的經營有所成，讓他收穫了不少原本傾向綠營的中間選民及大量年輕選票，這是不容小覷的事實。柯文哲個人囊括近370萬張選票（得票率26.46％），並在國會獲得8席立委，在兩大黨都不過半的國會結構中，成為關鍵少數。柯文哲與黃國昌、黃珊珊及幕僚們於選戰後期四面開戰、八方包牌、民調喊上天、不斷開記者會或直播的作法，其實是在那個當下柯文哲維持選舉動能的唯一解，就策略上來說是合理且奏效的。 民進黨應積極在網路溝通 民進黨僅以4成的相對多數繼續執政，並且喪失國會的多數，這其中原因，最重要的當然是8年來的執政包袱，民眾對現實、社會的不滿，投射至執政黨執政不利，這是人之常情，所有執政上的缺失，都必須由執政黨概括承受，是蔡英文的高滿意度給了民進黨繼續執政的機會，但也僅能撐住綠營基本盤。其次是中國介選問題，在各種傳播媒介上，配合國內在野黨、各路網軍，益發嚴重，也難以反制；再者，面對在野黨及網紅直播主們的造謠抹黑，執政黨的澄清與應對上過慢且無力，並且因為忽略新的傳播方式及平台的經營，使得這些正確資訊無法迅速有效傳播，各種指控執政不利與似是而非的耳語，在選民之間形成了既定負面印象。 民進黨作為在野起家的政黨，過去訴諸民意與人民情感的能力很強，廣告文宣及論述上，都有一定水準，但顯然民進黨並未跟上新媒體的浪潮。這數年間，傳播媒介益發多元，社群平台早已從過往文字為主的臉書，轉換到IG、YT或各種短影音、網路社群。民進黨的網路經營，停留在上一個時代，而且欠缺組織性的經營，無論政黨或個人，對於網路的經營都是流於選戰限定。但網路上的互動，是無法速成的，選完就把網路經營擱在一旁，到選舉前再重來一次，這絕非正確的經營方式。從搶救王義川行動的直播熱度，可以看出綠營選民同樣需要在網路上尋求互動，這樣的能量不該只是選舉期間限定。 過去的組織經營，靠的是地方、公會等各式綿密的組織，政治人物在這人際網路中跑活動、握手、擴展人脈。見面三分情，在過去有用，在今日亦然。只是除了面對面的握手寒暄外，在各種網路平台中露面、互動，成為新型態的經營方式。過往在政論節目上露面，可以增加知名度；現在則是固定在影音平台直播、與網友直接互動，接受提問與抖內，可收到同樣甚至更佳的效果。這些都需要嘗試，而不是完全棄守。過去幾年，民進黨幾乎失去了網路新媒體的話語權，我們看到各種柯粉、韓粉直播主，我們看到民眾之聲點閱率逐漸成長，但民進黨在網路影音及直播的經營，則近乎消聲匿跡。 過去數年，民進黨太過於害怕被貼上網軍、1450、側翼敗票的標籤，不再積極經營網路社群，反而讓一面罵網軍，一面將公關公司擺入不分區的政黨，以及直接在黨組織裡養網軍頭跟網紅合作攻擊政府的政黨，佔據絕大多數的網路聲量。使得執政黨無法有效遏止各項抹黑、造謠與假訊息，這不是幾句要支持者不要相信假訊息、或嚴防認知作戰，就能夠防免的。民進黨必須思考，為什麼沒有辦法用同樣的方式，第一時間駁斥、澄清，並讓正確資訊用與敵人同樣的方式廣為流傳。否則，明明網路經營成效不彰，還被養網軍的專家指控養1450網軍，豈不冤枉？ 認真經營新媒體 民進黨在蔡英文時代透過當時網路上的KOL發聲，確實為蔡英文2020選情拉出了一波浪潮。但這樣的作法目前看起來對民進黨已經不再奏效，與政治無關的KOL為何要幫一個有諸多包袱的執政者說話？這很可能不會為KOL帶來經濟效益，也不會為KOL帶來正向名聲，因此難以期待。而這次的搶救王義川活動，可以看到民進黨成員的一個新方向，用更輕鬆、幽默、詼諧的方式來好好說事情。當然這仰賴於個人能力跟人格特質，但必然是堅實同溫層並且吸引支持者的方式。 民進黨的「年輕世代政治人物」們普遍都有著非常菁英、偶包太重、說話不有趣、頂著人設在做人的感覺，這是安全牌，但不免離大眾越來越遠，原因無他，就是不有趣。這需要透過在網路上不斷拋頭露面，讓大家認識，讓大家覺得「你和我們一樣」、「你和我們站在一起」。 近來經營成功的有像苗博雅，透過不斷不斷地說明政見、不斷不斷地接受質疑，用「好好說話」、「好好解釋」來好好面對網路及真實的大眾，並將溝通內容剪成影音精華，讓支持者流傳分享。縱使要做到苗博雅那個程度不是一般人可以達成的，但絕對值得學習參考。有志於政治的民進黨青年，或者是希望更上一層樓的現在民進黨政治人物，應該花多一點力氣在開拓網路上的聲量，找到自己面對選民、與民眾溝通的方式。 當然，在網路上批評執政黨所獲得的回饋一定比較高，這是天經地義的事情，但民進黨是擁有堅實群眾基礎的政黨，支持者中有許多的柯黑、昌黑（或其他黑），不乏有論述能力者，如果能即時地還擊這些人、為政策論述辯駁，相信也可以維繫網路的聲量與熱度。在演算法世代中，無法擁抱流量，就會慢慢失去話語權；沒有擁有網路聲量，就喪失快速有效的訊息流通管道，無法面對各式認知作戰與抹黑，這問題值得民進黨重視與檢討對應。 本文經授權轉載自全面真軍〈2024選舉開創新的混沌時期，民進黨應重新思考網路經營〉

再過幾天2023年就要結束，選戰也即將進入倒數。 這場選戰，是一場沒有主軸，或是被刻意模糊主軸的選戰。 從國際局勢及地緣政治來看，台灣的民意究竟是繼續與美日站在一邊，或是再度傾向經濟陷入困境，並且面臨世界民主陣營圍堵的中國，仍然是重要的選擇。實則，從1996年首次全民直選總統以來，對中政策及台灣認同，就是最重要的競選主題。而在台灣愈來愈走向世界，台灣的民意究竟向世界民主陣營釋放什麼信號，對於未來台灣的國際地位乃至產業發展，都動見觀瞻。 每次總統大選，台灣都面臨中國介選，而中國經歷過幾次教訓，手段也愈來愈高明，不再像從前透過公開威脅台灣人民的方式，與台灣民意對撞。因為他們已經知道，台灣人不吃這套，只會造成反效果。當然，介入台灣選舉、扶植親中政權上台的目標，是絕對不可能改變。前陣子我們看到藍白一度整合成功，以及一位百萬連署的候選人，在中國的企業被查稅後竟然放棄參選，都只是冰山一角。 綠營的選民其實非常焦慮，從民調上來看，我們確實也沒有樂觀的本錢。無論是總統，還是形式更加嚴峻的國會選舉，最後的兩週，都還有非常大的努力空間，需要大家一起凝聚支持的力量。（資料照）     真正危害台灣社會更劇的，是透過各種認知作戰影響台灣輿論。從口罩、疫苗、雞蛋等民生議題，到台南88槍、光電弊案等政治抹黑，再到抗中保台的國安層級，全都是認知作戰攻擊的對象或結果。口罩、疫苗的生產及採購，完全查無任何弊案，操弄進口蛋議題的，是力挺國民黨的地方派系及國民黨政策會的網軍；台南88槍幕後主使者已經抓到，與藍營支持的立委參選人過從甚密，光電相關工程中，目前唯一被起訴的是國民黨執政縣市，但都被網路水軍洗成民進黨的弊案，看看向賴清德提問民進黨很多「弊案」的女大生，被詢問具體而言是哪一些的時候，一件都舉不出來，就知道這種認知作戰多麼成功。 而更驚人的是，過去4年間，「抗中保台」在網路上，甚至被洗成了反義詞彙，連民進黨此次選舉都幾乎放棄此口號，甚至需要花力氣解釋所謂「抗中」，是我們堅決「抵抗」中國侵略，這不是理所當然？但在認知作戰下，這竟已經變成需要進一步解釋、反駁，甚至不敢輕易提出的概念。 在這樣的大環境下，民進黨過去八年斷開中國、走向國際的傲人成績，竟落得無法有效向國人宣傳、贏得普遍掌聲及認同。要訴求選民繼續支持此一路線，也少了有力的訴求及宣傳角度。再加上過去藍白合不合的鬧劇，竟佔據媒體版面到登記當日，那六個月的時間裡，任何政見都沒有藍白合不合重要。而在藍白分手後，焦點也沒有重回重要的內政與外交政策上，而是所謂「賴皮寮」、「剝皮寮」及「炒農地」，到選前不到3週，仍然是這些議題。 真軍前篇文章提到，潑髒水、不讓真正重要的議題被討論，就是藍白陣營這次唯一的選戰策略。因為，面對民進黨這8年的執政成績，無論是經濟、外交及內政的成就，縱有不足需改進處，也都遠勝過去馬英九的8年執政，蔡英文更是首位執政八年，於即將卸任之際仍有4成以上滿意度的總統，這是那位以9.2％滿意度灰頭土臉下台，前陣子轉行當見證人的那位無從望其項背的。所以藍白陣營能做的，就只有抹黑與仇恨動員，再配合境內外網軍的認知作戰，營造「討厭民進黨」、「不應讓民進黨繼續一黨獨大」的社會氛圍。而這也使得每次選舉都至關重要的對中議題，變成次要甚至不太被重視的題目，堪稱是總統選舉史上頭一遭，也讓整個選舉的過程變得詭譎難料。 過去8年，民進黨的執政成績當然不是完美，但台灣確實往正確的路邁進了好幾步，在所有的面向上，無論股市、經濟成長、基本薪資，乃至於教育、長照、對新生兒的補助等社會福利，從客觀數據上都有長足提升。但人是容易被操作的感情動物，很多時候，不願意去相信客觀的數據，反而更願意去相信同溫層傳播的耳語。 真軍知道，綠營的選民其實非常焦慮，從民調上來看，我們確實也沒有樂觀的本錢。無論是總統，還是形式更加嚴峻的國會選舉，最後的兩週，都還有非常大的努力空間，需要大家一起凝聚支持的力量。除了113一定要出來投票之外，也要盡自己能力範圍可及，踴躍催票、拉票，三票民進黨、三張選票顧台灣，真軍與大家一同努力！ 本文經授權轉載自全面真軍〈選戰不容樂觀，三票支持台灣〉

無論邱毅也好，黃國昌也罷，都是利用過去資料取得不易、事實難以即時澄清的資訊不對等，企圖混淆視聽，一路這麼做到選舉結束，是最惡質的抹黑手法。而新北市政府，更是把本應恪守專業與行政中立的局處，當作侯友宜的競選辦公室，公開配合抹黑。

柯文哲特種農地醜聞持續延燒，說了一個謊就要用十個謊來圓。但柯文哲顯然被殺得措手不及，連對口供都來不及，家人關於這土地的說法不但兜不攏且不合常理。 柯文哲說土地是四個台大學長找柯爸爸買，柯爸爸不是醫生，所以就用柯文哲的名字買。結果，柯文哲說不清楚為什麼只有醫生能買，又為什麼自己的台大學長要找他爸爸買。其後，被踢爆共有人是女性，柯文哲趕緊出來說因為醫生都很愛太太，所以除了自己之外，都是登記給太太持有（等等，這言下之意是…）。 關於是否知悉農地當停車場用，柯文哲說自己都快忘記這塊地了，被報導後趕快派人去看，發現上面竟然有遊覽車。也就是第一時間，柯文哲是要主張他也是那時才知道農地被拿來當停車場非法營業。然而，當晚民眾黨拿出地價稅申報資料，說「收入」都有報地價稅，那不就又承認該農地有「收入」了。陳佩琪只好臉書發文，說土地的是都是長輩說了算，至於報稅還是公職人員財產申報，都是她自然人憑證插下去，反正資料跳出來有什麼就報什麼，他們做為晚輩，對於長輩管理的土地真的無法置喙。而柯媽媽則出來火上加油，說每月租金還有土地近年的漲幅「又沒賺多少」、「幹嘛怕人民太有錢」，等於是認了有收土地租金這回事。 柯文哲農地目前已經暫停開挖。新竹市政府這回沒找MLB土壤專家，第一時間跳出來護航說初步認定沒有發現事業廢棄物或營建廢棄物。（資料照）   為了止火，柯文哲一開始表示自己不會賴皮，該怎麼辦就怎麼辦。並說明是兩年前才開始經營停車場的，因此他願意捐出兩年租金收入所得，並補繳未申報的稅金，但旋即被航測圖打臉，該地從2008年就開始停放小客車，只是後來升級成遊覽車。柯陣營見情勢不對，趕緊讓黃珊珊出來主委加碼，說會捐出全部租金所得，並且會將土地處分給其他共有人，如果有買賣差價將全額捐出。 不只如此，為了展現阿北的魄力與公開透明。一早就就向各方宣布柯文哲的怪手已經要來剷地了，並且全程直播。正當戰國七雄開始要吹捧一番時，沒想到全程直播的畫面挖到傳說中的新竹大祕寶了。開挖處不到1公尺深，就有包括電纜、磚塊等廢棄物。柯陣營急忙撇清說那是前地主整地時留下的，與柯文哲等共有人無關。然而，新的航測圖又出來打臉。前地主整地賣給柯文哲等人後，其上鋪設的是水泥，停放小客車；該地於2019年再度整地將水泥刨除，變成現在停放遊覽車的瀝青地面。而專業人士指出，小客車與停車場的重量不同，要求地面的厚度也不同。若要停放遊覽車，地下填充至少需15公分厚，民間若有較不良的業者，也常使用廢棄物充當填充物。 慘了，這下阿北真的出事了。不管現在開挖出來的廢棄物到底是不是2019年整地填充的，但這也不重要了，因為柯文哲等共有人是最後開挖及鋪設的行為人，除了地面鋪設瀝青沒辦法推給前地主之外，連地下廢棄物都沒辦法證明是前地主不法傾倒掩埋了。為了避免繼續開挖到大秘寶，目前最新消息是柯文哲農地目前已經暫停開挖。新竹市政府這回沒找MLB土壤專家，第一時間跳出來護航說初步認定沒有發現事業廢棄物或營建廢棄物。 柯文哲信誓旦旦說要恢復農業使用，看來現在除了沒那麼簡單之外，還涉及諸多法律責任。 1. 柯文哲等共有人除了是鋪設瀝青的行為人之外，更又可能被認定為於土地上傾倒廢棄物的行為人，除非他們能舉證那是前地主所為，但這舉證難度不低。以廢棄物回填農地，依《廢棄物清理法》第46條得處1年以上、5年以下有期徒刑，得併科新台幣1,500萬元以下罰金。柯文哲趕快想辦法證明現在開挖出的廢棄物是前地主時代就傾倒的吧。 2. 土地被傾倒廢棄物是否造成污染，如果確定土壤已有污染，主管機關應指定為土壤污染整治場址，屆時土地所有人有提出及執行污染整治計畫、污染改善計畫及實行復育措施之義務，要達到排除污染以及柯文哲所稱的「恢復農用」，可沒柯文哲嘴巴喊的那麼簡單，而且可能所費不貲。 柯文哲的特種農地爭議，已經說了數個謊，也幫自己挖了數個坑。新竹市政府應該秉公處理，還是高虹安會選擇幫柯文哲塗脂抹粉？新竹市是民眾黨執政縣市，如果沒有妥善調查，這樣的官官相護腥政治大家都應該看得見。 本文經授權轉載自【全面真軍】〈2019年整過地，柯文哲的大秘寶挖出來了〉

總統大選依法須舉辦電視政見發表會，首場由民視轉播。而轉播當天，柯網軍們就開始在網路上帶風向，說三立故意不播完柯文哲廢話全文就進廣告，只留小框；侯友宜陣營也跟著說，侯友宜的部分有有幾分鐘是用小框呈現，痛批三立違法，NCC應該介入裁罰。 隔日，柯陣營又找到夭飽吵的新議題，指控民視在Youtube「民視快新聞」的全程直播中，故意剪掉柯文哲的片段44秒鐘，並為了這「消失的44秒」大張旗鼓召開國際記者會，由戰狼姐姐擔任主持，媒體專家黃國昌擔任主攻手，英文比中文好的吳欣盈擔任英文翻譯。 柯陣營指控民視在Youtube「民視快新聞」的全程直播中，故意剪掉柯文哲的片段44秒鐘，並為了這「消失的44秒」大張旗鼓召開國際記者會。（資料照） 結果在媒體提問環節，民視經理直接在現場說明，表示無論是送中選會的訊號、電視轉播、FB上的直播都是完整的，根本沒有刻意在YT上刻意剪輯44秒的動機與必要性。工程部門在內部釐清時，認為這是YT端的技術問題，請民眾黨那些曾在媒體任職的前媒體人們「己所不欲，勿施於人」，不應無端指控。發言結束後，戰神國昌老師再度變成了怯戰神，完全不敢針對民視經理的話做回應，只是低聲說無論如何少44秒是客觀事實。至於戰狼姐姐則向國昌老師示範什麼才叫做戰力，拿到麥克風就先嗆說這是我們民眾堂的場子，沒有先聯絡就自己進來要澄清很沒有禮貌。一場國際記者會瞬間翻船成為國際笑柄，但其實可能也沒那麼嚴重，因為看來根本沒有國際媒體報導關心此事，可能晚點看看央視或是中評社會不會報導。 民視經理解釋後，民眾堂支持者們還是不死心，在網路上一邊罵他不應該鬧場，一邊說YT這麼大的平台根本不可能有錯，明明是民視自己的問題還怪YT。結果又慘遭網友拿出證據打臉，網友細心比對，電競遊戲LOL某場賽事轉播中，YT的影片對比Twitch有50秒消失，桃園領航猿 vs. 臺北富邦勇士的某場球賽，最後一節從倒數5分40秒跳到1分08秒，共計4分32秒消失，說明YT直播的存檔確實可能會出現這樣的技術問題。 實則，民視無線台的訊號源已經經過中選會確認根本沒有所謂「消失的44秒」，至於YT上直播則根本不受任何現有法規規管，NCC也不是YT的主管機關，就如同NCC管不到中天與KPTV一樣。結果民眾黨竟然因為民視的YT直播存檔，柯文哲廢話的部分少了44秒鐘，就召開國際記者會指控民視故意於公辦政見會對特定候選人剪輯。先姑且不論這很有可能是平台端的問題，請問一家商業電視台的網路影音平台就算真的少轉播或剪掉部分片段，究竟違反了什麼法律或新聞倫理？民眾黨的指控，又究竟有何依據？難道僅憑臆測就能無的放矢，甚至召開國際記者會？ 至於民眾黨及國民黨指控三立新聞，於政見發表會當日直播節目中，刻意選在柯文哲及侯友宜發表時進廣告，只用小框呈現的做法違法，要求NCC及中選會嚴懲，更是不知所云。三立新聞並不是政見發表會的製播單位，該台只是轉播發表會內容做為新聞節目的素材，要如何呈現、於何時進廣告都沒有法律的限制，要看完整無廣告的直播，請看依法負製播及全程直播義務的無線台訊號。 而以上這些，在網路上洗版兩天，其實就是硬要胡亂帶風向的議題。賴清德於政見發表會上，宣布將自己的老家公益信託，並反問侯友宜願不願意跟進捐出99戶文化大學宿舍，以及柯文哲願不願意捐出特種農地。這些議題當事人不願回應，也不可能跟進，就只能製造新的話提去壓過質疑與討論，這就是藍白兩黨及其網軍這幾年來一貫的招式。說到最後，想必大家會問到底柯文哲那消失的44秒到底又開釋了什麼神諭？關於這點，其實民眾黨及其支持者完全沒有說，也一點也不關心，想必大概是「（咳嗽清痰），我跟你說是這樣啦，該怎麼辦就怎麼辦」之類的廢話吧，認真你就輸了。 本文經授權轉載自【全面真軍】〈貽笑大方的國際記者會，只為掩蓋特農炒地醜聞〉

賴清德老家爭議不斷成為藍白攻擊箭靶，即便再多法律上說明，也敵不過藍白抹屎戰法。因為他們只需要透過不斷空戰洗文，形塑出一個氛圍及印象，一方面鞏固己方支持者，另一方面能騙到多少不這麼清楚的選民，騙多少算多少。這就是個無本生意，怎樣都不吃虧，也是過去幾年藍白網軍玩得得心應手的把戲。這把戲真的可以顛倒是非，舉例來說，藍白選民口罩疫苗貪污、台南88槍、綠電貪瀆琅琅上口，實際上也根本拿不出所謂綠營靠疫苗及口罩發國難財的證據，台南88槍主嫌已經抓到且與藍營關係匪淺，目前唯一因為綠電相關工程貪污被法辦的是藍營主政的雲林縣，但藍白陣營在各種場合，都能大言不殘地將這些說成民進黨的弊案。這就是典型的認知作戰，事實如何都不重要，重點是透過資訊落差，以及不斷的網路洗文去形塑一個氛圍及印象。 對於賴清德老家，綠營選民其實心情非常複雜。一方面完全理解賴清德的無奈，對藍白網軍及政客的操作感到憤怒。另一方面，卻也擔心這是否成了這次選情的破口而心急如焚，甚至連幕僚都有傳出希望賴清德乾脆主動拆除的聲音。在選戰中，究竟應該如何危機處理，各方說法及分析如何評價是見仁見智。但作為事件當事人，即便他肩負著重任與期待，也不該被迫做出明顯不合理且違背其內心的選擇，無論選民或幕僚認可與否，但這是必須留給當事人最低限度的尊重。 但從這攻防過程，也看出藍白政治人物多麼雙標與噁心。 馬文君的南投歐式莊園、謝衣鳳在原本台糖土地上的豪宅、顏寬恒侵佔國有地的別莊。黃國昌自己違法設置的停車場、侵佔國有地，以及最新報出柯文哲購買農地當作遊覽車停車場使用。這些哪樁的法律上及道德上可非難程度，是低於礦坑工寮改建的賴宅？這些都不是基於任何歷史因素，而只是單純的圖謀私利，但他們有受到相同程度的檢視嗎？甚至其中不少當事人還整天消費賴清德老家，究竟憑什麼？ 柯文哲先前說要到賴清德老家開直播，讓他哭得更大聲。黃國昌說自己的違建早就拆得乾乾淨淨（後來改口說是已經請得拆照，擇日就要拆），並在直播上大力抨擊賴清德不拆老家，拿來墊高自己。 馬文君（左）的南投歐式莊園、謝衣（中）在原本台糖土地上的豪宅、顏寬恒（右）侵佔國有地的別莊。（報社合成）   結果面對最新報導指出柯文哲購買農地，在上面鋪設水泥當遊覽車停車場用。柯文哲先推給爸爸說，那是爸爸想投資，但是當時是跟其他幾位醫生合買，所以就找他來買。又扯說爸爸一直希望自己將來能回新竹行醫，因此購地。那你柯文哲不就很衰，被自己的爸爸當人頭？請問為何只有醫生能買？是因為地主只賣給醫生嗎？又請問農地跟蓋醫院有何關係？是要等高虹安幫你做地目變更嗎？那現在當停車場是地目變更前在養地嗎？ 對於這些問號，柯文哲完全沒有解釋的意思。竟然回馬槍又指向賴清德，說自己會依新竹市政府認定辦理，看要補稅還是什麼的，該怎麼辦就怎麼辦，不會賴皮。那句賴皮，當然就是藍白網軍洗了幾週的「賴著不拆」。 黃國昌面對柯主席的違法，也異常溫柔，或許是發揮了同理心吧，只說相信主席該怎麼辦就怎麼辦，不會賴皮。欸，所以國昌老師的標準又降低到只要依法被罰、改進就是好寶寶了，完全不用去譴責「把農地拿來當遊覽車停車場」這件事本身？這沒有太離譜了嗎？ 我們都不談這個，就談「該怎麼辦就怎麼辦」，這句柯文哲當成咒語再念，鑽過柯文哲跨下的黃國昌也撿起來念的口號。柯文哲說要等新竹市政府認定，之後他會補稅，可能也會對停車場做怎樣的處理，但是現在新竹市政府還沒認定，所以具體而言要怎樣做也還不知道。反正就是該怎麼辦就怎麼辦就對了。 黃國昌（左）面對柯主席（右）的違法，也異常溫柔，或許是發揮了同理心吧，只說相信主席該怎麼辦就怎麼辦，不會賴皮。（資料照） 那麼回到賴清德，賴清德面對老家爭議，不就早就說完全配合新北市政府的認定辦理，他的認知是稅單有來都有繳，但新北市政府如果認為有漏稅，他也願意於收到補稅通知後立即繳納。至於房子如何處理，也是請新北市政府一視同仁就好，他沒有意見。就此，新北市政府當前的認定，就是賴清德的老家只需要拍照列管，並沒有要求賴清德拆除，賴清德有不讓新北市政府拍照列管嗎？如果沒有，那麼賴皮的點在哪裡？新北市政府既然沒有說要拆，也沒有命賴清德拆，那麼「賴著不拆」又該如何解釋？柯文哲跟黃國昌的中文字典裡的「賴著」，定義跟別人不一樣嗎？ 所以請問柯文哲及黃國昌，賴清德既然依照新北市政府的認定辦理，這樣有沒有符合「該怎麼辦就怎麼辦」的定義？跟柯文哲說依新竹市政府認定辦理，有哪裡不同了？還是這句咒語只有柯文哲能用？其實該怎麼辦就怎麼辦，就是柯文哲語塞的時候的廢話，這兩個一樣喜歡違反地目管制經營停車場的同好，永遠用聖人的標準檢驗別人，而自己的作為卻又是如此不堪檢驗，光用想的就令人氣憤作嘔。 本文經授權轉載自全面真軍〈國昌與柯文哲用同樣的標準檢視自己了嗎？〉  

各陣營的選前之夜，是期末考前的大會師，好的場地是兵家必爭之地。總統府前的凱道長久以來就是各陣營選前之夜的首選。凱道選前之夜的路權，無論是比手速、比技術或比運氣，因為各陣營都按照遊戲規則申請，誰搶到大家也沒意見，沒搶到大家也都認栽，畢竟凱道只有一個，政黨總是會有備案。 至於開票之夜的路權則通常不會有爭奪的問題。各陣營的開票之夜，一般是辦在自己競選總部附近。在不知道結果的時候選民就會自主集結，隨著開票結果狂歡或落寞，這是一場選舉的收尾，也是結束選舉激情激情回到日常的一刻。印象中沒有發生過一個陣營故意去申請其他候選人競選總部前的路權這件事。 選舉結束是團結的開始，這句話雖然可能過於理想。但長久以來，除了搞到要驗票、雙方劍拔弩張、有一方不承認選舉結果的例外情形之外，至少當天晚上各組候選人們通上電話，敗者對勝者說聲恭喜，勝者邀請敗選的一方共同為國家努力，這民主的態度，縱算是表面功夫也得做足。開票之夜各政黨也要安撫自己的支持者，讓大家可以走過選舉的激情，好好面對再來的四年。 但竟然有政黨，直接申請開票當晚對手陣營競選總部前的路權，這已經不只是搞小動作，更是挑釁，讓多數人無法理解與認同。該政黨要角推說是「支持者」所為，但該政黨可以跟該「支持者」溝通，但大家心知肚明是怎麼回事。然而，開票時選舉已經結束了，這麼做除了增加對立、製造仇恨之外，到底有何意義？這種行為，凸顯了這個政黨仇恨動員、處處用小手段的本質，毫無最基本的政治道德與誠信，更沒有任何底線。他們原本可能還洋洋得意覺得自己神來一筆，等到看輿論風向不對，下一秒就推給支持者，說是看不慣民進黨的支持者的自發舉動。 柯文哲（中）競辦發言人陳智菡昨日受訪時表示，有民眾黨支持者申請到1月13日在民進黨黨部前北平東路路權，若民進黨有需要，民眾黨願意跟他們溝通。（資料照）   真軍建議民進黨，千萬不要跟民眾黨這種毫無政治道德底限的政黨妥協。不需要跟他們協商凱道及開票之夜的路權。民眾黨有本事在凱道前辦選前之夜就辦，辦不好也別牽拖民進黨申請了選前之夜前一天的路權，畢竟四年前蔡英文也是在韓國瑜辦晚會的隔天，在凱道舉辦選前之夜，毫無問題。至於開票之夜，民進黨大不了就不要架舞台，或另尋第二現場架設舞台。反正當天民眾黨幫大家申請了路權，可以合法集會。相信賴蕭配的選民會自發性前往競選總部前有秩序地集會，到時管你是誰申請的場地，哪邊的人多，就是誰的主場。 囂張沒落魄的久，不需要跟卑劣之人做任何條件交換，那些人食髓知味，永遠只會做出更沒下限的事情。 本文經授權轉載自全面真軍〈搶對手競選總部路權，只會讓大眾看到民眾黨下限〉

講到政壇經典的辯論組合，大家可能想到阿扁對上舉球手連戰、想到爆言連發的「毅中各表」，還有黃國昌。等等，黃國昌跟誰辯論過？查了一下，一直吹噓自己辯論天下無敵的民眾黨不分區立委候選人黃國昌，唯一公開辯論的紀錄是擔任以核養綠公投的反方，對陣的是最近身價水漲船高但又再度失業的土條哥。 那麼，黃國昌很會辯論的印象到底從何而來？不就黃國昌自己一天到晚邀請那些根本不想理他的人公開辯論。只要對方不理，黃國昌就能自稱，對方怕了、怯戰了，所以黃國昌贏了。他過去說蔡英文跟他辯論，蔡英文會很挫；現在說賴清德不敢回應他的辯論邀約是怯戰。因為大家都不理黃國昌的無意義叫囂，所以黃國昌贏了，是辯論王，就是這麼阿Q的戰法，套句他們柯主席的名言，其實就是不斷喊辯論來墊高自己。 黃國昌很會辯論的印象到底從何而來？不就黃國昌自己一天到晚邀請那些根本不想理他的人公開辯論。（資料照）   但黃國昌真的很會辯論嗎？「太離譜了！太離譜了！」，抱歉，這不是辯論，那是在立法院外對媒體朋友們作秀；去蹭太陽花時站在演講台上口沫橫飛，那是唱獨腳戲，不是辯論；站在質詢台上電官員，那種上對下的質詢也不是辯論，就更別提在自己或館長的直播高談闊論了，可能比公園阿北們對政治鬥嘴鼓還不如。 除了黃國昌自己拿出來講的新生盃辯論冠軍那種三十年前的往事之外，黃國昌根本沒有什麼辯論的實績。對上黃士修那場，真軍不提有誰記得？完全沒記憶點。黃國昌其實擅長的並不是辯論，而是各種政治表演，無論是上對下罵備詢無法回嘴的官員，或是各種場外作秀都是，卸任立委後更喜歡躲在自己的直播間自嗨。但無法忘情的還是，四處找人辯論蹭聲量、墊高自己。 真的有人要跟他辯論時，黃國昌又孬了，不是無視就是理由一大堆。隨便就能舉出三個例子： 第一，年中烏龍爆料陳冠廷投資養豬場有弊案，陳冠廷整理資料清楚說明，邀黃國昌來養豬場看，需要的話也可以直接辯論，黃國昌到現在沒有回應。 第二，王義川找黃國昌辯論，他牽拖說是因為賴清德敢不敢辯，就找一個不分區排名16的出來。奇怪了，你找賴清德辯論跟王義川找你辯論，二者是獨立事件，到底有何關連？去嘴王義川的不分區排名就更奇怪了，所以不分區實質16名沒資格跟不分區第2名辯嗎？如果是這理由的話，大聲說出來阿！如果只是覺得自己這樣沒聲量，那不就正好落實了黃國昌的人設。而且照這邏輯，那蔡英文、賴清德不理你不是也剛好而已？ 第三，昔日時代力量的同志小周老師，最近也在找黃國昌辯論，題目也都訂好了，黃國昌也完全沒有要接招的意思。小周老師以前多挺黃國昌，但黃國昌一個華麗轉身就變成白國昌，連自己昔日同志的質疑都不敢回應，扎扎實實的一個怯戰神。 這些按照黃國昌自己的標準，就是「黃國昌怯戰」。憑什麼你黃國昌可以到處指明人家跟你辯論，不理你的話對方就是怯戰；但面對王義川等人找你辯論時，自己不是無視就是扯東扯西，這樣就不算怯戰？不要如此雙標好嗎？當年藍色黃國昌a.k.a邱毅，也是一口答應跟算不上咖的陳致中辯論，他在辯論場上一直被說睏哈星有在怕的嗎？輸贏不論，氣魄猶在。原來說黃國昌白色邱毅，是污辱了邱毅。 如果不敢跟政治立場不同的人辯論也無妨。先前黃國昌不是約吳欣盈要辯論金融改革？恰巧現在兩個人都在民眾黨，群組約一下，上民眾之聲就能辯論了，而且吳欣盈現在是副總統候選人，親自出陣跟不分區立委候選人辯論，應該沒有委屈你國昌老師。反正最近民眾黨欠缺話題以及流量，不如就這麼做，辯論的時候記得開抖內，可能又可以幫民眾黨多募到500萬。可是黃國昌在加入民眾黨後突然就覺得吳欣盈這也很好那也很好，誇到上天了，那個表情就跟聽到柯文哲要讓他當法務部長時「主席謝謝」一模一樣，這辯論的精彩度可能無法讓人期待。 說到底，黃國昌其實就是怯戰神影帝。會的只是作秀跟演戲，把自己演成辯論之神，但其實只是怯戰神。黃國昌不敢在自己的選區選舉，只會不斷的看哪邊有利益哪邊去，某程度上跟柯文哲高度相似，假裝自己直白清高，隨便用連連看就能把人罵的狗血淋頭，自己被質疑時就大喊「我不知道」裝傻。謝謝國昌老師，你的每個動作都讓真軍覺得一路以來對你的評價，簡直是先知。 本文經授權轉載自全面真軍〈怯戰神影帝黃國昌別再用喊辯論來墊高自己〉

11月26日台灣縣市長選舉結果出爐，民進黨吞下了比2018年更慘痛的結局。這場選舉整體上氛圍冷清，圍繞的議題雜亂，傳統的六都沒有成為選戰焦點，非傳統焦點區成為了選的主軸。現代選戰難以避免陸空軍混和戰，若要比喻，2018年國民黨像是陸軍為主，空軍為輔，以陸軍為主，空軍為輔打了勝仗，這種戰法仍有跡可尋，至少可以看到「韓流」的來龍去脈。 但2022年這場選戰則是空軍為主，陸軍為輔，以高虹安為例，高虹安的造勢場合從來不驚嚇人，可見陸軍重要度下降。對政黨而言只要在整體氛圍形成後，勝仗即逐步到來。這種戰法對民進黨來說抓不到敵人或問題在哪，兼之需要檢討的問題錯綜複雜，只能說出一句「最大的問題在民進黨」。 從2018陸軍為主空軍為輔，到2022空軍為主陸軍為輔，可以直接反應的是對民進黨不滿的人已經從中老年的長輩轉換到了年輕人。失去年輕人的政黨何其可怕，民進黨在執政中一點一點的流失年輕人的支持，但即便心理有苦也不能、不應該檢討選民，執政者做的好是理所當然的事情。本文撰擬時反覆思索，反覆討論到底問題在哪裡，無法找到關鍵的成因，作者非政治工作者，對實情理解當然也有限，因此從幾個層面出發，希望能提出一些想法、一些建議，讓脈絡可以稍稍浮現。 充滿負面因子的開局 在11月初的民調蔡英文仍有50％的滿意度，對第二任後期的總統而言這個滿意度很驚人。再者2021年的公投中民進黨支持的四個議題全數占優，所彰顯的氛圍當然也是有利於民進黨。無可避免的，疫情一定是本次選舉的重要因素，疫情當中受到傷害的人太多，無論是自身或家人朋友受到影響，那個怨恨必然存在，特別對年輕人而言帶來的經濟衝擊不小。 2022年上旬選戰正要開打，在實然面與國際狀況下防疫政策驟然從清零到共存，這樣的狀況讓指揮中心受到質疑，兩年來的防疫紅利此刻消耗殆盡，留下的只有「擋疫苗」等並非實情的耳語，此時與2021年年底公投時的背景已經大不相同。 當然，陳時中仍保有部分國民的信賴跟疼惜，但經過五月開始的疫情升溫，民進黨忽視了民眾對防疫及疫苗的不滿，縱使這個不滿不見得與事實相符，然而民進黨政府與陳時中並沒有妥善的處理及和解，以致陳時中的影響力有所下滑。此外，在整場選舉中陳時中原有的人設全然不存，讓人忘記了他本來的面目，取而代之的是時有錯誤、混亂而不鮮明的形象，對此幕僚難辭其咎。 在整場選舉中陳時中原有的人設全然不存，讓人忘記了他本來的面目，取而代之的是時有錯誤、混亂而不鮮明的形象，對此幕僚難辭其咎。（資料照）     後見之明來說，林智堅論文事件是這場選舉的最大轉折點，這個事件後民進黨逐漸出現收拾殘局的頹勢。事實上這個狀況有跡可尋，民進黨在推動大新竹合併失敗後，因桃園也產生了擺在眼前的危機而徵召林智堅，林智堅之於民進黨無疑是當時的重要支撐軸，若林智堅本人對論文事件有自信的情況下，即便重來一百次，民進黨仍有九十九次可能選擇全黨挺一人。 然而無可避免的選擇絕對不是沒有錯誤的選擇，這個事件中民進黨的風險評估錯誤、實際情況認知不足乃至於林智堅陣營所採取的錯誤策略，讓年輕選民出現了「你們不要把大家當白癡」的負面情緒。一舉也擊潰了民進黨原本的桃園為支點帶動竹苗勝選的策略，同時也讓整場選舉的方向移動到對個人攻擊，逐漸的讓選舉變成炒冷飯。這樣的開局下，民進黨收拾殘局的氛圍已然形成。 林智堅論文事件是這場選舉的最大轉折點，讓年輕選民出現了「你們不要把大家當白癡」的負面情緒。（資料照）     組織面上的混亂 經歷了2018年的韓流後，民進黨上下都陷入了嚴重的PTSD中，黨內中央集權的色彩越來越重，生怕因為各地初選的撕裂或者是各有主事者而導致下一次的韓流。這次縣市長的提名中也帶有濃厚的PTSD色彩，六都市長全數徵召，地方縣市長雖非徵召，但黨中央也高度具有影響力，這固然是疫情下權衡作法，兼之過程中可想見各派系也有參與，又黨主席對派系不必然可以完全掌握，然而廣義的黨中央在派系合縱連橫的情況下或有徵召，或有某程度的間接指派，以致初選機制難以確切運行。 民進黨向來是個先戰後和的政黨，在候選人雙方保持一定風度的前提下，初選可以帶來良性競爭，可以作為先期檢視，當然因初選失和而造成紛爭的情況也可能出現，然而有初選至少能讓未獲提名者服氣，至少可以凝聚候選人的支持者及勢力，讓選戰團隊準備好進行實戰。 在黨中央高度介入的情形下，追求的是所謂的「黃金陣容」，例如林智堅之於桃園。然而若有人遷就，當然就有交換，新竹候選人知名度不高，或許是能吏而非戰將的情形即因此而生。又以雙北為例，林佳龍一心想要選臺北，希望能透過比較好的基點作為其政治生命的延續，但2018在連任台中市長失敗大輸數十萬票、交通部長任內表現毫無建樹的林佳龍不受青睞，因此而上演了長達一個月的說服陳時中選臺北、林佳龍選新北的交換過程。以上種種的交換對選民來說觀感必然負面，你覺得的黃金陣容不一定真的是黃金陣容，最後林佳龍在新北市完全打不出任何攻勢，完全沒有任何效果，狠狠的輸了將近五十萬票，政治生命也應該要劃上句點。選民不是資源回收站，強加的指派選民不會接受。 又以雙北為例，林佳龍（右）一心想要選臺北，希望能透過比較好的基點作為其政治生命的延續，但2018在連任台中市長失敗大輸數十萬票、交通部長任內表現毫無建樹的林佳龍不受青睞，因此而上演了長達一個月的說服陳時中選臺北、林佳龍選新北的交換過程。（資料照）     招數使老的空戰 2020年民進黨透過網路KOL、各類發聲者確實帶來的空前的勝利。然而這幾年來PTT、Dcard等論壇、甚至臉書各新聞媒體專頁均已因各種因素瀰漫對民進黨不滿的氣氛。這些論壇上有些集團性動作當然十分可疑，但無庸置疑的是這會帶動真人選民的感受跟情緒。從防疫期間開始這樣的狀況就已經很明顯，許多論壇上粗暴至極、令人感到不舒適的言論也能受到廣大回應即可見一斑。 這樣的情況是民主國家必經的困難，然而民進黨支持者越來越不願意回應，越來越懶得吵（包括作者本身也是一樣），不見得正確的訊息或半真半假的訊息當然成為主流。若你覺得某個訊息不對，若你認為希望能夠澄清，每個人都能積極的發聲，捍衛自己所相信的價值。 本次選舉中民進黨仍然仰賴2020年的KOL、各類發聲者作為許多議題討論回應的主要方式，然而現代網路社會中KOL的耗損速度極快，發聲內容不見得合宜，不見得能夠有到理的說服人，若被扣上「側翼網軍」的帽子後更失去公信力。我們不會完全否定這樣的方式，事實上這也是網路世界中難以避免的發聲管道，然而民進黨對這個招數過度仰賴，某程度成為選舉主軸，發聲者對自己言論的尺度沒有拿捏、對所開的「玩笑」不見得可以好好掌握（包括部分候選人），以致於這個招數在2022年沒有奏效，反而造成負面效果。 距離2024選舉還有一年 相對於2018的群情悲憤，2022的失敗顯得慘白而無力。支持者的氣勢目前看起來沒有因為敗戰而凝聚，危機意識跟哀兵必勝的氣勢目前還看不到。以筆者自己為例，自2014年因興趣寫作談論時事至今，筆者從未拿過來自政黨的任何報酬與資訊。然而筆者從2020至2022年間幾乎沒有政治評論的產出，一方面當然是不見得對民進黨政府所有的政策跟執政表現感到滿意，二方面是因為熱情慢慢消退，工作雜務難以讓筆者能即時接收所有新聞訊息，新聞訊息不充分，則多數人都會選擇先看看，不先說話。相信有相當多的民進黨支持者跟筆者有一樣的感受，甚至看到了本次選舉的失敗時，也遠遠不如2018年的感到痛心。 民進黨必須要告訴支持者未來的方向，必須要告訴支持者努力的目標，必須要讓支持者找回支持的熱情，必須要讓支持者能夠願意用自己的時間來告訴別人自己為何支持民進黨。從2014年、2016年、2018年、2020年、2021年至2022年的選舉，可以看得出來台灣人民已經不再是特定支持者，而是會不斷移動，不斷找尋自己認同的價值，民進黨必須要在最短的時間中再次說服選民，再次凝結支持者，讓支持者能夠面對2024的選擇做出明確選擇，並且勇於發聲。對選民而言，堅持勇敢奮鬥或投降，都取決於台灣人的選擇。 總統兼民進黨主席蔡英文26日召開「2022年地方選舉結果」記者會，對於2022九合一大選大敗，帶著秘書長林錫耀（右）宣布辭黨主席負責。（資料照）

在6月9日以前，我國各縣市一到三類的前線人員還沒全數完成疫苗的施打，多拖一刻，風險就多一層。事實上幾乎每個人都希望自己或家人能夠注射疫苗，但大家也願意理解風險分擔，願意讓應該注射的人先注射。然而在6月9日的報導中，我們知道：在台北這個好所在，只要你是一個「好心肝」的人，就能夠突破類別優先打到疫苗。一千多劑的疫苗施打在非優先序列的人身上，對國民而言很難接受。 北市府是漠視還是失靈 在昨日好心肝診所爆出安排一般民眾施打Covid-19疫苗的消息後，不論是診所、網友或台北市政府的說詞在短短幾小時內不斷反覆，一開始媒體報導說診所排隊只是在健康檢查，進而在PTT上有網友宣稱好心肝診所外的排隊人潮是在等打肺炎鏈球菌疫苗，最後好心肝診所向媒體坦承確實是施打Covid-19疫苗，但對象是診所志工而非一般民眾。新聞一出，頓時引發各界撻伐，因為在當前疫情緊繃且疫苗數量有限的情況下，好心肝診所如果是在台北市政府默許或者是沒有盡督導責任下對目前非名單之人員施打疫苗，甚至其取得疫苗之方法涉及與北市府間的不當利益輸送，都是非常嚴重的違失。假使台北市政府對好心肝診所施打狀況知情，那麼就是漠視中央防疫政策，棄廣大的醫護從業人員於不顧；反之，若毫不知情，則凸顯北市府的防疫運作完全失靈，竟對如此嚴重的疫苗濫用事件毫無監督與管控機制。 柯文哲只顧著利用疫情砲打中央，營造個人政治聲量，但做起事來卻荒腔走板。（自由時報資料照）   柯文哲一再操弄疫苗議題 早在疫情爆發前，北市府對於中央採購的AZ疫苗可說嗤之以鼻，陳佩琪醫師更曾在社群媒體上批評AZ疫苗有多項副作用，醫護人員都不願被施打等內容；但在疫情爆發後，柯文哲市長屢次針對疫苗議題向中央開砲怒稱「疫苗不足」、「配發進度慢」，對外放話說「台北市只剩下2瓶」，被打臉後又改口說是「衛生局裡面只剩下2瓶（分發到各醫院的不算）」，還痛批中央「不要玩文字、數字遊戲」。結果當各縣市多已施打完配給數量後，柯市長近日再被媒體提問施打進度時，柯文哲卻又自爆AZ疫苗尚餘6900劑，並且一貫地甩鍋推稱是有醫護在「觀望」其他廠牌疫苗，才拖累北市施打進度，並嗆各醫院「不打就繳庫」，前前後後說法反覆且互相矛盾，在在可見柯文哲只顧著利用疫情砲打中央，營造個人政治聲量，但做起事來卻荒腔走板。 北市醫藥公會聲明痛斥觀望說 究竟北市醫護是否確如柯市長所斥責地，正在「觀望」其他疫苗，單憑柯市長片面之詞實無從得知；若是北市醫護真的對AZ疫苗抱持懷疑態度，又何嘗不是北市府歷來多次「大鳴大放」表態不信任AZ疫苗所帶來的結果？更遑論北市府荒腔走板的疫苗施打政策，讓北市醫師及藥師公會紛紛發聲明痛斥，明明已替急需接種疫苗的基層診所醫護造冊完畢，卻遲遲等不到疫苗。此外，其他縣市如新北市和高雄市，早就規劃並開設好大型場館拚命施打，希望能在第一時間確保醫療人員的安全，讓市內防疫體系不致崩潰。反倒台北市作為一線防疫重鎮，在獲配疫苗至今，卻仍未開設大規模接種據點，這才是導致進度嚴重落後的主因。 早在議會就已被議員輪番砲轟疫苗施打進度不佳的柯文哲，如今又被爆出提供疫苗給特定診所，此診所甚至更罔顧中央政策，逕自對一般民眾施打，並且引發診所外為了疫苗而大排長龍的奇景。究竟是人性的淪喪，還是命運的糾葛？而北市府又要如何圓場呢？ 診所罔顧中央政策，逕自對一般民眾施打，並且引發診所外為了疫苗而大排長龍的奇景。究竟是人性的淪喪，還是命運的糾葛？而北市府又要如何圓場呢？（自由時報記者攝）   6月9日記者會北市府沒有滅火 根據北市府當家敗戰處理投手黃珊珊副市長在6月9日的記者會中表示，台北市政府早在6/2已跟該診所簽約，6/7該診所更發聲明說應該讓診所基層醫護先施打，7日配了15瓶，8日又表示希望可以再多拿100瓶，總共115瓶，而稽查結果發現，第一批因大部分診所造冊的醫護人員都已經施打過，所以診所才分給基金會跟志工，第二批則「號稱」是全數給「志工」施打，共1113人。這些診所跟基金會的「志工人員」都是打公費；對於診所的違規行為，北市府將祭出重罰200萬並取消診所的特約資格。 應該繼續追問北市府的幾個問題 一個近一個小時的記者會，總結起來只說了這些空話：「有錯就道歉」、「我們很相信診所啊，誰知道診所會亂搞」、「我們現在掌握狀況啦」、「該怎麼辦就怎麼辦」。雖然柯文哲這次不再耍嘴皮子嗆「我做事就是這樣，高不高興隨便你」、「不然要抓去關了嗎」，然而北市府在這個記者會完全沒有回答的是： 一、 到底是北市府哪一個層級所做出的決策，拍板決定把疫苗分給診所？區區一個「股長」有此等權限嗎？又或者這是北市府要推出來背鍋的「二代目余文」？除此之外，為什麼只有北市府口中的「大型診所」才有配給？怎樣規模的診所才叫大型？又是誰來決定？公文的決行層級到哪？當然不可能是股長。 二、 好心肝診所在6/2至6/7總共取得了115瓶疫苗，總共可以給一千多個人施打，這絕對不是一個診所可以擁有的醫護人員數量，一家中型醫院可能都沒這麼多人。為什麼北市府可以眼睛不眨一下就把這麼多的疫苗給出去？是否跟好心肝診所有什麼不為人知的互信基礎才能「信任」到這種地步？配送後也未追究流向，等到東窗事發才後知後覺的追查跟開罰？ 三、 好心肝診所在6月2日就已經自台北市政府取得疫苗，但其基金會執行長卻於6月6日呼籲台北政府開放基層診所可以施打疫苗。言下之意是，無論是好心肝診所或是台北市政府當前都是不開放診所對外施打疫苗的，且無論是好心肝診所或台北市政府都明知此事，但為何好心肝基金會一邊對外放話的同時，卻又早已自台北市政府取得可供千餘人施打的疫苗？ 四、 一個診所為什麼敢無視中央跟市府第一線醫護人員對疫苗的迫切需求，直接把疫苗分配給「志工」進行接種？而且從該診所官網上也完全看不到開放志工施打疫苗的消息，究竟這一千多位所謂的「志工」是什麼身分，一間診所又為什麼會有一千多個志工？台北市政府對此完全沒有任何懷疑，也沒有取得所謂志工的名冊嗎？ 五、 北市府是以好心肝診所違反《傳染病防治法》第29條第1項的中央預防接種規定，以同法第65條第3款裁處罰鍰最高額200萬元。這裁罰到底是做做樣子還是大刀闊斧，並非毫無疑問。因為好心肝「每一次」接種疫苗在不具施打資格者的身上時，便違反了一次《傳染病防治法》的規定。仔細算算好心肝總共施打了上千次，既然「一行為一罰」，北市府要真有決心，應該要按次裁處好心肝的違法行為，罰鍰總額上看億元不是問題。北市府是否只是「重重舉起、輕輕放下」，值得細細玩味。 六、 柯文哲說過，「國家資源使用不當，也是一種貪污腐敗」、「貪污來自縱容，長官不可能不知情」。請問此次事件，是不是台北市政府的貪污腐敗？柯文哲是否不可能不知情？好心肝基金會董事長許金川為柯文哲恩師，柯文哲更曾偕同柯爸與柯媽出席好心肝基金會的活動，請問柯文哲市府與好心肝間有無不正當的利益關係？是否也要一併送政風徹查？ 6月9日以前，我國各縣市一到三類的前線人員還沒全數完成疫苗的施打，多拖一刻，風險就多一層。（自由時報資料照）   6月10日柯文哲緊急記者會解釋了什麼？ 柯文哲在這場記者會說仍有6間診所一共拿了202瓶，並重複的說疫苗不夠。但這場記者會絲毫未解釋前述問題，只是不斷的推託、卸責。然而現在的問題是為什麼會給好心肝診所115罐，為什麼好心肝診所一千多劑打在非造冊的「志工」上，北市府完全不知道，對此柯文哲都沒有回應，柯文哲沒有想要解決問題，只是想要逃避現在的政治風險跟咎責風暴。 有幾個問題在這場記者會上是更佳撲朔迷離的，其一是黃珊珊原本說6月2日專案核准診所可以取得疫苗，但根據北市府圖表，小禾馨診所在5月31日就取得了40瓶，這是為什麼？ 其二是，柯文哲為了卸責胡扯CDC四月公文，結果愈補愈大洞。 柯文哲在記者會提出CDC四月公文，並說明這是台北市政府配發的依據。但柯文哲現在如果要把這個四月份的公文當救命符的話，姑且不論四月時跟現在疫情狀況的不同，請先看看公文寫了什麼。 公文上清楚記載配發給其他醫療院所的前提是：「若合約醫院疫苗庫存量過多，評估無法於效期內用畢」、「在衛生局人員協同下配送」、「疫苗調度以一次為限」。 因此，柯文哲要拿這個公文辯白時，必須回答以下幾個問題： 1.台北市合約醫院的疫苗存量有過多嗎？ 2.給好心肝等診所的疫苗是效期快要到期的嗎？ 3.公文說調度以一次為限，那為何好心肝至少拿到兩次？ 關於上面三點，柯文哲如果是要主張台北市醫院的疫苗存量過多、效期內打不完，那先前怎麼又一直說中央疫苗給太少、台北市只剩下兩瓶？是否在說謊？而就算4月時疫苗真的過多好了，但台北市政府是在5月底、6月初疫情爆發、醫護都還在排隊打不到疫苗之際配給好心肝及小禾馨等診所，難道6月初的時候，台北市疫苗是存量過多的狀態？ 又，台北市政府是否也應該說明，那些配給好心肝等診所的疫苗，效期是到什麼時候，有公文所稱「無法於效期內用畢」的情況嗎？如果有，那是否代表北市府在施打疫苗的規劃上有很大的問題，才會讓國內顯然不足的疫苗，竟然在台北市出現即將過期還打不完的狀況？ 最後，北市府將疫苗配送小禾馨診所共5次，配送好心肝診所2次，也完全不符合這個公文的規定，因為公文上清楚記載「疫苗調度以一次為限」，柯文哲是否漏看了這幾個字，又該如何解釋？ 以上在在可見北市府現在的目標是把政治責任、政治風暴推卸掉，希望拿4月份時空背景完全不同的公文，拿來扭曲解釋、合理化自己錯誤的作為。而於柯文哲開完記者會後，PTT上馬上將此說法「爆卦」，稱北市府將疫苗提供給好心肝等診所是依照中央公文的指示，並出現幾十篇的文章不斷想幫柯市府洗白，當然，這些支持柯文哲的全部都是「義勇軍」。 結論 北市府截至目前為止，仍有四萬多名一線的醫護人員未接種疫苗，他們時時刻刻暴露在染疫的危險之中，並且是為了守住我們瀕臨崩潰的疫情防線而努力。最近北市醫護人員掀起一股離職潮，或許已昭示我們的醫療體系近乎搖搖欲墜。台北市長屢次仗著過往的醫師身分，抗拒或嘲諷中央的防疫政策，陳佩琪更以台北市醫護代言人自居，認為任何批評她的人，就是批評認真抗議的全體醫護人員。但卻在柯文哲自己的管轄範圍內，多次發生決策錯誤或反應過慢，造成疫情遲遲無法趨緩。若是北市府不能給出上面那幾個問題的答案，對於第一線醫護的傷害、對於整體國民的不信任感，將會持續攀升。

在華航諾富特飯店與萬華茶室接連爆發群聚感染後，疫情最為嚴重的台北市與新北市，兩位市長非但沒有儘速建立防疫旅館以及做好封閉傳統市場等可能造成大型群聚場所的舉措，只是不斷對媒體放話喊出「準三級」、「準四級」和「封城準備」等製造恐慌的口號，讓原本就以憂心忡忡的民眾因此大批湧入傳統市場與大賣場等容易造成群聚感染的場域，反而造成疫情持續延燒。 雙北的疫情持續失控，當萬華的疫情傳入一橋之隔的板橋與雙和等周邊地區，並開始新一波的疫情爆發時，新北市不僅未及時設立採檢站，且本應被密切關注的長照機構還陸續爆發集體的群聚感染。面對這些問題，侯友宜市長不僅拿不出任何立即有效的作為，只是透過媒體不斷放話攻擊中央疫苗分配太少，企圖能把這樣的「人禍」歸咎於中央。筆者身為新北市民看到天天只會在鏡頭前喊口號而無有效作為的侯市長，心中真的是百般無奈。 值此同時，媒體與網路上充斥各種類型的假消息，每天光是看這些資訊並驗證查找真相就會花上我們超多時間，而防疫指揮中心除了要掌控嚴峻的疫情外，還須面對這些來攪亂的政治攻防。 疫苗文宣戰 本土案例持續居高不下，儘速施打疫苗增加接種覆蓋率已是唯一的最佳解，然而在取得疫苗的問題上，似乎又成為另一個政治攻防戰區。期待已久終於能站上舞台的柯文哲見獵心喜地天天召開記者會批評防疫指揮中心，且內容大都不是有意義的政策討論，而是流於政治謾罵、造謠與抹黑，形同一場選戰攻防：當我們獲得美國緊急馳援的疫苗同時，柯文哲酸溜溜地說：「給我75萬劑就解決問題了嗎？」 從疫情爆發後，儘速採購疫苗，分配給國內民眾施打成為防疫政策的第一要務，我們也看到各界紛紛自告奮勇，向所謂的「有關單位」磋商洽談，有人說要捐50萬劑，有人說要捐500萬劑，甚至有縣長表示要自己去跟疫苗公司接洽。在這個當下，有心人士把政府對疫苗輸入的「把關」視作「卡關」，意圖把政府形塑成為了意識形態置人民死生於不顧的萬惡之首，是否真是如此？ 柯文哲見天天召開記者會批評防疫指揮中心，且內容大都不是有意義的政策討論，而是流於政治謾罵、造謠與抹黑。（台北市政府提供）   首先在疫苗的取得上，之前由上海復星醫藥集團代理的輝瑞BNT疫苗引發了不小的爭議，陳時中在記者會中就已經說明過，年初採購BNT失敗，就是中國作梗，但竟然還有一群人在替中國洗白，並稱指揮中心不應把自己的無能推給中國，甚至國台辦還跳出來說願意全力協助台灣取得BNT疫苗。事實上，中國政治因素確實讓採購無法順利進行，此前CDC在BNT疫苗採購上就因為台灣的名稱問題功敗垂成，而在野黨卻無視於此，惡意抹黑政府故意不積極採購國外疫苗是為了炒高端股票，與中國裡應外合行政治鬥爭之實，莫此為甚。 其次，在疫苗的採購上，原廠基於來源管理、運送安全與注射後風險管理的問題，在銷售上僅會有跟代理商洽談區域疫苗銷售代理；或是直接與國家簽訂供貨協議兩種作法，而代理商也因相同理由不會與私人企業甚至是個人洽談採購，因為任何私人都無法給予代理商或原廠訴訟豁免的承諾，從近來外媒的報導也不難找到各國地方政府企圖與原廠洽購疫苗被拒絕的新聞： 一、 南韓大邱市日前宣稱已自行採購BNT疫苗，然而中央政府則指出，因疫苗為非正規管道取得，因此無法施打，輝瑞的韓國分公司更是直接質疑疫苗合法性，直言市長應是受到詐騙，大邱市市長也於日前發聲明就疫苗採購一事道歉。 二、 嬌生公司聲明只會與政府機構和歐洲聯盟執行委員會等國際組織協商疫苗採購事宜。且根據嬌生給路透社的聲明：「在目前疫情緊急狀態期間，不會跟第三方或是透過第三方合作疫苗取得事宜。」 三、 由於印度中央政府遲遲無法供應疫苗，旁遮普省、新德里等地方政府自行接洽美國藥廠輝瑞、莫德納採購疫苗，但兩家藥廠均表態只跟中央政府交涉，拒絕印度地方政府採購疫苗的請求。 透過以上新聞，不難看出國際間對疫苗採購之謹慎，以及私人身分與疫苗公司洽談的困難程度。我們當然樂見民間企業與組織能透過各種管道協助購買到足夠的疫苗。然而，在要求備齊相關授權文件的程序上卻被部份政治人物曲解為惡意卡關，甚至影射為企圖炒作目前研製中的國產疫苗股票的手段，實在令人傻眼，更別說某位教授以一紙中國民間機構的文件影本，就說他能夠讓中國疫苗進口的荒謬笑話。 在這波本土疫情爆發前，疫苗的副作用議題是藍白陣營負面宣傳的利器，聲嘶力竭宣傳國外AZ疫苗接種後出現的血栓個案，但藍白陣營絕對不會同時哭天搶地呼籲社會也要注意BNT疫苗接種後出現的心肌炎個案 。（自由時報合成）   疫苗立場急轉彎 而國產疫苗的開發與疫苗採購並非零和對立的關係，未來新冠肺炎極有可能將逐步演變成流感，擁有自己產製疫苗的實力才是長遠之計，民眾黨曾於去年在粉專上表示「應該積極建立國產疫苗體系」，如今柯文哲卻說「台灣死了超過100人，從來沒看到蔡英文出來開記者會，反而高端股票跌停她就出來開記者會」，顯然又在為了自身政治利益，硬是要將國產疫苗抹黑為炒股弊案，這種每日一變又穿鑿附會的神奇邏輯真的讓人看得一頭霧水，藍白合演一齣宇昌案2.0。 除了疫苗數量不足的問題，在這波本土疫情爆發前，疫苗的副作用議題更是藍白陣營負面宣傳的利器，聲嘶力竭宣傳國外AZ疫苗接種後出現的血栓個案，但藍白陣營絕對不會同時哭天搶地呼籲社會也要注意BNT疫苗接種後出現的心肌炎個案 。反之，我們可以看到的是究竟何人急著與中國代理商裡應外合，更不忘為中國疫苗抹粉施脂，更別說那些在疫情爆發後根本不在施打名單內卻偷跑去施打疫苗的那些國民黨政治人物。 疫苗接種後發生的各種副作用中，特別在嚴重不良反應，經常是醫學水準無法只憑幾例個案就可以確定其形成機轉，因此還需蒐集長時間大量接種資料，透過醫學統計來推斷疫苗是否會增加某一嚴重不良反應出現的風險。如果國產疫苗能夠進入大量接種階段，只要發生任何一例嚴重不良反應，類似的負面宣傳是否又會再度侵蝕理性討論的空間，值得大家留意。 從疫苗採購屢屢失利，到「3+11」的政策轉彎造成桃園機場諾富特飯店的群聚感染，民進黨確實存在諸多值得檢討的地方。然而這場防疫作戰，已經攸關著全體台灣人民的生命與生計，在還看不到終點的此刻，我們面臨著失去生命財產的龐大未知風險，自然是需要地方與中央政府通盤合作，才能有效封堵疫情。但是當雙北兩位地方首長每天以口號與攻訐來掩飾自己在防疫方面的準備不足；甚或是操弄疫苗議題，強化民眾對政府的不信任感。想要會藉由這些政治宣傳操作取得更多的政治籌碼，實現自己的盤算來謀取大位。在這場還看不到盡頭的戰役，不停內耗的結果只會讓疫情的結束更顯得遙遙無期。

  2020年10月26日NCC舉辦了中天新聞台換照聽證會，邀請中天新聞台及關係企業、證人、7名鑑定人到場對中天新聞台換照一事陳述意見，給予評價，其中最受矚目的是蔡衍明親自出席。我們曾經質疑過蔡衍明不敢出席，我們在此鄭重更正。 蔡衍明先生是個好漢，直接站出來輸贏，我們佩服。佩服歸佩服，好漢歸好漢，但在策略面上來說，這無疑給了中天重重一擊，造成中天電視新聞部總監梁天俠自爆自己在蔡衍明與新聞主管的微信群組中，更讓中天董事林柏川不得不說出中天曾被旺中集團「邱佳瑜」直接介入的真相。 換照與否考量什麼？ 這個議題我們不斷的重複在說，這次也不例外，要搞懂這是一個「換照審查」而不是「撤照審查」，依據相關辦法，評分之審查基準包括就中天新聞台前次取得執照後第4年到第5.5年（2018年底至2020年初）的各項表現占40%，對於中天新聞台未來六年的營運計畫書占60%。 中天新聞台換照聽證會，邀請中天新聞台及關係企業、證人、7名鑑定人到場對中天新聞台換照一事陳述意見，給予評價，其中最受矚目的是蔡衍明親自出席。（資料照）   因此，本次聽證會很大的觀戰重點就是NCC如何調查2018年底至2020年初中天新聞台的營運是否出了問題，也同時評估這些問題到底有沒有被中天電視台加以檢討以及改善，如果中天新聞台問題不斷又毫無改善之作為，那麼中天新聞台就難以通過換照審查。因此本次聽證會的詢答，議題幾乎都集中在中天新聞台的自律內控機制、編審機制、獨立審查人機制、涉己新聞處理以及報導是否合於自身提出製播準則等。 當然還有一點最重要的，2018年底至2020年間，中天新聞台有沒有被不當介入？是否有人左右了中天新聞台的新聞製播，這樣的事情還會不會隨時發生？ 蔡衍明有沒有介入中天？ 或許有人會覺得蔡衍明出錢為什麼不能介入中天新聞台？這裡最核心的問題是，NCC對新聞頻道的監理，非常重視股東不能介入新聞製播。從來不會有一個新聞台老闆、大股東可以對新聞部所製播的新聞內容，與新聞主管們進行討論與聯繫，否則就是高度干預了新聞自由。 在聽證會中，NCC委員詢問蔡衍明有沒有指揮新聞製播，蔡衍明起初用一年只有兩次拜拜會到中天新聞台帶過。但NCC委員馬上以蔡衍明自己在Youtube節目中提及每個月會跟所有新聞主管開會一次追問，蔡衍明馬上澄清說那不是開會而是「溝通」，但也承認溝通中有討論到新聞製播的內容，甚至以蔡英文請廚師的新聞舉例，說明自己有時會對新聞內容跟主管「說一下」，這是蔡衍明自爆的開始。 NCC委員接著問，蔡衍明平時那麼忙，是如何跟主管溝通，是不是透過微信群組。吃了誠實豆沙包的蔡衍明直接承認有微信群組的存在，會透過微信群組與新聞主管討論新聞方向。此時在一旁的中天新聞部總監梁天俠見情況不對，跳出來切割說「蔡衍明先生說的是他與中時的溝通方式，不是中天」，但委員接著詢問梁天俠是否也在群組內，亂了方寸的梁天俠沉默三秒後緩緩道出「我也在群組裡」，到這邊已經完全去了了。 蔡衍明不但自爆承認與新聞主管間透過微信群組「溝通」，連想要切割的中天新聞部總監都不小心脫口自己也在群組中，這還不夠罪證確鑿？還是其實那只是中天內部的團購群組？ 蔡衍明不但自爆承認與新聞主管間透過微信群組「溝通」，連想要切割的中天新聞部總監都不小心脫口自己也在群組中，這還不夠罪證確鑿？還是其實那只是中天內部的團購群組？（本報資料照） 中天被高度介入積重難返 聽證會中，NCC委員進一步詢問蔡衍明有沒有指派中天新聞台以外的人督導中天新聞台？蔡衍明並沒有正面回答。 但中天新聞台林柏川董事則是直接承認，旺旺中時媒體集團的副總裁邱佳瑜有督導中天新聞台，這裡是最致命的錯誤。雖然全世界都懷疑蔡衍明一直接指揮管理中天新聞台，但沒有人有證據，但卻在中天新聞台董事口中直接被證實。這樣的一輪問答之下，證實了旺中集團的邱佳瑜就是造成韓天新聞台的重要推手。 NCC委員又詢問，依照中天的自律內控機制，即使是中天新聞台的總經理跟董事長都不能參與中天新聞的製播，為何不是中天新聞台員工的邱佳瑜卻可以參與新聞製播，中天新聞台僅回應，因為旺中集團媒體副總裁很大啊。 這一句出來後，對中天新聞台的打擊相當驚人，簡直是直接承認中天新聞台前幾年的荒腔走板來自於外部力量，而這個外部力量是旺中集團副總裁邱佳瑜。邱佳瑜完全凌駕了中天新聞台的編審制度、獨立審查人制度。 2018至2020的失序 聽證會上，中天對於編審制度、獨立審查人都難以有效說明，特別是對於2018年至2019年單一人物報導比例過高的事情，更是無法自圓其說。舉例來說，NCC的委員提問：「過去曾經有接近9成的新聞都是韓國瑜的新聞，這個比例是否符合中天新聞台自己定的新聞製播規範以及製播準則？」，NCC委員並沒有認定中天新聞台是否比例過高，而是希望中天新聞台自我評價如此比例是否符合其內部準則。中天新聞台對此竟然不敢明確回答是或否，而是顧左右言他。 NCC委員繼續追問，為何中天新聞台的自律、內控機制在過去那段時間沒有作用，此時中天新聞台竟然放棄治療回應說：「所以過去的團隊已經全部撤換掉了」，這裡是很大的一個戰略失誤，因為中天新聞台等同於承認過去一段時間內自律、內控機制完全沒有運作，這樣的回答可以說直接放棄了四十分。 各界不看好中天新聞台換照 前一次換照，中天新聞台在NCC的輕放下，以「附加附款」的方式續命。而顯然未落實當時附款，甚至後來表現荒腔走板、成為人民口中「紅媒」的中天新聞台，於本次換照時自然備受檢驗，但除了國民黨諸如羅智強等人打預防針說中天必然會被撤照外，沒有任何人有此把握。而公聽會後情勢逆轉，只要認真看完聽證會的人都知道，中天新聞台大概真的完蛋了，而且完蛋的原因是蔡衍明、林柏川與梁天俠等人自爆出的真相。 今日文章也可以透過以下連結收聽【全面真軍】最新出爐的Podcast喔： Spotify Google Podcast KKBOX Firstory Apple

2020年10月26日NCC將對中天新聞台換照舉辦聽證會，這一次換照審查的相關細節，請參考我們寫的〈了解中天換照事件，拒絕被帶風向〉一文，前文已經說明NCC對於中天新聞台換照與否的審查係以專業為原則，而非立場。然而在10月26日的聽證會中，到底蔡衍明會不會出席，我們大膽預測蔡衍明不會出席。縱使他本人有意願，他身旁的顧問、親信們一定大力勸阻，表面上是說這樣可能會被斷章取義，但事實上大家都害怕蔡衍明真的「暢所欲言」，因為蔡衍明對於媒體經營以及法律皆無所悉，向來又很勇於說出自己的真心話，肯定會在聽證會上大鬧笑話，百害無利。若我們是蔡衍明的顧問，也會第一時間用盡好話攔下這個自走砲。我們認為蔡衍明本人或許不至於不敢參加聽證會，但他身旁的顧問們肯定不敢讓這位老闆參加聽證會，因為老闆的底蘊到哪裡，員工最清楚。 聽證程序是什麼要幹嘛？ 在行政程序中，本次NCC會作出對於中天「同意換照」或「不予換照」的行政處分，中天可以對這個行政處分向法院提起行政訴訟救濟。一般而言，在行政處分作成前行政機關會給予人民陳述意見的機會，用以保障人民權益。而聽證程序就是陳述意見的加強版，在某些法律中有強制要求行政機關要進行聽證，例如都市更新條例修法後即有相關程序。然而在《衛星廣播電視法》中對於頻道換照並沒有強制聽證的要求，因此NCC要用單純的叫中天來陳述意見，或者是程序比較嚴謹的聽證程序，是NCC的決定，而NCC選擇了聽證程序。 《行政程序法》中對聽證有相關規定，對於聽證的事由、相關人、地點期日、場所、程序、當事人權利有所規定。就本次事件而言，NCC對聽證事由跟法律依據，主要討論綱要都已經在10月5日的公告中說明。然而NCC是否須鉅細靡遺的每一個聽證子問題都得先說呢？稍微有跟行政機關互動經驗或者有被行政機關要求陳述意見的人都應該知道行政機關於調查時就細部的每一個問題，都會是在調查當日詢問，以防不實虛假或串供等陳述。行政機關也會依據調查結果、陳述意見結果以及所有證據資料做成處分。 10月26日的聽證會，到底蔡衍明會不會出席？（資料照）   預備聽證程序是什麼？ 行政機關如果認為案件所設人事物複雜時可以決定要不要進行預備聽證程序，也就是為了正式的聽證先釐清一些狀況。至於是否召開預備聽證程序，是行政機關依據職權決定，如果認為有必要時才會舉辦預備聽證。以黨產會為例，在中廣案中涉及9至10個不同公司，其他案件中也都涉及多個公司的複雜持股及歷史演變，黨產會認為有舉辦預備聽證必要，所以舉辦預備聽證程序。 在這次的中天新聞台換照案件中，是中天新聞台申請換照，並提供營運計畫書給NCC審查，NCC要決定是否給予中天換照，是授予利益處分之准否判斷。而利害關係人就只有神旺公司、海洋投資公司、兆昇投資公司，其間持股關係明確、利害關係人明確、討論爭點更是非常明確，這樣的情況下如果NCC認為沒有必要舉行預備聽證，並不是奇怪的事情。 NCC跟蔡衍明的隔空喊話 中天新聞台換照的聽證會，中天新聞台可以委由代理人（例如律師）出席，也可以由公司指定的人出席，這是中天的權利。然而在10月20日NCC發了新聞稿邀請神旺投資的蔡衍明出席，理由是「對公司例行營運、經營方針及相關具體細節應有最深入完整之了解，實為最適宜參與聽證之人選。」NCC為什麼想要找蔡衍明出席，我們不得而知，若以一般猜想，可能是認為蔡衍明向來無視法律，可能會讓他自暴其短。 而中天電視台一方也不是省油的燈，10月22日透過中國時報半版登出蔡衍明的「我願意出席」聲明。仔細一看，這個聲明其實一點也不是「我願意出席」聲明，而是「人家不敢去但是我要裝好漢」聲明。蔡衍明提出了有條件參加，條件是要「明確完整資料」跟「預備聽證」，但蔡衍明也沒說什麼是明確完整資料，事實上就是一個空口說白話。幕僚們可能認為讓老闆去不太好，但又不能滅了老闆威風，老闆很重視男子氣概，因此要來一個帥氣的聲明。 NCC在10月22日也回應了蔡衍明的聲明，白話來說就是：「營運計畫是你中天給的，前次換照後的狀況也是你中天給的，對中天有的處罰你中天也一清二楚，到底還有什麼東西是不明確的？你沒有GUTS來就是你的權利啦，等你喔。」 蔡衍明提出有條件參加聽證會，條件是要「明確完整資料」與「預備聽證」，但蔡衍明也沒說什麼是明確完整資料，事實上就是一個空口說白話。（資料照）   幕僚不敢讓蔡衍明來 這一輪的隔空喊話其實饒負趣味，友善親近中天的網媒跟紙媒難道看不出蔡衍明的幕僚不敢讓他出席嗎？不太可能，畢竟連我們都看出來了。但眾所皆知蔡衍明本人向來勇於發言，甚至去年還錄了Youtube回應柯文哲，如果NCC這樣公然邀請蔡衍明，而他不敢出席，對他的心靈會造成陰影跟不爽。幕僚們又怕的要死，深怕這個董事長說出沒有法律依據的話，不能丟老闆面子又不能被老闆認為自己看衰老闆，只好迂迴的回應。台灣的上班族很辛苦，後宮般的工作環境很累。 本文章的標題是「蔡衍明不敢參加公聽會」，這是從結果論上我們認為蔡衍明最終不會出席，但我們也要澄清，我們從來都認為蔡衍明不是那種不敢應戰的人，該出來在全國人民面前說話，他也不會沒GUTS到躲起來。但很可惜的是我們沒有機會看到蔡衍明出席聽證會說他優質的經營理念，因為他的幕僚擺明了就是認定這個老闆口無遮攔會壞了大事，因此千方百計的做出一種不是他不去的外觀，幕僚很辛苦，但外觀上就是蔡衍明不敢出席。 怎麼看鋪天蓋地的中時宇宙 這幾天我們可以看到中天、中時、時報週刊全力反擊，各式各樣的新聞報導不斷的把他們想要扯進來的人拉進來，甚至對於非政治人物強迫採訪，我們最熟悉的中天集團悉數歸位。除此之外，友善媒體們也不斷的助攻報導，一些奇妙的政治人物、過氣人物甚至是新黨、統促黨一些爭議人物也跳出來大放厥詞。還記得那個掌摑鄭麗君的鄭惠中嗎，她也大聲喊出畜生就是該打。 面對中時宇宙，也有民間團體站出來連署，這些民間團體費了很多力量在說這次換照審什麼，要怎麼看這次事件，很努力的在澄清此事。如果你也關注這件事情，希望你能花幾分鐘看看這些人的說法跟訴求。只有透過良善的理解跟討論，只有透過完備的程序，我們才能真正的維護自由。

2014年中天新聞台前次換照時，就因中天營運方式與其營運計畫書所載有落差，且新聞製作方式大有問題而生換照爭議。6年過去了，中天新聞台的執照將於2020年12月10日到期，現在又進入了新的一次換照審議，若從新聞製播、事實查證、專業倫理來看中天的表現，我們不應該再讓中天再次換照。然而近日實在太多帶風向的文章，本文好好的澄清這件事情，讓讀者可以用最少的時間來了解這個問題，不但不會被帶風向，更可以跟不了解的人澄清這件事情。 換照的意義及程序 中天新聞台是「衛星廣播電視台」，因此受衛星廣播電視法管制。依《衛星廣播電視法》第11條，執照期限是6年，每6年需要換照一次。而換照需要評估的是該法第18條所定的七項事由。對此主管機關依法有訂定相關審查辦法，依據這個審查辦法，換照時主管機關要考慮的包括： 1. 執照期間第4至5.5年的營運計畫執行。 2. 未來6年的營運計畫。 如果以中天為例，2014年中天換照前有提出2014至2020年的營運計畫，中天應該要落實這樣的營運計畫。在2020年中天又要換照，因此中天又要提出2020至2026的營運計畫。在2020年換照中要審議的是： 1. 2018年中下旬至2020年上旬，中天有沒有依照其營運計畫好好營運。 2. 中天提出2020至2026的營運計畫是否合理，有沒有可能好好達成？ 依據該法第20條，換照將會成立外部的換照諮詢委員會，由各類型專家學者組成提出專業意見，也就是俗稱的「初審」。理論上NCC應該已經召開這樣的換照諮詢委員會，專家學者也已經提出意見完成，目前NCC還沒有公布相關資料。此外，NCC將在2020年10月26日舉辦對這個換照的聽證會。依據《衛廣法》，聽證會不是換照的必要程序，而聽證會的性質在於為求審慎，在機關判斷前讓當事人可以好好地陳述意見，是行政程序的強化、當事人權利保護的強化，我們也應該聽聽、看看中天、神旺投資會怎麼說明他們的理念。 NCC將在本月26日舉辦換照聽證會。依據《衛廣法》聽證會不是換照的必要程序，而聽證會的性質在於為求審慎，在機關判斷前讓當事人可以好好地陳述意見，是行政程序的強化、當事人權利保護的強化。（資料照）   2014年換照時發生了什麼事？ 於2014年馬英九政府第二任任期時中天申請換照，當時中天新聞台就因為劣跡斑斑而大有換照不過的氛圍。2013年4月24日NOWnews報導NCC警告中天節目廣告化、違反《兒少法》情節嚴重，違規眾多，會影響2014年換照。2014年時也有多個NGO認為中天內控機制有失靈問題，因而發生希望NCC能夠注意。 2014年的時候中天就已經因其劣行而面臨了換照危機。依據2013年12月3日《BBC中文網》報導、2014年12月4日《自由時報》報導，當時NCC在專家諮詢的初審中，6位專家認為中天表現不及格而不應換照，只有5位專家認為應該給予換照，多數專家認為不應換照，但NCC並未採納。 NCC後來在作成四項附款的前提下通過了2014年中天換照，這四項附款分別是： 1. 定期辦理員工教育訓練。 2. 倫理委員會外部委員涵納性別平權、婦女權益、兒少保護、新聞自由、消費者保護等公民團體與專家學者。 3. 盡速補實一名專職專責編審人員。 4. 落實獨立審查人制度。 也就是說，馬政府執政的2013年至2014年時，NCC就已經多次警告中天新聞台的製播方式有重大問題，並且於初審時多數的專家學者都認為中天不及格，不應該換照。但2014年NCC選擇了通過換照，但給予四項附款。2014年時的NCC就已經認為中天新聞台是個留校查看的問題電視台，只要沒做到附款，就有可能廢止它的執照。 馬政府執政的2013年至2014年時，NCC就已經多次警告中天新聞台的製播方式有重大問題，並且於初審時多數的專家學者都認為中天不及格，不應該換照。（資料照）   2020不是撤照而是換照 2014年換照後，中天的表現並沒有改善太久，從2018年下旬開始，中天的新聞更加荒腔走板，此時有許多人喊出了「反紅媒」、「中天撤照」的聲浪。黃國昌、館長於2019年發起了反紅媒大遊行，這個遊行中有許多的訴求，其中之一是中天新聞台沒有達到2014年換照時的附款第4項，沒有落實獨立審查人，因此NCC應該廢止其執照。對於這一項訴求，我們是可以討論的。但當時中天的態度持續假意改正，若NCC貿然廢止執照（也就是俗稱的撤照），在法院不見得討得了好。因此我們當時也寫了文章，呼籲應該在2020年底的現在，大家一起好好監督NCC，好好跟中天的惡質新聞算總帳。 由此我們可以知道，目前正在發生的並不是討論要不要提前把中天「撤照」，而是6年的執照期間到了，NCC必須檢視是否給中天新的執照，這是法律規定的檢視期間，NCC要依法來檢驗中天過去的表現跟未來可能的表現，進而決定是否換照。就像每年機車、汽車的廢氣排放量查驗一樣，每年都要驗，當然也有可能驗不過。2020年就是要來檢視在2014年已經被留校察看的中天新聞台有沒有變好？有沒有好好做新聞？ 審查的不是立場而是專業表現 法律規定應該要審查2018年下旬至2020年中旬中天新聞台的： 1. 頻道經營理念與節目或內容編排之執行情形。 2. 內部控管機制與自律組織運作之執行情形。 3. 財務狀況。 4. 客服部門編制與意見處理之執行情形。 5. 其他經主管機關指定之事項。 這些是法律規定的事由，NCC應該檢視這些中天新聞台在這些項目上有沒有符合自己2014年營運計畫所提的內容、有沒有好好執行、有沒有亂搞。 顯而易見的是，中天在這段期間中針對「落實獨立審查人制度」都沒有作好，直到現在都還沒辦法具體的完整落實即時、有效的審查制度，導致其新聞經常沒有符合事實查證的義務、編輯室是否獨立運作也大有疑慮。 中天在這一年多的期間，被裁罰金額高達上千萬，裁罰的類型幾乎都是製作與事實不符的新聞、製作新聞未經事實查證。就製作新聞未經查證而言，2020年10月18日，《自由時報》、《蘋果日報》、《上報》報導中天新聞台於2019年2月28日播出 「百美超商簽約險破局靠李佳芬『一句話』神助攻」新聞，於次新聞標題出現：「協助？盯場？直擊星國大使忙低頭回報」；於3月8日「大政治大爆卦」節目，提及「去年文旦滯銷棄置達200萬斤」，被NCC認定違反事實查證損害公共利益而裁罰。台北高等行政法院認為中天新聞台對此部分真的沒有盡事實查證義務，對公共利益及視聽權益都有長久而深遠的負面影響。這也完全坐實了中天新聞台在報導品質上有著大問題，且這樣的大問題沒有被改善。 中天在這一年多的期間，被裁罰金額高達上千萬，裁罰的類型幾乎都是製作與事實不符的新聞、製作新聞未經事實查證。（圖：翻攝自新聞畫面）   就與事實不符新聞而言，依據中央社2019年7月24日報導，中天新聞台曾經說他們因為「關西機場事件」、「報導韓國瑜新聞太多」而被NCC重罰中天百萬。然而，事實上NCC當時開罰中天的理由並不是這些理由，中天明知道不是因這些原因而受罰，卻仍然如此報導，與事實不符而遭NCC再次開罰。 中天2018年至今，像這樣的沒有盡事實查證的新聞非常多，這同時也代表著中天的編輯室已經嚴重失靈，中天又沒有落實獨立審查人制度，當然在內控跟自律機制上有著大問題。在2014年被留校查看的中天新聞台，在留校察看期間不但沒有做到自己承諾的事項、被要求的事項，更是變本加厲不斷違規，這些事情都已經明白指出一項結論：在專業的換照審查中，不應該讓這樣的電視台通過換照。 不是因為中天新聞台是紅媒、藍媒或各色的媒體，不是因為它的價值觀與我們不符合而認為不應該讓它換照。而是中天在新聞台的經營上顯然失靈，在專業上顯然有問題，因此在換照這個法律程序中，依法無法給予其正面評價。 如果你關心就要站出來 2018年、2019年、2020年有太多人被中天錯誤、不實的報導，這些人橫跨藍營、綠營，我們合理懷疑這跟經營者個人要求有關。這幾年中，大家都認為中天的報導顯然失當，也有很多人站上街頭抗爭，我們希望透過這篇文章讓大家知道此刻我們應該關注的重點，我們同時也希望那些不滿、覺得中天新聞台顯然有問題的朋友們能夠在此刻站出來，中天新聞台跟他的好朋友們正在帶風向，把法律專業審查硬要說成政治追殺，如果您仔細看看幾個政治人物的發言，會發現他們的說法跟中天新聞台如出一轍，簡直等於農場製造。 中天新聞台在此刻做的不是跟大家說它們的表現多好，而是透過自身電視台、報紙、友善政治人物去不斷嘗試挑起沒有證據的府院之爭、政治黑手介入。中天新聞台的不實新聞說多了有沒有用，回頭看看2018至2020，是有用的。也因此我們更要努力反駁，我們經常檢討的黃國昌老師，在這個關鍵時刻希望你也能一起站出來，透過法律專業告訴大家應該怎麼想、怎麼做，這不是排除某種言論價值，而是拒絕虛假的、錯誤的、刻意不查證的、指鹿為馬的媒體繼續橫行。 今日文章也可以透過以下連結收聽【全面真軍】最新出爐的Podcast喔： Spotify Apple Podcast Google Podcast KKBOX Firstory

  圖片來源：柯文哲臉書   在歷經高雄市長補選僅獲得4%的慘敗結果，對比民眾黨年初不分區立委選舉得票率11%的盛況。如果2022年的地方選舉，民眾黨的選舉結果與高雄市長補選一樣難看，就可以提前宣告柯文哲在2024年的總統大選出局了。面對這個情況柯文哲仍不死心地繼續追尋他的總統大夢，幻想要在2022年的地方選舉與國民黨結盟，讓自己能成為反對民進黨與蔡英文的在野共主。 其實「藍白合作」這個概念早在高雄市長補選提名人選時就已經提出過，只是當時國民黨並沒有想理會民眾黨「共推無黨籍候選人」的提議，在高雄缺乏強棒的民眾黨很快就被看破手腳，結果當然是被國民黨給狠狠洗臉。 情況在近日有了微妙的轉變：國民黨與民眾黨就監察院人事同意權提名一起提出釋憲案；民眾黨在立法院的新會期也直接協助國民黨搶下多個委員會的召委。這兩件事也被視為「藍白合作」的序幕，正式揭露藍白合作的戰略走向。但民眾黨與國民黨的合作究竟有沒有搞頭？還是終究只是柯文哲的一廂情願？ 再者，柯文哲於14日赴台北市議會國民黨團報告，談到中天換照爭議，柯文哲認為NCC若是最後不讓中天通過換照得要有證據，不然就是民進黨政府對電視台的秋後算帳，並非民主國家該有的現象；甚至質疑聽證會主持人有利益迴避上的問題。 柯文哲在這個時間點跳出來擔任「中天守護者」不免讓人覺得可笑。中天過往多次因為製作假新聞被裁罰的紀錄難道不是證據？況且中天的問題也不是近一、兩年才發生，中天在上一次馬政府時期的換照審查時，多數的諮詢委員其實都建議不予換照，然而結果卻還是通過了。柯文哲這番發言完全忽視這些既有的脈絡，僅從個人的權位思考作出發，從這點也不難觀察出藍白合作已經是進行式。 藍白路線競合 2020年的大選後，國民黨黨內的「親共統派」與黨籍立委失智列車式的問政路線都讓他們難以獲得中間選票與青年選票的支持。而蔡英文所走的「李登輝路線」也壓縮了國民黨本土路線的生存空間，若國民黨無法擺脫並修正目前的路線，讓黨內民意支持度較高的政治人物來領導，明年的黨主席選舉如果韓國瑜再度捲土重來，國民黨只會加快迎來慢性自殺式的結局。 在此前提下，民眾黨想要擴大勢力的最主要來源，恐怕就是從國民黨處吸收流失的淺藍票源。簡單來說，柯文哲主張超越藍綠的路線，繼續搶占住溫和、親中與改革的位置上，除了可進攻淺藍票源，也可吸引相信所謂「超越藍綠、白色力量」且著重改革的新興年輕選票，而國民黨無法擴大支持群眾的困境也讓柯文哲找到可以見縫插針的機會。 柯式髮夾彎 為了促成藍白合作，柯文哲也改變過去支持副市長黃珊珊參選下屆臺北市市長的立場，當他在臺北市議會被問及「如果國民黨推出蔣萬安參選臺北市長會支援嗎？」柯文哲表示如果蔣有辦法說服他，蔣的準備是最好，還是可以支持，這種不排除與國民黨合作可能性的説法，言外之意就是把副市長黃珊珊當成隨時可被拋棄的工具人。 另外，昔日曾對馬英九不假辭色，甚至多次重炮批評的柯文哲，最近對馬英九的態度也有了180度的大轉彎。日前在台北設市百年活動，柯文哲邀來歷任國民黨籍臺北市長馬英九、郝龍斌同框，被解讀為營造「大和解」氛圍。他也從過去批評馬英九關陳水扁是在污辱台灣人智商的說法轉變為覺得他是個友善健談的人，這種判若兩人的態度實在是讓人嘆為觀止。 那個2014年政治素人出身，自稱墨綠來集結在野反國民黨的勢力，才能在臺北市長選舉打敗國民黨籍候選人連勝文的柯文哲，時至今日已經不知道在哪裡了。這麼大幅度的人設轉變絕對是台灣政壇史上少有的，也再次印證他就是一個沒有核心價值的投機政客。 藍白合作注定一場空 對2024年總統大選念茲在茲的柯文哲盤算的就是如何用最低的成本來換取最大的效益。但國民黨也不是省油的燈，殷鑒不遠，從民進黨到親民黨，任何與柯文哲合作的政黨都不會有好下場。雖然國民黨與民眾黨在立法院因為委員會召委選舉與釋憲案進行合作。但是，在兩年後的地方選舉，民眾黨所盤算的提名策略是「聯合次要敵人、打擊主要敵人」，鎖定五五波縣市自提縣市長人選，藉此獲得跟國民黨談判的籌碼，以爭取國民黨禮讓提名。 但是這個策略要能操作成功的條件是，民眾黨必須存在如同當年2014年柯文哲一般強勢的候選人，且民調要能夠超越選區內的國民黨競爭對手。遺憾的是，放眼望去民眾黨目前並不存在這種人選，未來可能也不會存在。所以，國民黨所採取的策略必然是跟高雄市長補選一樣將人選提好提滿，絕無禮讓民眾黨的空間。更何況，現在的民眾黨已經無法吸引到泛綠的選票，柯文哲說自己是墨綠也沒有人會相信。 而在政治光譜上與國民黨較為接近的民眾黨，反而會瓜分掉國民黨的選票，況且自視甚高的柯文哲是不可能屈居副總統候選人的。曾經的泛藍聯盟─國民黨與親民黨從合作到最後走向分裂的結局也可以預見，而且國民黨與民眾黨的信任基礎更為薄弱，還沒開始國民黨內就已經出現要柯文哲為過去攻擊國民黨的言論道歉的聲浪出現，藍白合作注定是一場空。 觀看這一年，在野立委在立院的表現，離要能形成對民進黨有效的監督與威脅顯然還有很一大段距離。大多數的行動，例如杯葛議程對社會大眾來說無感，甚或是淪為一場鬧劇。縱然藍白合作在立法院能夠讓民進黨在政策與議案的推動上受到一定程度的阻礙與反撲，例如緊接而來的中天電視台換照案、憲法修正案與勞保年金改革等。 但是就選舉佈局來說，國民黨與民眾黨仍是各懷鬼胎，柯文哲實難以複製2014年與民進黨合作的模式。原因除了前面所提到的，民眾黨內並沒有可期待的潛在人選能投入地方首長的選舉。以及短短6年的時間，柯文哲過去所打造的政治光環已經伴隨個人聲望雪崩式的下跌而崩解。經歷多次教訓，柯文哲仍執迷不悟想利用與國民黨結盟來謀取大位，結果只會加速他消失在歷史洪流的速度。