我想這一、兩個禮拜也真夠二位受的了，臉書上都說你們這篇政見，踩遍了所有人權議題的底線。 但我還是想給兩位同學寫封信，雖然我們互不認識。然而，在你們身上似乎我也看到年輕時的自己。我在大學時，也像你們一樣，曾經也說話不經意傷害別人，自己雖非頂大，口氣卻也頂大，青春男兒嘛，氣血方剛、不懂世事，如今回想起來一點也不酷，不經大腦，也笨得可以。 然而，在我的時代，我們都還知道有一種東西叫做「界線」，或許是讀慣了四維八德和禮義廉恥，知道有所為，有所不為，我並不是要復興教條綱略，而是在我的成長時代，還有某種儒教文化還隱隱拉動著你。可惜的是，當時不鼓勵公共參與，個人卻還有所節制。 在你們的成長歷程中，二○○一年開始實施的九年一貫課綱，被形容是缺「德」的教育，舊教條式微，新典範卻未成形，這正是兩位的國民教育階段。雖然之後性別平等教育法也在九十三年通過施行，但很明顯地，在智育掛帥的教育環境中，不考的「性平教育」、「人權教育」只是聊備一格，未能透過教育真正成為一個國家的文化風氣，也未能內化成個人道德。 你們所生長的時代，網路文化崛起，躲在鍵盤後的鄉民、酸民，語不「嗆」人死不休。再加上每天的政治場域和新聞媒體，這些大人們的口中，歧視語言從不缺少，不同差異的人互相傷害是每天的日常，失言也不會得到制裁，或許正因如此，才會把這些有毒語言，稀鬆平常地放上公共論壇。 台灣大學經濟系系學會正副會長候選人政見爆出對性向、性別、身材等歧視言論。（擷自臉書；合成）     我自己是幸運的，我在碩士班的階段，加入性別研究的行列，我是那一屆唯一的生理男性／異性戀，因為從小的性別經驗，總覺得這個性別世界「怪怪的」，這種怪怪的，讓我走上覺察的旅程。而後我的生涯，在不同領域的非營利組織和教育場域工作，有機會看見這個社會的發展，學術相輔，實踐基層。 我聽說，業界要封殺你們實習與正職的工作機會。其實我想說的是，經濟系可以做的事還很多，如果你願意進到原民部落長駐，看見台灣部落的真實現況和歷史緣由；如果你願意走入性別田野，真正交幾個酷兒朋友，認識LGBTQ的生命故事；如果你願意走進社區，看見當今弱勢兒童和青少年學習的匱乏和生活的窘況，從升學勝利組走下神壇，實際看見台灣社會的缺與困，生命中仍有許多機會等著你。 二○○六年的諾貝爾和平獎，就頒給孟加拉窮人銀行創辦人，他就是經濟學家。陳同學、謝同學，如果你願意，你可以成為下個尤努斯。若真如此，那將是我聽過最勵志的人生故事。 （作者是宜蘭社區大學「九一八演社」社團講師、世新大學性別研究所碩士）

在宜蘭，傳說在某位民進黨大老家中，一直高掛著一組摔破的碗盤瓢盆，那是民進黨黨外時期，在這位大老家中，民進黨眾將為了路線爭論，吵得面紅耳赤，激動到連餐桌上的鍋具都砸破了。但是，不論再怎麼激烈的爭吵，會後的啤酒攤，定是把酒言歡，重歸舊好，因為大家都知道，這是對事不對人。 這個故事有許多種版本，我聽過Ｎ多次了，但每次聽到都覺得那是「可愛的民進黨」時期的遙遠傳說，和現在「討厭民進黨」成了全民最大黨，對比之下，實在感到不勝唏噓。 近日，賴清德前院長表態參加民進黨總統黨內初選，捲起政壇千堆雪。但是，這就是政黨政治的可愛，政黨之中必有路線之爭、政策之爭、代言人之爭，在政治人物爭鬥的過程中，各言爾志，讓黨員定奪，或讓全民檢驗，決定誰獲得民意的青睞，這是民主政治正向發展的重要環節之一。台灣政治走到這一步，是民主政治的果實，所有的選民應該額手稱慶。 黨內的論辯，如同高手過招，武林內功所代表的核心理念、價值，拳腳套路所展現的政策規劃與執行能力，都在接下來的這幾個禮拜，不只讓民進黨黨員看清楚、聽明白，也讓全台灣人民看見。來到這一局，就請民進黨您給示範示範，黨內初選，大鳴大放的民主自由姿態，爭鬥而不惡鬥，論辯而不狡辯，競爭後的和解，才是政治智慧最高明之處，才是守護真民主。也讓國民黨學習學習，別再搞宮廷鬥爭、黃袍加身。甚麼太陽與后羿？現在不流行這一套了！ （作者為宜蘭社區大學講師）

  花蓮縣前縣長傅崐萁包養記者案，各界譁然。在號稱民主法治的台灣，縣市首長敢用人民的納稅錢，要地方記者只寫對自己有利的新聞，媒體的監督功能完全淪陷。 新聞媒體扮演「無冕王」的角色，是訊息的傳輸者，也是地方事件的觀察者，更是人道的關懷者，有一句話是這樣形容媒體的責任，「報紙是民主的聖經，電子媒體是自由的聖堂。」自我閹割放棄說真話的義務，就坐實了記者是文化流氓的臭名。 媒體與政治人物應平起平坐，媒體工作，尤其是新聞媒體，所承襲的是思想獨立知識份子的傳統，「學統」與「政統」互相制衡，成為推動社會進步的力量。 台灣能擁有今日的言論自由，正是許多民主運動者、新聞工作者不斷努力爭取的結果，言論自由的前提來自新聞工作者的高度自律，這種自律建立在「不受威脅利誘」的基礎上。當媒體失去了「可信度」，等同於專業自戕，當媒體與政府間的監督關係本末倒置，養大了「花蓮王」，台灣不是活在前現代諸侯割據的封建國家，還有沒有其他的「王」，值得繼續追究下去。 （作者為宜蘭社區大學講師）

政府擬透過修法重罰假新聞，引發侵犯人權與言論自由倒退的爭議。然而，在批判政府的同時，是時候該檢視新聞媒體的表現，特別是主流電視新聞台，每天所提供的內容到底是不是「真」新聞。 所謂「真」新聞是指，內容是否符合公眾利益或與公共議題有關，我想答案是否定的，我們每天都在看「假」新聞。「中秋節要如何把肉烤好」、「酒店名花哪裡找」、「戰鬥民族丟乘客下車」…，這些新聞與公共議題何關，而觀眾每天被餵養的卻是這些垃圾訊息。 近日另則消息，半島電視台公布了二十五分鐘的紀錄片，臥底調查了愛國同心會與統促黨透過台商捐贈取得中國資金，在街頭暴力滋擾，在台灣自由的保護傘下破壞民主；而《紐約時報》揭露彰化碧雲禪寺飄揚五星旗風波，其成員企圖對公務人員挑釁，挑戰台灣法治的紅線。這些事件都正在掏空台灣的民主法治根基，若無媒體報導及深入追查，民眾皆被蒙在鼓裡。 反觀台灣主流電視新聞媒體，每天放送的是荒腔走板的假新聞、無關痛癢的三器新聞（瀏覽器、監視器、行車記錄器）及「記者快來抄」的鍵盤新聞，不加查證即大肆報導，這是怠惰與自瀆，也讓政府有機可乘，想透過法律整頓，執鞭重罰。 媒體自律是新聞做為「第四權」與「無冕王」的可貴之處，若要透過他律，讓政府有機會伸進黑手，也太過淪落了。媒體是永遠的反對黨，「媒體的品質決定政治的品質」，這句話所言不假，特別能映照台灣當前處境。 （作者為宜蘭社區大學講師）

◎ 鄧敏宏 廣達董事長林百里幾句「管國家和管企業是兩回事」、「企業裡不能民主，大家只能目標一致」，以及「公司以獲利為目的，國家以追求每個人的幸福為目的，題材不同」，著實讓等待果陀的社會大眾再想想，台灣得來不易，傲視亞洲的民主果實，到底需要怎樣的國家領導人，才能維繫民主思想與法治社會，追求發展兼具人文精神。 林董也評論了法國剛當選的卅九歲總統，認為這是法國思想成熟，公民意識進步的表現。成熟的公民來自於深刻的國民教育，法國高中的哲學課程，在討論著「人民是否該為他的歷史負責」、「沒有國家我們會更自由嗎？」的問題時，台灣高中生卻汲汲營營穿梭在補習班，耗費大好青春，只為了追求一、兩級分，困在冷氣房，還冒著可能遭遇狼師的風險。你說，我們如何培養出真正思考社會公益，不為民粹左右的成熟公民？ 最後，林董評論了一例一休政策，在過去沒有一例一休，反而彈性。一例一休修成如此，就是因為政府想勞方、資方兩邊討好，最後卻兩面不是人，沒有核心價值理念的政府，就失去了溝通的籌碼，只能隨著政商集團的利益擺佈。 看看馬克宏，想想林百里，惦念房思琪，還有被一例一休搞得無所適從的無名勞動英雄，再回頭瞥見撒麵粉、敲鑼打鼓的立委諸公們，何苦花公帑、砸大錢養這幫人，叫馬戲團、北管團來就好了呀，效果更足、聲勢更大，起碼好看又好聽。或許下一輪的國家領導人根本還不在現有的檯面選項上，說不定整個砍掉重練才是救國正道。 （作者為宜蘭社區大學「九一八演社」社團講師） 郭董證明國民黨果然沒人 ◎ 陳文卿 企業家可以將企業帶領很好，但卻不見得是好的國家領導人，所以廣達林百里說他不看好郭台銘是個好總統，這句話很有道理。 多年前，奇美董事長許文龍曾自豪說如果讓他來當總統，會發揮經營效率將國家治理得很好，卻被打槍：企業可以資遣不稱職的員工，可是國家不能開除人民，勞工失業除了要發救濟金，後續的安養照顧，以及避免失業所造成的社會問題，還是要處理。 國民黨看到商人川普可以當選美國總統，就想到要推「非國民黨員」郭台銘來參選總統。姑且不論郭董是否選得上，或是否合適當總統，但一個號稱人才濟濟的百年政黨，總統候選人卻要從外面找，這不是混假的嗎？ （作者為環保顧問，新竹市民）

  因近來讓座糾紛不斷，台灣開始討論是否廢除公共運輸工具上的博愛座。但真正該討論的並非博愛座存廢與否，而是台灣因新聞媒體怠惰所造成的道德暴力現象。 在台灣，博愛座的存在至少超過二十年以上，過去未曾因讓座與否引起這麼偌大的波瀾。因為，在過往沒有手機錄影的時代，裝睡不讓座的人頂多被同車的人竊竊私語、冷嘲熱諷一番，大不了有個正義之士走過來勸人讓座，下了車，一切煙消雲散。可是，進入手機錄像的時代，不讓座的人穿著明星學校制服，或是明明是個精壯男，被錄下後放上網路，立刻被人肉搜索、群起攻之，連生活都過不下去了。 那麼，是什麼原因造成這樣的現象？就是當今「三器新聞」橫行的結果。什麼是「三器新聞」？就是由網路瀏覽器、行車紀錄器和街邊監視器所組成的電視新聞，只要上網搜尋網路瀏覽熱門影像，再到事發現場訪問幾個路人，最後就能定罪任何人。舉凡攤商漲價、行車糾紛、日常生活等，全面通殺，一網打盡。 各位讀者，看看你能在各家新聞台一小時新聞中，抓到幾則三器新聞。網路的匿名性與表象性，原本就不容易呈現「真相」，以報導真相為第一要務的新聞媒體，大肆渲染真相未定的畫面訊息，然後以集體道德暴力定罪個人，這是前現代的私刑文化作祟，「洗門風」、「遊街示眾」這種清末民初才有的場景，在二十一世紀的台灣媒體依然存在。 隨網路起舞報導雞毛蒜皮小事，這是媒體的墮落，媒體懶散、不用功，加上網路使用者缺乏自我約束，卻要犧牲原本立意良善的「博愛座」設計，真是本末倒置。 （作者為宜蘭社區大學社團講師）

國民黨總統候選人洪秀柱日前在媒體提問「一共識，三內涵」論述時，反嗆記者「你們永遠沒辦法把我的話弄清楚」，這段對話勾起了我許多學生時期的回憶，洪副院長是教育界出身，她讓我想起了曾經耳聞或親遇的學校老師。 還記得洪副院長剛出線的時候，被指控過去擔任教師時曾體罰學生，洪的回應是「不碰頸部以上」，言下之意，頸部以下就可以任意處罰。當時，由於洪引起的新聞事件實在太多，還沒來得及要她表現自己對於教育的深切看法，到底是開放或是守舊，就已輕舟過萬山。但是，有時我們會看到教育者教育別人，卻疏於反省自己。 這次嗆記者不懂，就好像老師上課講得天花亂墜，卻毫無條理，講得口沫橫飛，卻是過時的知識，講得義正詞嚴，卻謬誤連篇，當學生提問，還要訓斥學生沒有常識，數落學生沒禮貌，打斷了課堂進度，教室都已經翻轉了，腦袋卻還停留在石器時代。 關於體罰或許是時代的產物，因為處於威權時期，當時很少有人知道正向的管教方式；關於一中同表，或許是未能深思熟慮、心快口直，但若能反省、修正，也是好的。但如果都怪罪旁人，我們要選出這樣的總統嗎？ 林肯說的「什麼樣的人民，出什麼樣的政府」，同理可證「什麼樣的政黨，出什麼樣的候選人」，殘酷卻真實。 （作者為羅東社區大學講師）