美國的嘲諷作家緬肯（H. L. Mencken）有句名言：When somebody says it’s not about the money, it’s about the money（當有人說無關金錢時，那就是有關金錢）。 台灣政壇也盛行類似的「政治反話」： ～蔣介石實行的是專制獨裁，卻呼喊堅守民主陣容的口號。 ～宋楚瑜擁有多處舊金山房產，卻哭窮沒錢修家裡的廁所。 ～馬英九一生心向中國，卻刻意強調他吃台灣米、喝台灣水。 ～郭台銘對待員工苛刻，卻吐出莫忘世上苦人多這句話。 ～侯友宜最會爭功諉過，卻也最常說好好做代誌。 ⋯⋯⋯ 這樣的「言行不一」是一種心理失調，只能藉由言語的強化來彌補行為的缺陷。更通俗的說，就是「做賊心虛」的意思。 目前檯面上的政治人物，「做賊心虛」最嚴重的就是柯文哲，實例不勝枚舉： ～滿嘴謊言卻又自稱不會說謊。 ～決策暗黑卻又強調公開透明。 ～自信不足卻又自誇智商過人。 ～滿腦邪念卻又假掰心存善念。 ⋯⋯⋯ 柯文哲的「做賊心虛」已達最高點：柯文哲競選總統的英文口號是「Keep Promise」，縮寫「KP」剛好是他在台大醫學院的稱號。 這個競選口號的英文語法有誤，孟買春秋已經指出來，我就不多加贅述。 我要說的是，柯文哲用英文的「信守承諾」充當競選口號，正好透露他嚴重的「心理失調」。柯文哲從政後打破的承諾不勝枚舉，只好用言語的強化來彌補他行為的缺陷。 大巨蛋就是柯文哲「言行不一」的具體證據：柯文哲一上任就勒令大巨蛋停工；卸任時大巨蛋卻已接近完工。 柯文哲的「心理失調」其實很容易理解。 因為柯文哲慣於打破承諾，才會把「信守承諾」當成他的競選口號。同理，「請勿隨地小便」的標語，只會出現在常有人隨地小便的地方。 如果柯文哲慣常隨地小便，他就會刻意自誇從不隨地小便。換言之，信守承諾只是柯文哲的政治反話。  

新北市長侯友宜接受市議員質詢時，無法回答G7包括那些國家。侯友宜求救幕僚，結果上場回答的饒慶鈺也被當了，錯把韓國當會員國。 侯友宜要競選總統，但國際知識死當。侯友宜本人知識貧乏，幕僚又弱，結果連1973年就成立的G7會員國都講不完整。 G7是一個跨政府的經濟論壇，由美國號召在1973年成立，成員是七個高度工業化的民主國家，包括美國、加拿大、英國、德國、法國、義大利、與日本。 蘇聯解體後，俄羅斯在1997也成為會員國，論壇也更名為G8。因為俄羅斯的民主倒退，在2014被逐出這個組織，論壇的名稱又恢復為G7。 G7在1973年成立，當時侯友宜是嘉義高中二年級的學生。五十年後，侯友宜貴為新北市長，而且還要問鼎總統大位。 在過去五十年，只要侯友宜稍微留意國際新聞，他一定會知道G7的會員國。以我為例，當俄羅斯仍是會員國時，每次看到G8召開年會的新聞，我都會用華語戲稱G8（不良行為請勿仿效）。侯友宜對G7一無所知，符合我對他的長期了解。 侯友宜與我高中同屆，從小我就認識他。侯友宜是個幹練的人，但不是個有內涵的人。他過去的工作需要「幹練」，但不需要「內涵」。幹練但沒內涵是侯友宜在警界出頭的關鍵。 問題是，侯友宜想要競選總統。元首是一國的最高公職，不需要「爭功諉過」的幹練，但要有「佈局全球」的內涵。可惜的是，侯友宜一輩子缺少的內涵，無法在三兩年內補足。 侯友宜的國際知識死當，將是他競逐大位的最大阻礙。若侯友宜果真當選總統，他的國際知識死當會是台灣的最大災難。

  所謂的「訟棍」，指的是教唆挑撥訴訟藉以獲利的人。我加了「政治」兩字，針對的是靠濫訴獲取「政治」利益的人。以下是我對「政治訟棍」的描述與分析： #社會背景 台灣社會有太多政治訟棍，原因有二： 一、多數民眾不喜興訟，甚至還有「被告就是有錯」的偏見。這有利政治訟棍藉提告抹黑政治對手，或製造自己清白的假象。 二、媒體熱衷報導訴訟新聞，但吝於分析案情。等訴訟有了勝負結果，新聞熱潮已消退。就算媒體有報導，版面也大幅縮水。 在去年的地方選舉，陳時中就被提告六十二案，罪名包括貪瀆、圖利、殺人等。這些訴訟被媒體廣泛報導，抹黑陳時中涉及不法。 上星期，北檢以查無具體犯罪事實，將這六十二案全部簽結。儘管司法最終還給陳時中清白，但他已經落選了。（附圖一） 對陳時中提告的政治訟棍，以藍營的支持者與民代為主。對這群政治訟棍而言，濫訴是無本生意，就算官司輸了，也不用付出任何代價。 陳時中參選台北市長，受到政治訟棍的騷擾還可以理解。我不過是一介平民，竟也因為臉書貼文遭到多組政治訟棍的騷擾。 #第一組 騷擾我的第一組政治訟棍就是柯志恩與國民黨。柯志恩涉及學術不倫被我揭發，惱羞成怒揚言對我提告，還要求償一千萬（附圖二）。 柯志恩自知理虧不敢提告，只委託國民黨向地檢署告發。出面遞狀的是黨工林家興與律師杜家駒。兩人大剌剌到地檢署提告，按鈴的照片刊登在各大媒體（附圖三）。 上個月，台北地檢署以「不法提告」給我不起訴處分。國民黨不只濫訴，而且用的竟是不法手段。敗訴後，林家興與杜家駒都躲起來了！ #第二組 騷擾我的第二組政治訟棍是高虹安與她的律師。高虹安的博士論文嚴重抄襲被我踢爆。為製造清白的假象，她到地檢署告我誹謗，事先還對媒體發出採訪通知（附圖四）。 北檢的偵查發現，高虹安的論文至少有十八處抄襲。北檢給我不起訴處分後，高虹安卻躲起來了，只推出市府發言人應付媒體。 #第三組 騷擾我的第三組政治訟棍陣容堅強，包括余正煌與他的三位律師：張祐齊、曾威凱、吳俊達。 余正煌與林智堅的論文部分內容雷同。余正煌的律師公開指控林智堅抄襲，但我比對的結果顯示余正煌才是抄襲者。我在臉書貼出我的比對結果。 曾威凱在臉書貼文嗆聲：「現在刪文也來不及了，這我們一定提告。」（附圖五） 張祐齊在臉書貼文威脅：「保證一定告，包含所有轉貼跟留言叫好的。」（附圖六） 吳俊達在臉書貼文自嗨：「即使被告住在火星，我們也得告⋯⋯。」（附圖七） 余正煌果然提告，三位律師也頻繁出現在各種媒體。北檢偵查發現，我的比對結論有相當根據，給我不起訴處分。北檢的偵查結果出爐後，余正煌的三位律師鬧集體失蹤。 #第四案 曾威凱在臉書對我嗆聲時，有一位想紅的政治人物前去留言：「咱們可以經驗交換。」這個人就是時力的市議員參選人劉仕傑。（附圖八） 劉仕傑是最早騷擾我的政治訟棍，提告的理由最薄弱，但新聞炒最大，包括多篇與這起官司有關的臉書貼文。多位網友留言表示不看好結果，劉仕傑這麼跳針數十次： 「這是一場社會實驗，希望台灣社會對何謂言論自由以及匿名/筆名帳號對台灣民主的傷害能有更進一步認識。」（附圖九） 為了拿偵查結果炒新聞，劉仕傑將地檢署的提告改為自訴。未料案子還未轉到台北地院，我就現身到北檢報到，讓劉仕傑沒新聞可炒。 所幸濫訴炒新聞無效，劉仕傑依舊落選，現在淪落到販賣英文課程。劉仕傑跑得了和尚跑不了廟，我們終究要在台北地院對決。 #第五案 濫訴具有傳染性。多位政治訟棍騷擾我，讓紅不起來的網路小屁孩起而仿效。每隔一陣子，我都會在網路看到如下的貼文： ～陳時奮 我會盡快再對你提告 等著接傳票（附圖十） ～對了 陳時奮 我下週二要和律師見面⋯⋯（附圖十一） 除了靠著罵我搶聲量，我看不出這類貼文有何功能。因為這位網友真的很想紅，但又紅不起來，所以我就隱藏他的身分，以免幫他打廣告。 對很想紅的網路小屁孩，我有一句話相勸：「會吠的狗不咬人，更不要挑釁不吠的狗，否則會被咬很慘！」 #結論 台灣是法治社會，每個公民都有提告的權力，也有被告的義務。連續被多位政治訟棍騷擾，我當然感到無奈，但我不會抱怨。 面對政治訟棍的騷擾，這是我抱持的哲學：「言論騷擾，言論解決；法律騷擾，法律解決！」  

徐巧芯拍了幾張議場空位照片，然後指控許淑華詐領出席費。這是徐巧芯擅長的潑糞術。 就算沒有從政經驗，我也知道議員不可能終日留在議場。簽到之後，他們可能在研究室處理公務、外出視察市政、回服務處面見選民，也可能只是上洗手間。 所有議員的座位都會有沒人坐的時候，包括徐巧芯在內。議員的空位照片沒有任何證據力，因為要拍這樣的照片輕而易舉。 諷刺的是，徐巧芯拿幾張空位照片指控許淑華詐領出席費。而當徐巧芯被發現也有空位照片時，她只輕描淡寫的說「我在啊」。 顯然徐巧芯也知道，空位照片不能證明她沒有出席會議。既然如此，徐巧芯怎能拿空位照片指控許淑華詐領出席費呢？ 當然不能，但這就是徐巧芯的潑糞術！這樣潑糞有效嗎？當然有，否則費鴻泰不會在初選落敗。 這是徐巧芯的潑糞手冊：憑空捏造對手的罪名，誇大言詞在網路散播。等聚集足夠的聲量後，再宣布戰勝自嗨。 徐巧芯捏造許淑華詐領出席費的罪名，用私密相簿的誇大言詞在網路散播。即便自己的空位照片也被曝光，徐巧芯仍能宣告許淑華翻車，自嗨到擔心民進黨會更換提名人（見附圖）。 我要提醒許淑華小心應戰，徐巧芯的潑糞術可能奏效。徐巧芯這篇貼文創造了龐大的網路聲量，包括9.7K的反應與1.3K則留言。 徐巧芯的潑糞術有三大特點：扭曲事實、違反常識、自嗨取勝。這種潑糞術訴求無知的選民。不幸的是，這類選民在信義區為數不少。 後註：議員的職責不包括監督同僚。在美國的國會，徐巧芯的行為叫「攻擊同僚」，而且造假證據，會被移送紀律委員會懲戒。

  最近，黃珊珊被發現會吹牛，講大話，而且很假掰。大家都說她被柯文哲帶壞了，但我不同意。 我認為黃珊珊與柯文哲臭氣相投，兩人的互動才可能水乳交融。黃珊珊本來就有假掰、吹牛、講大話的毛病，而且我有確切的證據。 黃珊珊陪同柯文哲出訪美國，每到一個城市就會發篇「日記式」的臉書貼文。問題是，黃珊珊的貼文看起來都怪怪的。 20230408：又回到熟悉的紐約⋯⋯（附圖一） 20230415：昨天回到波士頓⋯⋯（附圖二） 20230418： 回到華盛頓特區⋯⋯（附圖三） 就我所知，黃珊珊長期住在台灣，不曾定居紐約、波士頓、或華盛頓特區，也未曾在這三個美國都市就學或就業。既然如此，為何黃珊珊使用「回到」這個詞呢？ 難道「回」這個字有我不知道的用法嗎？ 我查了教育部的字典，「回」的基本定義就是「歸向原出發處」，例如「回家」、「回來」、「回國」⋯⋯等。 黃珊珊只不過陪柯文哲出訪美國，這三個城市都不算「原出發處」，她沒有理由使用「回到」這個說法。 就算黃珊珊曾經到過這三個城市，她也只能說「又來到」、「再次造訪」、或「舊地重遊」這三個都市。 黃珊珊宣稱「回到」這三個美國城市，到底所為何來？不為什麼，只是「假掰」而已。 簡單講，黃珊珊想跟這三個美國都市「裝熟」，製造她「常出國、見識廣、閱歷多⋯⋯」的假象，藉以騙取支持者的好感。 黃珊珊與柯文哲都有相同的心理障礙：因為自信心不足，卻又想獲得他人的肯定，只好吹噓學歷、經歷、與生活經驗，甚至到「假掰」的層次。 除非經過成功的心理治療，自信不足到假掰層次的人不適合從政。柯文哲的八年市長任期已為黃珊做了最糟糕的示範。      

  藍、白政治人物愛說謊，到了美國還是惡習難改。殊不知美國是個誠實的社會，政治人物說謊很快就會穿幫。 我這裡就有一個剛出爐的例子，主角就是陪同柯文哲訪問美國，也剛從親民黨跳槽民眾黨的黃珊珊（附圖一）。 柯文哲訪美第一站是紐約，但卻無人安排官方接待，也無人邀請正式演講。 柯文哲只好找一家台灣人開的餐廳，邀請僑胞與留學生吃飯，代價是聽柯文哲演講。 可能因為心虛，黃珊珊在臉書貼文吹噓，宣稱演講場面熱烈，兩百多人擠爆現場（附圖二）。 很了不起喔！假如不到一百人，那不是很丟臉嗎？ 柯文哲演講的餐廳叫NorikoH。我的教授朋友Khiong Ng實事求是（很無聊的意思），上網查詢這家餐廳的最大容量。 NorikoH的網頁標註餐廳的最大容量是一百人（附圖三）。可是黃珊珊說兩百多人擠爆現場耶！ 在美國，建築的容量上限屬消防法規，開不得玩笑。我上課的教室若有學生旁聽，導致超過安全容量，學校會被罰款。 到底是黃珊珊說謊，或者NorikoH違法呢？ 想知道答案很簡單：只要用黃珊珊的貼文檢舉NorikoH違法，紐約市政府就會給答案！ 其實不用這麼麻煩！按照黃珊珊指控陳時中謀財害命的過往，我可以斷定她說謊，而且穿幫了！  

台灣社會有些言行怪異的人，動不動就揚言提告，遞狀時聲勢浩大，出庭時敲鑼打鼓。 可笑的是，這些人告輸了就躲起來，跟龜孫子一樣！ 去年暑假，柯志恩、余正煌、高虹安三人都提告我誹謗。 柯志恩委託國民黨提告，揚言求償一千萬，按鈴申告的照片刊登在各大媒體。 余正煌雇用三個律師，在臉書嗆聲「住在火星也要告」。出庭時，三個律師站一排讓媒體拍照。 高虹安更誇張，提告前先發新聞稿，到達地檢署後還表演哽咽秀。 結果這三人全部敗訴！ 敗訴之後，代替柯志恩提告的國民黨裝死，余正煌的三位律師集體失蹤，高虹安則讓發言人當替死鬼。 柯、余、高丟人現眼的經驗，並沒有讓其他政治人物學乖。 說謊跟呼吸一樣自然的徐巧芯，去年一口氣提告了百多人誹謗，而且還擺出一副官司穩贏不輸的樣子。 這起訴訟即將開偵查庭。徐巧芯把台北地檢署的通知貼在她的臉書，號召支持者陪同出庭。 徐巧芯把北檢的偵訊稱作「側翼同樂會」，並承諾在北檢門口發可樂與爆米花。 我等著看這件訴訟的結果！如果最後徐巧芯敗訴，我希望她不要像龜孫子一樣，躲得不見人影。 提告容易，告贏難！真的要同樂慶祝，也等告贏再說。為何這麽清楚的事實就是有人搞不懂？

徐巧芯說謊跟呼吸一樣自然。她曾散播變造的照片詆毀陳時中，也曾在費鴻泰身旁假裝被人推倒在地。縱使謊言被當眾揭穿，徐巧芯還是面無愧色，仍可繼續說謊。 照理說，徐巧芯在政壇應無立足之地，原因是政黨不會接納公信力破產的人物。徐巧芯沒有這個問題，因為她所屬的陣營正是龐大的謊言產業。 我這裡有個最新的例子！ 馬英九訪中期間的跪舔言論，讓許多人看不下去。許維智教授公開承諾，若馬英九訪中期間敢宣示中華民國的主權，他願意到機場迎接馬英九返國。 馬英九果然講了「中華民國」，但只是歷史描述，無關主權宣示。馬英九偷渡「中華民國」這四個字，竟也讓藍營徒眾興奮不已。 最得意忘形的就是徐巧芯，宣稱包了十部遊覽車，提供許維智教授等獨派人士到桃園接機。徐巧芯還嗆聲不見不散！ 昨天馬英九回來了！徐巧芯果然帶了一批徒眾到機場接機，但人數遠少於「十部」遊覽車的承載量。 可笑的是，藍營徒眾戴上事先準備的獨派人士面具，在入境大廳高唱國旗歌，藉以嘲諷許維智教授食言，沒到機場迎接馬英九回來（附圖一）。 接著，徐巧芯發揮說謊不臉紅的專長，在臉書貼文暗指許維智教授等人詐騙，嘲諷台獨打嘴炮，接機沒人到（附圖二）。 徐巧芯的臉書貼文一派謊言。藍營徒眾高唱國旗歌的當下，許維智教授等獨派人士也在入境大廳，抗議馬英九的跪舔之旅。 徐巧芯的謊言不僅沒被揭穿，反被藍營媒體擴大放送，所有新聞標題都是謊言（附圖三、四）。 TVBS：包車接機馬英九不見「台獨教授」 徐巧芯嗆：打嘴炮、不敢來 中天新聞：獨派教授全沒來！馬英九返國惹徐巧芯笑翻：「台獨打嘴炮⋯⋯」 東森新聞：獨派教授放鳥接機馬英九！徐巧芯嗆：空口說白話 新聞大爆卦：徐巧芯包車接機馬英九嗆獨派教授：沒人來 中時新聞網：馬英九喊中華民國了！獨派教授沒GUTS現身接機 中時電子報：馬英九返台包車接機未見獨派教授 網嗆：臉被打腫了 上述的藍營媒體全都在幫徐巧芯散播謊言。許維智教授等人就在機場的入境大廳，眾多藍營徒眾都有看到，葉元之與張斯綱甚至還與許維智教授拍照打卡（附圖五）。 葉元之與張斯綱兩人明知徐巧芯說謊，但並未出面揭穿，任由藍營媒體大力放送徐巧芯捏造的謊言。 徐巧芯、藍營徒眾、與親藍媒體形成一個龐大的謊言產業。徐巧芯是最上游的原料提供者，諸多藍營媒體則是下游的使用者。 徐巧芯寄生藍營媒體；藍營媒體依賴徐巧芯的謊言生存。這就是徐巧芯與藍營謊言產業的共生關係！  

  多年來，聯合報未曾向我求證，刊登了許多損害我名譽的不實報導。基於對媒體第四權的尊重，我從未反駁，也未曾批判。 針對近日北檢還我清白的一個司法裁定，聯合報故技重施，對我無端謾罵。更離譜的是，聯合報這次由「主筆室」出手，把層級拉高到社論。 聯合報曾是台灣第一大報；我不過是個好發言論的學者。只因為我在臉書自言自語，聯合報就祭出社論對付，而且立場偏頗，內容極盡扭曲。 聯合報的主筆室沉淪至此，令人不勝唏噓。在駁斥這篇社論之前，我先簡述事件的經過： 去年七月，我在用筆名「翁達瑞」建立的臉書帳號，揭發柯志恩任職淡江大學期間涉及論文抄襲。我貼文的當下，柯志恩剛被國民黨提名競選高雄市長。柯志恩揚言提告，並委由國民黨到北檢遞狀。北檢偵查終結後還我清白，做出「不起訴」的裁定。 聯合報主筆室的沉淪可分成兩方面：第一是毫無高度的事理認知；第二是自甘墮落的寫作表達。我闡述如下： #毫無高度的事理認知 因為介入多起抄襲事件的評論，我遭到相關人物的提告。對這幾起官司我抱持正面態度。我自曝隱藏多年的身分，返台親赴北檢報到，希望司法能釐清背後的爭議，包括四點： 1、學術抄襲是最膽大的欺騙 在所有的欺騙行為中，學者的抄襲是最膽大的欺騙，因為抄襲的證據明確，而且永遠不會消失。 美國的政治人物若涉及學術抄襲，除非情節輕微，結局就是辭職下台。政治人物連最膽大的欺騙都敢犯，誠信不再值得信賴，在政壇也就無容身之處。 柯志恩的學術抄襲不是無意的疏忽，而是刻意的欺騙，而且情節嚴重。我揭發柯志恩等人的學術抄襲，目的在激發選民思考：是否應把權力交給膽大欺騙的政治人物？ 2、學者應善盡公共評論責任 雖然我常自嘲是個好發言論的學者，但我樂此不疲，而且引以為傲。學者應善盡公共評論的責任，理由有二： 一方面，學者具有足夠的學術訓練，能洞察複雜的問題。學者還有精湛的分析能力，能抽絲剝繭找出問題的根源。學者又有寫作經驗，能用淺顯易懂的文字與讀者溝通。 二方面，學者的使命在追求真理。大學教授享有終身職，可大膽指出國王沒有穿衣服。學者還享有學術自由的保護，不必擔心觸怒權勢遭受報復。 我是一位資深學者，具有「能言」的條件，也有「敢言」的本錢，當然要善盡公共評論的責任。 3、言論自由與不實誹謗的界線 學者享有言論自由的保護，但沒有誹謗他人的自由。正當的評論與惡意的誹謗毀之間，應該有所分際。 問題是，評論與誹謗的界線模糊，涉及雙方又常各說各話。如果雙方沒有交集，那就把爭議交由司法釐清。 儘管司法不是萬靈丹，無法釐清所有的評論與誹謗爭議，但只要裁決出爐，雙方都應冷靜接受，切忌口出惡言損害司法威信。 4、捍衛名譽與提告作秀的差別 誹謗受害人有權尋求法律救濟。問題是，司法系統並無提告門檻。即便當事人並未遭受言論侵犯，只要一紙訴狀，就可提出誹謗訴訟。 更糟的是，社會上存在「被告即有罪」的錯誤認知，讓不良政客有機可乘。為了逃避輿論監督，他們利用濫訴製造清白假象，把司法當選舉作秀的工具。 捍衛名譽與提告作秀之間也要有界限，但兩者的差別模糊，雙方也會各說各話。釐清雙方爭議的最終手段，仍是尋求司法裁決。 以上是北檢「不起訴」裁定的社會意義。柯志恩身為政治人物，犯下最膽大的抄襲欺騙。我揭露柯志恩的犯行，善盡學者公共評論的責任，自無法律責任。國民黨不能藉濫訴限縮我的言論自由。 #自甘墮落的寫作表現 除了缺乏應有的輿論高度，聯合報的寫作表達自甘墮落。主筆室這篇社論的立場與文字充滿扭曲、錯誤、與不實。我詳述如下： 1、操弄文字（見附圖一） 北檢的不起訴裁定「還我清白」，但聯合報的社論標題卻使用「脫身」的字眼。 我評論時用的是「筆名」，但聯合報主筆室硬說我是「匿名」。 學者評論政治人物的抄襲天經地義，我也勇於承擔我的社會責任，但聯合報卻將之扭曲為「無役不與」。 2、黨同伐異（見附圖二） 聯合報暗指我有政治立場，評論的矛頭常指向泛藍陣營，卻力挺被控抄襲的林智堅。聯合報的主筆室只有立場，沒有是非。 只要有政治人物被控抄襲，我第一個動作就是找出真相，再根據真相評論。聯合報的社論罔顧事實，黨同伐異，用小人之心度君子之腹。 3、顛倒事實（見附圖二） 聯合報的社論還宣稱，台大撤銷林智堅的學位，教育部駁回林智堅的訴願。事實是林智堅主動撤回這起訴願，教育部駁回的訴願無關台大。 所謂「基礎能力不足」指的是中華大學的學倫調查。我形容教育部的裁定「只准教授剽竊，不准學生抄襲」，指責的是林智堅中華大學的教授，聯合報卻指稱我炮口朝向陳明通。 聯合報的社論顛倒事實。若是不明究理，聯合報的主筆室笨；若是明知故犯，聯合報的主筆室壞。 4、法盲無理（見附圖三） 為了攻擊我，聯合報不惜踐踏司法。在這篇社論，聯合報的主筆室指控北檢讓我輕騎過關。這是一個「法盲無理」的說詞。 對案件細節與相關法條，聯合報主筆室一無所知。法盲的聯合報指控北檢偏袒我，更是無理的指控，更經不起常識檢驗。 我只是一介平民，國民黨則是家大業大，還曾經掌控台灣司法數十年。所謂「北檢讓我輕騎過關」的說法，是法盲無理的極致。 #結論 聯合報的主筆室的沉淪，已到網路小屁孩的程度：事理認知錯誤，寫作表達粗糙。若王前董事長地下有知，絕對不會放過這群不肖員工。  

  昨天的中時有一則新聞，標題是「遭恩恩爸提告過失致死侯友宜獲『不起訴』」（見附圖）。我點閱後發現標題與報導內容毫不相干。 這則新聞標題是不折不扣的謠言，製造者就是中時的編輯檯。以下是我的說明。 #事實真相 中時的這則新聞報導的是「併案」的六條官司，我臚列如下： ～新北的離職消防員張津唯告發新北衛生局長陳潤秋、消防局長黃德清、消防局指揮中心主任李宇松瀆職罪。 ～新北消防局指揮中心主任李宇松告發離職消防隊員張津唯加重誹謗罪。 ～民眾告發新北衛生局長陳潤秋與消防局長黃德清過失致死。 ～民眾告發侯友宜一般過失致死罪。 ～民眾黨議員陳世軒告發卓冠廷議員教唆洩密罪。 ～新北消防局告發錄音帶吹哨者張姓消防員瀆職嘴。 這六條官司的原告無一是恩恩爸。其中五條官司的被告另有其人，只有一條是侯友宜本人。恩恩爸只有提出一起訴訟，對象是新北市府，請求「一元」的象徵性國家賠償。 #造謠效果 中時的新聞標題不是疏忽，而是刻意的造謠生事，為的是洗白新北市府與侯友宜，而且有具體的效果。 恩恩案的發生新北市府脫不了關係。案發之後，新北市府不只封鎖通聯資料，還自導自演製作假錄音帶誤導家屬。 事發至今，恩恩案仍然真相不明。新北市府沒有認錯，也未啟動該有的調查。侯友宜市長沒有負起領導無方的責任，也未親自向家屬致歉。 中時編輯檯製造的這則新聞標題，等同借用司法公信力還給侯友宜清白。問題是，司法並沒有還給侯友宜清白！ 併案的六條告訴中，五條的被告都與侯友宜無關。其中只有一條的被告是侯友宜，而且罪名是無厘頭的過失致死。 六條官司中，恩恩爸都不是原告。更荒唐的是，其中兩條的原告是新北市府。當初新北市府提告的目的，就是為了模糊焦點，規避輿論追究。在這兩條告訴，檢方打臉的是新北市府。 這是一則無關侯友宜清白的訴訟新聞，中時編輯檯卻製造標題，造謠恩恩爸提告不成，檢方已還給侯友宜清白。中時製造新聞標題謠言一定有動機。 #造謠動機 為何媒體編輯檯要造謠，掩護一位國民黨籍的民選首長呢？可能的理由有兩個：經濟與政治。 所謂的「經濟」動機，就是中時掩護侯友宜有利可圖，包括新北市的置入性行銷，或其他的標案。中時掩護侯友宜；新北市府就給予中時更多的廣告與標案。 中時的「政治」動機就是掩護侯友宜，甘為國民黨的鷹犬。中時放棄媒體該有的公正立場，在政黨競爭中選邊站，藉以遂行不可告人的政治企圖。 不論是經濟或政治的動機，媒體編輯檯變成造謠機器，都會對民主機制造成嚴重傷害。原本是民主白血球的媒體，反而變成民主癌細胞。 #結論 中時的編輯檯就是謠言製造機，而且掩護的是國民黨的新北市長侯友宜。中時的老闆在中國有龐大的生意；中共又企圖在選舉暗助國民黨。中時這則新聞標題背後是否有更大的政治陰謀，國安單位必須正視。  

  剛卸任的台大校長管中閔不忍了，在臉書嗆聲要我出來表示一下看法，因為我批評台大的學倫調查私吞關鍵證據，強加林智堅抄襲的罪名。 自稱「爺們」的管中閔儘管霸氣，但並沒有指名道姓，我只好自己對號入座，出來回應他的嗆聲。管中閔這麼嗆問：「台大是你們可以隨便指控和污衊的嗎？」（見附圖） 尚未卸任前，管中閔對台大的學倫調查爭議不發一語。卸任後才一個多月，管中閔就毫無顧忌公開嗆聲。管爺變得這麼嗆辣，因為已經卸任了。這正是死豬不怕滾水燙。 雖然管爺已經卸任了，他的嗆問仍然極不得體，透露他諸多的觀念偏差與認知錯誤。我詳述如下： 一、躲在台大背後 台大擁有百年校譽，校友普遍表現優異，對台灣社會貢獻良多。不會有人隨便指控或污衊台大。 我批評的不是台大，而是台大草率的學倫調查，以及召開記者會公審校友的台大高層，包括校長管中閔。我的出發點是不捨台大的校譽被管中閔等人踩在地上。 管中閔拒絕回答我對台大學倫調查的質疑，反而選擇躲在台大的招牌後面，企圖轉移焦點，逃避校長領導無方的責任。 二、權威掩飾理虧 管中閔訴諸台大的學術權威，目的就是要讓批評者噤聲。在所有的社會爭議，濫用權威壓制批評聲音的那方，通常是理虧的一方。 管中閔受過美式教育，也曾在美國任教，深知學倫調查都是「秘密」調查，為的是保護學生的隱私與名譽，不讓學生承受二度傷害。 學倫調查應該保密的是「調查內容」，不是「調查過程」，更不是「委員身份」。管中閔卻縱容下屬以秘密為名，遮蓋委員身份與掩飾調查過程。更離譜的是，管中閔帶頭召開記者會，公布有利校方的調查內容。 管中閔自知理虧，卻又不願認錯，只好濫用學術權威壓制外界的批評。如果台大學倫會有理，管中閔只要把真相講清楚就贏了。 三、曲解批評聲音 管中閔等人接受稅金供養，理應接受人民監督，也有義務回應外界批評。管中閔卻曲解批評聲音，藉以逃避難以回答的問題。 如果台大的學倫調查沒有私吞關鍵證據，管中閔應該根據事實澄清外界的質疑。如果外界的指控是對台大的污衊，管中閔也應該拿出反證駁斥。 面對外界對台大學倫調查的質疑，管中閔捨棄正面回應，把正當的批評曲解為不實的污衊。管中閔的言語曲解有辱學者追求真相的使命。 四、漠視白紙黑字 文字抄襲是最容易判定的學術不倫，因為白紙黑字的證據無從抵賴。我對台大學倫調查的質疑，根據的是我對相關文稿的閱讀。 我要請問管中閔：「你讀過林智堅與余正煌的論文嗎？你讀過林智堅與余正煌的研究計畫嗎？你讀過陳明通交給兩人的研究大綱嗎？」 如果管中閔未讀過上述文稿，他就是「閉著眼睛說瞎話」！如果管中閔讀過上述文稿，他就變成「睜著眼睛說瞎話」！ 不論何者屬實，管中閔都沒有善盡校長職責，漠視學倫調查的白紙黑字事證。 五、藐視他人隨便 管中閔意指我「隨便」指控與污衊台大，我也有話要說。我對台大學倫調查的批評並不隨便，反而具有充分的學術正當性。 我在北美有三十多年的學術經歷。在我領域的頂級期刊（國際商務研究期刊），我出版了4.5篇的論文（經過作者人數的調整）。反過來說，台大從創校以來，整個管院在同一期刊的論文發表篇數只有小數點（不到一篇）。 我是嚴謹的學者，不會無端批評台大學倫會。管爺要我閉嘴可以，但有個條件：只要管爺發表在所屬領域的頂級期刊論文有我的半數即可。請問管爺在Econometrics 發表了幾篇論文？ 我猜不到2.25篇，甚至只有小數點！ #結論 管中閔身為中研院的院士、台大卸任校長、以及台大特聘教授，短短一句話竟有這麼多吐槽點。自稱爺們的管中閔果然是不講理的大爺。有這樣的卸任校長是台大的不幸，也是台灣學界的悲哀。 假設哈佛大學也有類似的學倫調查爭議，校長不可能公開嗆問：「哈佛是你們可以隨便指控和污衊的嗎？」如果哈佛大學的校長有此等言行，我保證會立刻被轟下台！ 還好管中閔已經下台了。反正死豬不怕滾水燙，不是嗎？  

中國施放氣球飄進美國領空，被美國空軍擊落。這起事件受到美國譴責，也引起國際社會的注目。 為了損害控管，中國外交部也宣稱，從去年初到現在，美國施放了至少十顆氣球進入中國領空。華盛頓郵報有詳細的報導（見附圖）。 中國外交部的說法是「沒打草稿」的謊言！ 以下是我的解說： 地球的自轉方向是「由西往東」，因此帶動大氣層的空氣也「由西往東」流動，就是所謂的「氣流」。 曾經到美國旅遊的台灣人都知道，從台灣往美國的飛行時間，比從美國往台灣要短。背後的理由就是氣流：前者是由西往東飛，順著氣流；後者則是由東往西飛，逆著氣流。 中國外交部的說法經不起「大氣科學」檢驗。 氣球是沒有動力的飛行體，只能順著氣流飄動。在中國施放的氣球，飛上大氣層後只會順著「由西往東」的氣流飄向太平洋，最後進入美國或加拿大的領空。 在美國施放的氣球，飛上大氣層後則會順著氣流飄向大西洋，進入歐洲大陸，經過中亞，然後再從新疆飄進中國的領空。 換句話說，如果美國真的施放氣球，而且侵犯了中國的領空，這些美國氣球也侵犯了數十個歐亞國家的領空。 奇怪的是，除了中國之外，並沒有其他國家宣稱領空遭到美國施放的氣球侵犯。 除了經不起「大氣科學」的檢驗，中國外交部的說法也經不起「軍事常識」的檢驗。 若美國要偵測中國的軍事行動，高空衛星是最好的工具。美國擁有最多數量的高空衛星，沒理由施放不受控制的氣球，繞了四分之三的地球，再飄進中國蒐集情報。 我只能說中國外交部「說謊不打草稿」！

  政客指的是「只在乎個人權位，罔顧公共利益，行事沒有原則，講話沒有根據」的政治人物。 政客壞，但不笨，更不至於無知。 若有「無知」政客，那表示民主制度出現反淘汰，選民票投又「壞」又「笨」的政治人物。 王鴻薇正是這樣的無知政客！ 王鴻薇的「政客」行為廣為周知，不用我贅述（例如落跑選立委）。王鴻薇的「無知」行為沒底線，多數民眾並不了解，需要我來介紹。 昨天王鴻薇在臉書貼了一張唱衰蔡政府的圖卡，用的是所謂的「痛苦指數」，即「失業率」與「通貨膨脹率」的總和。 王鴻薇只列了蔡政府去年下半年的數字（見附圖一），分別是： 7月：7.13 8月：6.47 9月：6.42 10月：6.38 11月：5.96 12月：6.23 如果王鴻薇還有「些微」的經濟知識，她應該稱上述數字為「幸福」指數，同時要肯定蔡政府的施政成績。 怎麼說呢？ 去年下半年，美國的失業率（附圖二）與通貨膨脹率（附圖三），皆低於歐元區。在已開發國家，美國的痛苦指數算相對低。 我把美國的數字提供如下（失業率 + 通貨膨脹率 = 痛苦指數）： 7月：3.5 + 8.52 = 12.02（台灣：7.13） 8月：3.7 + 8.26 = 11.96（台灣：6.47） 9月：3.5 + 8.20 = 11.70（台灣：6.42） 10月：3.7 + 7.75 = 11.45（台灣：6.38） 11月：3.6 + 7.11 = 10.72（台灣：5.95） 12月：3.5 + 6.45 = 9.95（台灣：6.24） 兩相對照之下，台灣的痛苦指數遠低美國，更遠優於歐元區，應被稱為「幸福」指數。即便受到全球疫情的衝擊，台灣的經濟數字這麼漂亮，卻還是被王鴻薇拿來說嘴。 王鴻薇處心積慮唱衰蔡政府，這是政客「常見」的壞。王鴻薇缺乏跨國經濟指標的比較能力，這是政客「罕見」的笨。 什麼是無知政客？就是又「壞」又「笨」的王鴻薇！  

  很多人質疑我，只敢揭發藍營人物的論文抄襲，卻不敢批評蔡英文的博士論文。質疑我的人不只是一般網民，還包括受過高等教育的學者。 讓我一次把事情講清楚，統一答覆如下： 一、有人指控蔡英拿不出博士論文，或封存論文三十年。其實蔡英文的博士論文可在網路下載，連結就在倫敦政經學院的圖書館網頁（附圖一）。 二、還有人指控蔡英文造假學歷。倫敦大學早就發出聲明，證實蔡英文是該校的博士校友。這份聲明張貼在倫敦大學的官網（附圖二）。 三、我沒有不敢批評蔡英文的論文，而是發現無從批評。我在學界多年，直接指導與協助指導的博士生近二十人。老實講，我還沒看過比蔡英文寫更好的博士論文。 四、就內容而言，蔡英文的論文真的有1.5個博士的份量。蔡英文的論文長達四百多頁，而且沒有灌水。相對的，高虹安的博士論文經過大量灌水，也不過一百出頭頁。 五、蔡英文四百多頁的博士論文，書寫流利、表達順暢，沒有文法錯誤。相對的，高虹安一百出頭頁的論文，充斥低級的文法錯誤。為了證明我所言不虛，我截圖蔡蔡英文的論文摘要給大家聞香（附圖三）。 你可以不喜歡蔡政府的政策，或不喜歡蔡英文這個人，但你不能顛倒黑白、不分是非，造謠抹黑蔡英文偽造學歷。 希望我的答覆有把事情一次講清楚。如果你還是不相信，我也尊重，但拜託以後不要再來煩我，要我批評蔡英文的博士論文。    

  中華大學撤銷林智堅的學位，理由是他的碩士論文抄襲教授的專案報告。林智堅向教育部提出訴願，經審核後遭駁回。中華大學的調查與教育部的審核，都扭曲了事件的本質。 事實上，林智堅沒有抄襲教授的專案報告，而是直接把專案報告當碩士論文。這種「一稿兩用」的學位論文，在台灣與國外的大學都很常見。以下是我的解說。 #林智堅的案例 林智堅就讀中華大學時，教授承攬了竹科管理局的專案，需要執行問卷資料收集，耗時又費錢。 為了省事與省錢，教授邀請林智堅加入這個專案計畫，擔任「無薪」的研究助理，主要負責問卷資料的收集。 為確保林智堅全力投入，教授承諾林智堅可用專案報告當碩士論文。林智堅如期完成資料搜集，供教授撰寫一篇研討會論文，而且列名第二作者。 教授將這篇研討會論文擴充為專案報告。在指導教授的授意下，林智堅改寫專案報告，再當作碩士論文交出去。林智堅順利通過口試，並取得碩士學位。 在台灣學界，這種「一稿兩用」的學位論文為數眾多。只要教授與口試委員認可，大多數的學校沒有禁止。這是學術研究「產業化」的結果。 #北美大學的案例 學術研究「產業化」始於北美。教授從外部取得專案計畫，交給研究員或博士生執行。在醫學與工程的領域，這樣的研究專案最常見。 研究專案的功能之一就是訓練博士生。大型研究專案可能涉及十位以上的博士生，每個人分配一個主題。博士生必須有重大的實驗發現，才可得到教授的放行畢業。 問題是，重大實驗發現可遇不可求。有些博士生參與多個實驗，但苦無重大發現。即便博士生的研究能力純熟，但仍然無法畢業。 為解決這類博士生的困境，北美的博士論文出現新典範。原本要有「一個重大發現」的論文，也可以用「三個次級的發現」來拼湊。 這就是「三篇式」博士論文（three articles）的來源。除了第一章的引言與第五章的結論，論文主體只有三篇相關的期刊論文，可以是已經發表或即將發表的論文，而且常有多位的共同作者。 三篇式的論文就是「一稿兩用」。更精確的説，應該是三篇文稿都有兩個用途：既是學生的個人博士論文，又是所有共同作者的期刊論文。 三篇式論文沒有抄襲的問題，因為本來就是「一稿兩用」。學生主要負責資料的收集，未必全程參與文稿的撰寫，因為教授或共同作者會代勞。只要指導教授與口試委員認可，這樣的博士論文仍具十足的正當性。 #三篇式論文的規範 由於三篇式博士論文不屬常規，多數大學有明確的規範（見附圖），包括： ～學生要先獲得論文委員會的核准。 ～至少要有三篇，必要時可增加。 ～必須達「可出版」的品質，由論文委員會認定。 ～已出版的篇數有限制，要屬於相關領域，同時是就學期間的研究。 ～學生應取得版權許可與共同作者的使用同意。 形式上或實質上，林智堅的「一稿兩用」論文符合上述規範。由於林智堅只取得碩士，論文的篇幅與品質不必達到博士學位的要求。類似林智堅的「一稿兩用」論文，在國內學界比比皆是。 同樣的，林智堅的碩士論文沒有抄襲專案報告的問題，因為兩者本來是同一份文稿。在這個專案，林智堅的角色是研究助理，只負責問卷資料收集，也未必參與專案報告的撰寫。 林智堅案的關鍵在於他的「貢獻度」是否足夠取得碩士學位。這是指導教授與口試委員的判斷。林智堅順利通過論文口試，顯見教授們認為他的貢獻度足夠。 #結論 以上是我對「一稿兩用」論文的解說。顯然中華大學的調查與教育部審核都歪樓了。按照林智堅案的標準，全球「數以萬計」的三篇式論文都有抄襲問題，所有學位都應該被撤除。

厲害了 央視常客王鴻薇！ 多次在央視矮化台灣國格的王鴻薇，抹黑他人抄襲不遺餘力，自己抄襲更是不落人後。我只能說，厲害了，央視常客王鴻薇！ 自己抄襲，還抹黑他人抄襲，這就是雙標。王鴻薇不只雙標，而且是「三重」的雙標： 第一重雙標：王鴻薇在立院初試啼聲，提案幾乎全部抄襲劉世芳的舊案。自己的提案抄襲就罷了，王鴻薇還有臉指控陳建仁論文抄襲。 第二重雙標：王鴻薇抄襲劉世芳的陳年舊案，白紙黑字無從抵賴。王鴻薇指控陳建仁抄襲，卻完全提不出具體的證據。 第三重雙標：無視明確的抄襲證據，王鴻薇喊冤被劉世芳抹黑。儘管提不出任何抄襲證據，王鴻薇卻不承認抹黑陳建仁。 王鴻薇不是平民百姓，而是民選的國會議員，言行卻有嚴重的雙重標準。若王鴻薇只是一般民眾，我才懶得理這種「三重」雙標仔。 厲害了，央視常客王鴻薇！ 後註：若本文讓三重的居民感到不舒服，我要先說聲抱歉！

林智堅的學位被中華大學撤銷，教育部也駁回他的訴願。我在臉書貼了幾篇文，表達我對這個事件的看法。未料此舉引來多方的圍剿。 有人到我的版面出征；也有人在批踢踢對我謾罵。最不可思議的是「中」字輩的親藍媒體，直指我「發瘋」開戰教育部，護航林智堅到「徹底崩潰」的地步。（附圖一） 我沒發瘋、沒崩潰、沒要戰教育部、更沒有護航林智堅。我只想把真相說出來，請不要來引戰。以下是我追查出來的真相： 中華大學的教授承攬了一個專案。為了省錢與省事，邀請林智堅加入團隊。林智堅的角色是「無薪研究助理」，主要的工作是問卷資料的收集。（附圖二） 為了確保林智堅全力投入這個專案，指導教授承諾他可將專案報告當作碩士論文。林智堅如約完成資料收集，供指導教授寫成一篇研討會論文，林智堅還是共同作者。 這篇研討會論文被擴充為專案報告。在指導教授的指示下，林智堅做了小幅度的文字修改，直接把專案報告當成他的碩士論文。 換言之，林智堅的碩士論文與專案報告是同一份文稿，但有兩個不同的用途，也就是俗稱的「一稿兩用」，所以內容大幅雷同。 這類的「一稿兩用」屬台灣學界常態，從未有學生被指控論文抄襲。林智堅的「一稿兩用」來自指導教授的指示，口試委員知情背書，系主任也認可簽字。 取得碩士後十幾年，林智堅成為綠營的政壇明星。當初「一稿兩用」的碩士論文卻被扭曲為抄襲，作為「政治攻擊」的武器。 中華大學甘為政治鷹犬，以抄襲為由，撤銷林智堅的學位。當初同意「一稿兩用」的教授們，也配合校方編織抄襲的罪名。 如果還有人看不懂，我可以做個更直白的比喻：老師告訴我不用考試，只要寫報告就可以。我聽了老師的話，交了報告，也拿到及格成績。幾年後有人要找我麻煩，聲稱我缺考。學校不僅把我當了，最初允許我寫報告的老師還作證我缺考。 簡單講，林智堅聽從教授的指導，把專案報告當作碩士論文，也順利畢業。多年後，卻被控抄襲而被撤銷學位。 這就是真相，請不要來戰我。      

【翁達瑞打臉王鴻薇】 國民黨補選立委王鴻薇指控新任行政院長陳建仁抄襲，但一直提不出具體證據。我曾多次要求王鴻薇舉證，甚至教她怎麼舉證，但王鴻薇還是沒有提出證據。 我在大學任教多年，甚少碰到像王鴻薇這麼不受教的學生。本著有教無類的精神，我要再次教導王鴻薇如何舉證抄襲。 這次我用的是「個案教學法」，也就是拿一個真實的抄襲個案，示範如何舉證抄襲。 一、找出原始文稿，用紅線標示被抄襲的段落（附圖一）。我的例子是民進黨立委劉世芳等人多年前的提案，內容有關正副總統的卸任禮遇。 二、找出抄襲文稿，標示原始文稿沒有的文字（附圖二）。我的例子是國民黨補選立委王鴻薇最近的提案，內容也是有關正副總統的卸任禮遇。 三、對比兩份文稿的差異。除了提案人名字與一個短句，原始文稿的內容全被照抄。抄襲文稿只有少許文字更動，包括提案人的名字、當事人的職務、以及具體的禮遇金額。 以上是我示範的抄襲舉證，使用的是我專精的個案教學法，提供給王鴻薇模仿。 咦，我使用的抄襲舉證個案，當事人不就是王鴻薇本人嗎！ 王鴻薇一再指控政治對手抄襲，怎麼自己在立法院也抄襲別人的提案？王鴻薇猛刮別人的鬍子，自己滿臉都是毛卻不刮。 我要如何形容王鴻薇的行為呢？請大家建議合適的用詞吧！

林智堅被檢舉碩士論文抄襲竹科管理局的專案報告。中華大學的學倫調查判定抄襲成立，決議撤除林智堅的碩士學位。林智堅不服提出訴願，但已被教育部駁回。 本案的實質爭議是「一稿兩用」，但中華大學卻做出「抄襲成立」的虛假判定。教育部的訴願委員會竟也「虛實不分」，全盤接受中華大學的判定與懲處。以下是我的分析： #專案承攬的常態 國內學界盛行承攬專案。資深教授可取得大量專案計畫，但苦無足夠的時間執行，只好轉包給資淺的教授。多數專案涉及耗時的資料搜集，即便資淺的教授也無法親力親為。 承攬專案的教授就把腦筋動到碩士生身上，讓他們擔任專案助理。問題是，碩士生不是廉價勞工，更不是無償志工。為確保碩士生盡心盡力，教授們提出的交換條件，就是專案報告可充當碩士論文。 在專案的執行過程，教授與碩士生的分工有很大的差異。能幹的學生可包辦一切，從資料的搜集、分析、到專案報告的撰寫。若專案的發現重大，還可以寫成學術論文，學生是共同作者之一。 事實上，碩士生參與教授的專案，早就是台灣學界的常態。只要經過少許改寫，學生就可把專案報告當作學位論文。這樣的例子在學界不勝枚舉。只要指導教授同意，多數大學不會禁止這樣的「一稿兩用」。 #林智堅的個案 林智堅的碩士論文就是「一稿兩用」的範例，細節我描述如下： 李友錚與王明朗是中華大學的教授。兩人向竹科管理局承攬一個專案。他們名字出現在結案報告，但並未親自執行整個專案。（附圖一） 李、王兩人把專案轉包給資淺的賀力行，也就是林智堅的碩士論文指導教授。林智堅也成為這個專案的無償志工，負責問卷的發放與收集。 問卷回收後，賀力行把調查結果寫成一篇研討會論文，林智堅是第二作者，專案承攬人之一的王明朗則是第三作者。（附圖二） 李友錚與王明朗把上述的研討會論文擴充，成為專案的結案報告。在賀力行的許可下，林智堅也將專案報告改寫成碩士論文，並在王明朗的見證下完成論文口試。（附圖三） 這是個皆大歡喜的合作：李友錚與王明朗賺到研究經費，但不必親自執行整個專案。賀力行手上沒有專案計畫，但還是賺到一篇研討會論文。林智堅擔任無償的專案助理，但也賺到了一篇碩士論文。 #扭曲的抄襲指控 林智堅取得碩士學位的過程尋常，只因為參選成為政爭話題。原是學界常態的「一稿兩用」，竟被扭曲為「抄襲死罪」。 抄襲成立有幾個要件：兩份文稿要有高度雷同的內容、創作時序不同、且較後的作者曾接觸較早完成的文稿。林智堅案並不符合上述要件。 一、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，都基於更早的研討會論文，並不是兩份獨立的文稿。 二、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，幾乎是同步完稿，撰寫的時序沒有先後。 三、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，作者皆屬於同一個專案，並非毫無關係。 簡言之，林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，就是「同一份」文稿，但有「兩個」不同的用途。既然是「一稿兩用」，內容當然大部分雷同。 類似的「一稿兩用」在學界隨時都在發生，從來都不是問題。林智堅的問題不在他的碩士論文，而在他「綠營政治新秀」的身分。 林智堅被控抄襲是惡意的政治攻擊。中華大學跟著裝傻，把「一稿兩用」扭曲為「抄襲死罪」。教育部的訴願委員也未能看穿事件的真相。 #尚待釐清的爭議 即便中華大學已撤銷林智堅的碩士學位，教育部也駁回林智堅的訴願，兩個單位都未釐清本案的關鍵爭議，包括： 一、李友錚掛名專案主持人，但沒有參與專案的執行，也不是研討會論文的作者。李友錚在這個專案做了什麼？ 二、王明朗也是專案主持人，但只是研討會論文的第三作者。王明朗在這個專案做了什麼？ 三、賀力行不是專案主持人，卻是研討會論文的第一作者。賀力行在這個專案做了什麼？ 四、林智堅只是個碩士生，卻掛名研討會論文的第二作者。林智堅在這個專案做了什麼？ 五、邀請林智堅加入這個專案時，賀力行做了什麼承諾？ 六、王明朗是林智堅的論文口試委員，為何沒反對林智堅的一稿兩用？ 七、李友錚是否知情林智堅的一稿兩用？若知情，為何多年來默不作聲？ #林智堅的下一步 中華大學與教育部漠視上述的關鍵爭議，縱放專案轉包的教授。兩個單位的調查與審核，都將重點放在抄襲的比對，嚴懲受到剝削無辜碩士。 面對中華大學的追殺與教育部的不作為，林智堅可採取下列動作： 一、立刻提出行政訴訟，尋求推翻教育部的駁回訴願的裁定。 二、以第二作者的身分，主張問卷調查資料與研討會論文的著作權。 三、提告李友錚侵犯研討會論文的著作權。 四、提告竹科管理局侵犯研討會論文的著作權。 五、清查所有「一稿兩用」的論文，蒐集內容雷同的證據，向相關學校檢舉抄襲。 #結論 中華大學漠視「一稿兩用」的實質議題，製造「論文抄襲」的虛假名義，撤除林智堅的學位。中華大學的調查「名不符實」也就罷了，教育部的訴願委員會竟也「虛實不分」，駁回林智堅的訴願。 學術不應介入政爭；抄襲指控也不應成為打擊政治異己的工具。學界人士應該挺身而出，譴責甘為政治鷹犬的學倫調查。

蔡總統宣布新閣揆，陳建仁尚未就任，藍營就啟動抹黑機器。這兩天，親藍媒體與網路平台大量放送「陳建仁涉及論文抄襲」的新聞。（附圖一） 新聞來自國民黨的補選立委王鴻薇。中天電視讚譽王鴻薇為「藍營天后」，指控陳建仁涉及「核爆級醜聞」。（附圖二） 在好奇心的驅使下，我追查整個事件。這是我發現的真相：所謂的「核爆級醜聞」，根本連鞭炮聲都沒有；所謂的「藍營天后」，其實是隻大烏賊。 在這篇貼文，我要幫「王鴻薇們」上一堂學術倫理課，用王鴻薇的「指控」對照陳建仁的「真相」，凸顯王鴻薇的「無知」與「邪惡」。 #王鴻薇的指控 親藍媒體抹黑陳建仁的材料，來自王鴻薇的一篇臉書貼文（附圖三）。王鴻薇對陳建仁的指控包括以下幾點： 一、陳建仁掛名共同作者的論文，被期刊編輯指稱涉嫌抄襲。 二、台大醫院的學倫審議確認有抄襲之實。 三、這件事情發生在2007，但直到2015才爆開。 四、陳建仁承認沒看過論文，不知內容就掛名共同作者。 #陳建仁的真相 經過追查，我發掘的真相與王鴻薇的指控大相逕庭。以下是我發現的事實： 一、王鴻薇指稱涉嫌抄襲的論文，順利發表在頂尖期刊，既無勘誤附錄，也未被下架（附圖三）。顯然這篇論文沒有抄襲的內容。 二、這篇論文共有十位共同作者，執筆人是第一作者，而非陳建仁。 三、陳建仁掛名第九作者，是該大型研究計畫的主持人，研究經費來自衛福部。 四、論文的第十位作者是楊泮池，當時的台大醫學院長，角色是論文的通訊作者，亦即作者群對外的聯絡窗口。 五、有抄襲嫌疑的是「論文初稿」。在退稿的同時，期刊編輯通知第一作者的雇主，也就是台大醫院。 六、第一作者是資淺醫生。台大醫院的學倫審核發現論文確實有「不當抄錄」的內容，算是「無心之過」，而非「惡意抄襲」。 七、抄錄不當的內容集中在「引言」與「方法」的部份，無關研究「本體」。一般而言，這種論文瑕疵只要經過修改即可。 八、抄錄內容的「原作者」力挺這篇論文的研究貢獻，建議期刊編輯給予修改的機會，並志願擔任審稿人。 九、經過修改後，這篇論文順利通過審核並被接受刊登。期刊名稱叫「癌症研究」，是退稿率超過七成的頂尖期刊。 十、事件爆發當時，陳建仁擔任國科會主委，以監督不周請辭，但被慰留。 #王鴻薇的無知 王鴻薇是國民黨的烏賊，常有烏龍爆料。搭著這次大選的抄襲列車，王鴻薇想趁機踹陳建仁一腳，未料捅到翁達瑞這個馬蜂窩。 以下我將臚列王鴻薇的無知爆料： 一、清除「不當抄錄」的內容本是論文的審核功能之一。只要論文順利刊登、無勘誤附錄，也未被下架，就沒有抄襲的問題。 二、早期的科學研究論文容許所謂的「內容回收」（text recycling），特別是「研究方法」的描述容許抄錄舊文。 三、這篇論文發表在十五年前。當時，內容回收並非嚴重的學倫問題。這也是為何台大僅視為無心之過，期刊主編也同意修改刊登。 四、陳建仁是這個研究計畫的主持人。所有基於該計劃的研究論文，陳建仁都是當然的共同作者，沒有所謂的「掛名」。 五、大型研究計畫涉及多項工作，主持人負最後成敗責任。在執筆人開始撰寫之前，論文內容都要經過主持人同意。論文的撰寫會有多個版本，主持人都要有品管審查。 六、投稿前，通訊作者扮演把關的角色，未必將論文的最後版本呈送主持人閱讀。即便主持人閱讀了最後版本，也未必能發現不當抄錄的內容。 對上述學界行規，王鴻薇一無所知，卻又無意請教他人。因為無知，王鴻薇把一件「芝麻小事」誇大成嚴重的「學術弊案」，攻擊抹黑陳建仁的學術成就。 #王鴻薇的邪惡 抹黑陳建仁涉嫌論文抄襲後，王鴻薇還製作了一張表格，拿「橘子」比「蘋果」，攻擊民進黨縱容官員抄襲。（附圖五） 這張表格透露王鴻薇的邪惡，包括以下三點： 一、不當類比 王鴻薇表列的官員都是「執筆人」，而且都是單一作者。陳建仁則是計畫「主持人」，並未參與論文的撰寫，且該論文共有十個作者。王鴻薇的不當類比充滿惡意。 二、輕重不分 王鴻薇表列的都是具體的「抄襲」事件，當事人應該受到懲罰，辭職下台剛好而已。陳建仁的論文只有「抄錄不當」，修改後也已順利出版，自無下台與否的爭議。王鴻薇的邪惡包括刻意的輕重不分。 三、老案新炒 王鴻薇表列的官員，都是在抄襲爭議爆發後立即下台。陳建仁的論文不當抄錄發生在十五年前，而且也提出辭呈，但獲得慰留。王鴻薇的另一個邪惡就是老案新炒。 #結論 學界的運作牽涉道獨特的規矩，外界難窺奧妙。王鴻薇未曾在學界任職，卻多次大膽舉發學倫弊案，企圖打擊政治異己。多數民眾對學倫議題陌生，王鴻薇常能得逞。 雖然本文的標題是「給『王鴻薇們』上學倫課，但我真正的目的是要踢爆王鴻薇的無知與邪惡，不要讓她繼續在政壇作亂，傷害台灣的民主。 後註：陳建仁被惡意攻擊，卻未見民進黨的有效反擊。我樂於挺身而出，但請別再把我當戰犯，或叫我放棄論文的戰場。