去年的地方選舉，最熱門的話題就是論文抄襲，最具代表性的人物則是林智堅與高虹安。可惜的是，抄襲證據缺乏的林智堅被迫退選，抄襲證據確鑿的高虹安卻順利當選。 這是一場反淘汰的選舉，背後存在一股邪惡力量，肆無忌憚的抹黑競爭對手。因為這場選舉的操作成功，邪惡力量會更加大膽，造謠抹黑更沒有道德底線。 台灣社會面臨「善、惡」的顛倒，這場選舉極可能成為民主墮落的起點，除非有一股反制的力量出現。面對造謠抹黑最有力的反制，就是把真相告訴人民。 林智堅涉及的抄襲爭議，台大已經完成調查與懲處，但真相仍未大白。在昨天的「新台灣加油」，我用了大約二十分鐘的時間，揭露台大羅致林智堅抄襲罪名的真相。 節目播出後，製作單位把我的解說剪輯成一段影片，內容包括抄襲的證據，原始文字的來源，以及台大甘為政治鷹犬的事實。 透過這段影片，我要為台大的墮落留下歷史紀錄。我把影片的連結放在留言區。揭發造謠抹黑是每一個人的公民責任。我鼓勵大家轉傳這段影片，讓更多人知道真相。  

  根據媒體報導，農委會已經確認張善政主持的專案計畫涉及抄襲，違反委託合約，農委會將依約追回被詐領的研究經費（附圖一）。張善政剛當選桃園市長，立刻要面對這件抄襲醜聞。 選前媒體就已經揭發張善政涉及的抄襲事件。在去年九月初，我甚至在媒體公開指出，張善政的團隊有嚴重的誠信瑕疵，還侵犯了他方的著作權，並讓農委會受害破財，金額高達五千多萬。（附圖二） 簡單講，張善政的團隊就是「詐欺取財」！ 由於抄襲罪證確鑿，張善政無從狡辯。儘管張善政承諾會對外說明，但一再拖延記者會的日期。即便最後仍要面對鏡頭，張善政卻言詞閃爍，不願「承認」或「否認」抄襲的指控。 抄襲是「最大膽」的欺騙，因為抄襲的證據明確，而且永遠不會消失。歐美的政治人物只要涉及抄襲，一律下台謝罪，因為他們再也得不到選民的信任。 張善政涉及最大膽的欺騙，卻不用付出政治代價。選舉結束了，他也當選了！同樣陷入抄襲疑雲的林智堅，卻毅然決定退選。 相對於「一皮天下無難事」的張善政，我只能感嘆林智堅的臉皮不夠厚。我預測張善政不會主動繳回詐領的研究經費，繼續施展「一皮天下無難事」的招式。 最難堪的則是桃園的選民。在未來四年，他們有一位「詐欺取財」的市長。  

  台北市的羅斯福路上有一家百年學店，專門教學生做包子。包子大學的畢業資格簡單：學生要交一顆包子，並把製作過程寫成食譜。 包子大學有一位林姓校友，畢業前就被「風城」包子館錄取為主廚。幾年後，林姓校友有意跳槽另一家更大的包子館，店名叫「桃花」。 林姓校友要跳槽的風聲傳出之後，有人爆料他的畢業食譜涉及抄襲。爆料者剛好也有親戚要應徵「桃花」包子館的主廚。爆料者向包子大學檢舉；校方也立刻組成學倫委員會開啟調查。 林姓校友堅稱包子是自己的作品，食譜也是親手撰寫。林姓校友還說，他畢業時交了兩顆包子，指導老師把另一顆給余姓學長。余姓學長並未否認借用包子一事，但堅稱他才是食譜的原創者。 包子大學很快就有調查結果，由校長與另外三位校方高層召開記者會，判定林姓校友抄襲余姓學長的食譜，並撤銷林姓校友的結業證書。 包子大學的調查結果出爐後，林姓校友被迫退出新職的角逐，最後檢舉人的親戚獲得「桃花」包子館的主廚職位，但事件並沒有就此終了。 自稱是食譜原創者的余姓學長到法院控告林姓校友侵犯版權。開庭時，法官與原告（余姓學長）有以下的這一段對話： 法官：包子是你向被告借用的？ 余某：不算借，是被告的指導老師主動給我的。 法官：所以你自己沒做包子。 余某：我雖然沒有做包子，但我有親手撰寫食譜，被告侵犯了我的著作權。 法官：你的食譜內容很豐富喔！ 余某：對！包子皮是澳洲的麵粉，餡的食材有絞肉與高麗菜，調味料包括糖、鹽、和花椒。最特殊的是這顆包子蒸熟後還經過烤箱去除表面水分。 法官：果然是顆很特殊的包子！ 余某：沒錯，這一切顯示我撰寫食譜的用心，被告竟然抄襲我的苦心創作。 法官：你與被告認識嗎？畢業前你們曾經交談嗎？ 余某：包子是被告的指導老師給我的，所以我從未與被告交談過。 法官：包子不是你做的，你也未曾跟被告交談，你如何得知這顆包子的烹飪過程與食材內容？你撰寫食譜的素材來自何方？ 余某：我⋯⋯我⋯⋯我⋯⋯夢到的⋯⋯ 這時法庭的旁聽席爆出一陣笑聲。審判結束後，法官當庭宣判「侵犯版權」的罪名不存在，原告敗訴。 法官的判決理由很簡單：余姓學長沒有參與包子製作，不可能親自撰寫包子的食譜。余姓學長無法證明他是食譜的原創者，著作權不存在，自然無侵犯版權的事實。 原來包子大學的高層與檢舉人都是親戚。為了護航自己人取得「桃花」包子館的主廚職位，他們製造了這個抄襲冤案，迫使林姓校友退出角逐。冤案背後就是一群不學無術的草包！ 後註：情節虛構，如有雷同，純屬巧合。

余正煌與林智堅涉入論文抄襲疑雲，這是學術爭議。余正煌又提告林智堅侵犯版權，這是司法案件。 儘管謊話存在於社會的每個角落，但在學術與司法這兩個領域，誠實仍是基本的言行規範。 余正煌告了林智堅之後，透過律師發表一篇聲明，第一條的內容：「余正煌之碩士論文均為自行撰寫完成，故不存在任何部分為抄襲林智堅所稱『公版』之情形。」（附圖一） 以下我將提供確切證據，反駁余正煌的聲明。在這起「學術」與「司法」事件，余正煌並沒有說實話。 1、余正煌的碩士論文完成於2016年7月，主題是「林智堅勝選的政治社會基礎」。（附圖二） 2、我手上有一份他人撰寫的文稿，檔案名稱與余正煌的論文題目一模一樣。這份文稿的建檔日期是2016年1月2日；最後修改日期是2016年1月5日。（附圖三） 這份文稿的建檔日期遠早於余正煌的論文完成日期。當時，余正煌甚至連論文題目都尚未確定。檔案資料顯示文稿的作者與修改者「另有其人」，都不是余正煌。 3、余正煌論文的第16頁有兩段文字，標題是「研究對象與資料來源」和「分析工具」，中間有一張表格（附圖四）。巧合的是，我手上這份文稿也有雷同的文字與表格（附圖五）。 4、余正煌論文的第34頁也有一段文字，標題是「林智堅的社會基礎」，下方有一個表格（附圖六）。我手上的文稿也有雷同的文字與一樣的表格（附圖七）。 5、余正煌論文的第49頁有一段文字，標題是「林智堅的整體欣賞程度」，下方也有一張表格（附圖八）。巧合的是，我手上的文稿也有完全一樣的文字與表格（附圖九）。 根據我比對的結果，我要質疑余正煌本人、他的律師、以及台大學倫會： #余正煌：請解釋為何你論文的文字與表格，與一份他人撰寫的文稿有大量的內容重複？ #余正煌律師：請解釋不實聲明來自何處？律師自行杜撰或余正煌提供？若來自余正煌，律師為何沒查證真實性？ #台大學倫會：請說明是否看過我握有的文稿？若有，為何調查時不採信？若無，為何我都拿得到的文件，台大的學倫調查卻忽略了？ 根據我手上的證據，余正煌的論文「不是全部自行撰寫完成」。此外，余正煌的律師還「代發不實聲明」。最嚴重的是，台大的學倫調查「忽略關鍵證據」。 余正煌有說實話嗎？我的答案是「沒有」！這起「學術爭議」與「司法案件」源頭就是沒有說實話的余正煌。  

  剛上任市長的高虹安意氣風發，親自帶領開挖新竹棒球場，拿著不明來源的廢電線與碎石，宣稱是施工舞弊的證據，大剌剌召開記者會，並用不實的付款數字指控林智堅涉及不法。 市長的職責是「城市治理」，不是「弊案調查」。高虹安帶頭開挖公共設施，不僅撈過界，而且視司法如無物。若高虹安懷疑新竹棒球場有弊案，應向檢調單位舉發，而非親自查案。 高虹安的「撈過界」問題重重： 一、角色衝突 高虹安與林智堅分屬對立政黨，兩人在選舉時針鋒相對。高虹安可以指控對立陣營涉及弊案，但不宜親自出手調查，否則就是球員兼裁判，有嚴重的角色衝突。 二、無公信力 高虹安球員兼裁判，就算找到工程舞弊的證據，外界也不會信服，因為高虹安的身份缺乏檢調單位的公信力。外界會質疑所謂的證據，不過是高虹安對林智堅的栽贓抹黑。 三、缺乏專業 工程舞弊的調查需要兩方面的專業，高虹安都沒有具備。棒球場的施工標準具高度專業，高虹安根本是外行。犯罪調查也是一種專業，高虹安缺乏該有的訓練。 四、無公權力 工程舞弊與工程瑕疵的差別，在於前者有確切的犯罪證據，後者沒有。取得犯罪證據需要公權力，例如查扣賄款、偵訊嫌犯等。高虹安的市長身份未具查扣犯罪證據的公權力，無從判別工程弊案與工程瑕疵。 五、未審先判 在角色不宜、公信不足、專業不夠、與權力欠缺的情況下，高虹安介入公共工程的調查，並召開記者會指控林智堅涉及不法。這是典型的未審先判，完全不給對手答辯的機會。 結論 高虹安放著「城市治理」的正事不幹，撈過界對林智堅進行「犯罪調查。即便新竹棒球場的施工涉及舞弊，高虹安也只能向檢調單位舉發，絕無親自調查的道理。高虹安此舉只有一個理由：掩護自己涉入貪瀆、抄襲、與侵權等醜聞。

  這一陣子，高嘉瑜的言論受盡藍媒寵愛。選舉前後的「一屍五命」與「綠營側翼」說，屬她個人對選情的解讀。我雖不同意，但尊重。她近日的「行政失靈說」，嚴重違反事實，我無法沈默不語。 高嘉瑜的「行政失靈說」不只炮口對內，且充滿惡意，甚至比國民黨的說詞更加低劣。高嘉瑜對蔡政府的批評，違反黨員的「政治倫理」，形同對所屬政黨的「政治背叛」。 蔡英文上任後，預算連年結餘，經濟表現遠優於常年赤字的馬政府。高嘉瑜卻宣稱稅收超徵不算是政績，而是政府的數字管理失靈，原因是行政部門沒有檢討不合時宜的關稅與貨物稅。（見附圖） 高嘉瑜的「行政失靈說」扭曲事實，充滿惡意，包括幾個面向： #欲加之罪 政府預算結餘有四個來源，支出與稅收各有兩個。就支出而言，一是預算編列嚴謹，二是公共投資不足。就稅收而言，一是稅率過高，二是經濟表現活絡。 蔡政府上任後，大幅提高公共投資，包括前瞻計畫，衛福與國防投資等，還被在野黨批評「燒錢」與「綁樁」。顯然蔡政府的結餘來自預算編列嚴謹，屬蔡英文的政績。 就稅收面而言，蔡政府繼承馬政府時期的稅率，所得稅還降過一次。在稅率較低情況下，超徵只有一個來源，就是經濟表現活絡，也是蔡英文的政績。 高嘉瑜捏造「數字管理失靈」的藉口，抹黑蔡政府的稅收超徵。這是高嘉瑜對蔡政府的「欲加之罪」。 #昧於事實 預算與稅收涉及複雜的政府運作，兩者必然會有落差，原因不在數字管理。高嘉瑜捏造的數字管理失靈說，更是「昧於事實」的指控。 高嘉瑜從政多年，應知道稅收不是超徵就是短徵，不可能剛好與預算相符。按照高嘉瑜的說法，馬政府常年赤字也是數字管理失靈。就算蔡政府數字管理也失靈，卻連年有結餘。 高嘉瑜對馬政府的常年赤字不置一詞，反用數字管理失靈苛責連年有結餘的蔡政府。高嘉瑜「昧於事實」，捏造罪名指控蔡政府。 #濫用名詞 高嘉瑜把稅收超徵歸因關稅與貨物稅不合時宜，據此指控蔡政府「行政失靈」。高嘉瑜安在蔡政府的罪名，根本就是濫用名詞。 關稅與貨物稅的訂定是立法院的職權，不屬行政權。若稅制不合時宜，而且長久未獲檢討，問題的癥結是「立法怠惰」，而非「行政失靈」。 高嘉瑜身為立法委員，卻沒有提案修正過時的稅制。高嘉瑜沒為「立法怠惰」向選民道歉，反濫用「行政失靈」的名詞，把責任推給蔡政府。 #缺乏知識 真要檢討稅制，高嘉瑜應關注整體稅負，而非咬著關稅與貨物稅不放。高嘉瑜的說詞「毫無知識」可言。 關稅與貨物稅是否合宜，有兩個判斷基礎。第一，高嘉瑜要證明台灣的整體稅負過高。第二，高嘉瑜要證明稅負過高的源頭在關稅與貨物稅。 台灣的整體稅負大約14%，遠低於美國的19%、瑞士的21%、瑞典的34%、丹麥的47%。不論關稅與貨物稅是否過高，台灣人的整體稅負偏低。 若整體稅負偏低，但關稅與貨物稅偏高，那表示有稅率超低的課稅項目。若高嘉瑜認為關稅與貨物稅必須調降，那些稅率超低的稅負項目必須調高。 高嘉瑜宣稱關稅與貨物稅不合時宜，卻未觸及其他課稅項目與整體稅負。高嘉瑜「缺乏知識」，以偏概全否定蔡英文的政績。 #結論 蔡政府連年稅收超徵，國民黨不予以肯定，反指控蔡政府詐欺騙錢。身為執政黨立委的高嘉瑜，不僅沒有捍衛蔡政府，反而加碼演出，用「欲加之罪」、「昧於事實」、「濫用名詞」、與「缺乏知識」的手法，否定蔡政府的政績。 高嘉瑜的舉止違反黨員的「政治倫理」，形同對所屬政黨的「政治背叛」。若高嘉瑜繼續我行我素，民進黨支持者應該用選票下架她。

  蔡政府去年稅收超徵四千多億，本來是好事一件。未料蔡政府不僅無功，反被批評為詐欺搶錢。批評的人包括朱立倫、王鴻薇、賴士葆、邱顯智、高嘉瑜等。 稅收超徵的本質很單純，只要初級財稅常識就可完整解說。以下我用條列的方式，把爭議一次講清楚： 一 、民主國家的支出與稅收，都要有人民授權，也就是要有法律基礎。 二、國家預算的編列由下而上，且必須經過立法審核，容不得執政者上下其手。 三、稅收只能預估，根據是現有的稅率與經濟活動的預測，具高度專業，也不容執政者上下其手。 四、我從未聽聞有任何國家的預算與稅收相符，因為預算是具體數字，稅收則是不確定的預估。 五、既然預算與稅收不會相符，只剩下兩個可能：不是超徵，就是短徵。 六、多數國家只會發生稅收短徵，因為預算編列流於浮濫，稅收預估又過度樂觀。 七、稅收超徵是罕見的政績，代表政府預算編列嚴謹，加上經濟活動比預期熱絡。 八、若國家稅收出現短徵，政府不能向人民另外收取現金，因為無法源依據。 九、稅收短徵時政府不能再向人民收取現金，稅收超徵時也不能發放現金給人民，除非有法源依據。 十、超徵的稅收不是真正的結餘，因為多數國家有隱藏負債。 十一、就算政府沒有隱藏負債，超徵的稅收也可投入公共建設，對景氣的刺激會優於民間消費。 十二、若超徵成為常態，那表示現有的稅率過高，政府應推動符合公平原則的減稅，而非全民普發現金。 以上是我對「稅收超徵」的十二點解說，一次講清楚。 奉勸朱立倫等人，在興風作浪之前，請先閱讀這十二點解說，以免貽笑大方。我也建議大家廣傳這篇貼文，讓更多民眾看穿無良政客的胡說八道。

  所有社會都有謠言，因為有人可從謠言獲利。多數社會也有在乎真相的人。一旦真相浮現，謠言自然會退卻。 儘管如此，每個社會也都有無法被真相說服的人，差別在比例高低而已。不在乎真相的人民達到一定的比例，社會上就會出現「信者恆信、不信者恆不信」的現象。 過去這兩年，我們的社會出現許多有關疫苗的謠言，包括「政府擋疫苗」，或「政府不在乎人命」。事實上，這類的謠言很容易破解，因為科學事實與統計證據充分。 以下就是真相： 根據美國紐約時報的追蹤（見附圖），台灣的疫苗施打率是92%，打滿兩劑的比例是87%。全世界的平均值分別是71%與66%。台灣在全球兩百個國家排名18。 依排名順序，在台灣後面的先進國家有：加拿大、新加坡、西班牙、澳洲、紐西蘭、南韓、冰島、義大利、愛爾蘭、日本、丹麥、芬蘭、法國、挪威、比利時、英國、美國、德國、盧森堡、奧地利、瑞典、以色列、荷蘭⋯⋯。 再怎麼看，民進黨政府的疫苗政策都算成功，整體表現相當出色。如果民進黨政府真的阻擋疫苗進口，或不在乎人命的生命，絕不可能有這麼漂亮的統計數字。 即便事實俱在，卻仍有商人與政客散佈「政府擋疫苗」的謠言，也還有許多人民相信「政府不在乎人命」。 如果人民不在乎真相，投機商人與無良政客就會繼續散佈謠言，最後受害的是輕信謊言的人民。  

  在「下架民進黨」的氛圍中，國民黨在這次地方選舉獲得大勝。選後我回到台灣，詢問多位親友這個問題：為何要下架民進黨呢？沒人可說出一個所以然。 為了釐清真相（這是學者的責任），我回顧台灣的政黨史，試圖找出選民要下架民進黨的原因： ～民進黨取人民性命嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨奪人命財產嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨實施專制統治嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨扼殺台灣外交嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨實施黨禁嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨實施報禁嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨不准國會改選嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨打壓言論自由嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨阻擋總統直選嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨國庫通黨庫嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨與對岸眉來眼去嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨窩藏黑道民代嗎？沒有，那是國民黨！ ～民進黨縱放貪污犯逃亡嗎？沒有，那是國民黨！ ⋯⋯⋯⋯ 上述的壞事民進黨都沒做，禍首都是國民黨，那為何選民要下架民進黨呢？難道民進黨執政時胡作非為，政績比不上國民黨嗎？讓我繼續舉例比較： ～國民黨規劃高速鐵路的興建嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨打通雪山隧道嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨籌建台北101嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨支持老人年金嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨讓勞工周休二日嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨讓同婚入法嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨推動軍公教年金改革嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨繳回不當黨產嗎？沒有，那是民進黨追回的。 ～國民黨讓國民所得站上三萬美金嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨為全民減稅嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨支持綠能取代核能嗎？沒有，那是民進黨。 ～國民黨完成潛艦國造嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨成就台美經濟論壇嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨強化台灣國防嗎？沒有，那是民進黨！ ～國民黨力拼台灣外交嗎？沒有，那是民進黨！ ⋯⋯⋯⋯⋯ 上述的好事國民黨都沒有做，反而都是民進黨的政績。若要細數國民黨的政績，李登輝任內推動的全民健保是一大德政。問題是，李登輝早就被國民黨開除黨籍了。 為何要下架民進黨呢？老實說，我找不到理由，因為下架的是政績優良的民進黨，上台的卻是壞事做絕的國民黨。

  陳水扁當選總統之後，媒體就出現一股「唱衰」台灣的歪風。蔡英文上台後，這股歪風變本加厲，已到了「弱智」的程度。 這兩天，多家媒體報導一則新聞，大意是日本的薪資是台灣一倍，超商的蛋價卻只有台灣的一半（附圖一）。 這是一則「唱衰」台灣的新聞，企圖傳遞台灣人民過著「低薪、高價」的苦日子。這種內容的新聞已到了「弱智」的程度，理由有三： 一、去脈絡化 為了「吸引人潮」，超商會推出「特價品」。吸引人潮的英文是「traffic building」，特價品叫「loss leader」。兩者都是行銷課本的常見名詞。 日本人的日常飲食少不了蛋。由於蛋是多數家庭例行購買的產品，最適合當作吸引人潮的特價品。上門的顧客不會只購買蛋；超商可從其他產品的銷售獲得利潤。 這則蛋價的新聞完全「去脈絡化」，拿日本超商的特價品「唱衰」台灣，企圖挑起人民對政府的不滿情緒。 二、以偏概全 我的博士論文指導教授禁止我拿「特例」反駁「通例」，除非特例真的非常獨特。在北美學界，我們有一個有類比：不要只研究一隻豬，因為沒有代表性。除非這隻豬會說話，否則論文一定被期刊退稿。 整體而言，日本的物價遠高於台灣，這是一般認知的「通例」。即便如此，在日本仍有售價低於台灣的商品。問題是，這些「特例」沒有代表性，不應成為論述的根據。 拿日本超商的特價品當例子，證明台灣人過著「低薪、高價」的苦日子，就是拿特例反駁通例的「以偏概全」，目的也在挑起人民對政府的不滿情緒。 三、抓小放大 即便日本的正常蛋價真的低於台灣，這也不值得媒體大肆報導，因為蛋消費只佔家戶支出的一小部分。 我家的蛋消費不多，每星期不會超過一打，佔週支出的百分比極小，大概只有千分之一。就算蛋支出加倍，也不會加重我們的財務負擔。 炒作佔家戶支出比例極小的蛋價，忽略其他的重大家庭支出（例如植牙的費用），就是典型的「抓小放大」，還是為了挑起人民對政府的不滿情緒。 #結論 日本蛋價低於台灣，薪資高於台灣，這是「去脈絡化、以偏概全、抓小放大」的說詞。就算這個說詞屬實，也不應吸引新聞媒體的注意。 這則新聞可獲得多家媒體關注，還在網路被大量轉傳，多少反映了社會的集體弱智。我只祈禱多數人民清醒，不受這種弱智新聞的挑逗與蠱惑。  

  接受中共宣傳喉舌的訪問時，王鴻薇不敢稱呼蔡英文為總統，只敢使用領導人一詞。王鴻薇使用對岸的統戰用語被揭穿後，堅稱外媒也稱蔡英文領導人（附圖一）。 王鴻薇的話一半真、一半假！ 世界各國元首有不同的稱謂，例如總統、首相、大統領、主席、委員長等。他們也都可以被統稱為國家領導人。沒錯，外媒也稱蔡英文為領導人。這是王鴻薇一半的真話。 王鴻薇還有一半假話：外媒不會只稱蔡英文領導人，還會稱蔡英文為總統。這是記者的寫作習慣：交錯使用含義相同的名詞，增加新聞的閱讀趣味性。 我可以舉紐約時報當例子。有關蔡英文的新聞，紐約時報確實也稱蔡英文領導人，但更多的時候用的是總統的正式頭銜。即便紐約時報稱呼蔡英文領導人，前面只冠上「台灣」，而非「台灣地區」。 王鴻薇在中國央視則只稱蔡英文為領導人，根本不敢使用總統一詞。王鴻薇稱呼蔡英文為領導人時，央視的字幕還冠上「台灣地區」四個字，不是只有「台灣」兩字。 王鴻薇迎合中共的宣傳喉舌，矮化台灣的國格。王鴻薇喪失國格在先，還用半真半假的話掩飾。敢做不敢當的王鴻薇講的話最多只能聽一半。    

  館長與黃國昌要發動反黑遊行，並把矛頭指向民進黨。針對台灣的黑道問題，為何館長對民進黨特別感冒呢？ 可能的原因之一，應是黃國昌忘了跟館長分享一些重要的「前科議員」數據。 台灣有一個「揭弊暨吹哨者保護協會」，理事長就是黃國昌。這次地方選舉之前，黃國昌以協會理事長的身分召開記者會公佈幾個重要數字： #全國共有885名現任議員 #當中有136位有犯罪前科 #國民黨籍議員65位有犯罪前科（市佔率47.79%） #無黨籍議員35位有犯罪前科（市佔率25.74%） #民進黨籍議員26人有犯罪前科（市佔率19.12%） 多數無黨籍議員是國民黨的黨友，但黃國昌沒有提供加入國民黨團的無黨籍前科議員人數。若把無黨籍前科議員分成藍綠，我相信國民黨的市場佔有率會遠高於民進黨。 根據黃國昌公佈的數據，反黑大遊行的矛頭應該指向國民黨，而非民進黨。 事實上，民眾要關心的議題不是「特定」政黨是否沾黑。不管有意或無意，任何政黨都會沾黑，包括民進黨。 民眾應關心的議題是「所有」政黨沾黑的程度，以及「個別」政黨除黑的態度。 根據黃國昌的數字，國民黨沾黑的程度遠甚於民進黨。 民進黨除黑的態度也遠比國民黨積極。趙介佑的新聞爆出來之後，吳宜農立刻下令開除黨籍，但我仍未看過國民黨如此明快除黑的新聞。 反黑遊行上路前，黃國昌應對館長坦白，和盤托出各黨的前科議員數字。如果黃國昌並無隱瞞，那館長把矛頭指向民進黨就有問題。

  最近幾個月，社群平台流行一個用語，那就是「側翼網軍」。這個名詞的流行可謂跨越藍綠，朗朗上口者包括藍營的徐巧芯與朱學恆，還有綠營的高嘉瑜和王世堅。 什麼是「側翼網軍」呢？即便終日把這個名詞掛在嘴上的人，也未必能說清楚。例如慣用「側翼網軍」一詞罵人的王世堅，面對鍾年晃的質問竟然結結巴巴。 所有溝通或爭論，都要建立在共同的名詞定義。除非「側翼網軍」有明確的定義，所有涉及這個名詞的表述都沒有太大的意義。 本於學者實事求是的精神，我要為「側翼網軍」一詞提供定義，而且是極具「高度」的定義。 所謂的「網軍」就是政黨的文工人員，專長在「網路」文宣。因為人數眾多，所以被稱之為「軍」。 所謂的「側翼」是為了區別「主力」。前者是不收錢的義勇軍，後者是拿錢辦事的正規軍。 簡單講，「側翼網軍」就是不收費就上場對陣的文工。他們是關心社會的民眾，多數有正當職業，包括記者、醫生、律師、甚至還有美國大學教授。 能被稱為「側翼網軍」的民眾，多數邏輯嚴謹、表達清楚，言之有物，發文常能引起讀者共鳴。社群平台的言論競爭激烈，沒有真材實料只會變成網路小屁孩。 雖然「側翼網軍」是無組織的志願軍，他們的發文亂中有序，常會互相聲援，或交叉掩護。由於戰力勝過正規軍，「側翼網軍」常被抹黑收錢辦事。 多數「側翼網軍」是自走砲，不受政黨的指揮或控制。「側翼網軍」各有專精議題，特點是不平則鳴，有時還會炮口對內，真讓人又愛又恨。 能走紅的「側翼網軍」，政治認同大都偏向綠營，原因如下： 一、傳統的藍營黨國體制只會吸引「爭名逐利」投機者，不會有「不收錢也辦事」的志願軍。 二、黨國體制的維護靠洗腦教育，只能吸引庸才，甚至蠢材，但有獨立思考的戰將不會加入。 三、綠營靠挑戰黨國體制崛起，具有追求公平正義的傳統，較能吸引路見不平的仁人志士。 四、綠營沒有恩庇侍從的黨國體制，對爭名逐利的投機者較無吸引力，只能號召淡泊名利的義勇軍。 根據我的定義，側翼網軍是一個「光彩」的名號，而非「羞辱」的代稱。如果有人稱我為「側翼網軍」，表示我擅長網路文宣，樂於打抱不平，而且不求回報。 從今爾後，藍營人士不能繼續濫用「側翼網軍」的稱號，掩飾自己理虧詞窮的窘態。綠營人士也不能亂貼「側翼網軍」的標籤，淡化自己背骨臥底的惡行。 我也要號召更多朋友加入「側翼網軍」的行列，為台灣的公平正義盡力。就算因此被稱為「側翼網軍」，也不需感到受辱，反而要引以為傲。  

  我是個樂觀的人，但我也經得起挫敗。這句話是我人生的寫照，也是我對台灣的期待。 開票兩個多小時了，結果與我的期待有很大的落差。我原先的期待過度樂觀，但這不是第一次。 還好，我也經得起挫敗。我會接受挫敗，找出原因，希望下一次能有更好的結果。 在開票過程中，有位失望的台美人告訴我：「再也不要回台灣了！」對這位失望的台美人，我提出幾個問題，然後自問自答： 一、要不要相信台灣的民主？ 民主是台灣人長期追求、深感驕傲的價值與制度。既然相信民主，我們就要欣然接受選舉結果。 二、台灣的民主有無瑕疵？ 民主不是完美的制度，但應該是最好的制度。 民主的根基在「理性的選民」與「充足的資訊」。可惜的是，台灣有相當比例的意識形態選民，媒體也未善盡過濾不實訊息的責任。 在接受選舉結果的前提下，如何彌補這兩個民主瑕疵，這是所有台灣人的挑戰。 三、會因此對台灣絕望嗎？ 我對選舉結果失望，但我不會、也不能對台灣絕望。 這只是一場選舉而已，不是台灣的末日。四年前的地方選舉，開票結果讓我失望。兩年前的中央大選，結果卻讓我歡喜。 即便我對這次的選舉結果失望，我不會對台灣絕望，因爲還有下一場選舉可以期待。 台灣是後代子孫安身立命的地方，我們沒有絕望的本錢，更不能對未來絕望。 四、民進黨要不要檢討？ 除了拿回澎湖之外，民進黨失去了基隆、桃園、與新竹三席。這樣的戰績當然要檢討。 民進黨首先要檢討的是結構性的問題，包括台灣的選民結構、政黨的板塊結構，以及民進黨的權力結構。 至於對人的檢討，不是當務之急。大家應該感謝參與輔選的幹部，更要鼓勵擁抱落敗的候選人。在結構性的問題未找出來之前，不宜有任何「對人」的檢討，甚至淪為權力鬥爭。 經過這番討論後，這位失望的台美人收回之前那句話！ 我有一句話送給對這次選舉失望的台灣人，就是民權領袖金恩博士的名言：「The arc of the moral universe is long, but it bends toward justice.」 這句名言的含意就是「邪不勝正」。對台灣的未來，我的態度是「樂觀，但經得起挫敗」！

  這個週六就是地方選舉的投票日。除了呼籲踴躍投票，我還要提醒大家小心投票，因為選錯人的代價很高。不信可問高雄人。 問題是，正確投票並不容易。候選人會偽裝，作秀、造假，讓選民無從判別。為了確保好人出頭、壞人落選，我整理了十條規則，供大家指認必須淘汰的候選人： 一、本身涉及貪瀆的候選人 民選公職接受人民授權，制定與執行公共政策，並有權動用政府預算。清廉是公職人員的基本條件，因為他們有太多貪瀆的機會，而且選民監督不易。 曾因貪瀆被調查、起訴、甚至判刑的候選人，不再值得人民信賴，是優先淘汰的對象。這類候選人包括宜蘭縣長林姿妙與立委高虹安。 二、同黨有貪瀆前例的候選人 政黨政治的精神之一就是連坐懲罰。選民不只要淘汰貪瀆的候選人，也要下架貪瀆政黨提名的接任人選。連坐懲罰可促使政黨檢討，避免繼續提名貪瀆的候選人。 政黨連坐有其道理。貪瀆是結構性問題；貪瀆政黨不可能出現清廉的候選人。只要有公職人員貪瀆入獄，選民就要抵制相同政黨的繼任人選，例如花蓮的徐榛蔚、雲林的張麗善、南投的許淑華等。 三、採取烏賊戰術的候選人 選舉是政策與人才的競爭，候選人應向選民推銷他們的資歷與政見。只有資歷與政見均不佳的候選人才會採烏賊戰術，企圖製造「天下烏鴉一般黑」的假象。 選民要淘汰採取烏賊戰術的候選人，因為這類候選人沒有正面的資歷與政見可以推銷。在這次選舉，亂噴黑墨的烏賊有捏造疫苗弊案的蔣萬安，指控謀財害命的黃珊珊，還有咬著新竹棒球場不放的高虹安。 四、動輒對人提告的候選人 公職人員接受輿論監督理所當然。即便公共評論不公或不實，握有麥克風的公職人員也可以澄清或反駁。動輒提告的候選人大都被打到痛處。因為無從反駁，只好藉提告製造清白的假象。 提告作秀的候選人要用選票淘汰。訴訟曠日費時，等真相大白時，他們已經贏得選舉，選民也莫可奈何。在這次選舉，對我提告的有高虹安、柯志恩、與劉仕傑；對其他人提告的還有張善政與林耕仁等。 五、拒絕與對手辯論的候選人 在競選過程中，對陣的候選人各說各話，讓選民看到霧煞煞，不知誰是誰非。釐清雙方立場最有效的辦法就是辯論，特別是主要候選人的辯論。 拒絕與對手辯論的候選人有兩種：理虧辯不過對手，或傲慢瞧不起對手。不管是理虧或傲慢，這種候選人都要被淘汰。這次大選至少有三位候選人忽略對手的辯論邀請：盧秀燕、徐榛蔚、與侯友宜。其中，盧秀燕拒絕蔡其昌的辯論邀請達21次。 六、連任只喊口號的候選人 政見畫大餅或喊口號，是首次競選的必要之惡，例如蔣萬安的「矽谷經驗」，或高虹安的「新竹找安」。競選連任的公職人員則要提出具體政績，不能繼續喊口號。 競選連任喊口號的候選人，就是沒有政績的候選人，不值得選民繼續支持。這次選舉有兩句最諷刺的連任口號：侯友宜的「好好做代誌」與盧秀燕的「守護台中我堅持」。 七、來自失敗團隊的候選人 縣市首長有八年任期限制。卸任首長常會推出接班人，通常是原團隊的副首長。若原團隊的政績優良，所謂的接班人值得支持。反之，來自失敗團隊的候選人應被淘汰。 淘汰失敗團隊的接班人有兩個理由。第一、他們或許有能力，但浪費了機會。第二、他們沒能力，再給一次機會也沒用。不論理由為何，這種候選人必須淘汰。這次選舉最大咖的失敗團隊接班人，就是柯文哲的副市長黃珊珊。 八、靠長輩餘蔭的候選人 家族政治本身不是問題。若下一代有其他專業成就，從政的路線又不同於上一代，這種家族政治應該叫「虎父無犬子」。 反之，下一代無其他專業成就，只循著上一代的從政軌跡接班，這樣的候選人必須被淘汰。最典型的是台東的饒慶鈴，靠父親的樁腳勢力當選縣長，連任時還要動用公帑印製宣傳手冊。 九、照顧派系利益的候選人 台灣的地方政治有個不良傳統，即派系輪流執政，照顧各自的利益。五都升格之後，派系力量再度左右都會區的選舉結果。選民要下架照顧地方派系利益的候選人。 台中市是絕佳的例子。盧秀燕以動人的口號贏得都會選民的支持，再用綁樁取得地方派系的合作。上任後，盧秀燕繼續高喊「媽媽市長」的口號，但從市地標售到捷運路線的變更，照顧派系利益不遺餘力。 十、涉及論文抄襲的候選人 抄襲是政客的死罪。抄襲證據確鑿，且永不消失。連抄襲都敢犯的候選人，密室協商的貪腐會更嚴重。犯了抄襲的候選人不值得選民託付公權力。 這次選舉有一大票候選人涉及抄襲，嚴重程度與犯後態度不同。應優先下架的是抄襲又告人的候選人（高虹安與張善政）。抄襲的教授（柯志恩）也是優先下架的對象。抄襲還賣乖的候選人也要優先下架（許淑華、林耕仁、與饒慶鈴）。 以上是十種必須淘汰的候選人。若選區內有多位入列，那選民應該如何抉擇呢？我的建議是計算每個候選人入列的次數，並據此選擇優先下架的對象。 例如新竹市的林耕仁與高虹安：前者只入列抄襲與告人兩項；後者則入列抄襲、告人、烏賊、貪瀆四項。如果有選民不願意支持沈慧虹，他們應該下架高虹安，把票投給林耕仁。  

【趙少康討罵】 木柵動物園的熊貓離世，蔡英文没講話，竟被趙少康罵沒人性，因為拜登的寵物離世，蔡總統有發文哀悼。 重要友邦元首的寵物離世，蔡總統表示哀悼，符合外交禮節，也順乎人情義理。 敵國在台灣寄養了兩隻熊貓，其中一隻離世，蔡總統安靜不語剛好而已，因為這兩隻熊貓是統戰工具，被取名「團團」與「圓圓」。 如果我是蔡總統，我會說：「一廂情願的『團圓』經不起時間考驗，終有夢醒的時候！」 然後我會把另一隻寄養的熊貓送回敵國。 趙少康這篇貼文就是討罵！ 如果我們在北京動物園寄養兩隻台灣黑熊，取名「獨獨」與「立立」，對方會接受嗎嗎？  

  距離選舉投票剛好一星期，新北市長侯友宜老神在在，競選活動就是「好好做代誌」這句口號。侯友宜的「口號」是台灣舊政治的一部份，而新北則是城市治理最複雜的地方。侯友宜的口號治理無法面對新北市的挑戰。以下是我的分析： #侯友宜的背景 侯友宜是我嘉義高中的同屆校友。高中時的侯友宜個性算老實，成績中等，課外活動並無特殊之處。 高中畢業後侯友宜考進警官學校。當年的警界扮演雙重角色：政治偵防與治安維護。這兩個角色交錯形成一個共犯結構：當權者容忍警界的貪污腐敗；警界扮演當權者鎮壓異己的打手。 侯友宜的個性純樸，但資質不差。進了警界之後，侯友宜很快就掌握生存之道。為取得外省權貴的信任，台籍的侯友宜賣力鎮壓異議份子，而且功績卓著。 侯友宜算聰明，沒拿鎮壓異議份子的功績在警界發財。相反的，侯友宜踩著鄭南榕與盧修一等人的血跡，在警界步步高升，年紀輕輕就出任北市刑警大隊長等要職。 政黨輪替後，侯友宜又受到陳水扁重用，成為史上最年輕的警政署長。離開警界後，侯友宜出任朱立倫的新北副市長，並代表國民黨參選獲勝。 #侯友宜官運亨通的本事 國內政壇找不到第二個侯友宜，可遊走藍綠兩大陣營，而且官運亨通。在警界打滾數十年的侯友宜，只靠兩套教本行遍天下：緝捕槍擊要犯與破獲職業賭場的教本。 一、破獲職業賭場的教本 雖然我長期旅居國外，從事的又是象牙塔的學術研究，我對台灣的社會事還算熟悉。就我所知，警察破獲職業賭場有兩套教本： 訓練教本：部份菜鳥從賭場前門攻堅，老鳥帶著其他菜鳥守著後門。在後門抓到想逃跑的賭徒之後，所有人再進入賭場蒐集證據。 老鳥教本：老鳥帶著菜鳥從前門攻堅，但單獨進入賭場，放任賭徒從後門逃跑，再指示菜鳥到後門圍捕。單獨在賭場的老鳥把留在桌上的賭資塞進自己口袋。 二、緝捕槍擊要犯的教本 如何緝捕槍擊要犯，警察也有兩套教本： 訓練教本：獲知槍擊要犯的地點後，不要打草驚蛇。老鳥帶著菜鳥安靜接近目標，出其不意動手壓制緝捕。 老鳥教本：圍捕槍擊要犯時，菜鳥走在前面靠近目標，老鳥在後面高喊「不要動」。圍捕成功，功勞歸老鳥。圍捕失敗，殉職的是菜鳥。 侯友宜擅長爭功與卸責。前者來自「破獲職業賭場」的教本；後者來自「圍捕槍擊要犯」的教本。靠著這兩套老鳥教本，侯友宜不只在警界吃得開，在新北當市長也如魚得水。 #侯友宜兩招行天下 在警界打滾一輩子的侯友宜，思維已經被定型。只要有任務在身，侯友宜的思維不是如何完成任務，而是如何從中獲利。 多年前，陳進興劫持南非武官與家人，包括一個幼兒。沒有武裝的謝長廷冒險進人屋內與陳進興談判，成功讓幼兒離開現場。 支援的員警從窗戶抱出幼兒後，在屋外等候的侯友宜立刻接手。侯友宜頭戴鋼盔，身著防彈背心，抱著幼兒離開的畫面，讓他成為打擊犯罪的英雄。 在南非武官劫持案，侯友宜用的是「破獲職業賭場」的教本。圍捕賭徒的苦差事交給菜鳥，自己獨吞留在桌上的賭資。這是侯友宜爭功的本事。 萬華疫情爆發後，只有一水之隔的板橋首當其衝。思維正常的市長會有具體作為，減緩病毒在社區擴散的速度。侯友宜則只對中央喊話「封城」。 侯友宜用的是「緝捕槍擊要犯」的教本。假如中央真的封城，疫情也獲得控制，侯友宜會收割所有功勞。如果中央沒封城，疫情也失控，侯友宜可把責任推給中央。這是侯友宜卸責的本事。 在新北染疫死亡人數驟增後，侯友宜又有其他招式：在媒體前面哽咽，佯裝到殯儀館探視家屬，甚至大張旗鼓追思亡者。若緝捕槍擊要犯失敗導致菜鳥殉職，侯友宜也會在媒體前面撫屍痛哭。 除了爭功與卸責，侯友宜還懂得演戲。 #新北市不要舊市長 競選連任的侯友宜並無具體政績，只靠幾句畫大餅的口號，就可享有居高不下的民調。這樣的矛盾令人不解。只要把警界的教本套在侯友宜的作為，上述矛盾就不說自明。 侯友宜是個「爭功卸責」與「擅長演戲」的首長。侯友宜的舊思維連兩歲的小生命都無法保護，遑論領導新北市再造，讓市民享受大都會的生活。 在此，我要呼籲新北的選民：新北市不需要舊市長！  

  參選台北市長之後，蔣萬安大力吹噓矽谷經驗，但刻意忽略學經歷不光彩的一面，包括落榜、解僱、停權、與歇業等四件事。在這篇貼文，我要踢爆蔣萬安的矽谷經驗。 #虛假的專業履歷 成功的專業人士都有亮麗的履歷，而且沒有空白。為了呈現成功的專業形象，蔣萬安在LinkedIn的學經歷如下（附圖一）： 1997-2001：政治大學法律學士 2003-2006：賓州大學法律博士（JD） 2006/10-2009/4：WSGR 法律助理 2009/6-2011/2：CLG 法律助理 2011/2-現在：CLO 合夥人 蔣萬安的學經歷確實漂亮。可惜的是，這是一份不實的學經歷。 不實之一：賓州大學的就學時間不對 蔣萬安在2002年就進入賓州大學，先取得外國學生就讀的LLM學位，然後才取得主流的JD學位。蔣萬安刻意漏掉一個「銜接」性質的學位，製造他大學畢業後就取得JD學位的假象。 不實之二：兩家事務所的間隔時間不對 蔣萬安的履歷顯示，他在兩家事務所擔任法律助理的間隔只有兩個月（2009/4-2009/6）。根據我手上的資料，蔣萬安直到2010/2才加入第二家事務所，轉業時間長達十個月，而非兩個月。 不實之三：自行創業的時間不對 蔣萬安自稱在2011/2創立自己的事務所。根據我手上的資料，蔣萬安的律師事務所成立於2010/10，當時他還在第二家事務所任職。蔣萬安虛報自己的事務所成立時間，應是為了掩飾公私不分：一面上班、一面創業。 不實之四：擔任合夥人的時間不對 在蔣萬安的專業履歷，他擔任合夥人的時間幾近11年（2011/2-現在）。事實上，蔣萬安在2013就離開美國，2015競選立委，並沒有繼續在美國執業。 不實之五：自封事務所的合夥人 律師事務所的合夥人資格取得不易。蔣萬安在履歷上自稱合夥人，卻未揭露這是他自己開設的律師事務所，不需考核就可自封為合夥人。 不實之六：第二家事務所的名字不實 蔣萬安聲稱任職第二家事務所叫The Crone Law Group。美國的律師事務所有加盟連鎖制度。事實上，蔣萬安任職的事務所叫Crone Rozynko，員工人數不到十人。 蔣萬安的專業履歷只有簡單五條，我就找出六處不實。在美國，律師造假專業履歷是嚴重的誠信瑕疵，但蔣萬安卻不以為意。 #律師考試落榜 蔣萬安四處吹噓他持有加州的律師執照，但他有兩件事沒說：1）加州的律師考試及格率極高；2）他曾經落榜重考。 蔣萬安在2006取得JD學位，隨即參加律師考試，但不幸落榜。我手上的資料顯示，那一年加州的律師考試及格率超過67%。合格法學院的畢業生，及格率更高達74%（附圖二）。 儘管加州的律師考試及格率這麼高，蔣萬安還是落榜了。蔣萬安落榜那年，賓州大學共有29個畢業生初次應考，有25人及格。蔣萬安是4個落榜者之一，算是非常「落漆」的表現。 #遭到律師事務所解僱 蔣萬安最愛吹噓他在WSGR的工作經驗。這是美國著名的律師事務所，每年都會大量招聘名校的畢業生。蔣萬安就讀的賓州大學屬名校，因此可以被著名律師事務所招聘。 進入WSGR後，蔣萬安的律師考試落榜。因為沒有律師執照，蔣萬安只能做簡單的文書支援，例如校對、影印、裝訂等，也就是曹興誠說的打雜。 蔣萬安隔年重考，在12月取得律師資格。只要蔣萬安的執業表現正常，他可以洗刷律師考試落榜的污點，升任資深法律助理。 未料蔣萬安執業一年兩個月後，竟收到公司的解僱函。這代表WSGR已判定他不是當律師的料子，不願再浪費資源訓練他。 簡單講，蔣萬安在WSGR的經歷，就是一個「試用不合格」被解僱的紀錄。這樣的求職經歷反而是專業污點，不值得吹噓。 #律師資格被停權三次 被WSGR解僱後，蔣萬安找不到工作，最後落腳一家員工不到十人的迷你事務所，客戶以中國公司為主。 蔣萬安能進入這家公司，不是因為他的專業表現，而是因為他的家世背景。抱著肥水不落外人田的心態，蔣萬安一邊上班、一邊籌設自己的律師事務所。 自己的律師事務所開張後，蔣萬安才發現生意不好做。不到三年，他放棄了美國的律師業務返台從政，充分享受家族的庇蔭。 過去四年，蔣萬安停繳律師會費，也未按照規定提供指紋，執業資格被三度停權（附圖三）。直到參選台北市長之後，蔣萬安才補繳會費，提供指紋建檔，重新取得加州的執業資格。 若不是參選台北市長，蔣萬安應該會繼續擺爛，不會重新取回在加州的律師執業資格。 #律師事務所被勒令歇業 蔣萬安最自豪的矽谷經驗，就是他創立的律師事務所。經營兩年多之後，蔣萬安就將事務所委託他人，因為業務清淡無前景。 不知是因為欠稅，或報表申報遺漏，蔣萬安的律師事務所被州政府勒令歇業，時間大約在2016-17之間（附圖四）。 儘管事務所已被勒令歇業五年，蔣萬安繼續吹噓他的矽谷經驗。被州政府勒令歇業的公司，不得從事任何商業交易，包括銀行往來。 由於律師事務所被勒令歇業，蔣萬安的銀行存款還上了「資產招領」名單，金額是美金$3357.34（附圖五）。若蔣萬安的事務所因欠稅被勒令歇業，那欠稅的金額必定高於銀行存款餘額。 蔣萬安的律師事務所已經被州政府勒令歇業，而且時間可能長達五年，但他還在繼續吹噓這個矽谷經驗。 #蔣萬安洗學經歷的手法 蔣萬安的矽谷經驗當中，最離譜的就是他的律師事務所。這是沒有業務、沒有員工、也沒有辦公室的事務所。被停業後，這家「空殼」事務所連網頁都消失了（附圖六）。 蔣萬安的律師事務所換了三個住址，都是私人住家。第一處應是蔣萬安當年在矽谷居住的出租公寓，另兩處是蔣萬安友人或合夥人的住家。 蔣萬安要洗經歷，卻連像樣的辦公室都不願租用，甚至連一個郵政信箱也捨不得租，只能把事務所登記在自己居住的公寓，或友人的住家。這叫「抓雞不願蝕把米」 #結論 如果還在威權時期，蔣萬安想當官不用辛苦到美國洗學經歷，只要阿公講了算。因為台灣民主化了，蔣萬安才要賣弄他的「矽谷經驗」，企圖製造虛假的選舉優勢。 對不明究理的選民，蔣萬安吹噓的學經歷甚為唬人。在行家眼中，蔣萬安的矽谷經驗則是一戳就破，包括四大專業挫敗：落榜、解僱、停權、與歇業。  

【這個人曾經是台灣總統】 馬英九站台助選時這麼說：「台北市民除非是眼睛瞎了，不應該投票給他！」 馬英九口中的「他」，指的是陳時中。 台灣是民主社會，人民有投票自由。馬英九身為卸任民選總統，應該「正面」為他支持的人選拉票，而非「負面」攻擊其他候選人。 真的要「負面」助選也可以，但不能歧視「眼睛瞎了」的選民，暗指他們會因失明而亂投票。 事實上，要把馬英九送進總統府，只靠失明選民票數一定不夠。真正該負責的是耳聰目明的選民。 馬英九的說詞讓我瞠（ㄊㄤˊ）目結舌，不敢相信這個人曾是台灣的民選總統。

【蔣萬安的解釋】 對於加州的律師執照被停權三次，蔣萬安出面解釋了。蔣萬安這麼說： 1、擔任立委期間較忙遲交會費（有兩次）。 2、疫情期間需要做指紋按捺，較晚完成。 持有加州有效律師執照的人，總數有將近二十萬。這些人都按時繳費，也規矩完成指紋建檔。 依照蔣萬安說法，這些人一定都不忙，所以會費都沒有遲交。在疫情期間，他們也都有超乎常人的能力，可以順利按捺指紋。 更神奇的是，蔣萬安繼續擔任立委，而且還參選台北市長，但他反而變得不忙了。就在今年五月，蔣萬安重新取得執業資格，積欠的會費補繳了，指紋按捺也完成了。 蔣萬安吹噓矽谷的律師經驗，刻意不提他曾被停權三次。經過我提醒之後，蔣萬安卻提出不合常理的解釋。 如果我需要律師，我不敢委任曾被停權三次的蔣萬安。如果我是台北市民，我更不會票投言語不合常理的蔣萬安。