進階搜尋
依作者
依文章
依日期
不限
首頁
最近更新
台灣觀點
時事新聞
笑談人生
捐款義賣
鯨魚影音
首頁
最近更新
台灣觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
捐款義賣
關於我們
鯨魚影音
鯨魚舊站
台灣部落格大賽
首頁
作者相關文章 - (翁達瑞)
翁達瑞相關文章
見證台大墮落的影片
去年的地方選舉,最熱門的話題就是論文抄襲,最具代表性的人物則是林智堅與高虹安。可惜的是,抄襲證據缺乏的林智堅被迫退選,抄襲證據確鑿的高虹安卻順利當選。 這是一場反淘汰的選舉,背後存在一股邪惡力量,肆無忌憚的抹黑競爭對手。因為這場選舉的操作成功,邪惡力量會更加大膽,造謠抹黑更沒有道德底線。 台灣社會面臨「善、惡」的顛倒,這場選舉極可能成為民主墮落的起點,除非有一股反制的力量出現。面對造謠抹黑最有力的反制,就是把真相告訴人民。 林智堅涉及的抄襲爭議,台大已經完成調查與懲處,但真相仍未大白。在昨天的「新台灣加油」,我用了大約二十分鐘的時間,揭露台大羅致林智堅抄襲罪名的真相。 節目播出後,製作單位把我的解說剪輯成一段影片,內容包括抄襲的證據,原始文字的來源,以及台大甘為政治鷹犬的事實。 透過這段影片,我要為台大的墮落留下歷史紀錄。我把影片的連結放在留言區。揭發造謠抹黑是每一個人的公民責任。我鼓勵大家轉傳這段影片,讓更多人知道真相。
翁達瑞
2023-01-20
張善政的「一皮天下無難事」
根據媒體報導,農委會已經確認張善政主持的專案計畫涉及抄襲,違反委託合約,農委會將依約追回被詐領的研究經費(附圖一)。張善政剛當選桃園市長,立刻要面對這件抄襲醜聞。 選前媒體就已經揭發張善政涉及的抄襲事件。在去年九月初,我甚至在媒體公開指出,張善政的團隊有嚴重的誠信瑕疵,還侵犯了他方的著作權,並讓農委會受害破財,金額高達五千多萬。(附圖二) 簡單講,張善政的團隊就是「詐欺取財」! 由於抄襲罪證確鑿,張善政無從狡辯。儘管張善政承諾會對外說明,但一再拖延記者會的日期。即便最後仍要面對鏡頭,張善政卻言詞閃爍,不願「承認」或「否認」抄襲的指控。 抄襲是「最大膽」的欺騙,因為抄襲的證據明確,而且永遠不會消失。歐美的政治人物只要涉及抄襲,一律下台謝罪,因為他們再也得不到選民的信任。 張善政涉及最大膽的欺騙,卻不用付出政治代價。選舉結束了,他也當選了!同樣陷入抄襲疑雲的林智堅,卻毅然決定退選。 相對於「一皮天下無難事」的張善政,我只能感嘆林智堅的臉皮不夠厚。我預測張善政不會主動繳回詐領的研究經費,繼續施展「一皮天下無難事」的招式。 最難堪的則是桃園的選民。在未來四年,他們有一位「詐欺取財」的市長。
翁達瑞
2023-01-19
包子大學的抄襲冤案
台北市的羅斯福路上有一家百年學店,專門教學生做包子。包子大學的畢業資格簡單:學生要交一顆包子,並把製作過程寫成食譜。 包子大學有一位林姓校友,畢業前就被「風城」包子館錄取為主廚。幾年後,林姓校友有意跳槽另一家更大的包子館,店名叫「桃花」。 林姓校友要跳槽的風聲傳出之後,有人爆料他的畢業食譜涉及抄襲。爆料者剛好也有親戚要應徵「桃花」包子館的主廚。爆料者向包子大學檢舉;校方也立刻組成學倫委員會開啟調查。 林姓校友堅稱包子是自己的作品,食譜也是親手撰寫。林姓校友還說,他畢業時交了兩顆包子,指導老師把另一顆給余姓學長。余姓學長並未否認借用包子一事,但堅稱他才是食譜的原創者。 包子大學很快就有調查結果,由校長與另外三位校方高層召開記者會,判定林姓校友抄襲余姓學長的食譜,並撤銷林姓校友的結業證書。 包子大學的調查結果出爐後,林姓校友被迫退出新職的角逐,最後檢舉人的親戚獲得「桃花」包子館的主廚職位,但事件並沒有就此終了。 自稱是食譜原創者的余姓學長到法院控告林姓校友侵犯版權。開庭時,法官與原告(余姓學長)有以下的這一段對話: 法官:包子是你向被告借用的? 余某:不算借,是被告的指導老師主動給我的。 法官:所以你自己沒做包子。 余某:我雖然沒有做包子,但我有親手撰寫食譜,被告侵犯了我的著作權。 法官:你的食譜內容很豐富喔! 余某:對!包子皮是澳洲的麵粉,餡的食材有絞肉與高麗菜,調味料包括糖、鹽、和花椒。最特殊的是這顆包子蒸熟後還經過烤箱去除表面水分。 法官:果然是顆很特殊的包子! 余某:沒錯,這一切顯示我撰寫食譜的用心,被告竟然抄襲我的苦心創作。 法官:你與被告認識嗎?畢業前你們曾經交談嗎? 余某:包子是被告的指導老師給我的,所以我從未與被告交談過。 法官:包子不是你做的,你也未曾跟被告交談,你如何得知這顆包子的烹飪過程與食材內容?你撰寫食譜的素材來自何方? 余某:我⋯⋯我⋯⋯我⋯⋯夢到的⋯⋯ 這時法庭的旁聽席爆出一陣笑聲。審判結束後,法官當庭宣判「侵犯版權」的罪名不存在,原告敗訴。 法官的判決理由很簡單:余姓學長沒有參與包子製作,不可能親自撰寫包子的食譜。余姓學長無法證明他是食譜的原創者,著作權不存在,自然無侵犯版權的事實。 原來包子大學的高層與檢舉人都是親戚。為了護航自己人取得「桃花」包子館的主廚職位,他們製造了這個抄襲冤案,迫使林姓校友退出角逐。冤案背後就是一群不學無術的草包! 後註:情節虛構,如有雷同,純屬巧合。
翁達瑞
2023-01-18
余正煌說了實話嗎?
余正煌與林智堅涉入論文抄襲疑雲,這是學術爭議。余正煌又提告林智堅侵犯版權,這是司法案件。 儘管謊話存在於社會的每個角落,但在學術與司法這兩個領域,誠實仍是基本的言行規範。 余正煌告了林智堅之後,透過律師發表一篇聲明,第一條的內容:「余正煌之碩士論文均為自行撰寫完成,故不存在任何部分為抄襲林智堅所稱『公版』之情形。」(附圖一) 以下我將提供確切證據,反駁余正煌的聲明。在這起「學術」與「司法」事件,余正煌並沒有說實話。 1、余正煌的碩士論文完成於2016年7月,主題是「林智堅勝選的政治社會基礎」。(附圖二) 2、我手上有一份他人撰寫的文稿,檔案名稱與余正煌的論文題目一模一樣。這份文稿的建檔日期是2016年1月2日;最後修改日期是2016年1月5日。(附圖三) 這份文稿的建檔日期遠早於余正煌的論文完成日期。當時,余正煌甚至連論文題目都尚未確定。檔案資料顯示文稿的作者與修改者「另有其人」,都不是余正煌。 3、余正煌論文的第16頁有兩段文字,標題是「研究對象與資料來源」和「分析工具」,中間有一張表格(附圖四)。巧合的是,我手上這份文稿也有雷同的文字與表格(附圖五)。 4、余正煌論文的第34頁也有一段文字,標題是「林智堅的社會基礎」,下方有一個表格(附圖六)。我手上的文稿也有雷同的文字與一樣的表格(附圖七)。 5、余正煌論文的第49頁有一段文字,標題是「林智堅的整體欣賞程度」,下方也有一張表格(附圖八)。巧合的是,我手上的文稿也有完全一樣的文字與表格(附圖九)。 根據我比對的結果,我要質疑余正煌本人、他的律師、以及台大學倫會: #余正煌:請解釋為何你論文的文字與表格,與一份他人撰寫的文稿有大量的內容重複? #余正煌律師:請解釋不實聲明來自何處?律師自行杜撰或余正煌提供?若來自余正煌,律師為何沒查證真實性? #台大學倫會:請說明是否看過我握有的文稿?若有,為何調查時不採信?若無,為何我都拿得到的文件,台大的學倫調查卻忽略了? 根據我手上的證據,余正煌的論文「不是全部自行撰寫完成」。此外,余正煌的律師還「代發不實聲明」。最嚴重的是,台大的學倫調查「忽略關鍵證據」。 余正煌有說實話嗎?我的答案是「沒有」!這起「學術爭議」與「司法案件」源頭就是沒有說實話的余正煌。
翁達瑞
2023-01-17
撈過界的高虹安
剛上任市長的高虹安意氣風發,親自帶領開挖新竹棒球場,拿著不明來源的廢電線與碎石,宣稱是施工舞弊的證據,大剌剌召開記者會,並用不實的付款數字指控林智堅涉及不法。 市長的職責是「城市治理」,不是「弊案調查」。高虹安帶頭開挖公共設施,不僅撈過界,而且視司法如無物。若高虹安懷疑新竹棒球場有弊案,應向檢調單位舉發,而非親自查案。 高虹安的「撈過界」問題重重: 一、角色衝突 高虹安與林智堅分屬對立政黨,兩人在選舉時針鋒相對。高虹安可以指控對立陣營涉及弊案,但不宜親自出手調查,否則就是球員兼裁判,有嚴重的角色衝突。 二、無公信力 高虹安球員兼裁判,就算找到工程舞弊的證據,外界也不會信服,因為高虹安的身份缺乏檢調單位的公信力。外界會質疑所謂的證據,不過是高虹安對林智堅的栽贓抹黑。 三、缺乏專業 工程舞弊的調查需要兩方面的專業,高虹安都沒有具備。棒球場的施工標準具高度專業,高虹安根本是外行。犯罪調查也是一種專業,高虹安缺乏該有的訓練。 四、無公權力 工程舞弊與工程瑕疵的差別,在於前者有確切的犯罪證據,後者沒有。取得犯罪證據需要公權力,例如查扣賄款、偵訊嫌犯等。高虹安的市長身份未具查扣犯罪證據的公權力,無從判別工程弊案與工程瑕疵。 五、未審先判 在角色不宜、公信不足、專業不夠、與權力欠缺的情況下,高虹安介入公共工程的調查,並召開記者會指控林智堅涉及不法。這是典型的未審先判,完全不給對手答辯的機會。 結論 高虹安放著「城市治理」的正事不幹,撈過界對林智堅進行「犯罪調查。即便新竹棒球場的施工涉及舞弊,高虹安也只能向檢調單位舉發,絕無親自調查的道理。高虹安此舉只有一個理由:掩護自己涉入貪瀆、抄襲、與侵權等醜聞。
翁達瑞
2023-01-11
高嘉瑜的政治背叛
這一陣子,高嘉瑜的言論受盡藍媒寵愛。選舉前後的「一屍五命」與「綠營側翼」說,屬她個人對選情的解讀。我雖不同意,但尊重。她近日的「行政失靈說」,嚴重違反事實,我無法沈默不語。 高嘉瑜的「行政失靈說」不只炮口對內,且充滿惡意,甚至比國民黨的說詞更加低劣。高嘉瑜對蔡政府的批評,違反黨員的「政治倫理」,形同對所屬政黨的「政治背叛」。 蔡英文上任後,預算連年結餘,經濟表現遠優於常年赤字的馬政府。高嘉瑜卻宣稱稅收超徵不算是政績,而是政府的數字管理失靈,原因是行政部門沒有檢討不合時宜的關稅與貨物稅。(見附圖) 高嘉瑜的「行政失靈說」扭曲事實,充滿惡意,包括幾個面向: #欲加之罪 政府預算結餘有四個來源,支出與稅收各有兩個。就支出而言,一是預算編列嚴謹,二是公共投資不足。就稅收而言,一是稅率過高,二是經濟表現活絡。 蔡政府上任後,大幅提高公共投資,包括前瞻計畫,衛福與國防投資等,還被在野黨批評「燒錢」與「綁樁」。顯然蔡政府的結餘來自預算編列嚴謹,屬蔡英文的政績。 就稅收面而言,蔡政府繼承馬政府時期的稅率,所得稅還降過一次。在稅率較低情況下,超徵只有一個來源,就是經濟表現活絡,也是蔡英文的政績。 高嘉瑜捏造「數字管理失靈」的藉口,抹黑蔡政府的稅收超徵。這是高嘉瑜對蔡政府的「欲加之罪」。 #昧於事實 預算與稅收涉及複雜的政府運作,兩者必然會有落差,原因不在數字管理。高嘉瑜捏造的數字管理失靈說,更是「昧於事實」的指控。 高嘉瑜從政多年,應知道稅收不是超徵就是短徵,不可能剛好與預算相符。按照高嘉瑜的說法,馬政府常年赤字也是數字管理失靈。就算蔡政府數字管理也失靈,卻連年有結餘。 高嘉瑜對馬政府的常年赤字不置一詞,反用數字管理失靈苛責連年有結餘的蔡政府。高嘉瑜「昧於事實」,捏造罪名指控蔡政府。 #濫用名詞 高嘉瑜把稅收超徵歸因關稅與貨物稅不合時宜,據此指控蔡政府「行政失靈」。高嘉瑜安在蔡政府的罪名,根本就是濫用名詞。 關稅與貨物稅的訂定是立法院的職權,不屬行政權。若稅制不合時宜,而且長久未獲檢討,問題的癥結是「立法怠惰」,而非「行政失靈」。 高嘉瑜身為立法委員,卻沒有提案修正過時的稅制。高嘉瑜沒為「立法怠惰」向選民道歉,反濫用「行政失靈」的名詞,把責任推給蔡政府。 #缺乏知識 真要檢討稅制,高嘉瑜應關注整體稅負,而非咬著關稅與貨物稅不放。高嘉瑜的說詞「毫無知識」可言。 關稅與貨物稅是否合宜,有兩個判斷基礎。第一,高嘉瑜要證明台灣的整體稅負過高。第二,高嘉瑜要證明稅負過高的源頭在關稅與貨物稅。 台灣的整體稅負大約14%,遠低於美國的19%、瑞士的21%、瑞典的34%、丹麥的47%。不論關稅與貨物稅是否過高,台灣人的整體稅負偏低。 若整體稅負偏低,但關稅與貨物稅偏高,那表示有稅率超低的課稅項目。若高嘉瑜認為關稅與貨物稅必須調降,那些稅率超低的稅負項目必須調高。 高嘉瑜宣稱關稅與貨物稅不合時宜,卻未觸及其他課稅項目與整體稅負。高嘉瑜「缺乏知識」,以偏概全否定蔡英文的政績。 #結論 蔡政府連年稅收超徵,國民黨不予以肯定,反指控蔡政府詐欺騙錢。身為執政黨立委的高嘉瑜,不僅沒有捍衛蔡政府,反而加碼演出,用「欲加之罪」、「昧於事實」、「濫用名詞」、與「缺乏知識」的手法,否定蔡政府的政績。 高嘉瑜的舉止違反黨員的「政治倫理」,形同對所屬政黨的「政治背叛」。若高嘉瑜繼續我行我素,民進黨支持者應該用選票下架她。
翁達瑞
2023-01-07
稅收超徵:一次講清楚
蔡政府去年稅收超徵四千多億,本來是好事一件。未料蔡政府不僅無功,反被批評為詐欺搶錢。批評的人包括朱立倫、王鴻薇、賴士葆、邱顯智、高嘉瑜等。 稅收超徵的本質很單純,只要初級財稅常識就可完整解說。以下我用條列的方式,把爭議一次講清楚: 一 、民主國家的支出與稅收,都要有人民授權,也就是要有法律基礎。 二、國家預算的編列由下而上,且必須經過立法審核,容不得執政者上下其手。 三、稅收只能預估,根據是現有的稅率與經濟活動的預測,具高度專業,也不容執政者上下其手。 四、我從未聽聞有任何國家的預算與稅收相符,因為預算是具體數字,稅收則是不確定的預估。 五、既然預算與稅收不會相符,只剩下兩個可能:不是超徵,就是短徵。 六、多數國家只會發生稅收短徵,因為預算編列流於浮濫,稅收預估又過度樂觀。 七、稅收超徵是罕見的政績,代表政府預算編列嚴謹,加上經濟活動比預期熱絡。 八、若國家稅收出現短徵,政府不能向人民另外收取現金,因為無法源依據。 九、稅收短徵時政府不能再向人民收取現金,稅收超徵時也不能發放現金給人民,除非有法源依據。 十、超徵的稅收不是真正的結餘,因為多數國家有隱藏負債。 十一、就算政府沒有隱藏負債,超徵的稅收也可投入公共建設,對景氣的刺激會優於民間消費。 十二、若超徵成為常態,那表示現有的稅率過高,政府應推動符合公平原則的減稅,而非全民普發現金。 以上是我對「稅收超徵」的十二點解說,一次講清楚。 奉勸朱立倫等人,在興風作浪之前,請先閱讀這十二點解說,以免貽笑大方。我也建議大家廣傳這篇貼文,讓更多民眾看穿無良政客的胡說八道。
翁達瑞
2023-01-05
不在乎真相的社會
所有社會都有謠言,因為有人可從謠言獲利。多數社會也有在乎真相的人。一旦真相浮現,謠言自然會退卻。 儘管如此,每個社會也都有無法被真相說服的人,差別在比例高低而已。不在乎真相的人民達到一定的比例,社會上就會出現「信者恆信、不信者恆不信」的現象。 過去這兩年,我們的社會出現許多有關疫苗的謠言,包括「政府擋疫苗」,或「政府不在乎人命」。事實上,這類的謠言很容易破解,因為科學事實與統計證據充分。 以下就是真相: 根據美國紐約時報的追蹤(見附圖),台灣的疫苗施打率是92%,打滿兩劑的比例是87%。全世界的平均值分別是71%與66%。台灣在全球兩百個國家排名18。 依排名順序,在台灣後面的先進國家有:加拿大、新加坡、西班牙、澳洲、紐西蘭、南韓、冰島、義大利、愛爾蘭、日本、丹麥、芬蘭、法國、挪威、比利時、英國、美國、德國、盧森堡、奧地利、瑞典、以色列、荷蘭⋯⋯。 再怎麼看,民進黨政府的疫苗政策都算成功,整體表現相當出色。如果民進黨政府真的阻擋疫苗進口,或不在乎人命的生命,絕不可能有這麼漂亮的統計數字。 即便事實俱在,卻仍有商人與政客散佈「政府擋疫苗」的謠言,也還有許多人民相信「政府不在乎人命」。 如果人民不在乎真相,投機商人與無良政客就會繼續散佈謠言,最後受害的是輕信謊言的人民。
翁達瑞
2022-12-20
為何要下架民進黨?
在「下架民進黨」的氛圍中,國民黨在這次地方選舉獲得大勝。選後我回到台灣,詢問多位親友這個問題:為何要下架民進黨呢?沒人可說出一個所以然。 為了釐清真相(這是學者的責任),我回顧台灣的政黨史,試圖找出選民要下架民進黨的原因: ~民進黨取人民性命嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨奪人命財產嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨實施專制統治嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨扼殺台灣外交嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨實施黨禁嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨實施報禁嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨不准國會改選嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨打壓言論自由嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨阻擋總統直選嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨國庫通黨庫嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨與對岸眉來眼去嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨窩藏黑道民代嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨縱放貪污犯逃亡嗎?沒有,那是國民黨! ⋯⋯⋯⋯ 上述的壞事民進黨都沒做,禍首都是國民黨,那為何選民要下架民進黨呢?難道民進黨執政時胡作非為,政績比不上國民黨嗎?讓我繼續舉例比較: ~國民黨規劃高速鐵路的興建嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨打通雪山隧道嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨籌建台北101嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨支持老人年金嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨讓勞工周休二日嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨讓同婚入法嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨推動軍公教年金改革嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨繳回不當黨產嗎?沒有,那是民進黨追回的。 ~國民黨讓國民所得站上三萬美金嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨為全民減稅嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨支持綠能取代核能嗎?沒有,那是民進黨。 ~國民黨完成潛艦國造嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨成就台美經濟論壇嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨強化台灣國防嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨力拼台灣外交嗎?沒有,那是民進黨! ⋯⋯⋯⋯⋯ 上述的好事國民黨都沒有做,反而都是民進黨的政績。若要細數國民黨的政績,李登輝任內推動的全民健保是一大德政。問題是,李登輝早就被國民黨開除黨籍了。 為何要下架民進黨呢?老實說,我找不到理由,因為下架的是政績優良的民進黨,上台的卻是壞事做絕的國民黨。
翁達瑞
2022-12-19
唱衰台灣的弱智新聞
陳水扁當選總統之後,媒體就出現一股「唱衰」台灣的歪風。蔡英文上台後,這股歪風變本加厲,已到了「弱智」的程度。 這兩天,多家媒體報導一則新聞,大意是日本的薪資是台灣一倍,超商的蛋價卻只有台灣的一半(附圖一)。 這是一則「唱衰」台灣的新聞,企圖傳遞台灣人民過著「低薪、高價」的苦日子。這種內容的新聞已到了「弱智」的程度,理由有三: 一、去脈絡化 為了「吸引人潮」,超商會推出「特價品」。吸引人潮的英文是「traffic building」,特價品叫「loss leader」。兩者都是行銷課本的常見名詞。 日本人的日常飲食少不了蛋。由於蛋是多數家庭例行購買的產品,最適合當作吸引人潮的特價品。上門的顧客不會只購買蛋;超商可從其他產品的銷售獲得利潤。 這則蛋價的新聞完全「去脈絡化」,拿日本超商的特價品「唱衰」台灣,企圖挑起人民對政府的不滿情緒。 二、以偏概全 我的博士論文指導教授禁止我拿「特例」反駁「通例」,除非特例真的非常獨特。在北美學界,我們有一個有類比:不要只研究一隻豬,因為沒有代表性。除非這隻豬會說話,否則論文一定被期刊退稿。 整體而言,日本的物價遠高於台灣,這是一般認知的「通例」。即便如此,在日本仍有售價低於台灣的商品。問題是,這些「特例」沒有代表性,不應成為論述的根據。 拿日本超商的特價品當例子,證明台灣人過著「低薪、高價」的苦日子,就是拿特例反駁通例的「以偏概全」,目的也在挑起人民對政府的不滿情緒。 三、抓小放大 即便日本的正常蛋價真的低於台灣,這也不值得媒體大肆報導,因為蛋消費只佔家戶支出的一小部分。 我家的蛋消費不多,每星期不會超過一打,佔週支出的百分比極小,大概只有千分之一。就算蛋支出加倍,也不會加重我們的財務負擔。 炒作佔家戶支出比例極小的蛋價,忽略其他的重大家庭支出(例如植牙的費用),就是典型的「抓小放大」,還是為了挑起人民對政府的不滿情緒。 #結論 日本蛋價低於台灣,薪資高於台灣,這是「去脈絡化、以偏概全、抓小放大」的說詞。就算這個說詞屬實,也不應吸引新聞媒體的注意。 這則新聞可獲得多家媒體關注,還在網路被大量轉傳,多少反映了社會的集體弱智。我只祈禱多數人民清醒,不受這種弱智新聞的挑逗與蠱惑。
翁達瑞
2022-12-13
講話半真半假的王鴻薇
接受中共宣傳喉舌的訪問時,王鴻薇不敢稱呼蔡英文為總統,只敢使用領導人一詞。王鴻薇使用對岸的統戰用語被揭穿後,堅稱外媒也稱蔡英文領導人(附圖一)。 王鴻薇的話一半真、一半假! 世界各國元首有不同的稱謂,例如總統、首相、大統領、主席、委員長等。他們也都可以被統稱為國家領導人。沒錯,外媒也稱蔡英文為領導人。這是王鴻薇一半的真話。 王鴻薇還有一半假話:外媒不會只稱蔡英文領導人,還會稱蔡英文為總統。這是記者的寫作習慣:交錯使用含義相同的名詞,增加新聞的閱讀趣味性。 我可以舉紐約時報當例子。有關蔡英文的新聞,紐約時報確實也稱蔡英文領導人,但更多的時候用的是總統的正式頭銜。即便紐約時報稱呼蔡英文領導人,前面只冠上「台灣」,而非「台灣地區」。 王鴻薇在中國央視則只稱蔡英文為領導人,根本不敢使用總統一詞。王鴻薇稱呼蔡英文為領導人時,央視的字幕還冠上「台灣地區」四個字,不是只有「台灣」兩字。 王鴻薇迎合中共的宣傳喉舌,矮化台灣的國格。王鴻薇喪失國格在先,還用半真半假的話掩飾。敢做不敢當的王鴻薇講的話最多只能聽一半。
翁達瑞
2022-12-05
黃國昌應分享給館長的資料
館長與黃國昌要發動反黑遊行,並把矛頭指向民進黨。針對台灣的黑道問題,為何館長對民進黨特別感冒呢? 可能的原因之一,應是黃國昌忘了跟館長分享一些重要的「前科議員」數據。 台灣有一個「揭弊暨吹哨者保護協會」,理事長就是黃國昌。這次地方選舉之前,黃國昌以協會理事長的身分召開記者會公佈幾個重要數字: #全國共有885名現任議員 #當中有136位有犯罪前科 #國民黨籍議員65位有犯罪前科(市佔率47.79%) #無黨籍議員35位有犯罪前科(市佔率25.74%) #民進黨籍議員26人有犯罪前科(市佔率19.12%) 多數無黨籍議員是國民黨的黨友,但黃國昌沒有提供加入國民黨團的無黨籍前科議員人數。若把無黨籍前科議員分成藍綠,我相信國民黨的市場佔有率會遠高於民進黨。 根據黃國昌公佈的數據,反黑大遊行的矛頭應該指向國民黨,而非民進黨。 事實上,民眾要關心的議題不是「特定」政黨是否沾黑。不管有意或無意,任何政黨都會沾黑,包括民進黨。 民眾應關心的議題是「所有」政黨沾黑的程度,以及「個別」政黨除黑的態度。 根據黃國昌的數字,國民黨沾黑的程度遠甚於民進黨。 民進黨除黑的態度也遠比國民黨積極。趙介佑的新聞爆出來之後,吳宜農立刻下令開除黨籍,但我仍未看過國民黨如此明快除黑的新聞。 反黑遊行上路前,黃國昌應對館長坦白,和盤托出各黨的前科議員數字。如果黃國昌並無隱瞞,那館長把矛頭指向民進黨就有問題。
翁達瑞
2022-12-03
什麼是側翼網軍?
最近幾個月,社群平台流行一個用語,那就是「側翼網軍」。這個名詞的流行可謂跨越藍綠,朗朗上口者包括藍營的徐巧芯與朱學恆,還有綠營的高嘉瑜和王世堅。 什麼是「側翼網軍」呢?即便終日把這個名詞掛在嘴上的人,也未必能說清楚。例如慣用「側翼網軍」一詞罵人的王世堅,面對鍾年晃的質問竟然結結巴巴。 所有溝通或爭論,都要建立在共同的名詞定義。除非「側翼網軍」有明確的定義,所有涉及這個名詞的表述都沒有太大的意義。 本於學者實事求是的精神,我要為「側翼網軍」一詞提供定義,而且是極具「高度」的定義。 所謂的「網軍」就是政黨的文工人員,專長在「網路」文宣。因為人數眾多,所以被稱之為「軍」。 所謂的「側翼」是為了區別「主力」。前者是不收錢的義勇軍,後者是拿錢辦事的正規軍。 簡單講,「側翼網軍」就是不收費就上場對陣的文工。他們是關心社會的民眾,多數有正當職業,包括記者、醫生、律師、甚至還有美國大學教授。 能被稱為「側翼網軍」的民眾,多數邏輯嚴謹、表達清楚,言之有物,發文常能引起讀者共鳴。社群平台的言論競爭激烈,沒有真材實料只會變成網路小屁孩。 雖然「側翼網軍」是無組織的志願軍,他們的發文亂中有序,常會互相聲援,或交叉掩護。由於戰力勝過正規軍,「側翼網軍」常被抹黑收錢辦事。 多數「側翼網軍」是自走砲,不受政黨的指揮或控制。「側翼網軍」各有專精議題,特點是不平則鳴,有時還會炮口對內,真讓人又愛又恨。 能走紅的「側翼網軍」,政治認同大都偏向綠營,原因如下: 一、傳統的藍營黨國體制只會吸引「爭名逐利」投機者,不會有「不收錢也辦事」的志願軍。 二、黨國體制的維護靠洗腦教育,只能吸引庸才,甚至蠢材,但有獨立思考的戰將不會加入。 三、綠營靠挑戰黨國體制崛起,具有追求公平正義的傳統,較能吸引路見不平的仁人志士。 四、綠營沒有恩庇侍從的黨國體制,對爭名逐利的投機者較無吸引力,只能號召淡泊名利的義勇軍。 根據我的定義,側翼網軍是一個「光彩」的名號,而非「羞辱」的代稱。如果有人稱我為「側翼網軍」,表示我擅長網路文宣,樂於打抱不平,而且不求回報。 從今爾後,藍營人士不能繼續濫用「側翼網軍」的稱號,掩飾自己理虧詞窮的窘態。綠營人士也不能亂貼「側翼網軍」的標籤,淡化自己背骨臥底的惡行。 我也要號召更多朋友加入「側翼網軍」的行列,為台灣的公平正義盡力。就算因此被稱為「側翼網軍」,也不需感到受辱,反而要引以為傲。
翁達瑞
2022-11-30
樂觀 但經得起挫敗
我是個樂觀的人,但我也經得起挫敗。這句話是我人生的寫照,也是我對台灣的期待。 開票兩個多小時了,結果與我的期待有很大的落差。我原先的期待過度樂觀,但這不是第一次。 還好,我也經得起挫敗。我會接受挫敗,找出原因,希望下一次能有更好的結果。 在開票過程中,有位失望的台美人告訴我:「再也不要回台灣了!」對這位失望的台美人,我提出幾個問題,然後自問自答: 一、要不要相信台灣的民主? 民主是台灣人長期追求、深感驕傲的價值與制度。既然相信民主,我們就要欣然接受選舉結果。 二、台灣的民主有無瑕疵? 民主不是完美的制度,但應該是最好的制度。 民主的根基在「理性的選民」與「充足的資訊」。可惜的是,台灣有相當比例的意識形態選民,媒體也未善盡過濾不實訊息的責任。 在接受選舉結果的前提下,如何彌補這兩個民主瑕疵,這是所有台灣人的挑戰。 三、會因此對台灣絕望嗎? 我對選舉結果失望,但我不會、也不能對台灣絕望。 這只是一場選舉而已,不是台灣的末日。四年前的地方選舉,開票結果讓我失望。兩年前的中央大選,結果卻讓我歡喜。 即便我對這次的選舉結果失望,我不會對台灣絕望,因爲還有下一場選舉可以期待。 台灣是後代子孫安身立命的地方,我們沒有絕望的本錢,更不能對未來絕望。 四、民進黨要不要檢討? 除了拿回澎湖之外,民進黨失去了基隆、桃園、與新竹三席。這樣的戰績當然要檢討。 民進黨首先要檢討的是結構性的問題,包括台灣的選民結構、政黨的板塊結構,以及民進黨的權力結構。 至於對人的檢討,不是當務之急。大家應該感謝參與輔選的幹部,更要鼓勵擁抱落敗的候選人。在結構性的問題未找出來之前,不宜有任何「對人」的檢討,甚至淪為權力鬥爭。 經過這番討論後,這位失望的台美人收回之前那句話! 我有一句話送給對這次選舉失望的台灣人,就是民權領袖金恩博士的名言:「The arc of the moral universe is long, but it bends toward justice.」 這句名言的含意就是「邪不勝正」。對台灣的未來,我的態度是「樂觀,但經得起挫敗」!
翁達瑞
2022-11-26
十種必須淘汰的候選人
這個週六就是地方選舉的投票日。除了呼籲踴躍投票,我還要提醒大家小心投票,因為選錯人的代價很高。不信可問高雄人。 問題是,正確投票並不容易。候選人會偽裝,作秀、造假,讓選民無從判別。為了確保好人出頭、壞人落選,我整理了十條規則,供大家指認必須淘汰的候選人: 一、本身涉及貪瀆的候選人 民選公職接受人民授權,制定與執行公共政策,並有權動用政府預算。清廉是公職人員的基本條件,因為他們有太多貪瀆的機會,而且選民監督不易。 曾因貪瀆被調查、起訴、甚至判刑的候選人,不再值得人民信賴,是優先淘汰的對象。這類候選人包括宜蘭縣長林姿妙與立委高虹安。 二、同黨有貪瀆前例的候選人 政黨政治的精神之一就是連坐懲罰。選民不只要淘汰貪瀆的候選人,也要下架貪瀆政黨提名的接任人選。連坐懲罰可促使政黨檢討,避免繼續提名貪瀆的候選人。 政黨連坐有其道理。貪瀆是結構性問題;貪瀆政黨不可能出現清廉的候選人。只要有公職人員貪瀆入獄,選民就要抵制相同政黨的繼任人選,例如花蓮的徐榛蔚、雲林的張麗善、南投的許淑華等。 三、採取烏賊戰術的候選人 選舉是政策與人才的競爭,候選人應向選民推銷他們的資歷與政見。只有資歷與政見均不佳的候選人才會採烏賊戰術,企圖製造「天下烏鴉一般黑」的假象。 選民要淘汰採取烏賊戰術的候選人,因為這類候選人沒有正面的資歷與政見可以推銷。在這次選舉,亂噴黑墨的烏賊有捏造疫苗弊案的蔣萬安,指控謀財害命的黃珊珊,還有咬著新竹棒球場不放的高虹安。 四、動輒對人提告的候選人 公職人員接受輿論監督理所當然。即便公共評論不公或不實,握有麥克風的公職人員也可以澄清或反駁。動輒提告的候選人大都被打到痛處。因為無從反駁,只好藉提告製造清白的假象。 提告作秀的候選人要用選票淘汰。訴訟曠日費時,等真相大白時,他們已經贏得選舉,選民也莫可奈何。在這次選舉,對我提告的有高虹安、柯志恩、與劉仕傑;對其他人提告的還有張善政與林耕仁等。 五、拒絕與對手辯論的候選人 在競選過程中,對陣的候選人各說各話,讓選民看到霧煞煞,不知誰是誰非。釐清雙方立場最有效的辦法就是辯論,特別是主要候選人的辯論。 拒絕與對手辯論的候選人有兩種:理虧辯不過對手,或傲慢瞧不起對手。不管是理虧或傲慢,這種候選人都要被淘汰。這次大選至少有三位候選人忽略對手的辯論邀請:盧秀燕、徐榛蔚、與侯友宜。其中,盧秀燕拒絕蔡其昌的辯論邀請達21次。 六、連任只喊口號的候選人 政見畫大餅或喊口號,是首次競選的必要之惡,例如蔣萬安的「矽谷經驗」,或高虹安的「新竹找安」。競選連任的公職人員則要提出具體政績,不能繼續喊口號。 競選連任喊口號的候選人,就是沒有政績的候選人,不值得選民繼續支持。這次選舉有兩句最諷刺的連任口號:侯友宜的「好好做代誌」與盧秀燕的「守護台中我堅持」。 七、來自失敗團隊的候選人 縣市首長有八年任期限制。卸任首長常會推出接班人,通常是原團隊的副首長。若原團隊的政績優良,所謂的接班人值得支持。反之,來自失敗團隊的候選人應被淘汰。 淘汰失敗團隊的接班人有兩個理由。第一、他們或許有能力,但浪費了機會。第二、他們沒能力,再給一次機會也沒用。不論理由為何,這種候選人必須淘汰。這次選舉最大咖的失敗團隊接班人,就是柯文哲的副市長黃珊珊。 八、靠長輩餘蔭的候選人 家族政治本身不是問題。若下一代有其他專業成就,從政的路線又不同於上一代,這種家族政治應該叫「虎父無犬子」。 反之,下一代無其他專業成就,只循著上一代的從政軌跡接班,這樣的候選人必須被淘汰。最典型的是台東的饒慶鈴,靠父親的樁腳勢力當選縣長,連任時還要動用公帑印製宣傳手冊。 九、照顧派系利益的候選人 台灣的地方政治有個不良傳統,即派系輪流執政,照顧各自的利益。五都升格之後,派系力量再度左右都會區的選舉結果。選民要下架照顧地方派系利益的候選人。 台中市是絕佳的例子。盧秀燕以動人的口號贏得都會選民的支持,再用綁樁取得地方派系的合作。上任後,盧秀燕繼續高喊「媽媽市長」的口號,但從市地標售到捷運路線的變更,照顧派系利益不遺餘力。 十、涉及論文抄襲的候選人 抄襲是政客的死罪。抄襲證據確鑿,且永不消失。連抄襲都敢犯的候選人,密室協商的貪腐會更嚴重。犯了抄襲的候選人不值得選民託付公權力。 這次選舉有一大票候選人涉及抄襲,嚴重程度與犯後態度不同。應優先下架的是抄襲又告人的候選人(高虹安與張善政)。抄襲的教授(柯志恩)也是優先下架的對象。抄襲還賣乖的候選人也要優先下架(許淑華、林耕仁、與饒慶鈴)。 以上是十種必須淘汰的候選人。若選區內有多位入列,那選民應該如何抉擇呢?我的建議是計算每個候選人入列的次數,並據此選擇優先下架的對象。 例如新竹市的林耕仁與高虹安:前者只入列抄襲與告人兩項;後者則入列抄襲、告人、烏賊、貪瀆四項。如果有選民不願意支持沈慧虹,他們應該下架高虹安,把票投給林耕仁。
翁達瑞
2022-11-23
趙少康討罵
【趙少康討罵】 木柵動物園的熊貓離世,蔡英文没講話,竟被趙少康罵沒人性,因為拜登的寵物離世,蔡總統有發文哀悼。 重要友邦元首的寵物離世,蔡總統表示哀悼,符合外交禮節,也順乎人情義理。 敵國在台灣寄養了兩隻熊貓,其中一隻離世,蔡總統安靜不語剛好而已,因為這兩隻熊貓是統戰工具,被取名「團團」與「圓圓」。 如果我是蔡總統,我會說:「一廂情願的『團圓』經不起時間考驗,終有夢醒的時候!」 然後我會把另一隻寄養的熊貓送回敵國。 趙少康這篇貼文就是討罵! 如果我們在北京動物園寄養兩隻台灣黑熊,取名「獨獨」與「立立」,對方會接受嗎嗎?
翁達瑞
2022-11-20
新北市不需要舊市長
距離選舉投票剛好一星期,新北市長侯友宜老神在在,競選活動就是「好好做代誌」這句口號。侯友宜的「口號」是台灣舊政治的一部份,而新北則是城市治理最複雜的地方。侯友宜的口號治理無法面對新北市的挑戰。以下是我的分析: #侯友宜的背景 侯友宜是我嘉義高中的同屆校友。高中時的侯友宜個性算老實,成績中等,課外活動並無特殊之處。 高中畢業後侯友宜考進警官學校。當年的警界扮演雙重角色:政治偵防與治安維護。這兩個角色交錯形成一個共犯結構:當權者容忍警界的貪污腐敗;警界扮演當權者鎮壓異己的打手。 侯友宜的個性純樸,但資質不差。進了警界之後,侯友宜很快就掌握生存之道。為取得外省權貴的信任,台籍的侯友宜賣力鎮壓異議份子,而且功績卓著。 侯友宜算聰明,沒拿鎮壓異議份子的功績在警界發財。相反的,侯友宜踩著鄭南榕與盧修一等人的血跡,在警界步步高升,年紀輕輕就出任北市刑警大隊長等要職。 政黨輪替後,侯友宜又受到陳水扁重用,成為史上最年輕的警政署長。離開警界後,侯友宜出任朱立倫的新北副市長,並代表國民黨參選獲勝。 #侯友宜官運亨通的本事 國內政壇找不到第二個侯友宜,可遊走藍綠兩大陣營,而且官運亨通。在警界打滾數十年的侯友宜,只靠兩套教本行遍天下:緝捕槍擊要犯與破獲職業賭場的教本。 一、破獲職業賭場的教本 雖然我長期旅居國外,從事的又是象牙塔的學術研究,我對台灣的社會事還算熟悉。就我所知,警察破獲職業賭場有兩套教本: 訓練教本:部份菜鳥從賭場前門攻堅,老鳥帶著其他菜鳥守著後門。在後門抓到想逃跑的賭徒之後,所有人再進入賭場蒐集證據。 老鳥教本:老鳥帶著菜鳥從前門攻堅,但單獨進入賭場,放任賭徒從後門逃跑,再指示菜鳥到後門圍捕。單獨在賭場的老鳥把留在桌上的賭資塞進自己口袋。 二、緝捕槍擊要犯的教本 如何緝捕槍擊要犯,警察也有兩套教本: 訓練教本:獲知槍擊要犯的地點後,不要打草驚蛇。老鳥帶著菜鳥安靜接近目標,出其不意動手壓制緝捕。 老鳥教本:圍捕槍擊要犯時,菜鳥走在前面靠近目標,老鳥在後面高喊「不要動」。圍捕成功,功勞歸老鳥。圍捕失敗,殉職的是菜鳥。 侯友宜擅長爭功與卸責。前者來自「破獲職業賭場」的教本;後者來自「圍捕槍擊要犯」的教本。靠著這兩套老鳥教本,侯友宜不只在警界吃得開,在新北當市長也如魚得水。 #侯友宜兩招行天下 在警界打滾一輩子的侯友宜,思維已經被定型。只要有任務在身,侯友宜的思維不是如何完成任務,而是如何從中獲利。 多年前,陳進興劫持南非武官與家人,包括一個幼兒。沒有武裝的謝長廷冒險進人屋內與陳進興談判,成功讓幼兒離開現場。 支援的員警從窗戶抱出幼兒後,在屋外等候的侯友宜立刻接手。侯友宜頭戴鋼盔,身著防彈背心,抱著幼兒離開的畫面,讓他成為打擊犯罪的英雄。 在南非武官劫持案,侯友宜用的是「破獲職業賭場」的教本。圍捕賭徒的苦差事交給菜鳥,自己獨吞留在桌上的賭資。這是侯友宜爭功的本事。 萬華疫情爆發後,只有一水之隔的板橋首當其衝。思維正常的市長會有具體作為,減緩病毒在社區擴散的速度。侯友宜則只對中央喊話「封城」。 侯友宜用的是「緝捕槍擊要犯」的教本。假如中央真的封城,疫情也獲得控制,侯友宜會收割所有功勞。如果中央沒封城,疫情也失控,侯友宜可把責任推給中央。這是侯友宜卸責的本事。 在新北染疫死亡人數驟增後,侯友宜又有其他招式:在媒體前面哽咽,佯裝到殯儀館探視家屬,甚至大張旗鼓追思亡者。若緝捕槍擊要犯失敗導致菜鳥殉職,侯友宜也會在媒體前面撫屍痛哭。 除了爭功與卸責,侯友宜還懂得演戲。 #新北市不要舊市長 競選連任的侯友宜並無具體政績,只靠幾句畫大餅的口號,就可享有居高不下的民調。這樣的矛盾令人不解。只要把警界的教本套在侯友宜的作為,上述矛盾就不說自明。 侯友宜是個「爭功卸責」與「擅長演戲」的首長。侯友宜的舊思維連兩歲的小生命都無法保護,遑論領導新北市再造,讓市民享受大都會的生活。 在此,我要呼籲新北的選民:新北市不需要舊市長!
翁達瑞
2022-11-19
踢爆蔣萬安的矽谷經驗
參選台北市長之後,蔣萬安大力吹噓矽谷經驗,但刻意忽略學經歷不光彩的一面,包括落榜、解僱、停權、與歇業等四件事。在這篇貼文,我要踢爆蔣萬安的矽谷經驗。 #虛假的專業履歷 成功的專業人士都有亮麗的履歷,而且沒有空白。為了呈現成功的專業形象,蔣萬安在LinkedIn的學經歷如下(附圖一): 1997-2001:政治大學法律學士 2003-2006:賓州大學法律博士(JD) 2006/10-2009/4:WSGR 法律助理 2009/6-2011/2:CLG 法律助理 2011/2-現在:CLO 合夥人 蔣萬安的學經歷確實漂亮。可惜的是,這是一份不實的學經歷。 不實之一:賓州大學的就學時間不對 蔣萬安在2002年就進入賓州大學,先取得外國學生就讀的LLM學位,然後才取得主流的JD學位。蔣萬安刻意漏掉一個「銜接」性質的學位,製造他大學畢業後就取得JD學位的假象。 不實之二:兩家事務所的間隔時間不對 蔣萬安的履歷顯示,他在兩家事務所擔任法律助理的間隔只有兩個月(2009/4-2009/6)。根據我手上的資料,蔣萬安直到2010/2才加入第二家事務所,轉業時間長達十個月,而非兩個月。 不實之三:自行創業的時間不對 蔣萬安自稱在2011/2創立自己的事務所。根據我手上的資料,蔣萬安的律師事務所成立於2010/10,當時他還在第二家事務所任職。蔣萬安虛報自己的事務所成立時間,應是為了掩飾公私不分:一面上班、一面創業。 不實之四:擔任合夥人的時間不對 在蔣萬安的專業履歷,他擔任合夥人的時間幾近11年(2011/2-現在)。事實上,蔣萬安在2013就離開美國,2015競選立委,並沒有繼續在美國執業。 不實之五:自封事務所的合夥人 律師事務所的合夥人資格取得不易。蔣萬安在履歷上自稱合夥人,卻未揭露這是他自己開設的律師事務所,不需考核就可自封為合夥人。 不實之六:第二家事務所的名字不實 蔣萬安聲稱任職第二家事務所叫The Crone Law Group。美國的律師事務所有加盟連鎖制度。事實上,蔣萬安任職的事務所叫Crone Rozynko,員工人數不到十人。 蔣萬安的專業履歷只有簡單五條,我就找出六處不實。在美國,律師造假專業履歷是嚴重的誠信瑕疵,但蔣萬安卻不以為意。 #律師考試落榜 蔣萬安四處吹噓他持有加州的律師執照,但他有兩件事沒說:1)加州的律師考試及格率極高;2)他曾經落榜重考。 蔣萬安在2006取得JD學位,隨即參加律師考試,但不幸落榜。我手上的資料顯示,那一年加州的律師考試及格率超過67%。合格法學院的畢業生,及格率更高達74%(附圖二)。 儘管加州的律師考試及格率這麼高,蔣萬安還是落榜了。蔣萬安落榜那年,賓州大學共有29個畢業生初次應考,有25人及格。蔣萬安是4個落榜者之一,算是非常「落漆」的表現。 #遭到律師事務所解僱 蔣萬安最愛吹噓他在WSGR的工作經驗。這是美國著名的律師事務所,每年都會大量招聘名校的畢業生。蔣萬安就讀的賓州大學屬名校,因此可以被著名律師事務所招聘。 進入WSGR後,蔣萬安的律師考試落榜。因為沒有律師執照,蔣萬安只能做簡單的文書支援,例如校對、影印、裝訂等,也就是曹興誠說的打雜。 蔣萬安隔年重考,在12月取得律師資格。只要蔣萬安的執業表現正常,他可以洗刷律師考試落榜的污點,升任資深法律助理。 未料蔣萬安執業一年兩個月後,竟收到公司的解僱函。這代表WSGR已判定他不是當律師的料子,不願再浪費資源訓練他。 簡單講,蔣萬安在WSGR的經歷,就是一個「試用不合格」被解僱的紀錄。這樣的求職經歷反而是專業污點,不值得吹噓。 #律師資格被停權三次 被WSGR解僱後,蔣萬安找不到工作,最後落腳一家員工不到十人的迷你事務所,客戶以中國公司為主。 蔣萬安能進入這家公司,不是因為他的專業表現,而是因為他的家世背景。抱著肥水不落外人田的心態,蔣萬安一邊上班、一邊籌設自己的律師事務所。 自己的律師事務所開張後,蔣萬安才發現生意不好做。不到三年,他放棄了美國的律師業務返台從政,充分享受家族的庇蔭。 過去四年,蔣萬安停繳律師會費,也未按照規定提供指紋,執業資格被三度停權(附圖三)。直到參選台北市長之後,蔣萬安才補繳會費,提供指紋建檔,重新取得加州的執業資格。 若不是參選台北市長,蔣萬安應該會繼續擺爛,不會重新取回在加州的律師執業資格。 #律師事務所被勒令歇業 蔣萬安最自豪的矽谷經驗,就是他創立的律師事務所。經營兩年多之後,蔣萬安就將事務所委託他人,因為業務清淡無前景。 不知是因為欠稅,或報表申報遺漏,蔣萬安的律師事務所被州政府勒令歇業,時間大約在2016-17之間(附圖四)。 儘管事務所已被勒令歇業五年,蔣萬安繼續吹噓他的矽谷經驗。被州政府勒令歇業的公司,不得從事任何商業交易,包括銀行往來。 由於律師事務所被勒令歇業,蔣萬安的銀行存款還上了「資產招領」名單,金額是美金$3357.34(附圖五)。若蔣萬安的事務所因欠稅被勒令歇業,那欠稅的金額必定高於銀行存款餘額。 蔣萬安的律師事務所已經被州政府勒令歇業,而且時間可能長達五年,但他還在繼續吹噓這個矽谷經驗。 #蔣萬安洗學經歷的手法 蔣萬安的矽谷經驗當中,最離譜的就是他的律師事務所。這是沒有業務、沒有員工、也沒有辦公室的事務所。被停業後,這家「空殼」事務所連網頁都消失了(附圖六)。 蔣萬安的律師事務所換了三個住址,都是私人住家。第一處應是蔣萬安當年在矽谷居住的出租公寓,另兩處是蔣萬安友人或合夥人的住家。 蔣萬安要洗經歷,卻連像樣的辦公室都不願租用,甚至連一個郵政信箱也捨不得租,只能把事務所登記在自己居住的公寓,或友人的住家。這叫「抓雞不願蝕把米」 #結論 如果還在威權時期,蔣萬安想當官不用辛苦到美國洗學經歷,只要阿公講了算。因為台灣民主化了,蔣萬安才要賣弄他的「矽谷經驗」,企圖製造虛假的選舉優勢。 對不明究理的選民,蔣萬安吹噓的學經歷甚為唬人。在行家眼中,蔣萬安的矽谷經驗則是一戳就破,包括四大專業挫敗:落榜、解僱、停權、與歇業。
翁達瑞
2022-11-16
這個人曾經是台灣總統
【這個人曾經是台灣總統】 馬英九站台助選時這麼說:「台北市民除非是眼睛瞎了,不應該投票給他!」 馬英九口中的「他」,指的是陳時中。 台灣是民主社會,人民有投票自由。馬英九身為卸任民選總統,應該「正面」為他支持的人選拉票,而非「負面」攻擊其他候選人。 真的要「負面」助選也可以,但不能歧視「眼睛瞎了」的選民,暗指他們會因失明而亂投票。 事實上,要把馬英九送進總統府,只靠失明選民票數一定不夠。真正該負責的是耳聰目明的選民。 馬英九的說詞讓我瞠(ㄊㄤˊ)目結舌,不敢相信這個人曾是台灣的民選總統。
翁達瑞
2022-11-13
蔣萬安的解釋
【蔣萬安的解釋】 對於加州的律師執照被停權三次,蔣萬安出面解釋了。蔣萬安這麼說: 1、擔任立委期間較忙遲交會費(有兩次)。 2、疫情期間需要做指紋按捺,較晚完成。 持有加州有效律師執照的人,總數有將近二十萬。這些人都按時繳費,也規矩完成指紋建檔。 依照蔣萬安說法,這些人一定都不忙,所以會費都沒有遲交。在疫情期間,他們也都有超乎常人的能力,可以順利按捺指紋。 更神奇的是,蔣萬安繼續擔任立委,而且還參選台北市長,但他反而變得不忙了。就在今年五月,蔣萬安重新取得執業資格,積欠的會費補繳了,指紋按捺也完成了。 蔣萬安吹噓矽谷的律師經驗,刻意不提他曾被停權三次。經過我提醒之後,蔣萬安卻提出不合常理的解釋。 如果我需要律師,我不敢委任曾被停權三次的蔣萬安。如果我是台北市民,我更不會票投言語不合常理的蔣萬安。
翁達瑞
2022-11-06
«
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
麥卡錫將三名民主黨人踢出委員會
袁曉輝
侯友宜別高興太早!
沈潔
民進黨的外交官都是蕭美琴們
張之豪
李後主的故事告訴我們什麼?
林智群
直覺與滅佛
李忠憲
兩小報還在幻想全世界投資中國
曾韋禎
下一個馬英九,已經在雙北市府熱身
James Hsieh
他們是現代秦檜嗎?
李筱峰
江湖術士的言論自由
李筱峰
台灣人創造了天堂自己都不知道
謝忠道
「新北大秘寶」國民黨挖不挖?
秦靖
新竹縣民就是值得這樣被對待
Rober Wang
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
進階搜尋
請選擇類別
全部
台灣觀點
笑談人生
時事新聞
文章連結
資料庫
請輸入作者姓名
請輸文章標題
開始搜尋
鯨魚網站