北一女中一位國文老師對顧炎武的《廉恥》從課綱中被剔除表達強烈不滿，認為等於是忽視了傳統文化，並剝奪學生思考「士大夫之無恥是謂國恥」這一重要命題的機會。然而，這種觀點是否真正站得住腳？ 從文學的角度看，《廉恥》作為顧炎武的個人讀書筆記，在文化史雖具一定地位，但是否足以稱為經典散文卻有待商榷。它缺乏深刻的文學技巧和豐富的內涵，可能不足以代表中國古典文學的最高成就。 再從教育的角度來考量，一○八課綱的推行旨在培養學生的批判性思維和現代知識結構。在此背景下，單一地侷限於傳統經典學習，可能不足以滿足當代學生的需求。當代教學應注重多元化及與時俱進，而非只是重復傳統教材。 對於《廉恥》這文本，從批判性教育的觀點來看，其在結構和論證方面確有不足。文章缺乏清晰的概念界定和嚴謹的邏輯推理，可能對學生的文章結構和論證方法認識產生誤導。 這位國文老師對《廉恥》被刪除的強烈反應，更多地反映出面對變革的抵觸情緒，而未必是基於對教育或文學的深入理解。在現代社會，教育者應擁抱新時代的教育理念，鼓勵開放思維，而非僅僅守著舊有的教學模式不放。 一○八課綱的核心目的在於使台灣的教育更加多元化，更符合現代社會的需求。這意味著，對於《廉恥》這樣的文獻，我們應該從更廣泛的視角來審視，而非僅停留在對傳統的簡單追憶上。 進一步來說，一○八課綱並未禁止教授《廉恥》或其他未被列入推薦名單的作品。教師仍然擁有教學自由，可以選擇適合學生的教材。因此，將課綱的變動視為對傳統文化的全面否定，似乎過於片面。 教育改革的目標是為了讓學生更好地適應快速變化的未來社會。面對新舊教學理念的碰撞，我們應擁抱變化，並在尊重傳統的同時尋找更合適的教學方法。這不僅是一場教育內容的更新，更是一次對教育理念和方法的深刻反思和革新。 （作者從商）

  泰國公共電視台近日播出台灣外交部長吳釗燮的專訪，不久卻遭受中國政府施壓，被迫移除這則專訪報導。中國駐泰國大使館對泰國公視的行為表示譴責，並稱任何對中國領土完整和反分裂問題上「助紂為虐」的舉動，都違背了中泰兩國友好的基礎原則。 與此同時，中國知名的廚師網紅王剛在十一月廿七日發表的一段道歉影片中的表態，他鄭重宣告「以後再也不做蛋炒飯，也不拍蛋炒飯」。這背後的原因卻極具荒謬，原本他在微博上分享了一則教做蛋炒飯的影片，卻引起中國網友的群起譴責，指責他故意在毛澤東的兒子毛岸英忌日前後分享這則影片，認為這是對先烈的侮辱。 毛岸英於一九五○年十一月廿五日去世，對於他的死因有多種不同版本的說法，其中最著名的版本之一是，他因為在為自己做蛋炒飯時引起炊煙，被美軍軍機轟炸致死。這一版本的故事成為中共的禁忌話題，並經常被中國網民用來諷刺和揶揄毛家。 泰國公共電視台的專訪被下架與王剛因製作蛋炒飯被道歉，這二事件背後都顯現出中共政府對言論的極端審查和控制，不管在中國境內或境外，都無法倖免於被視為「禁忌」的命運。更進一步凸顯了他們的極端審查的荒謬。這種言論審查不僅無助於國家的發展和開放，更削弱了公眾對政府的信任。人們被迫在言論上保持謹慎，生怕誤觸政府的紅線，這不僅對個體自由造成了限制，也阻礙了社會的進步和創新。 在國際社會，越來越多的聲音對中國政府的言論審查表示譴責。許多國家和國際組織都呼籲中國尊重言論自由和人權，並放寬對互聯網和媒體的限制。然而，中共政府似乎對這些譴責視而不見，堅持維護他們的審查體制。這種情況不僅損害了中國的國際形象，也使中國民眾難以獲得多元的信息和觀點，限制了他們的知識和思想的發展。 （作者從商）

  高雄一對夫妻疑似因噪音問題，遭樓下鄰居闖入砍死，留下兩名年幼孩童對此，民眾黨總統候選人柯文哲說，這就是社會安全網的問題，平常還是要預防，平常行為怪異的，「就要有社會安全網去發現這種人，事前就要先處理」。 柯文哲這句「這種人事前就要先處理」嚇呆國人，一來對受害者家屬等同在傷口灑鹽，二來是從民粹角度評論事件，顯見他毫無同理心。 依柯的邏輯，則民眾黨明明有很多不適任的人，怎麼都沒有先處理？諸如，競選辦公室主任陳亞麟在枋寮鄉長任內涉貪遭起訴；負責黨務的中央委員兼台商事務委員會主委張凱鈞，二○一八年參選台北市議員時，涉及謊報留學經費等案件，被桃園地檢署以詐欺、偽造文書罪起訴；又如，嘉義「選哲之友會」總會長王冠鈞被指控涉嫌架設賭博網站、暴力討債、恐嚇等黑歷史；還有黃珊珊為前台北市勞動局長陳信瑜護航；柯文哲市長任內更縱容市府官員及公務員涉貪達一○八人等事件。 對照柯文哲自己的神邏輯「這種人事前就要先處理」，然而，他自家內部這麼多有問題的人，他有處理嗎？不但沒有處理，反而還重用！根本是嚴以待人，放縱以待自己。萬一他當選總統，人民還敢指望他會先處理應該處理的人嗎？ （作者從商）