陽光女孩柯志恩的學術不倫

 

即將參選高雄市長的柯志恩,擁有美國南加大的博士學位,從政前是淡江大學的專任教授。柯志恩的形象光鮮亮麗,這次參選用的是「陽光女孩」的暱稱。

對打形象牌的藍營政治人物,我一向心存疑慮,因為與國民黨的形象落差太大。柯志恩年過六旬,卻仍敢自稱「陽光女孩」,這加深我對她的疑慮。直覺告訴我,柯志恩的學經歷一定有見不得人的故事。

有懷疑就要求證,這是學者的個性。經過兩天的網路搜尋,我發現「陽光女孩」柯志恩涉及「學術不倫」,而且證據確鑿。柯志恩犯了「自我抄襲」與「一稿兩投」的學術不倫,以下是我搜集的證據。

#學術不倫的證據

在淡江大學的個人網頁,柯志恩列了14篇期刊論文。 當中,只有兩篇被登錄到谷歌學術搜尋,都是單一作者。

第一篇:

題目:後設認知導向之創造思考模式在教學之應用

期刊:課程與教學 ,7卷1期,15 - 29頁

日期:2004/01/01

第二篇:

題目:融合後設認知之創造思考教學方案在師資培育課程之應用

期刊:新竹師院學報,19期,13 - 43頁

日期:2004/12/01

這是兩篇獨立的期刊論文,但題目的相似度很高。我點入谷歌學術搜尋的論文摘要,並分別截圖(附圖一、二)。

兩份摘要的長度接近,都有七個句子。經過逐句比對之後,我發現除了四個句子有些微修改,第二篇摘要完全抄自第一篇。以下是兩篇摘要的文字比對:

第一句:第二篇照抄第一篇。

第二句:第二篇只少了Junior and elementary school。

第三句:第二篇照抄第一篇。

讀四句:第二篇只少了reflective thinking of。

第五句:第二篇少了Lung-An Elementary School, Taipei,但增加了preservice teacher in TamKang University。

第六句:第二篇照抄第一篇。

第七句:第二篇少了problem solving oriented model,但增加了creative teaching approach。

第一篇摘要有226字,只有12個字沒被抄到第二篇。相反的,第二篇摘要有209字,只有8個字不是抄自第一篇。兩篇摘要不同之處屬「欲蓋彌彰」的修改。

#學術不倫的性質

柯志恩犯了「自我抄襲」的學術不倫,而且刻意隱瞞,因為她的第二篇論文並未引述第一篇論文。儘管如此,兩篇摘要還是有些微不同。例如第一篇的樣本是「台北龍安國小教師」,第二篇則是「淡江師資培育中心教師」。

兩篇期刊論文的主體雷同,只有研究樣本不一樣。在學術界,這叫「一稿兩投」:柯志恩拿一個研究套用在兩個不同的樣本,然後當成兩篇論文發表。

不論是「自我抄襲」或「一稿兩投」,柯志恩犯的都是嚴重的學術不倫,也是科技部與教育部三申五令禁止的欺騙行為。

#學術不倫的動機

柯志恩在1992年取得博士學位,上述兩篇期刊論文發表在12年後(2004)。當時,柯志恩已非學術菜鳥,不應犯下如此低級的學術不倫,除非有強大的欺騙動機,

根據網路資訊,柯志恩取得博士學位後,還繼續留在媒體當主持人,同時在政大與輔大兼課。淡江大學在2002年創立教育心理與諮商研究所,聘用柯志恩為專任副教授兼所長。

上述兩篇論文出版的當下,剛好是柯志恩升等正教授審核的時候。這應該是柯志恩犯下學術不倫的動機:為了順利升任正教授,柯志恩「一稿兩投」,衝高論文篇數。

根據學界的倫理規範,若學者升等的研究成果涉及學術不倫,不管涉及欺騙的出版品是否具關鍵性,當事人的升等資格都要被取消。

#柯志恩的誠信

柯志恩是資深學者,但我在網路上幾乎找不到她的學術資料,包括她的博士論文都不見了。我不知道柯志恩到底要隱藏什麼?

我高度懷疑柯志恩的學術誠信。我在谷歌學術搜尋只找到她的兩篇論文摘要,就發現她涉及嚴重的學術不倫。這兩篇論文摘要不會是例外,更可能是她一貫的治學態度。

對柯志恩犯下的學術不倫,淡江大學與教育部都不能視而不見。若上述兩篇期刊論文是柯志恩升等的研究成果,她的正教授資格應該被取消。

我也認為柯志恩的學術履歷值得進一步等追查,理由很簡單:誠信有問題的學者不可能是清廉的市長,而犯了學術不倫的柯志恩正在競選高雄市長。

#對柯志恩的呼籲

暱稱「陽光女孩」的柯志恩,竟然犯了幽暗的「學術不倫」,而且證據確鑿。針對這起學術不倫,柯志恩有責任給高雄選民一個交代。

若高雄選民無法接受學術誠信有問題的市長,柯志恩應退出這場選舉。若柯志恩不願自我了斷,國民黨應撤銷她的提名。

假如柯志恩堅持參選到底,而且國民黨不願撤銷她的提名,我會繼續追查柯志恩過去的學術經歷,提供更多資料給高雄市民當作投票的參考。

< 資料來源:翁達瑞Facebook引用網址 >
分享文章:

最新文章: