【台灣人是被嚇大的】 我從小活在恐懼中，說我是被嚇大的，我一點都不會否認。 家裡是做小生意的，常常遇到「管區便衣」來買東西不給錢、訂的貨不來拿，我父親敢怒不敢言；每次有調查局的人「路過」，我父親的的態度是鞠躬哈腰，同時臉色會發白，活像郭台銘覲見習近平。 我讀小學二年級，要寫籍貫，不知道為什麼我自己捏造了「福建安溪」，不記得為什麼給父親看到了，他突然暴怒。 讀大學的時候，教授說我「思想有問題」，要上報國安單位。我讀「國父思想」最大的發現是孫中山主張「一黨專政」，「民權主義」完全沒有「人權憲章」的內容。有三位不同系的社團同學被指派任務記錄我的言行。閱讀黨外雜誌雜誌要戴手套，避免留下指紋。服兵役的時候，不可以講「台灣魂」，只可以講「黃埔魄」，不可以講孫中山不是國父，營長說我「點鬼火、煽陰風」，… 近年有「反戰教授團」說「反對侵略就是挑釁」。 「台灣人是被嚇大的」，聽到這句話，台灣人很不服氣，但是否認沒有用！ 他們說台灣人有巨嬰症。我說才不是。台灣人真正的問題是恐懼。不是巨嬰症。 台灣地方政治為什麼是藍營的天下？因為兩蔣威權統治孕育了地方人脈，因為兩蔣幽靈的詛咒籠罩整個精神虛空。跟巨嬰症無關。  

據了解，江啟臣原本替侯友宜準備的是4D戰略，包括國防、對話、民主、嚇阻，畢竟是國際關係學門出身，點到了重點，知道民主這個Ｄ可以一方面連結盟邦，一方面讓國民安心，兩岸政策會以自由民主為核心。但是後來侯友宜發表時，卻減為3D，民主這個Ｄ（democracy）沒了，也把國防（defense）換成了降低風險（de-escalation）。（彭博）   國民黨總統參選人侯友宜訪美歸來，在美期間其與美國官員智庫的對話，儘管多採閉門形式，不過透過侯本人的受訪、投書，大抵可以歸納出侯本人亟欲向美國政學界表述的政策重點，究其內容，給人回歸「中道」的明顯印象，這條路線畫出來之後，未來選民必然會觀察︰侯「規」，國民黨到底隨不隨？ 之所以好奇國民黨會不會支持侯友宜的對美承諾，在於侯友宜「說」的，與過去國民黨在國內「做」的，實在有不小的差距。如果接下來的選舉期程，國民黨上下修正調整，奉行侯為圭臬，才有可能兌現為政見，未來具有實踐的機會。若反之，則侯的赴美保證只是個人主張，他並未能整合國民黨成為共識，遑論尚未進一步整合為國民共識，那麼可想而知距離落實非常遙遠，更難履行國際誠信。 當然，侯本人的競選語言今後勢必更要一以貫之，不能「內外有別」，不然豈不成了見人說人話，見鬼說鬼話？相信台灣民眾與美國官方沒人想被視作是「鬼」。 前述的差距，事實上也反映在這趟與美的對話之中。例如，在幾場會晤與座談中，針對台灣的國家安全，侯友宜多次保證，如果國民黨執政，國防預算將會達到三％的水準，並且將持續與美國各項安全上的合作。講得中規中矩。不過，同樣有多位美方人士不解︰前不久為什麼國民黨鎖定台灣國防預算的增加，攻擊執政黨，指控這是挑釁？國民黨又為什麼經常呼應「疑美論」，好似附和北京的操作？ 國民黨老是扯侯友宜的後腿，不論有意無意，真是俯首可拾。又如「九二共識」的爭論，美國專家直言這是一項過時，並且缺乏民主基礎的「前提」，換言之，沒有經過國民共識。不要說侯友宜不能回答，國民黨又要如何爭辯？國民黨老派勢力強加「九二共識」給侯，其實正凸顯了國民黨對中策略的根本問題，那就是對「民主」的缺乏信念，甚至是把這當成是兩岸溝通的障礙。 據了解，江啟臣原本替侯友宜準備的是4D戰略，包括國防、對話、民主、嚇阻，畢竟是國際關係學門出身，點到了重點，知道民主這個Ｄ可以一方面連結盟邦，一方面讓國民安心，兩岸政策會以自由民主為核心。但是後來侯發表時，卻減為3D，民主這個Ｄ（democracy）沒了，也把國防（defense）換成了降低風險（de-escalation）。圈內盛傳是黨內「操盤人」有顧忌，因此發生轉折。不論真相如何，沒有採納江啟臣的建議，置入「民主」這個關鍵詞，是非常可惜的事情，凸顯出國民黨的最大困境。 很清楚的，侯友宜不斷表達如果國民黨執政，會延續蔡英文建立的基礎，確保「維持現狀」的路線。他在「傳統基金會」一度試著要用「台灣是世界上最危險的地方」，來區隔國民黨與民進黨政府對中政策的不同，隨即有與會學者當場表示不同意。可見國民黨的包袱始終在作祟。這些扞格，理應不必存在，仍然可以保有政黨競爭的態勢。於是，就更讓人好奇，回到台灣後，國民黨會變？還是不會變？是侯友宜說了算？還是國民黨說了算？