關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
作者相關文章 - (翁達瑞)
翁達瑞相關文章
高虹安 退出政壇吧!
我去年揭發高虹安的論文爭議時,曾勸她退出政壇。高虹安確實低調了一陣子,我也沒有咬著她不放。如今高虹安決定投入選戰,我沒理由再繼續沈默下去。 在這篇貼文,我要提供詳細的資料,讓選民知道高虹安的博士論文爭議,包括抄襲與侵權。我也要再度呼籲高虹安退出政壇,因為這是她眼前最好的選擇。 #美國大學的論文規範 高虹安在辛辛那提大學取得博士學位。多數美國大學對博士論文有幾項基本規範: 一、必須是未經發表的成果。 二、必須是學生個人的研究。 三、內容不得侵犯他人版權。 四、必須是在學的研究成果。 這些規範的執行因校而異。有些大學採榮譽制,相信學生的自律;也有大學要求學生切結,還要經過公證。國民黨主席朱立倫就簽過這樣的切結書(附圖一)。 朱立倫切結保證他的博士論文內容:1)未曾發表也無版權讓渡;2)屬個人著作與個人所有 ;3)絕無侵犯他人版權。上述第四項規範不在切結書裡,因為指導教授很清楚。 #高虹安的違規行為 上述四項博士論文規範,高虹安全部都沒有遵守: 一、高虹安在2018年完成她的博士論文。在這之前(2017),她已將博士論文的大部分內容發表在期刊(附圖二)。 二、高虹安發表的期刊論文有四位共同作者,但她仍然將這篇期刊論文當成博士論文的主體。 三、高虹安發表的期刊論文有段謝詞,顯示研究成果來自資策會的專案報告(附圖三)。這段謝詞來自經濟部與資策會的專案委託合約(附圖四),表示高虹安已侵犯他人的著作權。 四、高虹安的博士論文來自資策會的專案報告,不是她就讀博士時的研究成果。若高虹安未參與該專案,那問題就更嚴重了。 高虹安的博士論文基於一篇有四位共同作者的期刊論文;這篇期刊論文又取材自資策會的專案報告。簡單講,這是「一稿三用」,違反所有的博士論文規範。 #膽大妄為的高虹安 高虹安的博士論文幾乎有三分之二的內容,抄襲自這篇有四位共同作者的期刊論文。從期刊論文的摘要(附圖五)、內文(附圖六)、到所有圖表(附圖七),皆一字不漏被高虹安抄襲到她的博士論文。 高虹安還刻意隱瞞她的抄襲行為。她的博士論文沒有引述這篇期刊論文,謝詞沒提到其他三位共同作者,也沒提到資策會的專案報告,更沒提到經濟部的著作權。 我從未見過如此膽大妄為的學術不倫。就我所知,辛辛那提大學正在調查,但進度無從得知。以高虹安違規情節的嚴重程度,她的博士學位被追回我也不會感到驚訝。 #高虹安的侵權行為 高虹安的博士論文違規屬學術不倫,但這不是她唯一的問題。更嚴重的是,高虹安與她的母校都侵犯了經濟部的著作權。 根據經濟部與資策會的專案委託合約,所有研究成果的權利,包括著作權,都歸屬國家所有,或歸屬委託方的經濟部(附圖八)。 高虹安把資策會的專案報告發表在期刊,再將期刊論文抄襲到自己的博士論文,已侵犯了經濟部的著作權。 高虹安取得博士學位後,辛辛那提大學就將她的論文掛在網上讓大眾免費下載。辛辛那提大學的作為也侵犯了經濟部的著作權。 #王美花部長硬起來 經濟部長王美花曾任智慧財產局長。在局長任內,王美花委託賴文智律師撰寫一本手冊,解析政府機關涉及的各種著作權爭議(附圖九)。 這本手冊禁止公務人員用職務上完成的研究報告當博、碩士論文(附圖十)。這個禁令也適用承攬政府專案的機構員工,包括曾經任職資策會的高虹安。 高虹安拿資策會的專案報告當博士論文,也違反了教育部的學位授予法。如果高虹安的博士得自國內大學,教育部可逕行撤銷她的學位。 我呼籲王美花硬起來,立即對高虹安提出侵權告訴,並要求辛辛那提大學撤下高虹安的博士論文,不許他人繼續免費下載。納稅人買單的專案報告,不能給高虹安私自拿去充當博士論文。 #高虹安 退出政壇吧! 高虹安涉及的學術不倫與版權侵犯,不只證據確鑿,而且情節嚴重。高虹安逃得了一時,逃不了一世。只要高虹安繼續在政壇走跳,這些爭議將如影隨形。 所以我呼籲高虹安退出政壇,因為這是她眼前最好的人生選擇。 若高虹安堅持參選但落選了,而且博士學位也被追回,這是賠了夫人又折兵。就算高虹安僥倖當選,若在任內博士學位被撤銷,市長一樣幹不下去。不管參選結果如何,高虹安最好的選擇是退出政壇。 這是去年我給高虹安的建議:「⋯⋯急流勇退,遠離鎂光燈就可遠離是非。妳是個上進的年輕人,政壇之外仍有一片天。」
翁達瑞
2022-07-22
嘴秋露餡的徐巧芯
放眼台灣政壇,若要比嘴秋,徐巧芯名列前茅。如果腦袋夠好,嘴秋未必是壞事。萬一腦袋不好,心術又不正,嘴秋就很容易露餡。徐巧芯是最佳的範例! 別看徐巧芯年紀輕輕,碩士「肄業」的經驗豐富。徐巧芯唸了三個碩士班,兩個肄業,一個還在就學中。因為寫不出論文被臉友吐槽,嘴秋的徐巧芯這麼回答: 「我就是因為不屑抄襲 所以沒有畢業,看到抄襲仔當然會更不爽啊 哈哈啊哈哈 什麼時候塔綠班的價值變成抄襲比沒畢業好了?鼓勵抄襲哦」 徐巧芯嘴秋露餡,而且露的是很可怕的餡,也就是她「投機取巧、不知羞恥」的本性。怎麼說呢?我可以用幾個問答示範說明: 問:徐巧芯,怎麼在家吃便當呢? 答:因為不想紅線違停,所以沒上餐廳! 問:徐巧芯,怎麼還在租房子呢? 答:因為不想貪污,所以沒錢買房子! 問:徐巧芯,怎麼還在選議員呢? 答:因為不想買票,所以沒參加市長初選? 問:徐巧芯,怎麼在台灣讀碩士呢? 答:因為不想當職業學生,所以沒出國留學! 問:徐巧芯,怎麼還是個陽春黨員呢? 答:因為不想賄賂主席,所以沒被提拔當官! 這就是徐巧芯的本性:只要是好事(如吃餐廳、買房子、選市長、出國留學、當黨官),都要靠投機取巧獲得(如違停、貪污、買票、當職業學生、賄賂)。 針對碩士無法畢業這件事,徐巧芯只有兩個選擇:抄襲或肄業。徐巧芯的思維裡不存在第三個選擇:正正當當寫論文。 這就是徐巧芯嘴秋露的餡:想成功就要靠作弊;正直與成就無法並存。 徐巧芯「投機取巧」也就罷了,竟還在臉書昭告世人,怕人家不知道她的性格。更可怕的是,徐巧芯振振有詞,不認為這個性格有問題。這不就是「不知羞恥」嗎? 嘴秋露餡的徐巧芯好可怕喔!
翁達瑞
2022-07-11
只會潑髒水的國民黨
選舉還沒有開始,國民黨的抹黑機器已經全面啟動。第一個受害者是林智堅,被控碩士論文抄襲及侵犯竹科管理局的著作權。令人失望的是,國民黨並沒有提出具體證據。 林智堅是否抄襲很容易認定。以國民黨擁有的資源,要取得確切的證據並不困難。問題是,國民黨根本不想讓真相大白,只會對林智堅潑髒水。 國民黨不想追究真相,那就由我代勞。以下我將用國民黨公開的資料,澄清林智堅的兩起論文爭議:台灣大學先,中華大學後。 #台灣大學的爭議(見附圖一) 林智堅在台大國發所的論文,與另一位余同學的論文有相當程度的重複。附圖一的兩張截圖是抄襲存在的鐵證,但不知道是林智堅抄襲余同學,或余同學抄林智堅。 抄襲的爭議爆開後,林智堅指出他把研究資料與論文草稿提供給余同學參考。按照林智堅的說法,他才是原創者,余同學則是抄襲者。 弔詭的是,余同學至今沒有公開露面,也未見其他人士出面反駁林智堅說法。若林智堅保有分享論文草稿的電子郵件,所有抄襲指控都會不攻自破。 若國民黨真的想挖掘真相,那就把余同學請出來,把事情經過講清楚。事實上,我懷疑國民黨早就問過余同學,且得知林智堅未涉及抄襲,只好繼續裝蒜潑髒水。 #中華大學的爭議(見附圖二) 林智堅在中華大學的碩士論文,被發現與竹科管理局的一份專案報告雷同。除了這兩份文稿,林智堅還與兩位教授發表一篇題目相同的研討會論文。 附圖二的三份文稿作者互有交叉,顯然屬於同一團隊。單一團隊產出三份文稿且交叉掛名,問題不在抄襲,而在一稿多用。 重點來了,這份文稿的作者是誰? 根據國民黨的指控,林智堅抄襲竹科管理局的專案報告。林智堅則宣稱他才是論文的作者,而且指導教授也證實論文無爭議。為了釐清事實真相,林智堅已經到地檢署提告國民黨誹謗。 以國民黨在學界的人脈,要查清林智堅是否抄襲教授的專案報告很容易。說不定國民黨已問過中華大學,甚至得到林智堅沒抄襲的回覆。騎虎難下的國民黨只好繼續潑林智堅髒水。 #我對兩起爭議的研判 我身為學界的一份子,對這兩件抄襲爭議自有定見。 讓我先從台大的爭議講起。根據附圖一的兩張截圖,不論文字、句型、或思路,我都認為右邊(林智堅)優於左邊(余同學)。 若林智堅抄襲了余同學,他有改善作品的能力。若余同學抄襲林智堅,他的更動反而降低寫作品質。整體而言,林智堅的寫作能力優於余同學。 根據我在學界的經驗,抄襲通常是寫作能力差的人抄襲寫作能力好的人。這兩張截圖的比較,很難讓我相信林智堅抄襲余同學。 接著我來研判中華大學的真相。附圖二列舉的三份文稿有四位作者,除了林智堅是碩士生,其他三位都是教授。 這是我研判一稿多用的情況:兩位教授承攬竹科管理局的專案,再邀請林智堅的指導教授加入,林智堅也因此成為專案助理。 林智堅加入這個計畫後,把專案題目當成碩士論文題目,也獲得教授的同意。因為三位教授都參與指導林智堅,他的碩士論文也就成為專案報告。 國民黨的抄襲指控可信度極低。林智堅取得中華的碩士時,只是無名的國會助理。這三位教授不可能幫他寫碩士論文,甚至縱放他畢業。這和我對台灣學界的了解相去甚遠。 #結論 國民黨潑髒水的紀錄罄竹難書,受害人包括蔡英文、蘇貞昌、翁啟惠等。不幸的是,等真相大白之後,國民黨已經詭計得逞。食髓知味的國民黨一再故技重演,最後成為只會潑髒水的政黨。
翁達瑞
2022-07-10
沒出息+惡質的國民黨
這幾天,國民黨傾全黨之力抹黑林智堅。儘管沒有實質證據,國民黨指控林智堅抄襲碩士論文,還侵犯竹科管理局的著作權。 為捍衛個人名譽,林智堅到地檢署提告國民黨誹謗。未料被告後,國民黨竟反控林智堅以司法恫嚇在野黨監督(附圖一)。 就在被林智堅提告之前,國民黨也到地檢署告發我誹謗柯志恩(附圖二)。我被國民黨告發後,不但沒哀嚎恐慌,反而鼓勵柯志恩親自提告。 國民黨自稱是百年政黨,卻無法承受林智堅個人的提告。翁達瑞不過是個大學教授,卻隻身迎戰國民黨的反擊。 台灣是法治國家,每個國民都有「告人的權利」與「被告的義務」。只要自認道理站得住腳,不管告人或被告,任何人都不應恐懼或退縮。 這正是林智堅的態度! 國民黨抹黑林智堅,傷及林智堅的名譽,林智堅就對國民黨提告。這叫直球對決,讓司法釐清是非對錯。 國民黨剛好相反,不只被告會哀嚎,告人也偷偷摸摸,不敢正面對決。 我揭發柯志恩涉及學術不倫,柯志恩卻反控我誹謗。柯志恩多次宣示要對我提告,甚至說出「告到底」的狠話。好笑的是,柯志恩沒動作,反是國民黨到地檢署告發我。 國民黨的告發只是「空包彈」,因為誹謗屬告訴乃論罪,國民黨不是當事人,無權對我提告。除非柯志恩親自提告,地檢署不會調查,法院更不可能審理。國民黨演出這場官司秀,目的在掩護柯志恩的學術不倫。 昨天,國民黨又到地檢署告發林智堅侵犯竹科管理局的著作權。一樣的,國民黨告發的侵權也是告訴乃論罪。國民黨連發司法空包彈,繼續使用相同的爛招,還是為了混淆視聽,製造林智堅涉及不法的假象。 在戒嚴時期,國民黨濫用司法迫害人權。台灣民主化後,國民黨惡性不改,把司法當作政治秀的工具,達到掩護自己人與抹黑對手的雙重目的。 結論是;國民黨沒出息,被告還會高聲哀嚎。國民黨更是惡質,把告人當司法政治秀。這種沒出息又惡質的政黨只有一個出處:被掃進歷史的垃圾堆。
翁達瑞
2022-07-08
幫國民黨上一堂版權課(附送抓抄襲訣竅)
這兩天,國民黨總動員,爆料林智堅的碩士論文抄襲竹科管理局的專案報告,還加碼指控林智堅侵犯竹科管理局的著作權,甚至大張旗鼓到地檢署告發。 國民黨忙著丟泥巴,卻連抓抄襲的基本的功課都沒做,對著作權的規定更是一無所知。不管抓抄襲或告侵權,我都有豐富的經驗,願意幫國民黨上一堂版權課。 在版權課登場之前,我要先教國民黨如何抓抄襲,包括以下三個步驟: 一、找到兩份內容重複的文稿。 二、確認兩份文稿的作者不同(已發表的文稿,作者可以相同)。 三、確認兩份文稿的日期順序。 這三個步驟完成後,即可確定抄襲是否存在。如果抄襲存在,就是較晚的文稿抄襲較早的文稿。問題是,國民黨對林智堅的抄襲指控,上述三個條件都不存在。 國民黨指控涉及抄襲的兩份文稿,主體內容完全相同,其實只有一份文稿。既然是同一份文稿,作者相同,完成日期一樣,根本沒有抄襲的問題。 整個事件的焦點在「一稿兩用」,即相同的一份文稿有兩個不同的用途:林智堅的碩士論文與教授的專案報告。這樣的「一稿兩用」有三個可能的過程: 一、林智堅拿教授的專案報告當碩士論文 這個過程的可能性幾近於零。一方面,林智堅不敢如此膽大妄為。另一方面,校方不可能對學生這麼放水。不要忘了,當時林智堅不過是一位年輕的國會助理。 二、教授拿林智堅的碩士論文當專案報告 這個過程的可能性很低。首先,專案計畫的主題通常很狹窄,不會剛好是林智堅的碩士論文題目。就算兩者的題目相同,林智堅的論文內容未必符合專案的需求。此外,我很難想像有這麼膽大妄為的教授。 三、林智堅以碩士生的身份參與專案,在教授的指導下完成論文,而且內容符合專案的要求。因為論文是在教授的指導下完成,所以也可當作專案報告。這個過程的可能性最高。 在第三個過程,林智堅在教授的指導下完成論文,根本沒有抄襲的問題。 接著我要幫國民黨上版權課。根據著作權法第十條規定:「著作人於著作完成時享有著作權。」林智堅是他碩士論文的作者,也是當然的著作權所有人。 問題是,林智堅的碩士論文也是教授的專案報告。根據專案承攬合約,專案報告的著作權屬竹科管理局。一稿兩用的結果就是著作權鬧雙胞。 法律上,著作權鬧雙胞有幾個解決途徑: 一、林智堅只把專案報告的著作權轉讓給竹科管理局,但仍持有碩士論文的著作權。出版界常見這種「分離式」的著作權,雙方都沒有侵權的疑慮。 二、林智堅未將專案報告的著作權轉讓給竹科管理局,仍保有「完整」的著作權。除非經過林智堅同意,竹科管理局不得散發這份專案報告。若竹科管理局被林智堅追訴侵犯著作權,可用「善意第三者」的身份向承攬專案的教授求償。 三、林智堅在論文答辯後,將「完整」的著作權轉移給竹科管理局。只要林智堅日後不再散發他的論文,就沒有侵權的問題。若竹科管理局有給林智堅「反授權」,林智堅仍可繼續散發碩士論文。「反授權」也是出版界常見的安排。 四、林智堅在論文答辯前,就將「完整」的著作權轉移給竹科管理局。這是對林智堅最不利的情況,因為論文答辯過程就侵犯了竹科管理局的著作權。一樣的,若竹科管理局有簽一份「反授權」合約,林智堅也沒有侵權的疑慮。 林智堅如何處理碩士論文的著作權,我不得而知。無論如何,後面三個狀況都很容易獲得解決,也就是補簽當初漏簽的合約。 根據以上的解說,林智堅既沒有抄襲,也未必侵犯竹科管理局的著作權。更可能的是,竹科管理局侵犯了林智堅的著作權。國民黨徒不學無術,只會盲目對人丟泥巴。 以上是我幫國民黨上的版權課,還附送抓抄襲的訣竅。如果國民黨徒繼續不受教,我們就等著看他們的笑話。
翁達瑞
2022-07-07
柯志恩、高虹安、林智堅超級比一比
今早起床,發現谷歌新聞被洗版,都是柯志恩要翁達瑞出來踢球的新聞。柯志恩犯了論文抄襲被我揭發,竟然還好意思要我評論林智堅被控抄襲一事。 只要能把爭議釐清,我絕對不會逃避。要踢球就來吧,而且一次踢三顆! 在這篇貼文,我要比較柯志恩、高虹安、與林智堅三人的論文抄襲爭議。只要看完此文,任何人都可成為學術倫理專家,上政論節目對政治人物的論文品頭論足。 #柯志恩的爭議 柯志恩曾發表兩篇期刊論文,內容有相當程度重複,包括第二篇摘要的內容96%來自第一篇。更嚴重的是,柯志恩隱瞞兩篇論文的關連。因為兩篇論文都掛名柯志恩,這在學界叫「自我抄襲」。 同一作者發表兩篇主題類似、內容重複的論文,可稱為「一稿兩投」。更精確的說,柯志恩的第二篇論文不是原創,而是拿第一篇當模板改造的論文。 #高虹安的爭議 高虹安的博士論文抄襲自她與另三人共同發表的期刊論文。這篇期刊論文又取材自資策會的專案研究報告。至於高虹安在這個專案扮演的角色,我並不清楚。 博士論文要有原創性,不得使用已出版的作品,除非事先獲得校方的許可,並有充份的揭露。高虹安博士論文的參考文獻,並未包括她大量引用的那篇期刊論文。 博士論文也必須是個人的作品,不得使用與他人合作的成果,除非事先獲得校方與共同作者的同意,而且要充份揭露。高虹安的博士論文並未揭露這些資料。 博士論文不能用就學前的作品充數,更不能竊取擁有版權的著作。高虹安的博士論文原始材料取自資策會的專案報告,著作權屬經濟部所有。 #林智堅的爭議 林智堅擁有兩個碩士,得自中華大學與台灣大學。林智堅在中華大學的碩士論文與新竹科學園區的一份專案研究報告,內容幾乎完全一樣。林智堅與另一位台大同學的碩士論文,也有不少段落重複。 林智堅的中華大學碩士論文,顯然是「一稿兩用」。關鍵在於林智堅是原作者,或只借用專案報告充當碩士論文。 林智堅與另一位台大同學的碩士論文,抄襲證據明確。問題在於林智堅抄同學,或同學抄林智堅。 #三人的解釋 柯志恩: 柯志恩矢口否認犯了學術不倫。針對自我抄襲,她說這是柯志恩抄柯志恩,都是自己寫的。針對一稿兩用,她說兩份研究的樣本不同、結論不同、頁數不同。除了柯志恩的自我辯護,我沒看到相關人士捍衛她的學術不倫。 高虹安: 高虹安被揭發論文抄襲後完全噤聲,對外沒有任何解釋。我也沒看到相關人士捍衛她的博士論文。 林智堅: 林智堅在第一時間就出面澄清,他是中華大學碩士論文的原創者。林智堅的指導教授也公開聲明沒有抄襲問題。林智堅參與教授承攬的專案,在教授的指導下完成論文,並充當專案的結案報告。 針對台大的碩士論文,林智堅也澄清沒有抄襲,而是同學參考他的初稿。林智堅的台大指導教授也公開聲明,林智堅的論文有原創性。林智堅的同學也在論文裡感謝林智堅的資料分享。 #作品的本質 三件抄襲或疑似抄襲案,作品的本質不同。 柯志恩涉及期刊論文抄襲。期刊論文是學術倫理標準最高的作品,原因有三:1)期刊論文有眾多讀者,還可能被引述。2)期刊論文可供柯志恩升等、加薪,甚至跳槽。3)期刊論文可增加淡江大學的聲譽。 高虹安抄襲的是博士論文,學術倫理標準低於期刊論文,但高於碩士論文。博士論文不是公開出版品,品質出錯傷害不大。反過來說,博士論文是學者訓練的終點,未來也可能在期刊發表,因此必須符合一定標準的學術倫理。 林智堅被控抄襲的作品是碩士論文,屬學術倫理標準最寬鬆的作品。碩士論文與修課學分都是畢業條件,只是「學位」論文,但不是「學術」論文,未來在期刊發表的機會幾近於零。此外,碩士學位屬專業學位,而非為了訓練學者。以上是碩士論文學術倫理標準寬鬆的理由。 #作者的身份 柯志恩違反學術倫理的當下,是淡江大學的副教授兼研究所的所長。學界中人違反學術倫理不可原諒。 高虹安違反學術倫理時,還是博士候選人,只具有「準學者」的身份,違反學術倫理尚情有可原。博士論文抄襲通常有補救之道,但情節嚴重者也會被撤銷學位。 林智堅的碩士學位屬在職專班,連正規的碩士班都不是。北美的大學早已取消專業碩士生的論文要求,除了考試不作弊與報告不抄襲,沒有其他的學術倫理要求。 #第三方立場 柯志恩: 柯志恩的抄襲案涉及第三方,包括淡江大學與期刊出版商。淡江大學有教師規範,禁止論文抄襲行為。期刊也有投稿規範,只接受原創的論文。除了違反學術倫理,柯志恩也違反了淡江與期刊的規範。 高虹安: 高虹安的抄襲案有三個第三方:辛辛那提大學、資策會、與經濟部。高虹安的論文抄襲違反辛辛那提大學的校規,不符資策會的專案合約,並侵犯了經濟部的著作權。 林智堅: 林智堅被控抄襲的兩份碩士論文,各有兩個第三方:台大的論文有校方與同學;中華的論文有校方與專案委託單位。 林智堅在台大與中華的教授都有出面澄清,相當程度代表校方的態度,除非校方又有不同的說詞。 林智堅的台大同學仍然保持緘默。只要他沒出面反駁,林智堅的說法應被接受。至於專案委託單位,與林智堅沒直接關係。這部份的責任在承攬專案的教授。 #超級比一比 根據「證據的強度、三人的解釋、作品的本質、作者的身份、第三方的立場」,這三件抄襲或疑似抄襲案的嚴重程度,超級比一比的結果如下: 柯志恩:證據確鑿、情節最嚴重,不可原諒! 高虹安:證據確鑿、是否情有可原,視情節輕重而定! 林智堅:證據薄弱、若不是烏龍爆料,情節也是三者最輕微。 翁達瑞踢進三球囉!柯志恩,輪到妳了!
翁達瑞
2022-07-06
國民黨用司法騙局掩護柯志恩
柯志恩的期刊論文抄襲被我揭發,揚言提告並求償一千萬。我鼓勵柯志恩對我提告,以便我到法院公開真相。我鼓勵的對象是柯志恩,結果跳出來提告的卻是路人國民黨,用的罪名是誹謗。 國民黨告發我只是一場「司法騙局」,為的是掩護柯志恩。失去政權的國民黨依然「騙」性不改。這起告發案是顆「空包彈」,既不會讓我被起訴,更不會讓我被判刑,除非柯志恩親自出手。 為何國民黨告發我誹謗柯志恩是一場「司法騙局」呢?以下是我的解釋。 誹謗屬「告訴乃論」的刑事罪。如果柯志恩自認是受害人,她有幾個法律救濟途徑: 一、柯志恩到法院對我提起民事訴訟。若柯志恩告贏了,我就要負擔民事賠償。 二、柯志恩到警局報案。若警方取得足夠的誹謗證據,再用刑事案移送地檢署。 三、柯志恩到地檢處提起告訴。若檢方取得足夠的誹謗證據,可對我提起公訴,再將刑事案移送法院審理。 四、若柯志恩握有我誹謗她的證據,可直接到法院提起刑事案的自訴。 不論柯志恩選擇哪一條救濟途徑,若訴訟進入法庭審理,而且她告贏了,我會被處以刑責(罰金、拘役、徒刑),甚至附帶民事賠償。 檢方還有兩個程序偵辦刑事案:主動偵辦與民眾告發。誹謗罪屬告訴乃論,檢察官不會主動偵辦,但會受理民眾告發。國民黨就是以民眾身份告發我誹謗柯志恩。 問題是,檢方接受國民黨的告發後,不會採取任何動作,除非柯志恩在期限內對我提出告訴。換句話說,國民黨告發我只是「空包彈」(見附圖一) 國民黨主導這場「司法騙局」,為的是掩護柯志恩的學術不倫。若媒體一時不察或自甘墮落,就會成為這場騙局的幫凶,散發不實消息誤導選民。 媒體散播不實消息,以下的新聞標題是絕佳的例子: #ETtoday新聞網:「國民黨開告了!翁達瑞指柯志恩學術不倫 恐賠千萬」(附圖二) 這則新聞標題有三點不實,可說毫無法律知識可言。 1、國民黨無權對我開告,只能以路人身份向檢方告發。 2、國民黨告發的是刑事罪,沒有民事賠償的問題。 3、誹謗罪最高罰鍰三萬,民事賠償數萬到幾十萬。柯志恩求償一千萬是獅子大開口。 #中國時報:「『翁達瑞』質疑柯志恩學術不倫 國民黨今提告」(附圖三) 這則新聞有兩點不實。 1、我不只「質疑」柯志恩學術不倫,還提出具體證據「揭發」她的學術不倫。 2、國民黨無權對我提告,只能以路人身份到地檢處告發。 #中華日報:「遭翁達瑞抹黑 柯志恩提告」(附圖四) 對這則胡說八道的新聞標題,我有兩點評論與一個驚訝。 1、柯志恩的學術不倫證據確鑿,不是抹黑。 2、柯志恩沒對我提告,只有國民黨向檢方告發。 3、我驚訝的是,中華日報竟然還沒倒。 #自由時報:「『翁達瑞教授』粉專質疑學術不倫,柯志恩告發誹謗」(附圖五) 這則新聞標題不符事實,也不合法律。 1、翁達瑞只有個人臉書帳號,沒開設臉書粉專。 2、告發我的是國民黨,不是柯志恩。 3,柯志恩要告我誹謗,應提起告訴,而非告發。 #溏風報:「正式提告匿名側翼『翁達瑞」』國民黨:讓ㄨ蟲無所遁形」(附圖六) 這則新聞標題不堪,有三個理由。 1、都稱呼我「翁達瑞」了,怎會匿名? 2、對「側翼」一詞,我很感冒。從小到大,不管做什麼事,我都是「主將」,不會是「側翼」。 3、新聞標題有個我不會注音的字,只能用「ㄨ」取代,甚為不爽。 除非具備足夠的法律知識,一般選民很容易受到上述媒體的誤導。即便國民黨的告發案最後不了了之,選舉已經結束,柯志恩也過關了。還好,我擅長揭發騙局,不會讓國民黨的詭計得逞。 我要再次呼籲柯志恩,如果妳自認學術誠信沒瑕疵,請即刻到法院對我提告,讓真相早日水落石出。 我也要勸告國民黨,不要用「司法騙局」掩護柯志恩的學術不倫。面對國民黨「騙」性不改,我不會輕易縮手。
翁達瑞
2022-07-05
鼓勵柯志恩提告求真相
前天我揭發柯志恩的學術不倫,包括「自我抄襲」與「一稿兩投」。我受過嚴謹的學術訓練,發文都會求證。萬一評論有疏漏,我也會立刻道歉更正。 我揭露柯志恩的學術不倫之後,她不僅沒有認錯,反而指控我抹黑攻擊。柯志恩宣稱不排除對我提告,還要對我求償千萬。 我堅信柯志恩犯了學術不倫,但柯志恩卻認為我抹黑攻擊。既然雙方各持己見,我鼓勵柯志恩立刻向法院提告,讓真相早日水落石出。 過去二十四小時,多家媒體與多位政治人物忙著為柯志恩申冤,並對我抹黑謾罵,已到鋪天蓋地的程度。這種政治口水無助於真相的釐清,也不會改善台灣的政治文化。 為方便柯志恩提告,我再次揭發她的學術不倫: 柯志恩在2004年初發表了一篇期刊論文。相關出版資訊與論文摘要請見附圖一。 柯志恩在2004年底又發表一篇期刊論文。相關出版資訊與論文摘要請見附圖二。 在柯志恩任教的淡江大學網頁,這兩篇論文被分開臚列(附圖三)。谷歌學術搜尋也把這兩篇論文分開登錄(附圖四)。 這兩篇單獨發表的論文,摘要幾乎相同。依據出版順序判定,第二篇論文的摘要抄自第一篇,而且高達96%的抄襲率。兩份摘要的差別只在研究樣本。 摘要是論文的精華。若兩篇論文的摘要96%雷同,那論文內容勢必高度相似。根據摘要的描述,這兩篇論文的理論與方法一樣,只是套用的研究樣本不同。 簡單講,柯志恩犯了「自我抄襲」與「一稿兩投」的學術不倫。 更嚴重的是,柯志恩刻意隱瞞兩篇論文的關係。在第二篇論文的參考文獻,不管中英文,柯志恩都沒有列出第一篇論文(附圖五、六)。 如果柯志恩投稿歐美主流期刊,她這兩篇論文會被下架。若柯志恩任教歐美大學,她也會受到學校懲處,從取消升等到解僱,視情節輕重而定。 在台灣,「自我抄襲」與「一稿兩投」也是嚴重的學術不倫。對這兩項學術不倫,科技部早有公文規範,受懲處的學者也不在少數(附圖七、八)。 柯志恩即將參選高雄市長,理應接受人民監督。柯志恩又是資深學者,應該嚴守基本的學術倫理。學術誠信有瑕疵的學者,政治操守難免受到人民的懷疑。 若柯志恩真的希望釐清真相,那就不要對我噴政治口水,而要到法院提告。如果法院判我清白,柯志恩必須為學術不倫負起責任。假如法院還柯志恩清白,我也要為不實言論負起責任。 我再重複一遍:我鼓勵柯志恩到法院提告,讓真相早日水落石出!
翁達瑞
2022-07-03
踢爆柯志恩的胡言亂語
柯志恩犯下嚴重的學術不倫,被我揭發後惱羞成怒,反控我抹黑攻擊她。為了不讓柯志恩狡辯脫罪,我要踢爆她的胡言亂語。 根據我揭發的證據,柯志恩犯了兩項學術不倫:「自我抄襲」與「一稿兩投」。 自我抄襲:柯志恩有一篇期刊論文,摘要的內容96%抄襲自她的另一篇論文。這在學術界叫「自我抄襲」。 一稿兩投:柯志恩自我抄襲的兩篇論文,差別在研究樣本不同。一個研究套用兩個樣本再分別發表,這在學術界叫「一稿兩投」。 柯志恩犯下的學術不倫,只有同行才知道嚴重性。為了不讓柯志恩繼續狡賴,我要用個簡單的類比,說明她的犯行有多惡劣。 #簡單的類比 把論文類比為電影,論文摘要就等同電影預告片。若柯志恩是電影編導,她犯下的學術不倫可類比如下: 在2004年初,柯志恩編導了一部電影,片名是「陽光女孩」。在2004年底,柯志恩又編導了一部電影,片名是「陽光小女孩」。 兩部電影的情節與畫面高度重疊,差別只在女主角的年齡不同:「陽光女孩」的主角六十歲;「陽光小女孩」的主角十六歲。 柯志恩把這兩部電影交給兩家不知名的戲院放映。筆名翁達瑞的影評人剛好看到預告片,發現兩部電影的畫面高度重疊。 經過仔細的比對之後,翁達瑞確認「陽光小女孩」的預告片,有96%的畫面來自「陽光女孩」的預告片。兩者只有4%的畫面不同,原因是女主角的年齡從六十歲降到十六歲。 根據兩部電影的預告片內容,翁達瑞揭發柯志恩犯了「創作不倫」,包括「畫面回收」與「一片兩用」。 #柯志恩的反擊 翁達瑞的臉書貼文引來柯志恩的七點反擊,而且多屬轉移焦點的胡言亂語(見截圖)。以下我將逐點踢爆柯志恩的狡賴之詞。 1、摘要不等於論文 柯志恩刻意轉移焦點,因為沒人會搞混論文與摘要的差別。我質疑的是摘要「自我抄襲」與論文「一稿兩投」。這兩者才是柯志恩應該澄清的重點。 柯志恩宣稱論文摘要有規範,因此多數論文摘要都有雷同性。這是柯志恩的漫天大謊。世上不會有兩部預告片雷同的電影,也不會有兩篇摘要雷同的論文。 2、學術累積在於「專精」 我知道很多學者都有專精的研究主題。專精指的是畢生研究相關、甚至相同的題目。 好笑的是,柯志恩的專精指的是「自我抄襲」與「一稿兩投」。假設柯志恩是專精的編導,她也會一套劇本拍兩部電影,而且預告片96%重複。 3、小學師培當然不是大學師培 柯志恩的兩篇論文摘要內容96%重複。即便論文長度不同,也不會改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 沒人說柯志恩不能拍兩部電影,主角分別是六十歲的「陽光女孩」與十六歲的「陽光小女孩」。問題是,柯志恩編導的兩部電影情節相同,預告片的畫面96%重複。 4、柯志恩博士論文網路可以輕易查到 謝謝柯志恩給我這個線索,我一定會下載她的論文,再找時間好好拜讀。 找不到柯志恩的博士論文是我的疏忽。問題是,我質疑的不是柯志恩的博士論文,而是她後來發表的期刊論文。就算柯志恩的博士論文找得到,這也無法改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 5、柯志恩學術升等,依照教育部最嚴格的規範 柯志恩的這個辯解,多了「最嚴格」三個贅字,透露她的心虛。難不成教育部有多套審核規範?如果柯志恩適用最嚴格的規範,那較寬鬆的規範給誰用呢? 事實上,升等審核屬榮譽制,多數審查人不會質疑受審人的誠信。若受審人有心欺瞞,那審查人更難發現。 重點是,柯志恩升任正教授時,是否有將兩篇抄襲的期刊論文同時送審。若無,那柯志恩就是刻意欺瞞。若有,那就是審查人失職。 6、柯志恩在學術、教學、社會貢獻等表現有目共睹 我質疑的是柯志恩的學術誠信,無關她的整體為人或表現。 縱使柯志恩是好媽媽、好太太,好鄰居、開車不像徐巧芯會紅線違停,這一切都無法掩飾她的學術不倫,包括「自我抄襲」與「一稿兩投」。 7、著作是否數位化,尊重投稿期刊的作法 為了追查柯志恩的學術經歷,我在谷歌學術搜尋鍵入她的英文名,但只發現兩筆出版資料,而且還找不到她的博士論文。反之,我只鍵入高虹安的英文名與論文關鍵字,她的博士論文就跑出來了。 無論如何,這也不是我質疑的重點。如果柯志恩的學術著作全都數位化,或許我可以找到更多的學術不倫,但這也不會改變她「自我抄襲」與「一稿兩投」的事實。 #結論 柯志恩洋洋灑灑提出七點反擊,多屬胡言亂語,我逐一踢爆如上。諷刺的是,柯志恩並未否認「自我抄襲」與「一稿兩投」。原因很明顯:我提出的證據明確,柯志恩根本無從閃躲。 柯志恩所犯的學術不倫,正是科技部與教育部三申五令禁止的行為。如果柯志恩的格局夠高,她應該勇敢認錯,而非揚言對我提吿,甚至用高額賠償威脅我。
翁達瑞
2022-07-02
陽光女孩柯志恩的學術不倫
即將參選高雄市長的柯志恩,擁有美國南加大的博士學位,從政前是淡江大學的專任教授。柯志恩的形象光鮮亮麗,這次參選用的是「陽光女孩」的暱稱。 對打形象牌的藍營政治人物,我一向心存疑慮,因為與國民黨的形象落差太大。柯志恩年過六旬,卻仍敢自稱「陽光女孩」,這加深我對她的疑慮。直覺告訴我,柯志恩的學經歷一定有見不得人的故事。 有懷疑就要求證,這是學者的個性。經過兩天的網路搜尋,我發現「陽光女孩」柯志恩涉及「學術不倫」,而且證據確鑿。柯志恩犯了「自我抄襲」與「一稿兩投」的學術不倫,以下是我搜集的證據。 #學術不倫的證據 在淡江大學的個人網頁,柯志恩列了14篇期刊論文。 當中,只有兩篇被登錄到谷歌學術搜尋,都是單一作者。 第一篇: 題目:後設認知導向之創造思考模式在教學之應用 期刊:課程與教學 ,7卷1期,15 - 29頁 日期:2004/01/01 第二篇: 題目:融合後設認知之創造思考教學方案在師資培育課程之應用 期刊:新竹師院學報,19期,13 - 43頁 日期:2004/12/01 這是兩篇獨立的期刊論文,但題目的相似度很高。我點入谷歌學術搜尋的論文摘要,並分別截圖(附圖一、二)。 兩份摘要的長度接近,都有七個句子。經過逐句比對之後,我發現除了四個句子有些微修改,第二篇摘要完全抄自第一篇。以下是兩篇摘要的文字比對: 第一句:第二篇照抄第一篇。 第二句:第二篇只少了Junior and elementary school。 第三句:第二篇照抄第一篇。 讀四句:第二篇只少了reflective thinking of。 第五句:第二篇少了Lung-An Elementary School, Taipei,但增加了preservice teacher in TamKang University。 第六句:第二篇照抄第一篇。 第七句:第二篇少了problem solving oriented model,但增加了creative teaching approach。 第一篇摘要有226字,只有12個字沒被抄到第二篇。相反的,第二篇摘要有209字,只有8個字不是抄自第一篇。兩篇摘要不同之處屬「欲蓋彌彰」的修改。 #學術不倫的性質 柯志恩犯了「自我抄襲」的學術不倫,而且刻意隱瞞,因為她的第二篇論文並未引述第一篇論文。儘管如此,兩篇摘要還是有些微不同。例如第一篇的樣本是「台北龍安國小教師」,第二篇則是「淡江師資培育中心教師」。 兩篇期刊論文的主體雷同,只有研究樣本不一樣。在學術界,這叫「一稿兩投」:柯志恩拿一個研究套用在兩個不同的樣本,然後當成兩篇論文發表。 不論是「自我抄襲」或「一稿兩投」,柯志恩犯的都是嚴重的學術不倫,也是科技部與教育部三申五令禁止的欺騙行為。 #學術不倫的動機 柯志恩在1992年取得博士學位,上述兩篇期刊論文發表在12年後(2004)。當時,柯志恩已非學術菜鳥,不應犯下如此低級的學術不倫,除非有強大的欺騙動機, 根據網路資訊,柯志恩取得博士學位後,還繼續留在媒體當主持人,同時在政大與輔大兼課。淡江大學在2002年創立教育心理與諮商研究所,聘用柯志恩為專任副教授兼所長。 上述兩篇論文出版的當下,剛好是柯志恩升等正教授審核的時候。這應該是柯志恩犯下學術不倫的動機:為了順利升任正教授,柯志恩「一稿兩投」,衝高論文篇數。 根據學界的倫理規範,若學者升等的研究成果涉及學術不倫,不管涉及欺騙的出版品是否具關鍵性,當事人的升等資格都要被取消。 #柯志恩的誠信 柯志恩是資深學者,但我在網路上幾乎找不到她的學術資料,包括她的博士論文都不見了。我不知道柯志恩到底要隱藏什麼? 我高度懷疑柯志恩的學術誠信。我在谷歌學術搜尋只找到她的兩篇論文摘要,就發現她涉及嚴重的學術不倫。這兩篇論文摘要不會是例外,更可能是她一貫的治學態度。 對柯志恩犯下的學術不倫,淡江大學與教育部都不能視而不見。若上述兩篇期刊論文是柯志恩升等的研究成果,她的正教授資格應該被取消。 我也認為柯志恩的學術履歷值得進一步等追查,理由很簡單:誠信有問題的學者不可能是清廉的市長,而犯了學術不倫的柯志恩正在競選高雄市長。 #對柯志恩的呼籲 暱稱「陽光女孩」的柯志恩,竟然犯了幽暗的「學術不倫」,而且證據確鑿。針對這起學術不倫,柯志恩有責任給高雄選民一個交代。 若高雄選民無法接受學術誠信有問題的市長,柯志恩應退出這場選舉。若柯志恩不願自我了斷,國民黨應撤銷她的提名。 假如柯志恩堅持參選到底,而且國民黨不願撤銷她的提名,我會繼續追查柯志恩過去的學術經歷,提供更多資料給高雄市民當作投票的參考。
翁達瑞
2022-07-01
美國的墮胎爭議在哪裡?
今天,美國媒體都有共同的頭條:最高法院推翻憲法保障的墮胎權(附圖一)。這是件「天大地大」的判例,對美國社會的影響既深且遠。 在這篇貼文,我試著用淺顯的文字,解說這項判決的來龍去脈。雖然法律不是我的專業,但我長期關注墮胎權,對這個議題有一定程度的理解。 #墮胎爭議的歷史背景 政府是否應該禁止婦女墮胎,在美國爭議了五十多年,至今仍未平息。墮胎權的爭議肇因於美國的兩大立國精神: 一、政府的權力來自人民,必須受到民意節制。除非有民意授權,政府不得任意限制人民自由。 二、公權力存在的另一個理由,就是保障人民的基本權利。為防止州政府濫權,基本人權要納入憲法的保障。 在美國建國之初,墮胎手術尚不存在,因此聯邦憲法與各州法律都未觸及「墮胎權」。隨著醫學的進步,「終止懷孕」成為普遍的手術,也有廣大的需求。 十九世紀初期,由康乃狄克州開始,各地的州議會開始推出反墮胎立法。進入二十世紀後,美國所有州都有禁止墮胎的法律。 #反墮胎立法的矛盾 在民意的授權下,州政府有權追訴墮胎的婦女與執行墮胎手術的醫生。問題是,這些墮胎法案存在兩大矛盾: 一、小孩與媽媽的矛盾:反墮胎法旨在保護小孩的生命權,但同時也侵犯了媽媽的身體自主權。 二、州法與憲法的矛盾:反墮胎立法都由州議會制定,在聯邦制的美國,未必經得起違憲官司的挑戰。 儘管所有州政府都有墮胎法案,上述兩個矛盾一直沒有浮上檯面,原因是陪審團不願為墮胎的婦女定罪。檢察官偵訊墮胎婦女,只是為了起訴執行墮胎的醫生。 到了六〇年代末期,反墮胎法對女性身體自主權的侵犯逐漸成為社會議題,法界也開始質疑州墮胎法案是否違反聯邦憲法。 #最高法院的判例 在1970年,兩位律師在聯邦地區法院提吿,要求判決德州的反墮胎法案違憲。這也就是後來著名Roe v Wade判例。原告Roe是尋求墮胎的婦女(假名),Wade是德州達拉斯市的檢察長。 主審的三位聯邦地區法官一致判定,德州的反墮胎法侵犯婦女隱私權,而隱私權受聯邦憲法第九修正案的保護。這是法院的論述:若州政府要追訴婦女墮胎,調查過程會暴露當事人的隱私,違反憲法對隱私權的保護。 雖然德州的反墮胎法被判決違憲,但聯邦地區法院並未宣告這個法案失效。這起官司上訴到美國最高法院。經過冗長的審理,最高法院維持聯邦地區法院的判決,保障婦女墮胎權不受州政府的立法限制。 #Roe v Wade的逆轉 最高法院的判決受到反墮胎人士的嚴厲的批判。美國憲法並無保障「墮胎權」,而「隱私權」的保障與墮胎是否合法並無直接關係。嚴格講,最高法院的違憲判決有法理上的瑕疵。 過去五十年,墮胎權的保護一直是美國兩大政黨的攻防重點。民主黨支持最高法院的違憲判決,捍衛婦女的身體自主權。共和黨則主張最高法院的判決侵犯州政府主權,墮胎是否合法應由各州自行決定。 儘管共和黨一直想推翻Roe v Wade的判決,但在最高法院苦無足夠的票數。不論最高法院的法官如何組成,支持墮胎權的自由派法官永遠佔多數。 這一切在川普上台後改變了! 川普上任之前,反對與支持墮胎權的大法官是4:5。川普任內提名三位保守派法官,比數逆轉為5:4。這正是Roe v Wade 被推翻的比數。 #墮胎權逆轉的後果 最高法院推翻Roe v Wade,等同把墮胎合法與否的立法權還給州政府,不再受聯邦憲法約束。這個判決有幾項後果: 一、州政府可立法限制婦女墮胎權,不必再擔心因違憲被告到最高法院。 二、因擔心違憲而未禁止婦女墮胎的州,很快就會立法限制墮胎權。 三、因為違憲而被凍結的墮胎法案,只要沒被廢止,可以重新生效。 根據媒體的預測,上述三種後果可能發生在28個州(見附圖二)。其他22州的婦女墮胎權,則不受最高法院判決的影響,除非州議會制訂新的反墮胎法案。 五十年前,最高法院確認婦女墮胎權受憲法保護,法理基礎不夠。儘管如此,這個判例已有五十年歷史,不只廣受各級法院遵守,也成為美國社會的主流價值。 五十年後,最高法院推翻這個判例,等同否定婦女長期享有的身體自主權。最高法院的判決出爐後,政治效應立刻顯現。除了婦女團體的抗議,也有企業出面聲援婦女的身體自主權。 #後續的政治攻防 針對最高法院的判決,拜登總統發表談話,試圖透過聯邦國會立法保障婦女墮胎權。就算限制墮胎的州法沒有違反憲法,也會因為違反聯邦法而失效。 對民主黨而言,這是個高難度的操作,因為兩黨在聯邦參議院的席次相當。預期年底的期中選舉,民主黨會把墮胎權當成吸引婦女票的主要訴求。 最高法院的判決出來後,共和黨的表現反而有些許心虛。最高法院違逆主流民意,推翻五十年歷史的判例,最後的政治代價將由共和黨承擔。 #結論 針對「墮胎權」在美國引起的爭議,以上是我的解說。這是個極端複雜的議題,不容易深入淺出分析。為了節省篇幅,我跳過許多背景事件,也省略不少法律要件。若只要了解這個事件的始末,這篇文章的內容已經足夠。
翁達瑞
2022-06-25
聽其言 觀其行
兩星期前我就說了,侯友宜寧可被罵翻,也不願交出語音檔,因為語音檔曝光後,侯友宜會被罵更慘。(附圖一) 還好有勇敢的吹哨者,真相得以大白。侯友宜從頭到尾都在說謊,沒把市民的生命當一回事。 更可怕的是,直到幾天前,侯友宜還繼續在鏡頭前演戲,哽咽自責恩恩搶救不治。(附圖二) 我們不妨回顧一下,從恩恩離世後,侯市府到底說了什麼,做了什麼? ~侯友宜說盡好話,要幫助恩恩爸爸找出真相。 ~侯市府用盡各種藉口,編造各種謊言,就是拒絕公開通聯錄音檔。 ~侯市府的消防局還追殺吹哨者。 ~侯市府甚至威脅媒體不得公開通聯語音檔。 還好,吹哨者不畏侯市府的追殺,媒體也不怕侯市府的威脅,通聯錄音檔得以公開,真相可以大白。 奪取恩恩生命的未必是新冠肺炎,更可能的是侯市府獨創的派車流程,以及無人留守的侯市府衛生局。 侯市府給我的觀感,就是「好話說盡,壞事做絕」。面對這麼狡猾的首長,新北市民要學會「聽其言、觀其行」。
翁達瑞
2022-06-21
台灣石斑的海峽之旅
馬英九上任後,立即推動與中國簽訂ECFA,賣點之一就是台灣石斑外銷。之後,台灣石斑確實風光過一陣子。幾天前,中國宣佈台灣石斑驗出禁藥,全面禁止進口。 事實上,馬英九下台後,台灣石斑銷中已成強弩之末。中國政府的進口禁令,正式結束台灣石斑的海峽之旅。 對台灣石斑的短暫海峽之旅,熟知中國經貿政策的學者毫不驚訝。這種「養套殺」的故事發生在許多產業,台灣石斑不是特例。 #台灣石斑的故事 台灣石斑銷中之初,每斤台幣三百多元。雖然業者享有厚利,但銷量打不開。於是中方進口商慫恿台灣業者到中國養殖,企圖透過成本的節省,降低售價打開銷量。 接著的故事大家都知道。中方取得台灣技術後,開始大量養殖。中方甚至把龍膽石斑與老虎班雜交,推出所謂的龍虎斑。面對中國石斑的競爭,台灣石斑的價錢跌到成本邊緣。 ECFA在2010生效。經過六年後,台灣石斑銷中幾乎無利可圖。再經過六年,台灣石斑甚至無法繼續銷中。前後十二年,台灣石斑的海峽之旅結束了。 #其他產業的故事 相同的「養套殺」故事也在其他產業發生多次,包括高速鐵路、通信設備、與民航飛機。 中國在2004修建第一條高鐵,技術來源有三:日本川崎重工業、法國阿爾斯通、德國西門子。中方用「市場」引誘這三家公司技術移轉。待中方取得關鍵技術後,這三家外國公司就被踢到一旁。諷刺的是,中國已經開始出口高鐵技術,成為上述三家公司的主要競爭者。 中國在2001進入世貿組織,對西方公司開放通信設備市場。為保護國內市場,中共政府(解放軍)扶植華為。短短幾年,華為成為全球最大的通信設備廠,但也因侵犯西方公司的專利多次被告。在「專利保護不足」的國家,華為用低價搶攻市場,西方公司也莫可奈何。 中國幅員遼闊,人口眾多,是全球最大的民航市場。在2015年,中共政府靠著龐大的採購量,說服波音在浙江設廠,裝配737Max。兩年後,中國自製的C919完成試飛。巧合的是,兩款飛機規格相當,外型神似。這款中國自製的飛機能否成功,還是未知數。 #沒有上當的學者 中國用市場當誘餌取得外國技術,並不限於產業界。在學界的顧問教學,我也聽過「養套殺」的故事。 這是故事情節:著名北美學者接獲中方的培訓邀請,每小時價碼數千美元。若是客製訓練,還有課程開發費。中方承諾多年計畫,但只有一次就沒有下文。 原來中方側錄訓練課程,培訓自己的講師。事實上,台下的學員就是種子講師。他們不僅上課專心聽講,下課時還纏著老師發問,讓外國學者感動莫名。 這樣的剽竊伎倆很快在北美學界傳開,同行間開始互相提醒,到中國培訓要留一手,絕對不能傾囊相授。若不想砸自己的招牌,那就採用無法剽竊的培訓方法。 這個方法就是個案教學法。使用個案的學者上課不用投影片,甚至不講課。他們只引導個案討論,並將討論內容寫在黑板。更厲害的是,他們每次使用不同的個案。就算使用相同的個案,討論內容也都不一樣。 這樣的培訓方法可杜絕剽竊,不只生意可長可久,而且不會砸掉名師的招牌。 #自食惡果的行為 從台灣石斑、高鐵技術、電信設備、民航飛機、一直到企業培訓,中國公司的「養套殺」策略「似乎」暢行無阻。 一再被「養套殺」的外國公司,總有一天會學乖,不再上當。真的要到中國做生意,他們學會留一手,不再提供最好的技術。 無法取得先進外國技術的中國企業,也不會自行研發。在一個不尊重智慧財產權的社會,不會有私人企業願意投入研發。 天下沒白吃的午餐!想白吃午餐的人,最後會沒得吃,自食惡果。這是台灣石斑被「養套殺」給我們的啟示。
翁達瑞
2022-06-17
荷蘭應出兵收復台灣
在中共國台辦的指示下,福建泉州市舉辦「紀念鄭成功收復台灣360週年大會」。 國台辦發言人馬曉光宣稱,鄭成功率部驅逐荷蘭殖民者,收復祖國寶島台灣。 我只知道國民黨曾宣稱「光復」台灣,但不知道共產黨也紀念鄭成功「收復」台灣。 不管「光復」或「收復」,都有物歸原主的含義。國共兩黨的說詞是否精確,我就用歷史事實來檢驗。 國民黨逃離中國之前,台灣是日本的領土,產權得自大清帝國的割讓。二戰結束後,日本放棄台灣產權,國民黨趁機非法佔領。 國民黨不是大清帝國,無權光復台灣。那大清帝國又如何取得台灣產權呢? 明朝末年民不聊生,閩南居民渡海到台灣開墾。清兵入關推翻明朝後,鄭成功率領部眾渡海,把台灣當成反清復明的基地。 鄭成功登陸時遭遇荷蘭人抵抗,當時台灣是荷蘭屬地。經過幾個月激戰,最後荷蘭人投降撤出台灣。鄭氏王朝統治台灣21年,最後被大清帝國收服。 這是大清帝國取得台灣產權的經過:鄭氏王朝用武力從荷蘭人手上奪走台灣產權,然後再交給大清帝國。 那荷蘭人的台灣產權來自何處呢?最精簡的回答:來自佔領。 台灣本來就有不同族裔的原住民,加上少量閩南移民,但無主權統治。荷蘭人佔領台灣後,取得第一手產權。 中共宣稱鄭成功收復台灣,根本不符歷史事實。 鄭成功渡海來台之前,明朝從未持有台灣產權。既然未曾擁有,就沒有失去,也就沒有收復。更何況鄭成功的祖國不是中共;中共也沒有繼承明朝的主權。 台灣的產權經過多次更迭,但都未獲得住民的同意。要解決台灣的產權糾紛,途徑只有兩個,而且無關國共兩黨。 1、住民自決:建立台灣共和國,台灣產權屬全民所有。 2、回到原點:荷蘭人取回被鄭氏王朝用武力奪走的台灣產權。 若國際社會不接受台灣獨立,那荷蘭就應該出兵收復台灣!(小聲說:台灣人不會抵抗喔。)
翁達瑞
2022-06-16
起底的標準
朱立倫接任國民黨主席後,任用長跑好手林義傑為文傳會副主委,被中國時報譽為「亮點」。(附圖一) 不過才半年,林義傑就被網民起底了。原來林義傑開設公司非法包攬訴訟,先誘引網民侵犯版權,再提告收取和解金。(附圖二) 起底的定義就是挖出檯面人物背後的不法勾當。林義傑從朱立倫的「用人亮點」到檢方追訴的「版權蟑螂」,前後不過半年多。 我用翁達瑞的筆名撰寫政治評論,已經超過八年。最近這幾年,舊黨國勢力一直想要起我的底。前一陣子,彭文正與劉仕傑喜滋滋的宣告翁達瑞就是陳時奮,而且還冒用檢方名號。(附圖三) 看到劉仕傑與彭文正這麼嗨,不知內情的人會誤以為陳時奮是江洋大盜,或類似版權蟑螂的不肖之徒。 起底翁達瑞之後,彭文正與劉仕傑卻閉嘴了,說不出陳時奮到底做了什麼不法勾當。更怪異是,原本嘲笑翁達瑞見不得人的舊黨國勢力,對陳時奮也毫無興趣。 原來陳時奮不是鼠狼之輩,而是北美知名商學院的榮譽教授,擁有一定程度的國際學術聲望。(附圖四) 翁達瑞是否就是陳時奮暫且不談。彭文正與劉仕傑起底翁達瑞,本來是要讓翁達瑞不堪,未料挖出一位知名旅美台籍學者,反而幫翁達瑞添增光彩。 若拿林義傑被起底當標準,彭文正與劉仕傑的功力真的太遜了,連一般網民都不如。
翁達瑞
2022-06-11
除了血統 沒其他長處可自誇嗎?
朱立倫的訪美行程,又多了一個笑點。 在華府做了一場不及格的演講之後,朱立倫又到紐約中國城祭祖。沒錯,朱立倫自認是中國人,卻到美國紐約祭祖! 但這不是我說的笑點! 在紐約祭祖時,朱立倫自稱是「北宋知名詞人朱敦儒」的第29代孫。這才是真正的笑點! 為什麼呢? 我在美國認識一位來自中國東北的學者,最痛恨列強侵略中國,特別是曾經佔領東北的日本。 幾年前,美國開始有提供DNA排序服務的公司。只要寄上口腔黏膜樣本,外加250美金的支票,任何人都可知道自己的身世。 我這位朋友是其中的一位顧客。未料DNA的排序結果讓他崩潰。原來他有四分之一的日本血統,有個祖父是日本人。才不過三代的距離,他的血統就出了差錯。 北宋的年代從西元960到1127年,距今約900年。當中有戰亂、飢荒、流寇、外族入侵,多次朝代更換。朱立倫如何確定他是朱敦儒的29代孫子呢? 就算朱立倫的血統純正,那又怎麼樣呢? 朱敦儒的基因未必比較優秀!就算朱敦儒的基因比較優秀,這也不值得朱立倫驕傲,因為血統來自繼承,不是個人努力的成果。 朱立倫到底多缺乏自信心,必須虛構血統來源自嗨。除了虛構的血統,朱立倫沒有其他長處可自誇嗎?
翁達瑞
2022-06-10
性、傳說、百靈果
由僑委會補助設立的「海德堡台灣華語文學習中心」,爆出副主任王志宏性侵傳說。中心教師吳品瑜對外揭發,結果變成跟駐德代表謝志偉對槓。網紅百靈果製作一集直播節目,給吳品瑜一個半小時的時間講故事。 這起「性、傳說、百靈果」事件正在網路發酵。為了追查真相,我讀了吳品瑜的臉書貼文,看了謝志偉的澄清,也觀看了百靈果整集的直播。 #事件背景 王志宏是台裔德國人,身兼海德堡大學漢學中心的華文台語教師。在僑委會的補助下,海德堡的台僑設立「台灣華語文學習中心」,王志宏擔任教師與副主任。 吳品瑜是中心的新任華語教師,也幫忙招生宣傳。吳品瑜是臺南人,夫婿是德國人。因為女兒的學業,他們舉家搬到海德堡居住。吳品瑜與王志宏原本互不相識。 今年三月中旬,吳品瑜在當地台僑社群張貼語文班招生訊息。公告下方有人留言爆料,王志宏性侵或性騷擾台灣女學生,發生在2009與2017之間。 吳品瑜看到爆料後,曾當面質問王志宏,但沒有得到合理解釋。接著,吳品瑜向行政院性平會、僑委會、與外交部舉發。吳品瑜得到的回覆是由駐德代表謝志偉處理。 經過幾次書信往返,不滿意謝志偉回覆的吳品瑜在臉書爆料,並把矛頭指向謝志偉怠惰不處理。吳品瑜的爆料被媒體轉載,謝志偉也公開回覆,但事件沒有平息。 在六月二日,百靈果製作一集直播,讓吳品瑜講了快一個半小時。吳品瑜表情豐富、言語誇張。除了訴說王志宏的惡行,表白對受害者的同情,吳品瑜還抨擊謝志偉,甚至嘲笑政府的外交與僑務作為。 百靈果的直播讓整個事件爆開了。這幾天,網路開始有人互相叫陣:藍營指控綠營包庇性侵犯;綠營反擊藍營扭曲事實。原應是公親的百靈果反而變成事主,受到其他網紅與網民的攻擊。諷刺的是,吳品瑜原來要揭發的性醜聞,反而不是網路討論的重點。 為了釐清事件的本質與是非,我先說明西方社會如何處理類似的指控。 #性平政策 我投身北美學界超過三十年,接受多次的性平權訓練。以美國為例,職場性騷擾有三個救濟管道:向雇主投訴、向政府的平權部門投訴、在法院提出告訴。至於性侵害則屬刑事罪,管轄單位是檢警體系與司法部門。 多數美國機構都有性騷擾投訴、調查、與懲處的政策,包括幾道程序: 投訴:受害人或旁觀者都可投訴。舉發前,投訴人應收集詳細資料,包括時間、地點、行為、加害人、證人等。 受理:受理投訴後,雇主要立刻採取必要行動,例如隔離嫌疑人與受害人。 調查:雇主要指派公正的調查人,可以是內部的主管或外部的律師。 告知:調查啟動後的所有步驟,都要充分告知雙方。 訪談:訪談受害人是調查的第一步,接著要讓嫌疑人答辯。必要時,還要訪談證人或其他關係人。 結案:訪談報告會做出調查結論。若嫌疑人不服,可提出內部申訴。若受害人不服,可對政府投訴或在法院提告。 懲處:若指控屬實,且雙方對調查結果無疑義,雇主就可祭出懲戒。 職場性騷擾的投訴、調查、與懲戒,資料都屬機密,不得對外公開,除非案件已進入司法訴訟。 根據上述的程序,我要評論這起事件的幾位要角: #吳品瑜 吳品瑜願意為受害學生發聲,我要肯定她的同理心與正義感。問題是,同理心與正義感必須輔以專業知識,否則就會「成事不足、敗事有餘」。這正是這個事件的寫照。 假如我是吳品瑜,這會是我的作法: 一、若王志宏性騷擾女學生的場合,與他在海德堡大學的教職有關,我會協助受害女學生向海德堡大學投訴。 二、若王志宏性騷擾女學生的場合,是僑委會或外交部的官方活動,我會協助受害人向台灣政府投訴。 三、若王志宏性騷擾女學生的場合屬私領域,除了在德國法院提告,沒有其他的投訴管道。 四、若王志宏涉及性侵女學生,不管發生在什麼場合,我都會協助受害人向德國警方報案。性侵是刑事罪,不可以私了。 五、不管受害人向海德堡大學投訴或向警方報案,我都會尋求駐德辦事處的協助。這是駐外單位的職掌之一。 如果我是吳品瑜,她的許多作為我都不會做: 一、在個人臉書爆料。私下爆料不可取。若傳言不實,這對嫌疑人不公平。如果傳言屬實,那更應該循正常管道投訴或提告。 二、怨氣出在官員身上。王志宏是醜聞的主角,但吳品瑜卻把怨氣出在謝志偉身上。謝志偉的職務內容繁複,縱使回應時效有落差,我也不會把他往死裡打。 三、接受媒體邀約。吳品瑜是這起事件的路人。她既不是受害人,也不是受害人的委任律師,沒任何立場接受媒體訪問。 四、訪談受害人。在百靈果的直播節目,吳品瑜承認她訪談數位受害人,並請專業人員將訪談內容翻成德文。不論專業訓練或身份背景,吳品瑜都不適合訪談受害人。 五、把訪談資料分送網紅。百靈果在直播時透露,她看到吳品瑜提供的大量證據。性騷擾案件的訪談資料屬機密,吳品瑜無權提供給網紅。 六、嘲笑政府的外交事務。在百靈果的直播節目,吳品瑜用誇張的語言嘲笑僑委會與外交部,還刻意秀出「台灣國語」。吳品瑜一方面說愛台灣,另一方面又嘲笑台灣。 七、窒礙難行的公開訴求。在吳品瑜的臉書貼文,她提出幾個訴求,包括由行政院以第三方獨立調查、由台灣駐德外館向警方報案、或由第三方獨立設立性平中心。因為不符行政規範與法律管轄,這些訴求無一可行。 八、無限上綱泛政治化。上完百靈果的直播節目後,吳品瑜在臉書張貼總統與行政院長的信箱,呼籲大家展現公民聲音,一人一信寫給蔡英文與蘇貞昌。把王志宏的私德扯到國家元首與最高行政首長,吳品瑜忘了她是誰。 #百靈果 我聽過百靈果這位網紅,但沒看過她的直播節目。若百靈果希望成為一個有深度、又有公信力的直播主,我對她有幾個建議: 一、另尋共同主持人。百靈果的直播有位男性的共同主持人,擺明就是豬隊友。(抱歉!我不知道他的名字,也懶得查。)他讓我想起「乩童、桌頭」的比喻。每當吳品瑜批評謝志偉,他就會幫忙總結,用詞包括「垃圾、很不要臉、平庸邪惡」等。這個人的態度偏頗,會在來賓的發言找自己要的內容,然後拿來做文章。 二、不要讓來賓為所欲言。在這集長達一小時半的直播,幾乎都是吳品瑜自說自話,主持人沒有提問或質疑,對吳品瑜的說詞照單全收。主持人的功能之一,就是避免來賓胡說八道。百靈果失職了。 三、慎選直播來賓與題材。觀看這集直播節目時,我可以感受到百靈果對職場性騷擾的厭惡。問題是,這樣的直播節目無助於建立更友善的工作環境。在這起事件,吳品瑜不過是個熱心的「路人」,而且「性」又是個高度隱私的話題。這樣的人物與題材皆不宜出現在網紅的直播節目。 在直播節目結束前,百靈果感嘆台灣還是個很「落後」的國家,因為公共討論無法「就事論事」。百靈果是有聲量的網紅,可從自己做起,提升公共討論品質,至少不要成為「落後」的一部份。 #謝志偉 老實講,我覺得謝志偉被捲入這起事件算是無妄之災。我的理由如下: 一、王志宏被指控的行為,發生在2009到2017期間,跨越馬英九與蔡英文兩位總統。謝志偉在2016年9月才上任,但還是被掃到颱風尾。 二、不管台灣政府誰當家,王志宏在海德堡僑界的地位永遠屹立不搖。我在北美居住三十幾年,也看過不少類似的台僑。他們在僑界人脈綿密,確實能幫台灣政府做事。他們也善於掌握風向,總能跟新政府掛上鉤。謝志偉沒有提拔王志宏,卻被期待為王志宏的行為負責。 三、王志宏的政府關係主要在僑委會,而謝志偉是外交部派駐德國的大使。外交部與僑委會都是行政院部會,沒有從屬關係。若要把王志宏的帳掛在政府,應負責的是僑委會派駐德國的主任,而非外交部派駐德國的代表。 四、王志宏擔任副主任的「台灣華語文學習中心」,法律上是民間團體,但財務上接受政府補助。這種半官方、半民間的單位最難搞:運作時不受政府管控;出事後責任由政府承擔。 #結論 我預測這起「性、傳言、百靈果」事件,不會有水落石出的一天,因為吳品瑜把事情搞砸了。原本應由受害學生出面投訴或提告的案件,卻被熱心的路人用來臉書爆料,甚至上直播節目公審。就算受害學生最後投訴或提告,案件的私密性已蕩然無存,很難再有公平的調查或審判。
翁達瑞
2022-06-10
給朱立倫的演講打分數
國民黨主席朱立倫赴美訪問,在華府發表一場英文政策演講。藍營的支持者驚為天人,奔相走告(附圖一)。看完朱立倫的演講,我反而職業病發作,要給他打分數。 若朱立倫是大學部的學生,這只是一場期末報告,我會給他73分。問題是,朱立倫是國民黨主席,這又是政策演講,評分標準更嚴格,所以我只能給他57分,屬可以補考的活當成績。 除了評分之外,我的工作還包括提供學生改進意見。一樣的,我也要給朱立倫改善意見,從演講內容、投影片、台風、肢體動作、到英文表達。 一、演講內容 朱立倫的演講內容有幾個重大缺點,我詳細解說如下。 #文不對題:這是一場「掛羊頭、賣狗肉」的政策演講。朱立倫的講題中文翻譯是「台灣往前的路徑」(附圖二),但他講的卻是國民黨的過去,而且牽拖到孫中山在美國革命(附圖三)。 #文字包裝:朱立倫的演講缺乏文字包裝,用語粗俗。談到國民黨2000敗選,他的用語是「重返權力」(return to power)。談到國民黨2008勝選,他則用「失去權力」(lost the power)。朱立倫把民主選舉當政黨權力角逐,顯現他民主素養的低落。 #缺乏重點:朱立倫的演講缺乏一個明確的主題,也就是英文的「Sound Bite」,聽眾只能各取所需,甚至錯誤引述。路透社引述朱立倫的一句話:「⋯說我們是親中政黨,那是完全錯誤;我們永遠是親美政黨。」(原文見附圖四)問題是,這句話並不是國民黨的政策立場。 #言行不一:朱立倫的演講不符國民黨的作為;路透社引述的話是朱立倫言行不一的最佳例子。國民黨都幾乎變成共產黨的附隨組織,朱立倫卻還否認親中。朱立倫本人把美豬稱為瘋豬肉,卻仍敢誇言親美。 #兩面得罪: 朱立倫在台灣討好中國,到了華府又想討好美,結果是兩面得罪。對朱立倫在華府的演講,國民黨統派的反應冷淡。貼在官網的演講影片,不到五百個反應,黨內大咖不聞不問(附圖五)。 二、視覺輔助 朱立倫演講的投影片,品質不如我大學部學生的期末報告,可以改善的地方如下。 #封面資訊不全:朱立倫的投影片封面只有題目、姓名、頭銜,未列出時間、地點、主辦單位等資訊。這是「很低級」的疏忽。 #沒有目錄:朱立倫的演講大約20分鐘,但他沒提供目錄投影片,觀眾無法掌握演講的架構。這也是「很低級」的疏忽。 #資訊過多:朱立倫的投影片內容太多,超出視覺輔助的功能(如附圖六)。顯然投影片的內容愈多,朱立倫要背的稿子就愈少。 #不易閱讀:朱立倫的投影片花俏,背景豐富,但不易閱讀,這是投影片製作的大忌(如附圖七)。雖然白底黑字不花俏,但容易閱讀。 三、臨場台風 可能是因為背稿子的關係,朱立倫的演講毫無個人魅力,台風有許多改善之處。 #零寒暄:朱立倫上台後有簡短的感謝詞,然後就進入演講主題,和觀眾零寒暄。好的演講會有一段寒暄(Small Talk),拉進與觀眾的距離。零寒暄是「背稿」演講的通病。 #零幽默:朱立倫這場演講,從頭到尾沒有笑聲,一點都不像「美式」演講。就算朱立倫本人乏味,幕僚也要準備幾個笑話讓他用。零幽默也是「背稿」演講的問題。 #零臨場:朱立倫的演講沒臨場感,全程未見臨場脫稿演出。即便演講後的詢答,朱立倫不是聽不懂問題,就是實問虛答,甚至答非所問。缺少臨場感也是「背稿」演講的問題。 四、肢體動作: 雖然朱立倫從政前當過大學教授,從政後也經常參加選舉造勢,但他的演講肢體動作乏善可陳,頻頻犯錯。 #移動:朱立倫整場演講都躲在講台後,沒有移動。移動可吸引觀眾注意,增加與觀眾的互動。朱立倫身上掛著小麥克風,沒理由浪費偌大的舞台空間。 #體重:朱立倫整場演講幾乎都是三七步,體重沒平均分配雙腿(附圖八)。他還一度靠著講台,雙腳交叉。這種站姿不專業,看起來缺乏自信。 #目光:在演講過程中,朱立倫經常看著大螢幕,目光沒有直視觀眾。這個動作有兩個含義:背稿與缺乏自信。 #手勢:朱立倫手持投影片遙控器,使用時都會指向大螢幕(附圖九)。這個動作不夠專業,甚至有點愚蠢,好像在使用電視遙控器。投影片遙控器的訊號由電腦接收,不是由大螢幕接收。 #服裝:朱立倫的西裝並不合身,可能發福了。或許是行李托運的關係,他的西裝褲皺紋一大片。這是我給朱立倫建議:捨不得買新西裝,那就控制好體重。還有,美國的商務旅館都有燙衣的服務。 五、英文表達 修改藍營政治人物的英文,算是我的副業。朱立倫的英文演講我當然不能放過。 #發音:朱立倫的英文有口音,但還算清楚易懂。他的問題在發音錯誤,而且出現多次,包括Brexit、prioritize、gateway、strengthening、asymmetric等。 #斷句:斷句是英文口語表達的重點,有嚴格的規範。朱立倫的演講有多處斷句不當,例如切斷形容詞與名詞。這可能也是「背稿」的結果。 #口頭禪:母語不是英文的演講者常有口頭禪,而且自己不知道。朱立倫的口頭禪就是「not only……but also」,整場演講大約出現20次(我沒功夫統計)。 #冠詞:多數亞洲人不能正確使用英文冠詞,朱立倫也不例外:該用冠詞的地方不用(the Taiwan strait、a pro-China party、the UK),不該用的地方卻用了(the number one)。 #用詞:朱立倫的演講出現多處用詞不當,有些是文法錯誤(regarding to的to多餘),有些是文化背景了解不足(Chair與Chairman:前者是職位,無性別限制;後者是男性職銜)。 六、結論 以上是我對朱立倫這場演講的講評,根據的是我累積三十多年的教學與演講經驗。 即便藍營的朱立倫,我也毫不藏私,而且免費分享。同溫層的朋友會感到納悶,為何翁達瑞要幫助朱立倫改善演講技巧?這是我的理由: 朱立倫是台灣最大反對黨的主席。他到美國丟人現眼,身為旅美台僑的我也會臉上無光,因為美國人會誤認台灣沒有人才。 其實台灣不是沒人才,而是國民黨吸引不到人才。這是朱立倫被我活當的原因。若朱立倫希望補考及格,而且需要家教協助,請直接私訊翁達瑞。 後註:朱立倫的演講直播貼在國民黨的粉絲頁,閒著沒事的朋友可去觀看,再對照我的評論。
翁達瑞
2022-06-08
徐巧芯是侯友宜的借鏡
恩恩的爸爸要不到求救電話的語音檔,但侯友宜還在繼續硬拗,用盡各種藉口企圖一手遮天。 侯友宜仗著民調高,以為躲過風頭就沒事。時代可不一樣了!硬拗的政治人物遲早會踢到鐵板;徐巧芯就是侯友宜的借鏡。 徐巧芯紅線違停沒什麼大不了。在台北開車的人,誰沒有違停的經驗呢?只要徐巧芯佯裝認錯道歉,根本不會有人追著她打。 徐巧芯一路硬拗,反而暴露了她的真面目:特權心態、沒有教養、不知羞恥、缺乏民主素養、加上慣性說謊。 這幾天,原本嘴秋好辯的徐巧芯完全消音了。徐巧芯的臉書發文停留在6月2日,之後五天沒有新貼文。 為什麼嘴秋的徐巧芯消音了?因為踢到了鐵板! 在徐巧芯最近的這篇貼文,她故作理性狀,改口暢談市議會的總質詢,不再拗紅線違停一事,但網民不買單。(附圖一) 這篇貼文只有3個分享,1.5K個反應、但有2.2K則留言。我點進去看了一下,絕大多數留言都在嘲笑或批評徐巧芯,而且未見其他藍營人物留言相挺。 相較於5月27日的另一篇貼文,徐巧芯叫板周玉蔻得到455個分享,31.7K個反應,8.7K則留言。雖然批評與嘲笑的留言算不少,但徐巧芯還有羅智強與朱學恆等人相挺。(附圖二) 短短一星期,徐巧芯從驕傲的公雞變成落湯雞,臉書人氣消散無蹤。徐巧芯不只被支持者拋棄,還被藍營同志放生了。原因就是徐巧芯「硬拗」! 侯友宜可以繼續硬拗,最後會步上徐巧芯的後塵:被選民看破手腳,被同志放生,甚至被政敵追殺。如果侯友宜夠機靈,那就趕快公佈完整的通聯錄音檔。 繼續硬拗,徐巧芯的遭遇是侯友宜的借鏡!
翁達瑞
2022-06-07
幫朱立倫上一堂台灣史
朱立倫在美國訪問,發表一段脫離台灣近代史的談話。顯然朱立倫對台灣的歷史認識不多,需要我幫他上一堂課。 根據朱立倫的說法,沒有1949的國民黨,就沒有今日的台灣(見附圖)。事實是檢驗真理的唯一標準;我就用台灣的史實檢驗朱立倫這句話。 所謂1949年的國民黨,就是蔣家父子掌控的國民黨。蔣家父子在中國被人民唾棄,帶著死忠的黨羽逃難台灣。 蔣家父子因戰敗逃難台灣,也把國、共的仇恨延伸到台灣,把戰亂帶到台灣。 逃難台灣的蔣家父子拿戰亂當作藉口,實施專制獨裁,屠殺在地精英,搜刮在地資源,還讓台灣成為國際孤兒。 1949的國民黨統治,在蔣經國離世後宣告結束。蔣家黨羽無力繼承政權,總統大位落到李登輝手上。 李登輝出生於日治時期的台灣,成長於傳統台灣家庭,接受完整的日本教育,不屬1949年逃難台灣的國民黨。 李登輝身上沒有獨裁基因,上任後清除蔣家的專制政體,把台灣帶上民主道路,但李登輝無力掃除國民黨的腐敗,也無法讓台灣脫離國際孤立。 李登輝卸任後,台灣出現華人社會第一次的和平政權轉移,接任的是出身民進黨的陳水扁,與蔣家父子也沒有瓜葛。 陳水扁是道地的台灣人,上任後延續李登輝的兩國論,進一步確立「台灣、中國,一邊一國」的本土認同,但還是無法讓台灣走出國際孤立。 陳水扁接受的是蔣家的奴化教育,八年任期未能清除國民黨的貪腐文化,反讓家人陷入貪腐。陳水扁狼狽下台,還遭受續任的國民黨徒清算。 馬英九上台後,國民黨又回來了。馬英九試圖把台灣鎖進中國,造成兩岸實質統一的政治假象。所幸台灣的民主已有根基,太陽花學運擊退了馬英九的大中國意識。 馬英九是國民黨的末代總統,繼任的是民進黨的蔡英文。 蔡英文是獨特的台灣產品:有漢族與原住民血統、來自日本教育的家庭、接受國民黨的奴化教育、但又到歐美接受再教育。 蔡英文上台後,接棒李登輝的政治改革,繼續深化台灣民主,確立兩岸分屬不同政權的事實。蔡英文選舉時只接受小額捐款,為的是切斷政商腐敗關係。蔡英文更掌握區域政治的消長,讓台灣逐步走出國際孤立。 蔡英文還有兩年任期,台灣現狀的改變仍是進行式⋯⋯。 上述的台灣歷史事實可用來檢驗朱立倫的說法: 朱立倫話對了一小部份:沒有1949的國民黨,就沒有今日台灣的黑金政治與國際孤立。這都是蔣家父子留給台灣的負債。 朱立倫的話錯了一大部份:今日的台灣擁有民主體制,享有言論自由,持有本土認同,這一切都是台灣人努力的成果,與1949的國民黨完全無關。 朱立倫還說,真正流血保台的是國民黨。朱立倫這句話不值一駁:國民黨沒為台灣人流過血;國民黨只有讓台灣人流血。 以上是我幫朱立倫上的一堂近代台灣史。
翁達瑞
2022-06-05
«
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
馬習狼狽為奸 禍害兩岸人民
陳啟濃
被高虹安抹黑2年多的李俊俋沉冤昭雪
曾韋禎
習近平下棋馬英九 三個目的
鄒景雯
寶林茶室疑食物中毒再延燒 累計通報9例
蔡思培
老爸生日快樂
魏筠
這種事在高雄不可能發生的
柯粉的超譯天地
業界大哥也來吐槽陳文茜
許美華
讓翁教授來介紹翁教授
翁達瑞
蔣萬安為何要吃案?
曾韋禎
中國核廢水含氚量 最高達福島9倍
張沛元
中國排核廢「氚水」 逾日本9倍
廖觀湖
提案「藐視國會罪」的荒謬與不當
林志潔
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站