然後再聊一個比較沉重的話題。

我一直認為「歧視的增加源自於資源減少」，在中古時代農村的人普遍歧視一切村外的人，那是因為那個時代農村普遍貧困到農具跟耕牛都是村裡面共同擁有，鐵器工具可能都珍貴到村子保管起來有需要的時候申請借用，那麼一張外鄉人的嘴跑進來就可能得害得某一家人一餐少吃幾口飯，那麼陌生人除非交易婚嫁這些情況，如果沒有必要自然希望他們有多遠滾多遠，這不是因為他們缺乏教育，而是他們沒有多餘的資源分給別人。

農業時代社會普遍不允許女人就業也是類似的原因，在那個窮到一家人可能共用兩三套正式服裝，一整年盈餘的錢還不夠給每個人添購新衣服的時代，爭執小孩是不是應該請保姆帶啦，家庭貢獻應該不應該計酬啦，我覺得儘管道理都對，但是覺得有操作性的話都是有點何不食肉糜的。

我們如果看美國的人權進展，無論女性政治權還是黑人政治權，我不是說那些爭取權益的運動都是在狗吠火車徒勞無功，但是大致上最重要的關鍵還是誰開始有能力繳稅誰擁有投票權的，在有能力繳稅之前爭取政治權都很難有進展，而有能力繳稅的前提是有穩定工作，有穩定工作的前提是有足夠職缺，有足夠職缺的前提是社會複雜度夠高才產生那些需求，所以前工業化時代爭取什麼現代權益幾乎都不可能成功的，因為勞動者本身已經賺得很少的情況，你要求他們承受勞動養活好幾個光吃飯不賺錢的嘴，還得給他們相同權力，他們會覺得你在把他們當成傻瓜的。

所以這二十年來亞洲國家突然爆發的仇女或說反女權運動，是全球化走到後期以後財富平均化，使得中產變得比以前更窮，而亞洲國家雖然經濟上與西方相同結構，文化上仍然維持農業時代男性應該承擔更多責任的傳統，比如最直接例子就是男性有責任買房，如果經濟持續成長的話在未來看好時大家都沒什麼意見，反正錢以後都能再賺的，問題是財富平均化到一個程度以後經濟穩定成長也就到頭了，將走入一個低成長可是高賦稅的階段，那麼未來性也就看壞，然而資源減少了傳統責任卻不變，使得許多男性對這種責任分配憤怒，而造成的反彈。

這種反彈我覺得無解，至少找不到人為一勞永逸的辦法，只能靠時間去調適讓權力與責任重新均衡，有些人想的用罰那是罰不完的，在權力責任不均衡的情況你壓制幾個，他們的責任會攤到其他人頭上，然後另一邊就又冒出來，跟打地鼠一樣打不完。

我認為推到教育解決不了問題，最寬容的社會肯定是最富裕的社會，因為自己過得好時人人都不介意分一些給其他人，而只要薪水減少了，每個人都會開始計較起給親戚小孩的紅包，只要一個社會經濟成長開始下滑，社會的歧視對立就會立刻爆發性的加劇，幾十年的什麼教育成果都會很快垮掉。

資本主義才是一切包容多元的基石，沒了資本家醜惡的各種貪婪商業活動，很快一百個人競爭五十個職缺時，社會上就會需要各種歧視跟壓迫讓五十個人接受自己的失敗，而得到資源的那五十個人也會沒有餘力承擔額外的同理心，我始終對於未來五十年的經濟發展是看壞的，也就是我不認為光是靠什麼教育宣導能夠辦到什麼事，多元權益的發展未來是縮小而不是擴張。

資本主義才是現今多元平等的基石，削弱它就是在立刻讓某些人落入歧視圈，而打垮它就會讓大半的人類掉進歧視圈，首先要接受這個起點，其他一大堆論述才有操作性。

我說好幾次，事實上全球化的後期狀態就是最接近共產主義理想的狀態，因為原料跟製造都是在全球範圍移動，無視國界與政治制度，那麼低薪資國家就會拉高而高薪資國家就會降低，趨近互通有無的平均值，代價就是中產階級越來越扁平，也就是社會上大多數人都會脫離前全球化時代的赤貧階級，可是平民想要變富越來越困難，扣除頂端的金融資本巨富依然會存在，而且活得很滋潤以外，其他部份完全就是當初共產主義許諾的社會，所以我才說真正最小副作用的社會主義，只能用資本手段才可能達成。

但是真正共產以後大家又開始抱怨沒車沒房貸款繳太久了，欸搞清楚，完全社會主義國家的稅率動不動是五六成起跳，別整天只想打土豪吃土豪，你賺的錢也要拿一半出來分弱勢才叫社會主義，這種稅率你想買房？共產主義底下你擁有不動產是應該的？