蔣萬安出生那年，父親章孝嚴任外交部北美司科長，1986年蔣萬安八歲，章孝嚴升到外交部常務次長，看似不小的官，但若跟蔣孝武（1979年進國家安全會議，1980年當中廣總經理，主管情報機構）、蔣孝勇（1980年任國民黨中央委員及全國工業總會常務理事，掌管中興電工）相比，親疏之別，一望即知。

蔣經國早就知道章孝嚴不是自己兒子，才會有明顯的差別待遇。章孝嚴是章亞若之子，章是蔣經國的婚外情人，是蔣經國從蘇聯回到中國後的情感寄託，讓章孝嚴當個高階公務員，是蔣經國對這份舊情的緬懷，也僅止如此。倘若蔣經國沒在1988年過世，章孝嚴不可能進入國民黨的權力核心，甚至要當上外交部長都有困難。

章孝嚴真正被重用，是李登輝時期。蔣經國過世那年，章孝嚴終於成了國民黨中央委員，隨後「天花板解鎖」，一路從國民黨中常委、外交部長、行政院副院長到總統府副祕書長——1999年因為晶華外遇事件而政治路受重創，雖在2001年選上立委，但2006年退出台北市長黨內初選，疑似被黨內勢力逼退。至此章孝嚴已經無緣挑戰立委之上的選舉。

謊言與假面

蔣萬安從章家家族史所能得到的體悟，盡是些以謊言謀取特權的把戲：根據《我的父親郭禮伯》一書，章亞若想騙蔣經國，讓蔣誤以為雙胞胎（章孝嚴、章孝慈）是蔣的兒子，這樣對雙胞胎比較好；章孝嚴在蔣經國死後，騙全台灣人自己是蔣家後代，唯一的證據只是個充滿瑕疵的法律程序。

蔣經國過世那年，蔣萬安9歲。蔣萬安勢必能感受到在蔣經國過世前後，章孝嚴的官運有了顯著的變化，從不上不下到一飛衝天。謊言是章孝嚴扶搖直上的關鍵，如果不是外遇事件，章孝嚴可能早當上台北市長，甚至選過總統。蔣萬安這時學到了第二個教訓：政治人物維持表面的形象極其重要。

蔣萬安是個說謊慣犯，矽谷經驗是謊言，6歲見過蔣宋美齡也是謊言，說要辭立委也不乾不脆。說謊對蔣萬安來說近乎祖訓，極其正當。無論如何，只要保持外觀整潔，精神抖擻，講話鏗鏘有力，有個表面形象，即可騙取世人信任——這也是他父親曾經的嘗試，只是最後幻滅。

越去了解蔣萬安，越能發現他是個平庸軟弱的人。在戰鬥藍的仇恨語言附身前，蔣萬安並不太令人討厭，畢竟一個平庸軟弱的人，很難激起人的對抗意識。但平庸不等於善良，軟弱不等於無害，蔣萬安在面對大是大非的價值分水嶺上，他的平庸軟弱讓他對邪惡毫無抵抗能力。當他說陳時中是「惡勢力」，要「染指」台北的時候，他的潛台詞是，台北／中華民國是我蔣家的，其他人是惡勢力意圖染指，是竊國。此時蔣萬安已經不是邪惡的附和者，而是破壞民主的邪惡本身。

矽谷底層失敗經驗

蔣萬安出生在大官之家，成就卻跟所享有的資源不成正比。蔣萬安在章孝嚴當外交部長那年推甄上政大外交系，這是否有不公之疑慮？為何不避嫌選擇聯考？政大外交畢業之後到美國念書，在WSGR事務所沒混出名堂，打雜2年後被資遣，其後待業10個月，才找到下一間事務所，工作內容是幫中國企業在美國募資，經手的中國企業紛紛被美國下市、註銷登記。在此期間蔣萬安自己成立了一家事務所，結果也是一樣慘烈。

矽谷經驗是蔣萬安在辯論會上的主打。蔣萬安把矽谷掛在嘴邊，大家自然好奇：到底是怎樣的經驗這麼了不起？如何幫助台北發光發亮？事實揭曉，蔣萬安沒有矽谷能力，只有中資經驗。這不只是跟紅色資本走近，更是蔣萬安的誠信破產——連最重要的事蹟都能說謊，這人還有甚麼可信？

顯然蔣萬安的「矽谷騙局」受創嚴重，國民黨醫療委員會才要在昨天下午出來替其辯護，其用語荒誕絕倫：「蔣萬安他體驗過底層市民的苦，才能感同身受地為勞工與小市民發聲，如同蔣經國一樣，從基層歷經風霜，才能體會甚麼叫甘苦！」

實在太可笑了！蔣萬安主打的「矽谷經驗」，本來是菁英經驗，勾起台北人對蘋果電腦、Google、Facebook的美好想像，幻想蔣萬安能夠培育出了不起的新創科技，揚威國際。搞了半天，「矽谷經驗」是矽谷失業經驗、打雜經驗？是在「體驗底層市民的苦？」

蔣萬安從未展現出思想深度，一問一答的臨場環節他都招架不住。蔣萬安一度想要表現得比較「進步」，改革中正紀念堂，檢討雙城論壇，但他的小清新路線不被藍營所愛，這些進步思想都腐敗了。4個月前藍營老將集體進駐，蔣萬安成了戰鬥藍的讀稿機，小學生似背誦惡毒的政治語言，對問題從來不正面答覆，只知道抹黑台灣防疫。蔣萬安是個空殼，承襲了章孝嚴的謊言傳統，對城市的理解只有表面。他甚至連捷運都不熟悉，大張旗鼓像是微服出巡。

把票投給蔣萬安，意味著跟君權病毒妥協，基於對威權遺毒的緬懷，甘心把權力交給平庸軟弱之人。台北的光榮，來自於台北人講求實證、追求績效、力求進步的商業性格。台北人大多比蔣萬安努力，比蔣萬安有眼界，有格局，有思想。跟台北格格不入的蔣萬安，不適合代表台北人。

（圖片來源：三立；示意圖製作：放言視覺設計部　傅建文）