在我們這個社會，「網軍」這類稱呼，儼然已經變成一個打壓異己的萬用名目。只要扣上一頂「網軍」的帽子，彷彿就可以任意踐踏對方。要政府或政治人物去「約束」對方發言也好，發動群氓式的威脅騷擾也好，都行。

　　而且，指稱對方是網軍的說法，在大部分情況下證據都十分薄弱，不要說是「證明」了，就連「合理懷疑」都談不上。縱或偶爾有人提出貌似振振有詞的質疑，想出來的「質疑點」往往也相當荒誕，像是「一般人怎麼會知道十七公里海岸線」之類。

　　這種操作方式，就是要用來貶低對方的人格，建立己方高高在上的道德優越性：「他」是網軍，他說的話是接受指使的，跟「我」這種有獨立思考的人不一樣。

　　實際上，接受委託發布言論的人當然有，但真的沒有那麼多。在大部分情況下，別人就只是想法跟「我」不一樣而已，自主程度並沒有比「我」來得低，「我」也沒比對方更獨立。更何況，就算發言者真的是接受委託好了，只要言論不涉及造謠作假，難道就一定不正當嗎？

　　不見得吧。

　　說穿了，這種亂扣網軍帽子的作法，就是一種廉價的誅心之論。不用說理，不用舉證，直接從（自稱的）動機跟身分去推翻對方的發言，不用再管發言內容到底合不合理。甚至還可以進一步，用各種明明暗暗的手法，把對方弄到說不出話。

　　有趣的是，像這樣喜歡操弄網軍頭銜去打壓異己的人物，每逢有人對言論環境的烏煙瘴氣提出質疑時，又往往會搖身一變，出來cosplay言論自由的捍衛者。

　　何不乾脆直接說，只有被你們認為不是網軍的人，才有資格行使言論自由？「所有動物都是平等的，但是有些動物比其他動物更平等。」講白了，喜歡操弄網軍頭銜之輩，就是這個意思。