「血濃於水」其實是什麼意思？

今天解答兩位讀者的疑問。

問：馮先生，你（前天文章）引的《老子》，說「太上，下知有之」，是否該作「太上，不知有之」呢？

答：《老子》這段話有兩個版本，我一向讀的版本作「下」，這是古代最常見的王弼注本，也是郭店楚簡、馬王堆漢墓帛書甲、乙本的寫法。先秦和漢人引用此句（如淮南子、韓非子），也一律寫「下知有之」。

至於「不知有之」，則見於日本舊本、永樂大典本等，現代有些人喜用這個版本，網上尤為常見。以我所知，「下」改為「不」，始於元代理學家吳澄。高明《帛書老子校注》說：「元明諸本作『太上，不知有之』者，乃由後人竄改。」我同意高先生的結論。

問：今天看到英文報章寫"Blood is thicker than water" 很震撼，那不就是「血濃於水」嗎？由細到大，每逢為國內甚麼的籌款，都會用這詞，我以為那一定是原裝中文無疑。但似乎那只是翻譯，堂堂所謂五千年文化，也及不上一個外語好用？還是中西兩邊同時有這意境？請指教。

答：「血濃於水」的確來自西諺，有人說原產地是十二世紀德國，這個我有點懷疑，因為德語表達方式跟英文明顯不同。唯一可肯定的，是「Blood is thicker than water」這句話，早在十八世紀已收錄於Allan Ramsay的蘇格蘭諺語集，在十九世紀英國已成為常語，意思就是：

「家人總比外人親（said to emphasize that you believe that family connections are always more important than other types of relationship）」（網上劍橋英漢辭典）

不過好笑的是，有些中国人解釋此語，竟隻字不提它是英諺。例如2008年有人在百度說：「其實“血濃於水”是由“君子之交淡如水”引申出來的（⋯⋯）因為親情是靠血脈來聯繫的，而血濃於水，也就是說親情比君子之交還要濃厚。」（注1）

2013年，百度又有人這樣解「血濃於水」：「古時候親人走失，往往採用滴血認親的方式。若有血緣關係，滴入的血就會衝破水的阻隔融合在一起。人們之間所有的感情比做水，而父母對自己孩子的感情則為血。血比水濃，故父母之情，世間無與倫比。」（注2）

「血濃於水」原來出自「血融於水」，真讓我大開眼界。

讀者自言得悉「血濃於水」來自英文時，覺得「很震撼」，但我認為最「震撼」的，不是它譯自外語，而是不知何時開始，華人似乎忘了此話在英文的原意，很多人都將「blood」所代表的「親屬」（即family connections），拉闊到涵蓋全中国十四億人。個個都血濃於水，唔通個個都血濃於水咩？

這種翻譯後的理解誤差，我認為是源於梁啟超。1906年，梁在〈歷史上中國民族之觀察〉說：「德國人種學大家麥士苗拉嘗言『血濃於水，語濃於血』，一時以為名言，蓋謂以皮膚骨格辨人種，不如以言語辨人種。」

當年麥士苗拉（Max Müller）在牛津演講時談人種，為了修辭需要而引申英諺的意思，結果這句話經梁啟超翻譯進入中國後，很多人就下意識把「血」視為「同一種族」的意思了，現在已經習非成是，連台灣教育部辭典也說「血濃於水」是「比喻骨肉至親，或同族、同國等有血緣關係，而密切不可分」。（注3）

民國前的中國人，若要鼓勵大眾捐款救災，肯定不說「血濃於水」，而會說「民胞物與」（出自張載 《西銘》「民吾同胞，物吾與也」），或「四海之內皆兄弟」（出自《論語》），諸如此類。但到了今天，大家就只懂「血濃於水」——它不但變成籌款口號，更是統戰宣傳標語，如「兩岸同胞命運與共、血濃於水的紐帶是永遠割不斷的」（《人民日報》）。

希望華人，尤其是台灣人，不要再隨便說「血濃於水」了。

注

1
https://bit.ly/3DeLxdO

2
https://bit.ly/3eIGd8s

3
https://bit.ly/3Qt8htC

_______________________

耶穌說：「一粒麥子不落在地裏死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」
請訂閱支持十三維度Patreon：
https://www.patreon.com/sefirot

網上圖片