愛護動物

 

大多數人都是物種主義者,因此一旦我們開始討論智人以外的物種,道德推理的規則通常就不再適用。我們家最近養了兩隻兔子,小朋友們也很愛貓跟狗,同時也喜歡吃牛肉和雞肉。這些動物的智力或承受痛苦的能力大約相同。我常常會問她們:你們要不要吃兔肉,總是會遭到白眼。

雖然相當殘忍,但在人類社會,這種道德推理相當於愛非裔美國人,同時輕率地剝削亞裔美國人。這些愛護小動物的人並非冷酷無情的人,只是沒有清楚地考慮自己的道德立場。

沒有人是完美的,但這種不明確的道德思想,很難推及一般性,養雞給牠們更舒適的地方,最後還不是在剝削牠們的蛋和生命?用相對可以給牠們舒服一點點,拿來做道德的攻擊,成為政治的議題,尤其在中國威脅下的台灣,並沒有那麼合理。

貓狗豬牛雞兔這些動物無法表達自己,沒有跟人類有共同的語言。如果一個存在者不能表達自己,那麼我們怎麼知道它的利益是什麼?以抽象的方式思考和交流的能力是完全沒有意義的。

嬰兒無法向我們表達他的興趣,但我們知道健康的食物、愛和安全、舒適的居住環境對他的成長至關重要。透過類似的方法,或許我們可以想像非智人動物的興趣,

從消極的一面來看,我們首先可以避免傷害他們,這是任何有情眾生最基本的道德利益。積極的一面是,我們可以研究他們的生態需求是什麼,以及我們如何支持這些需求。他們需要什麼樣的棲息地和食物?我們怎樣才能找到創造性的方式來滿足我們自己的需求,而又不與他們對良好棲息地和食物來源的基本要求相衝突?

然而所有的生命都不是平等的,智人之間是這樣,更何況要推及無法言語表達的非人類動物。

動物解放並不意味著我們將所有動物的生命等同於所有人類的生命。這是許多動物解放主義者偏離道德軌道、並且失去理性思考能力的地方。

沒有必要不要傷害動物,盡可能為動物保留生存的空間。但畜牧飼養作為食物或為人類醫療研究的動物實驗,我認為這些是必要的。當你感到痛苦,表示自己還活著;當你會為別人感到痛苦,表示你還有人性;當你為非人類動物感到痛苦,表示你很有愛心;當你為樹木感到痛苦,表示你是聖人。我覺得一般人只要能為別人感到痛苦,具備人性就足夠!

< 資料來源:李忠憲facebook引用網址 >
分享文章:

作者 李忠憲

李忠憲
國立成功大學教授、《隱性反骨》作者。留學德國、研究資安、熱愛跑步、喜歡哲學。 曾任成功大學計算機與網路中心副主任、台灣教授協會科技組召集人。 寫臉書當筆記,喜歡德國文化,不愛爭辯,「很多事情是價值選擇的問題,而沒有對錯」!

最新文章: