習近平淺薄無知說大話,中美制度之爭早有定論

 

拜登27日在海軍學院畢業典禮演講時,提到習近平在他當選總統之夜致電祝賀,重複以前多次提過的話:「民主制度在21世紀無法持續,獨裁統治將統治世界,因为民主需要時間凝聚共識,而我們没有這樣的時間。」拜登說:「他錯了!」

兩國領袖對話,會不會如此當面搶白?我們在中美阿拉斯加對話時,楊潔箎直斥布林肯那番話中已經可以看到。習近平打電話恭賀拜登當選,不忘佔點口舌便宜,此人之淺薄,就在這種地方也看得出來。

拜登好涵養,直到今日才把習近平的暴發戶心態公諸於眾。他面對著海軍學院畢業生,這是美國日後與中共國在海上交火時的生力軍,事先給他們打打底氣。

習近平說這句話時,拜登剛上台,之前也說過多次,那可能是拜登副總統任上的事了。不知他在與特朗普通話時,會不會如此囂張,以特朗普的脾氣,只怕沒有好菓子吃。

民主與獨裁的本質區別,到習近平的認知裡,簡化成「時間問題」,民主決策要依理辯論,有時曠日持久,獨裁決策只要獨裁者一拍腦袋就定案,省事省時間。我快你慢,我便佔先,我既佔先,未來世界便是我的——習近平的邏輯真叫「短平快」!

民主制度決策是不是很慢,那要看什麼問題,美國關於禁槍的辯論有百年歷史,至今仍未有定論。因為國會議員是民選的,要代表選民的意志,而美國人使用槍支的傳統習慣和文化觀念有大分歧,因此長期懸而未決,須等社會取得共識。這種慢,好過社會未有共識前,由政府一錘定音,使社會撕裂,造成更大社會災難。中國人說事緩則圓,就是要搞清楚事是什麼事,要如何處置才圓滿。

但美國真的什麼都慢嗎?看看近日俄烏之戰,美國支援烏克蘭的重武器,從定案到武器抵達前線,只用了兩天時間。為什麼可以這麼快?因為國會與政府有共識,軍方在運輸方面有足夠的計劃與訓練,令行禁止,不容分秒。這樣的速度,中共國又能不能做到?

美國支持烏克蘭的巨額撥款,在國會以壓倒性票數通過,一口氣三四百億美金,眉頭都不不皺一下就拿出去,這邊一撥款,那邊澤連斯基就收錢了。這種速度,中共國又能不能做到?

美國在俄烏之戰後,迅速動員北約與歐盟各國,形成對俄國的全面制裁和對烏軍的深度支援。俄烏之戰尚未結束,拜登已抽空經營亞太,順手將圍堵中共國的地緣政治框架也搭起來了,中共國又能不能做到?

反觀中共國,自習近平「定於一尊」之後,凡事鬍子眉毛一把抓,胸無成竹之下胡亂作決策,因此內政外交都出現各自為政﹑互相打架的現象。習近平玩獨裁玩了十年,把中共國的家底玩清光,如今黨內敵對勢力起動,他面臨二十大有沒有機會續任的危機。

正常的人辦事,該快則快,該慢則慢,如何衡量快慢?就是心中要有全局觀,先辦緊急而重要的,再辦不緊急而重要的,再辦緊急而不重要的,最後才辦不緊急又不重要的,這都是基本常識。習近平多年來辦砸了幾乎所有的國家大事,其問題根源,便在於他沒有全局觀﹑歷史觀﹑時代觀,更沒有民意基礎。光是求快有什麼用?快不是主要的,好才是主要的。

然則,民主與獨裁之本質區別,就只是決策時間快慢的問題嗎?決定民主國家與獨裁國家優劣之別的,又豈只是決策時間那樣低端的因素。自工業革命算起,資本主義有二三百年的歷史,其間經過各種起伏考驗,不斷完善自己,形成一套完整的社會系統。這個系統從全體民眾的福祉出發,將民意化為政府行為,奉行公平﹑自由﹑均富﹑守法的共同守則,既有完善的決策機制,又有反省與糾錯的功能,如此等等,才是民主國家足以戰勝獨裁國家的根本依據,而不是什麼你慢我快的問題。

反之,習近平的獨裁體制,除了決策快之外,還有什麼致勝秘笈?把民主與獨裁的制度優劣,簡化成決策時間快慢,光憑這一點,就暴露習近平內在思想的淺薄無知。他有讀過一點世界歷史嗎?他有一點社會科學的修養,來幫助他理解事物﹑分辨是非,整理清晰的思路嗎?

當年老毛獨裁,把中共國搞得瀕於崩潰,如果獨裁那麼好,鄧小平又何必去向美國人低聲下氣?改革之後三朝元老臥薪嚐膽,好不容易撐住一片江山,落到習近平手上,短短十年,已秋風掃落葉不堪收拾了。

中共國交棒到習近平手上,意味國運走到頭了。本來沒有那麼快,習近平把中共向末日狂奔的速度加快了,所以,快有什麼用?如果你是向末日狂奔,那不是越快越死得快嗎?

< 資料來源:顏純鈎 @nganshunkau 引用網址 >
分享文章:

作者 顏純鈎

顏純鈎
資深出版人顏純鈎文革時期曾任紅衛兵頭目,於50年後回首過去,將自己的血色青春寫成長篇小說《血雨華年》;以自身經歷,刻劃紅衛兵對立派系之間的文攻武衛。

最新文章: